Втестировании приняли участие 286 обучающихся учреждений нпо и спо (всего восемь образовательных учреждений)
| Вид материала | Анализ |
- Кокоева Любовь Ивановна телефон: 32-29-42 кабинет 20. Список сокращений кпк курсы повышения, 1784.04kb.
- Кокоева Любовь Ивановна телефон: 32-29-42 кабинет 20. Список сокращений кпк курсы повышения, 1784.52kb.
- Конкурс проводится по следующим номинациям: наружная реклама (сити-форматы, билборды,, 21.43kb.
- Программа повышения квалификации педагогических работников образовательных учреждений, 360.76kb.
- Вконкурсе приняли участие 18 образовательных учреждений профессионального образования, 86.53kb.
- План курсовых мероприятий кафедры на 2009 год, 298.88kb.
- Программа повышения квалификации педагогических работников образовательных учреждений, 153.75kb.
- Н. Г. Путиловская положение о городском конкурс, 62.01kb.
- Учебная программа для общеобразовательных учреждений, учреждений начального и среднего, 84.7kb.
- Всероссийский конкурс "История 90-х" учредители: Общественный совет "Уроки девяностых",, 132.45kb.
Приложение 1
Анализ результатов тестирования обучающихся образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования
по русскому языку
В тестировании приняли участие 286 обучающихся учреждений НПО и СПО (всего восемь образовательных учреждений). Среднеобластное значение первичного балла - 27, среднеобластной процент верно выполненных заданий - 41. Это не очень высокие результаты, которые объясняются контингентом обучающихся в учреждениях НПО, СПО и особенностями организации учебного процесса по русскому языку в учреждениях данного типа (меньшее количество часов, отсутствие элективных предметов и курсов).
Тестирование проводилось по комплектам материалов Федерального государственного научного учреждения «Федеральный институт педагогических измерений». Контрольно-измерительные материалы составлены с учетом проверки сформированности трех основных видов компетенций, зафиксированных в государственном образовательном стандарте: лингвистической, языковой, коммуникативной.
Уровень сформированности лингвистической компетенции участников тестирования на базовом и повышенном уровнях проверялся в ходе выполнения 4-х заданий части «А» и 6-и заданий части «В». Процент выполнения заданий части «В» значительно ниже процента выполнения заданий части «А»: обучающимся сложнее провести языковой анализ на основе текста.
Так, лишь 15,1% тестируемых правильно указали способ образования слова или нашли слово, образованное указанным способом (задание В1).
На базовом уровне процент выполнения заданий по морфологии составил 60,6%, на повышенном - лишь 14,3%; по синтаксису соответственно - 51% и 24,1%.
Значительная часть обучающихся испытывает затруднения при дифференциации слов различных частей речи. Чаще всего неверно квалифицируются как части речи причастия и прилагательные, производные служебные слова. Значительную трудность для участников тестирования представляет узнавание краткой формы прилагательного, форм степеней сравнения, местоимений того или иного разряда.
В среднем 70% обучающихся испытывают затруднения при анализе синтаксических конструкций предложений с составным сказуемым, безличных предложений в составе сложных предложений, осложнённых простых предложений, сложных предложений с разными видами связи. Самый низкий процент выполнения заданий в части «А» (38,5% (А 8)) и «В» (7,1% (В 4)) наблюдается по теме «Грамматическая основа предложения». Обучающиеся испытывают затруднения в выделении главных членов предложения, выраженных относительными местоимениями, устойчивыми сочетаниями слов, словами состояния.
^ Уровень сформированности языковой компетенции
Анализ статистики показал, что обучающиеся учреждений НПО и СПО владеют языковыми нормами. Так, правильно ошибку в образовании форм существительных, числительных, местоимений, прилагательных, глаголов и причастий указали 75,8% обучающихся, в согласовании, управлении, построении сложноподчинённых предложений и предложений с однородными членами— 72,7%. Правильно построили предложение с деепричастным оборотом лишь 45,5% тестируемых. 57,6% справились с заданием А26 на синонимическую замену синтаксических конструкций — придаточных определительных предложений и обособленных определений.
Неплохо усвоены обучающимися лексические нормы. С заданием А2, предполагающим различение паронимов, справились 69,7% обучающихся, с заданием А30, проверяющим умение производить лексический анализ текста, определять значение слова в контексте, справилось значительно большее по сравнению с прошлым годом количество тестируемых - 58,5%. Ниже оказался процент выполнения задания А1, проверяющего владение орфоэпическими нормами. С ним справилось 46,4% обучающихся.
О практическом владении языковыми нормами позволяют судить результаты выполнения обучающимися части «С». В творческих работах у 9% обучающихся не было речевых ошибок, у 6% — грамматических ошибок. Более двух грамматических и трех речевых ошибок допустили 60,7% тестируемых. Типичные грамматические ошибки были связаны с нарушением норм согласования и управления слов, а также с построением сложных предложений и предложений с обособленными и однородными членами.
Типичные речевые недочёты связаны с бедностью словарного запаса обучающихся: плеоназм, тавтология, речевые штампы, немотивированное использование просторечной лексики, неудачное использование экспрессивных средств.
Важнейшим показателем сформированности языковой компетенции является орфографическая и пунктуационная грамотность. Безошибочно с тестами по орфографии справились 57,6% обучающихся, по пунктуации - 61%. Не допустили орфографических ошибок 15,1%, пунктуационных - 9%. 63,7% обучающихся допустили более четырех орфографических ошибок, 72,8% - более пяти пунктуационных. Не изменился и характер типичных ошибок. К числу наиболее повторяющихся следует отнести правописание корней с проверяемыми и непроверяемыми гласными, правописание суффиксов различных частей речи, в том числе с одной и двумя Н, слитно-дефисно-раздельные написания слов, написание НЕ и НИ с различными частями речи. Самыми распространёнными пунктуационными ошибками по-прежнему являются ошибки в предложениях с обособленными членами, вводными конструкциями, в сложных предложениях с разными видами связи.
^ Коммуникативная компетенция обучающихся проверялась на трех уровнях: базовом, повышенном и высоком. Анализ выполнения заданий позволяет говорить о недостаточной сформированности основных коммуникативных навыков тестируемых. Так, с заданиями, связанными с пониманием текста (А6, А28), на базовом уровне справилось соответственно 66,7% и 69,7% обучающихся. Одним из самых трудных для выполнения остается задание В8, предполагающее знание средств языковой выразительности и умение видеть их в тексте. Процент безошибочного выполнения этого задания невысок - 9%. Не смогли опознать ни одного изобразительно-выразительного средства 38% обучающихся.
Наибольшие затруднения возникли у обучающихся учреждений НПО, СПО при написании сочинения - рассуждения на основе прочитанного текста. Так, 63,6% тестируемых не смогли правильно сформулировать одну из проблем текста, 57,3% не смогли прокомментировать проблему, 57,6% -определить авторскую позицию.
Затруднение вызывает аргументация собственного мнения по проблеме: 32,5% обучающихся не смогли привести ни одного аргумента (два аргумента привели 18,8% тестируемых, один аргумент 48,7%).
Незначительная часть работ обучающихся учреждений НПО и СПО отличалось смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Максимальное количество баллов по этому критерию получило 6% учеников.
^ Общие выводы по тестированию
Анализ результатов тестирования позволил выявить ряд проблем:
- недостаточная сформированность понятийного аппарата и аналитических навыков (темы, требующие особого внимания: «Морфология», «Синтаксис простого и сложного предложения», именно по этим темам зафиксирован самый низкий процент выполнения заданий);
- неполная сформированность важнейших коммуникативных навыков, таких, как понимание и интерпретация текста, его речеведческий и языковой анализ, создание собственного логически цельного речевого высказывания, развернутая аргументация собственного мнения;
- невысокий уровень практической грамотности обучающихся.
^ Рекомендации по совершенствованию процесса
преподавания русского языка
- Обеспечить взаимосвязанное развитие и совершенствование коммуникативной, языковой, лингвистической компетенций обучающихся.
- Реализовать коммуникативно-деятельностный подход в преподавании русского языка, предполагающий предъявление материала не только в знаниевой, но и в деятельностной форме, целенаправленно развивать универсальные учебные действия обучающихся в соответствии с требованиями стандарта образования.
3. С целью формирования лингвистической компетенции особое внимание уделять серьезному повторению языковой теории и возможному расширению понятийного аппарата обучающихся, развитию и совершенствованию их аналитических навыков.
4. Последовательно реализовывать в процессе преподавания текстоцентрический подход. В связи с этим следует больше внимания на уроках русского языка уделять анализу текстов различных
стилей и типов речи; целенаправленно развивать монологическую речь обучающихся (устную и письменную); формировать умение рассуждать на предложенную тему, приводя тезис, аргументы и делая вывод; отрабатывать навыки рационального чтения учебных, научно-популярных,
публицистических текстов, формируя на этой основе общеучебные умения работы с книгой; обучать анализу текста, обращая особое внимание на эстетическую функцию языка, стилистические и изобразительно-выразительные возможности языковых единиц всех уровней; учить письменному пересказу, интерпретации и созданию текстов различных стилей.
5. Особое внимание обратить на формирование и совершенствование прочных орфографических и пунктуационных навыков. Учитывая то, что практическая грамотность вырабатывается только в процессе письма и нуждается в значительном объеме тренировочной работы, в результате которой орфографические и пунктуационные умения превращаются в автоматизированные навыки грамотного письма, следует максимально использовать работу над сочинениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков. При этом следует совершенствовать методику работы над таким новым для школы видом сочинения, как сочинение
по прочитанному тексту.
6. Продолжать работу по повышению общекультурного уровня обучающихся, учить их использовать имеющиеся знания, жизненные наблюдения, культурный и социальный опыт для обоснования собственной позиции при создании высказываний как в устной, так и в письменной
форме.
Таблица 1
^ Общие результаты выполнения части «А» обучающимися учреждений НПО и СПО
в 2010 - 2011 учебном году (базовый уровень)
| № заданий | Тема | Средний процент выполнения задания |
| А 1 | Орфоэпические нормы (ударение). | 46,4 |
| А2 | Лексические нормы (различение паронимов). | 69,7 |
| A3 | Морфологические нормы. | 75,8 |
| А4 | Синтаксические нормы (построение предложений с деепричастным оборотом). | 45,5 |
| А5 | Синтаксические нормы (нормы согласования, управления, построение СПП и предложений с однородными членами). | 72,7 |
| А6 | Текст. Смысловая и композиционная целостность текста. Последовательность предложений. | 66,7 |
| А7 | Средства связи предложений в тексте. | 53,3 |
| А8 | Синтаксис: грамматическая основа предложения. | 38,5 |
| А9 | Синтаксис: характеристика сложного предложения. | 63,6 |
| А 10 | Морфологический анализ слова. | 60,6 |
| А 11 | Лексическое значение слова. | 69,7 |
| А 12 | Правописание Н и НН в суффиксах различных частей речи. | 39,4 |
| А 13 | Правописание корней. | 57,6 |
| А 14 | Правописание приставок. | 51,5 |
| А 15 | Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени. | 60,6 |
| А 16 | Правописание суффиксов различных частей речи. | 63,6 |
| А 17 | Правописание НЕ и НИ. | 57,6 |
| А 18 | Слитное, дефисное и раздельное написание. | 72,7 |
| А 19 | Пунктуация в простых и сложных предложениях с союзом И. | 60,6 |
| А 20 | Знаки препинания в предложении с обособленными членами. | 54,5 |
| А21 | Знаки препинания с вводными и вставными конструкциями. | 72,7 |
| А 22 | Знаки препинания в предложениях с однородными членами. | 63,6 |
| А 23 | Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении. | 66,7 |
| А 24 | Знаки препинания в СПП. | 57,6 |
| А 25 | Знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью. | 51,5 |
| А 26 | Синтаксические нормы (синонимия в придаточным определительных предложениях и причастных оборотах). | 57,6 |
| A27 | Текст. Понимание главной информации, содержащейся в тексте. | 54,5 |
| А 28 | Текст. Смысловая целостность текста. | 69,7 |
| А 29 | Стили и функционально-смысловые типы речи. | 57,3 |
| А 30 | Лексическое значение слова в тексте. | 58,5 |
Таблица 2
^ Общие результаты выполнения части «В» обучающимися учреждений НПО и СПО
в 2010 - 2011 учебном году (базовый уровень)
| № заданий | Тема | Средний % выполнения задания |
| В 1 | Основные способы словообразования. | 15,1 |
| В2 | Морфологический анализ слова. | 14,3 |
| В 3 | Словосочетание. Типы связи. | 42,8 |
| В4 | Грамматическая основа. Односоставные предложения. | 7,1 |
| В5 | Осложнённое простое предложение. | 14,2 |
| В6 | Сложное предложение. | 32,1 |
| В7 | Средства связи предложений в тексте. | 28,6 |
| В8 | Анализ языковых средств выразительности. | 1 6.-18,1; 26.-17,9; 3 6.-17; 4 6.-9 |
^ Таблица 3
Общие результаты выполнения части «С» обучающимися учреждений НПО и СПО
в 2010 - 2011 учебном году (базовый уровень)
| № | Критерии оценивания ответа | Средний % выполнения задания | ||||||
| 2011 г. | ||||||||
| К 1 | Формулировка проблемы исходного текста. | 36,4 (1 б) | 63,6 (0 б.) | |||||
| К2 | Комментарий к сформулированной проблеме. | 3 (2 6.) | 42,4 (1 б.) | 57,3 (0 б.) | ||||
| КЗ | Отражение позиции автора исходного текста. | 42,4 (1 6.) | 57,6 (0 б.) | |||||
| К4 | Аргументация собственного мнения по проблеме. | 3,5 (3 6) | 15,3 (2 6) | 48,7 (16) | 32,5 (0 6) | |||
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения. | 6 (2 6) | 54 (1,5 6) | 39,5 (0 б) | ||||
| Кб | Точность и выразительность речи. | 13 | 35,5 | 54,5 | ||||
| К7 | Соблюдение орфографических норм. | 15,1 | 21,2 | 63,7 | ||||
| К8 | Соблюдение пунктуационных норм. | 9 | 18,2 | 72,8 | ||||
| К9 | Соблюдение языковых норм. | 6 | 33,3 | 60,7 | ||||
| К 10 | Соблюдение речевых норм. | 9 | 30,3 | 60,7 | ||||
| К 11 | Соблюдение этических норм. | 67,8 (1 б.) | 32,2 (0 6.) | |||||
| К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале. | 87(1 б.) | 13 (0 б.) | |||||
Председатель предметной комиссии
по проверке развернутых ответов тестирования
по русскому языку на задания части «С» Цыганкова М. Е.