Взаимоотношения населения и власти в период нэпа (на материалах Саратовской губернии)

Вид материала

Автореферат

Содержание Официальные оппоненты Общая характеристика работы Степень разработанности проблемы. Цель исследования Объектом исследования Территориальные рамки исследования Хронологические рамки исследования Методология диссертационного исследования. Источниковая база Научная новизна исследования Научно-практическая значимость Апробация исследования Основное содержание работы В первом разделе Во втором разделе В третьем разделе В заключении По теме диссертации автором опубликованы следующие работы Взаимоотношения населения и власти в период нэпа Данилов В.П. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Национальная политика царского правительства в начале XX века (на материалах Саратовской, 704.17kb.
• Продовольственный вопрос в аграрной политике советского государства: опыт решения, 787.08kb.
• Советская государственная налоговая политика в период нэпа (1921-1929 гг.) (На материалах, 444.63kb.
• Т. В. Платонова Дворянство Саратовской губернии в системе местного управления (конец, 744.58kb.
• Развитие завода после Великой Октябрьской социалистической революции Глава I период, 1299.64kb.
• Задачи Образовательные: познакомить с основными экономическими мероприятиями нэпа;, 75.61kb.
• Развитие производительных сил села в послевоенный период: середина 1940-х начало 1950-х, 402.86kb.
• Конспект открытого урока по теме «Россия в период нэпа.», 55.05kb.
• Взаимоотношения русской православной церкви, общества и власти в конце 1930-х 1991, 890.25kb.
• Колхозы нижнего поволжья в период аграрных реформ в середине 1950-х середине 1960-х, 1194.12kb.

На правах рукописи

ПОГОДАЕВ Сергей Петрович


ВЗАИМООТНОШЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ И ВЛАСТИ В ПЕРИОД НЭПА

(на материалах Саратовской губернии)


Специальность 07.00.02 – «Отечественная история»


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Саратов – 2010


Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»


Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент

Матвеев Сергей Евгеньевич


^ Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Романченко Валерий Яковлевич

кандидат исторических наук, доцент

Туманова Людмила Викторовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского»


Защита состоится 24 января 2011 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.01. при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ауд. 843.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГСЭУ по тому же адресу.


Автореферат разослан «___» декабря 2010 года.


Учёный секретарь

диссертационного совета Донин А.Н.


^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность избранной темы обусловлена необходимостью всестороннего изучения содержания представлений и поведения различных социальных групп населения во взаимоотношениях с властью в период крутых поворотов истории, одним из которых являлся период осуществления новой экономической политики (нэп), с целью применения полученных результатов в реформаторской деятельности на современном этапе развития.

Экономические, политические и социальные изменения в российском обществе, осуществляемые сегодня, ставят задачу обобщения и осмысления исторического опыта периода нэпа, извлечения уроков из данного опыта и применения всего положительного. В тот период происходила трансформация абсолютно всех сфер жизни общества, наблюдались быстрые изменения мировоззренческих установок населения, народ учился жить в новой общественно-политической обстановке, где каждая социальная группа видела идеал развития государства по-своему. Поэтому анализ данного аспекта нэповской проблематики является особенно актуальным.

Если в период стабильного развития формирование взглядов населения и отношений с властью – процесс длительный, поколенческий, то в условиях смены общественной системы этот процесс всегда ускоряется и обостряется, что мы наблюдаем в первое послереволюционное десятилетие. Аналогичные процессы проходили и совсем недавно. Это выразилось в быстром, практически безболезненном, отрицании бывших государственных устоев, восприятии нового строя с его специфическими установками, резкой сменой представлений о месте и роли различных социальных групп в обществе, как основание трансформирующихся и заново формирующихся настроений. В силу этого, изучение опыта 1920-х годов в разрезе взаимоотношений общества и власти расширяет возможности продуктивного преобразования современного российского социально-экономического пространства.

Современный этап реформирования в нашей стране ставит на повестку дня в качестве главного аспекта проводимых преобразований человеческий фактор, а именно отношение населения к методам их проведения и формам реализации. И это является, на наш взгляд, наиболее разумным подходом, так как учет всех аспектов жизнедеятельности общества, поиск консенсуса между каждой социальной единицей и стремлениями власти во всех общественных сферах дают максимальный результат в деле их реформирования. Мнение народа о власти, взгляды и реакция на ее деятельность являются мощной общественно-политической силой, которая может определить ход и результаты предпринимаемых реформ, поэтому анализ отношения населения к внутренней политике молодого советского государства позволит лучше понять современные процессы, происходящие в российском обществе, и определить последствия осуществляемых сегодня и в будущем масштабных социально-экономические и политические изменений.

Кроме того, актуальность исследования опирается на недостаточную изученность этого аспекта в общероссийской, а также в региональной историографии. Это позволяет считать, что данное исследование будет способствовать расширению знаний о взаимоотношениях населения и власти, поможет в определении основных стимулов социального поведения в исследуемый период, а также предоставит возможность с большей точностью спрогнозировать современные нам преобразования.

^ Степень разработанности проблемы. Анализ литературы, проведенный по проблеме исследования, позволяет выделить четыре историографических периода: 1) 20-е годы ХХ века; 2) начало 1930-х – середина 1950-х годов; 3) с середины 1950-х до середины 1980-х годов; 4) середина 1980-х – по настоящее время.

Особенностью историографии первого периода являлось то, что она была представлена работами современников нэпа. Но это были не профессиональные историки, а политические обозреватели, ученые-экономисты. Исследователи обращали свое внимание на процессы, происходящие в советской деревне в связи с реализацией новой экономической политики, на то как строились взаимоотношения самой многочисленной социальной группы общества – крестьянства с властью. В работах Ф. Кретова, П.Я. Лежнев-Финьковского, А. Бурова и других проводился анализ экономического состояния крестьянских хозяйств, рассматривались вопросы социального расслоения на селе, крестьянского быта¹. Правда отражение данной проблематики шло в рамках большевистской идеологии, поэтому многие авторы стояли на резко отрицательной позиции по отношению к сельским зажиточным слоям. Например, Л.Н. Крицман и А.В. Чаянов, выделяя из массы зажиточных хозяйств те, которые вели эксплуататорскую деятельность, обосновывали необходимость ограничения их роста².

Авторы 1920-х годов довольно большое внимание уделяли вопросам производства и быта населения, занятому в промышленности. Одна группа исследователей выступала за применение экономических законов и методов в построении отношений с пролетариатом в производственной сфере. Также эти авторы выступали за предоставление максимальной самостоятельности частному производителю³. Представители другой группы ученых стояли за доминирование традиционных для периода «военного коммунизма», методов общения с рабочими массами⁴. Во взглядах исследователей в полной мере выразилась противоречивость периода нэпа во всех сферах жизни государства: экономической, политической и социальной.

В этот период выходит также литература, посвященная саратовскому региону. Она касается различной тематики, но в рамках нашей проблемы небезынтересными являются труды В. Нагаева, А.Ф. Миловзорова, Е. Васиной, в которых рассматривались государственная помощь голодающему населению губернии, вопросы распространения бандитизма и борьба с ним, трансформация социального состава региона и социальных отношений под воздействием деятельности власти по введению нэпа⁵.

Второй период историографии проблемы характеризуется, прежде всего, преобладанием догматизма в исторической науке, существенным сужением тематики исследований. В эти годы резко падает интерес к нэповской проблематике в целом, а исследовательская работа ограничивается рамками сталинского курса ВКП(б)⁶. Нэп считали промежутком между капитализмом и безрыночным социализмом, поэтому центральное внимание было обращено к периоду перехода от нэпа к политике индустриализации и коллективизации⁷. Тем более, ничего нельзя сказать про объективное освещение проблемы взаимоотношений власти и населения, что связано с внутренним курсом на ретуширование внутренних противоречий.

Начало третьего периода историографии связано с ХХ съездом КПСС, повлекшего за собой значительные изменения в советской исторической науке. Хотя на исследованиях тех лет по-прежнему лежала печать марксистско-ленинской идеологии, в этот период намечается поворот в сторону углубленной научной разработки разнообразной проблематики нэпа. Значительный вклад здесь сделали Ю.А. Поляков, В.П. Данилов, А.Я. Левин. В работах названных авторов подробное освещение получила социальная статистика 1920-х годов, исследованы социально-экономические характеристики крестьянских хозяйств, детально изучено положение крестьянина в 1920-е годы, а также предпринята попытка разработки вопроса о взаимоотношениях сельского населения и власти⁸.

В эти годы можно отметить интерес исследователей к теме социальной политики СССР в отношении крестьян и рабочего класса при проведении в жизнь мероприятий нэпа⁹. Продолжали с повышенным вниманием разрабатываться проблемы классовой борьбы в советском государстве в годы новой экономической политики¹⁰. Эти работы хорошо отражают дифференцированное отношение большевистской власти к различным социальным слоям общества.

Публикуются исследования и по Саратовской губернии. Так, в работе А.И. Стрельцовой анализируется политика большевистской партии в саратовском городе и деревне в восстановительный период¹¹. Эта же тема получила освещение и в «Очерках истории Саратовского организации КПСС»¹².

По-прежнему встречается мало работ по освещению проблемы взаимоотношений населения и власти как на общероссийском, так и на региональном уровне. Внимание ученых вновь приковано к социально-экономической сфере жизнедеятельности общества, оставляя в стороне политические и социально-психологические аспекты эпохи нэпа. Во многих работах доминируют стереотипы в анализе, в большинстве исследований четко прослеживается идеологическая ограниченность.

С осуществлением в стране курса на «перестройку» наблюдается резкий всплеск интереса к нэповской тематике. Исследователи пытаются найти в истории нэпа аналогии с перестроечным периодом, отыскать путь выхода из современного им экономического и политического кризиса. Историческая наука обратилась к изучению завершающего этапа периода нэпа и к поиску причин отказа от него в различных сферах жизнедеятельности общества: экономической, политической, социальной¹³, а ключевые моменты взаимоотношений различных слоев общества и власти переносились в сферу производственных отношений – конфликты на почве заработной платы, аренды, степени допущения торговли, безработицы и их урегулирования. Так, И. Заславский, А.П. Ставницкий и И.Н. Шехет, выводят закономерность между уровнем занятости населения и напряжением социальной обстановкой в стране¹⁴.

В 1990-х годах анализ нэпа в целом выходит на качественно новый уровень, учеными начинается разработка всех аспектов нэпа, при этом происходит освобождение от идеологических и административных рамок в исследованиях, в научный оборот вовлекается значительное количество новых источников. Например, в сборнике «Нэп: приобретения и потери»¹⁵ предпринята попытка объективно и глубоко осмыслить нэп как политику и российскую действительность 1920-х годов в контексте взаимодействия власти и экономики, эволюции политики и общества. Авторами показана глубокая идеологизированность общества и сделаны выводы о допущении правительством лишь минимальных свобод, что и привело к кризису хлебозаготовок по причине сопротивления крестьянства¹⁶. Подобные выводы сделал и Г.П. Дегтярев¹⁷. Происходит смещение интересов исследователей в сторону кризиса общества и анализа взглядов на нэп разных социальных и политических групп¹⁸. Одной из важнейших проблем политической истории периода нэпа также становится проблема власти. Большинство современных историков признают в качестве бесспорного факт усиления политического нажима на общество в годы новой экономической политики¹⁹.

С середины 1990-х годов внимание исследователей начинает перемещаться как в область взаимоотношений власти и общества в целом, так и отдельных его социальных слоев – прежде всего, крестьянства. Рабочее население тоже не остается без внимания таких авторов как С.В. Яров, Н.Ф. Бугай, Д.Х. Мекулов²⁰.

Резко увеличивается в 1990-е годы число проводимых научных конференций, посвященных нэповской тематике, где обсуждаются разнообразные проблемы изучаемого периода. Например, в июне 1991 года в Новосибирске на научной конференции «Россия нэповская: политика, экономика, культура» В.С. Лельчук раскрыл проблему взаимоотношений частника и власти. В.И. Шишкин обратил внимание на сложности существования интеллигенции в условиях правительственных «гонений и травли». Н.Я. Гущин отразил в докладе «Нэп и крестьянство» разницу в восприятии партийным руководством различных социальных групп в крестьянстве в период свертывания нэпа. С.В. Яров проанализировал смену настроений масс к таким нововведениям нэпа, как свобода торговли, свобода труда²¹. На конференции в институте российской истории РАН в апреле 1995 года Л.В. Никифоров охарактеризовал отношение партийной элиты к рынку и рыночному хозяйству в целом. В.С. Лельчук показал рост недовольства рабочей массы усилением административных начал после 1925 года. Выступление Н.П. Носовой было посвящено проблеме крестьянства и власти, в котором производилась попытка определить степень государственного вмешательства в хозяйственную деятельность крестьянина. Доклад «Общественное настроение второй половины 1920-х годов по письмам трудящихся» А.К. Соколова позволил взглянуть на уровень недовольства правительственной политикой основных социальных слоев советской России²².

Важной работой в рамках исследуемой тематики стала монография Д.Х. Ибрагимовой²³. Здесь в качестве наиболее острых проблем первых лет нэпа в сознании крестьян были выделены вопросы классового расслоения и неудовлетворенности крестьян оживлением частного предпринимательства. Разработкой данных проблем занимался также И.А. Кузнецов²⁴.

Видным исследователем данной тематики стал А.Я. Лившин. Он подчеркивает существование ярко выраженной антинэповской линии в менталитете значительной части как городских, так и сельских жителей, что рождало в свою очередь антисоветские настроения в целом. «Нэповская эпоха неоднозначно и своеобразно формировала рыночную среду ..., что, в свою очередь, не могло не вызвать сложных и противоречивых реакций в общественном сознании»²⁵. Данную позицию в полной мере поддержал И.Б. Орлов, добавив, что власть умело использовала общественное напряжение в своих целях, рождая так называемую обстановку «управляемого кризиса» и «контролируемой напряженности», направленной на классового врага – новую буржуазию²⁶.

Существенный вклад в изучение отношений крестьянства к советской власти и ее представителям на местах внесла статья Л.Ю. Петряниной²⁷. В данной работе хорошо раскрыта суть социальных противоречий на протяжении нэпа, а также показаны конфликты не только с властными органами, но и внутри самого крестьянства. Очень хорошо дополняет работу Л.Ю. Петряниной труд Н.Б. Лебиной, разрабатывающий данную тематику на городском уровне²⁸.

В диссертационной работе С.А. Пахомова на фоне анализа отношения населения к нэпу и нэпманам рассматриваются элементы социальной дифференцированности в проведении экономических и политических преобразований, определяется градация отношения отдельных групп к ним и степень социальной напряженности в обществе 1920-х годов²⁹.

На региональном уровне увеличивается число работ по всестороннему отражению жизни общества 1920-х годов. В контексте нашей тематики можно выделить работы В.Я. Филимонова, В.А. Ильиных, Г.П. Башарина, Т.Д. Засориной³⁰. Здесь широко и основательно показана реакция населения на основные реформы периода новой экономической политики в её эволюции в региональных масштабах. Работа Т.В. Юдиной «Рабочие Нижнего Поволжья в период нэпа»³¹ на основе богатого документального материала приводит сведения о материально-бытовом положении нижневолжских рабочих, их роли в становлении промышленности региона в рассматриваемый период, основных раздражителях поволжского пролетариата и формах выражения их недовольства. Саратовский исследователь А.А. Гуменюк анализирует социально-экономические и политические процессы, происходившие в Саратовской губернии в период перехода от военного коммунизма к нэпу³². Автором уточнены хронологические рамки этого процесса, впервые достаточно полно показано проявление политического кризиса 1920-1921 годов в губернии, рассмотрено противостояние общества и властных структур, а также отражены общественно-политические изменения, происходящие на территории губернии с введением новой экономической политики. Им представлен богатый архивный материал, а также ряд интересных статистических сведений. Затронуты проблемы города первых лет нэпа и хорошо освещены социальные процессы, проходящие в нашем регионе³³.

Отдавая должное научным предшественникам и, несмотря на обширную историографию проблемы, некоторые грани сложной темы исследования до сего времени остаются вне поля зрения историков. Во-первых, это объясняется общественно-политической конъюнктурой, господствовавшей до недавнего времени, когда социально-экономическая модель нэпа воспринималась без должной критики. Превалировало стремление причины неудач объяснить действиями руководства советского государства. Во-вторых, из-за недоступности многих документов, необходимых для ее научной разработки, но исключенных из научного оборота в советское время по идеологическим причинам. А после снятия запретов еще не весь материал проанализирован.

Для формирования полной картины взаимоотношений саратовского общества и властных структур в период нэпа необходима разработка многих проблем, например: выявление социально-экономических и политических предпосылок возникновения определенных взглядов населения на деятельность руководства страны; анализ форм и динамики взаимодействия разных социальных слоев саратовского общества и власти на разных этапах нэпа, а также влияние государственной политики на внутриобщественные отношения. Поэтому данное исследование является одним из первых, где предпринимается попытка раскрыть проблему взаимоотношений населения и власти в особых хронологических и территориальных границах.

^ Цель исследования состоит в том, чтобы на материалах Саратовской губернии раскрыть содержание характера взаимоотношений власти и населения региона в годы нэпа.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие исследовательские задачи:

- рассмотреть проблемы социальной напряженности в отношениях с властью в Саратовском регионе в условиях социально-экономического и политического кризиса 1920-1921 годов;

- проанализировать степень влияния введения новой экономической политики на деятельность властных структур и на поведение населения региона;

- определить особенности взаимоотношений общества и власти на разных этапах нэпа;

- проследить изменение отношения разных социальных слоев губернии к проводимым преобразованиям и к власти в процессе развития нэпа;

- предложить, исходя из исторического опыта, направления формирования конструктивного диалога между властью и обществом на современном этапе развития России.

^ Объектом исследования выступают общественные отношения на региональном уровне в период нэпа.

Предметом исследования является процесс взаимодействия между обществом и государством в условиях нэпа на региональном уровне.

^ Территориальные рамки исследования включают в себя территорию Саратовской губернии в границах 1920-х годов. Саратовская губерния в то время являлась типичной административной единицей России, но, несмотря на это, во многом была примечательна рядом существенных особенностей своего исторического развития. Во-первых, это демографическая структура региона, в которой присутствовали все социальные группы, характерные для других российских провинций. Но доминирующее положение здесь занимали крестьяне и рабочие, что вынуждало правительственные структуры с большим вниманием относится к этим социальным единицам. Во-вторых, это существование на территории губернии военного положения даже после окончания гражданской войны в результате деятельности банд повстанцев Антонова, Попова, Вакулина, Сапожкова и др., которые терроризировали население, местную власть и препятствовали внедрению новой экономической политики в регионе. Кроме того, голод начала 1920-х годов также определил позднюю реализацию мероприятий власти по внедрению нэпа в Саратовской губернии, что сказалось на характере взглядов на них местного населения. В-третьих, отношение самой власти к региону как основному производителю продуктов сельского хозяйства, что выражалось в завышенных ставках по сбору вначале продразверстки, а затем продналога, что определяло негативную реакцию населения на подобные кампании и осложняло общественно-политическую обстановку. Поэтому изучение социально-экономических процессов, идущих в рамках данного региона, сопоставимо с общероссийскими тенденциями с одновременным выявлением региональных особенностей. Кроме того, региональный компонент общероссийских процессов в данном исследовании проявляется в разрешении вопроса отношения периферийных регионов страны к масштабным преобразованиям, происходящим на всей территории России. Здесь возможно показать каким образом постановления центра проводились в жизнь на местах, и какой была реакция населения на их внедрение в общественную жизнь.

^ Хронологические рамки исследования охватывают период 1921-1929 годов. Нижняя граница определяется началом осуществления новой экономической политики по решению X съезда РКП(б), состоявшимся в марте 1921 года. Определение верхней границы периода нэпа до сих пор является предметом споров специалистов, но именно до 1929 года доминировали основные принципы данного правительственного курса, поэтому в работе мы будем придерживаться именно этих хронологических рамок. При этом некоторое внимание будет уделено преднэповскому периоду – 1919-1921 годам – для характеристики эволюционности взаимоотношений общественности и власти при переходе к новому экономическому курсу и в процессе его реализации.

^ Методология диссертационного исследования. Основными принципами исторического исследования, применяемые в работе, стали принципы историзма и объективности. Принцип историзма позволяет нам оценить действия масс в комплексе с современными им историческими условиями в их хронологической последовательности – в данном случае взаимоотношения населения и советской власти в условиях проведения новой экономической политики; помогает решить проблему при помощи изучения ее истории, с учётом прошлых знаний при разрешении современных проблем. Принцип объективности исследования исторического прошлого предоставляет возможность всесторонне, без политизированных и идеологизированных оценок и выводов, рассмотреть и проанализировать весь спектр точек зрения, многообразие мнений саратовской общественности 20-х годов XX века по поводу проводимого правительством курса.

В ходе работы использовались общеисторические методы: проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, логический, дедукции и индукции. Применение этих методов позволило рассмотреть проблему во взаимосвязи с предыдущими и последующими историческими событиями, выстроить логическую картину с ее спецификой и определенными тенденциями в развитии, а также отразить особенности существования общества в данных исторических условиях.

Формационный подход позволил эффективно подойти к трактовке экономических аспектов проблемы. А использование цивилизационного подхода дало возможность получить представление о восприятии различными социальными слоями населения изменений в экономической политике государства, о социальных противоречиях внутри саратовского общества и в целом с властью на почве проводимых реформ.

В связи с малой разработанностью проблемы необходимо не только ее теоретическое осмысление, но грамотная работа с источниками, адекватная их интерпретация. Для этого применялся весь спектр источниковедческих методов.

^ Источниковая база диссертационного исследования включает в себя несколько групп источников. Основную часть источников для решения задач исследования составили архивные документы двух саратовских архивов: Государственного архива Саратовской области (ГАСО) и Государственного архива новейшей истории Саратовской области (ГАНИСО). Использовались 4 фонда ГАСО и 9 фондов ГАНИСО. Основной материал был обнаружен в 521 фонде Саратовского губисполкома ГАСО и 27 фонде Саратовского губкома ВКП(б) ГАНИСО. Часть документов была впервые введена в научный оборот. Документы фонда 521 ГАСО дают непосредственное представление об экономических процессах на территории уездов и в целом по губернии. 27-ой фонд ГАНИСО отражает становление Саратовской губернской партийной организации, а также дает экономическую, социальную и политическую характеристику саратовского общества 1920-х годов. Данные фонды включают в себя: сводки партийных организаций о положении в губернии, протоколы заседаний губкома, письма крестьян, отчеты уездных руководителей перед «центром», оперативные сводки органов безопасности. Другие фонды ГАСО и ГАНИСО являются вспомогательными в исследовании тематики работы, но делают неоценимый вклад в более широкое и достоверное представление о событиях на территории губернии.

Следующая группа – это нормативные документы высших партийных и государственных органов советской России: резолюции съездов большевистской партии, Всероссийских партконференций, декреты 1920-х годов и др. Нельзя оставить в стороне работы руководителей партии и государства – В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, Ю. Ларина, Н. Осинского, которые непосредственно занимались созданием и проведением новой экономической политики.

Весьма ценными являются сведения по ряду проблем, содержащиеся в сборниках документов центральных и местных издательств: «История Саратовского края. 1917-1967», «Советы в эпоху военного коммунизма» (1918-1921)», «Пять лет пролетарской борьбы», «Саратовская партийная организация в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925)», «Крестьянское движение в Саратовской губернии» и др.³⁴

Отдельную группу составляют статистические сборники центральных и саратовских статистических учреждений, которые наглядно демонстрируют социально-экономические процессы, происходившие в стране и в Саратовской губернии в период нэпа³⁵. Кроме того, важным источником являются материалы отчетов Саратовского губернского экономического совещания, губкома, профсовета, Саратовского губернского исполнительного комитета³⁶. Кроме того, среди источников можно отметить опубликованные документы и материалы ВЧК и ОГПУ³⁷.

Богатый фактический материал по весьма широкому спектру проблем содержит местная периодическая печать 1920-х годов: газеты «Саратовские Известия», «Набат», «Серп и Молот», «Поволжская правда». Анализировались материалы и центральных газет, таких как «Правда» и «Экономическая жизнь».

Важнейшим источником являются письма, в которых люди высказывают свое мнение по поводу основных событий того времени³⁸. Письма – многофункциональный источник. Они не только позволяют реконструировать события и факты прошедшего времени, но и дают возможность увидеть, как менялись представления людей о событиях эпохи. Примыкает к данному виду источников мемуарная литература³⁹.

^ Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в самой постановке проблемы, попытке провести комплексный анализ взаимосвязи между деятельностью партийно-государственных структур и общественной реакцией на реформаторскую деятельность в рамках нового экономического курса на материалах саратовского региона.

В числе элементов новизны – отражение специфики реализации мероприятий новой экономической политики на региональном уровне в сравнении с общероссийскими тенденциями, особенностей ее восприятия населением губернии, существенных противоречий во взаимоотношениях с властью разных социальных групп саратовской общественности, динамики изменения взглядов населения на векторы развития нэпа, роли в оценках курса власти традиционных ментальных установок российского общества.

Впервые автором осмыслена взаимосвязь между отношением общественности к власти и результативностью проводимых нововведений, определен баланс «успех-провал» реформы в зависимости от ряда факторов, начиная с экономического положения и до традиционных ментальных установок. В результате, предложена система практических мероприятий по совершенствованию современной реформаторской деятельности, опираясь на особенности и исторический опыт саратовского региона в годы нэпа.

Источниковедческая новизна состоит в том, что были исследованы архивные документы, ранее не присутствующие в научном обороте. Это статистические данные, переписка крестьян между собой и их жалобы на деятельность местных и центральных государственных органов, документальные описания жизни саратовских обывателей.

^ Научно-практическая значимость диссертации состоит в осмыслении роли взаимоотношений общественности и власти в процессе деятельности по осуществлению глубоких и кардинальных реформ. Сформулированные в работе выводы и предложенные рекомендации могут быть учтены и использованы современными правительственными органами для осуществления научно-обоснованной реформаторской деятельности как на региональном, так и на федеральном уровне.

Кроме того, научное разрешение вопроса взаимоотношений населения и власти на локальном уровне способствует расширению знаний по исследуемой проблеме. Открывается возможность использования введенных в научный оборот документов, обобщенных материалов при разработке лекций по курсам отечественной и региональной истории.

^ Апробация исследования. Общие и частные положения работы излагались автором на ежегодных вузовских конференциях по итогам научно-исследовательской работы в Саратовском государственном социально-экономическом университете, на заседаниях кафедры экономической и политической истории России, семинарах аспирантов. Апробация исследования осуществлялась путем публикации 4 научных статей общим объемом 1,4 печатных листов, в том числе в издании, входящим в список ВАК РФ. Диссертация в целом обсуждалась на заседании кафедры экономической и политической истории России Саратовского государственного социально-экономического университета и была рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.


^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновываются актуальность темы, хронологические и территориальные рамки, показывается степень ее изученности, определяются объект и предмет исследования, цели и задачи, раскрывается новизна и научно-практическая значимость, характеризуется методология и источниковая база диссертации.

^ В первом разделе «Власть и общество в период утверждения нэпа» разносторонне рассмотрены взаимоотношения саратовской общественности с руководством страны и губернии в сложных условиях кризиса рубежа 1920-1921 годов и становления нэпа.

В диссертации отмечается, что именно глубокий упадок сельского хозяйства и развал промышленной базы Саратовской губернии определили преобладающий негативный общественный настрой масс по отношению к советскому правительству. Крестьяне выражали резкий протест продолжавшейся уже в мирное время политике «военного коммунизма» со всеми ее составляющими – продразверсткой и широким применением административных методов управления. Недовольство проявлялось в различных формах: от ропота в семейно-бытовой жизни по поводу несправедливости налога до широкомасштабных вооруженных выступлений с лозунгами против советской власти. На фоне отказа подчиняться власти большевиков на территории губернии образуются многочисленные банды повстанцев, широко поддерживаемые местным населением. В городах активно распространялось забастовочное движение в результате роста безработицы и отсутствия достаточного продовольственного обеспечения. Весь комплекс недовольств сложившимся положением саратовское население направляла в сторону большевиков, как на некомпетентных государственных управленцев. Регулярно регистрировались факты избиения и убийства коммунистов-агитаторов, погромы советских учреждений.

Партийное руководство признавало сложность обстановки, и в острых дискуссиях был принят курс на новую экономическую политику, в которой В.И. Ленин и его окружение видели выход из общественно-политического кризиса. Однако специфические особенности саратовского региона не дали в полном объеме реализовать курс новой экономической политики в короткие сроки. Этому препятствовали объективные причины: тяжелейший голод, продолжающиеся действия вооруженных повстанцев и тяжелое положение всего экономического сектора губернии. В результате задержки реформы кризис взаимоотношений власти и населения губернии продолжался вплоть до 1923 года.

Следует отметить, что советское руководство само осознавало бесперспективность продолжения политики «военного коммунизма» в новых мирных условиях и необходимость отказа от всестороннего принуждения в отношении населения. Вследствие этого, несмотря на все трудности по реализации преобразований в регионе, партийно-государственные органы переходят к стимуляции экономики Саратовской губернии посредством широкого комплекса мер по удовлетворению нужд народных масс. С объявлением курса на новую экономическую политику начинаются обеспечение населения продпайками, борьба с безработицей, действия по стабилизации промышленного производства, прекращение «разграбления» сельского хозяйства продразверсточной политикой, помощь во время посевных кампаний, приобретении сельхозинвентаря, допущение торговли для появления дополнительного источника продовольствия в городах. Этот поворот руководства лицом к общественности и другие последующие мероприятия дали значительный положительный эффект в налаживании контакта власти и населения на конструктивных началах. Постепенно к 1923 году прекращаются крестьянские восстания и рабочие забастовки, настроения этих социальных слоев в отношении советской власти повсеместно стали характеризоваться как «весьма удовлетворительные» и «хорошие»⁴⁰.

Наиболее обостренными в первые годы нэпа были взаимоотношения большевиков с новой буржуазией и интеллигенцией. Эти социальные группы не вписывались в идеологию построения социалистического государства, поэтому внимание к их нуждам было наименьшим. Декларируемая свобода деятельности в торговле и частном производстве для предпринимателей постоянно ограничивалась разноплановыми мерами: от повышенного налогообложения до политических репрессий. Класс интеллигенции ставился в жесткие рамки идеологии советского государства в области творчества, образования, выражении своих политических взглядов. Но, несмотря на предвзятое отношение к этим социальным группам, власть признавала необходимость их присутствия в советской социальной структуре для решения насущных проблем, таких как налаживание работы производственной и социальной сфер. Отношение представителей этих слоев к большевистскому правительству также было неоднозначным. Если введение новой экономической политики было встречено оптимистично, то нахождение у власти коммунистов вызывало настороженность. Присутствовали сомнения в продолжительности политики нэпа, широко распространялись слухи о скором возврате к порядкам «военного коммунизма»⁴¹, что ставило под вопрос развитие доверительного отношения буржуазии и интеллигенции к власти.

Таким образом, на этапе становления нэпа общество и власть в Саратовской губернии находились в стадии поиска взаимоприемлемых отношений. В целом различные слои населения положительно реагировали на первые шаги власти по переходу от политики «военного коммунизма» к нэпу, хотя были среди них и те, кто весьма скептически относился к начавшимся нововведениям.

^ Во втором разделе «Развитие нэпа: инициативы власти и реакция города и деревни на них (1924-1926 г.г.)» анализируются отношения городского и сельского населения к политике большевистской власти в период наиболее стабильного развития новой экономической политики.

Партия в первые годы нэпа, видя первоочередную задачу в снижении уровня недовольства в крестьянской среде и стабильного получения хлеба для города, проводила большинство мероприятий, ориентированных на удовлетворение нужд деревни. Добившись поставленной цели, лидеры государства стремились переместить все свое внимание на пролетариат, как социальную основу большевистской идеологии. Это и стало определяющим моментом в формировании настроений общества середины 1920-х годов. Крестьянство, объективно оценивая свою роль в экономике региона и страны в целом, не принимало подобный вираж руководства страны, вновь накаляя общественно-политическую обстановку. Сельские жители активно выражали свое недовольство лучшим материальным положением рабочих, их высокой заработной платой, 8-часовым рабочим днем, социальным страхованием и т.д.⁴² Естественно, такая ситуация вызывала озабоченность в правящих кругах. Принимались меры по удовлетворению требований сельских тружеников, но идеология советского государства, ориентированная на пролетариат, допускала лишь ограниченный комплекс мероприятий на поддержку деревни. Подобное положение обостряло отношение крестьян к «бездейственному» правительству. Полноценную защиту своих интересов крестьяне видели в организации особого крестьянского союза, идея которого широко распространилась по всей территории губернии. Именно требования создания союза стали камнем преткновения для взаимоотношений крестьянства и власти в середине 1920-х годов.

В сфере отношений с рабочим классом продолжалась тенденция предыдущего периода. На протяжении всех 1924-1926 годов поток сообщений с мест был типичным: «Политнастроение спокойное с полным доверием к власти и РКП(б)»⁴³. Несмотря на благоприятный общественно-политический фон в городе, проблемы у рабочего класса все же сохранялись. Конфликты переместились в сферу производственных отношений на основе безработицы, бездеятельности профсоюзов, несоразмерности заработной платы рабочего и управляющего персонала.

Взаимоотношения власти с новой буржуазией (нэпманами) продолжали оставаться противоречивыми. Если, например, в экономической трактовке курса «деревенского нэпа» делался акцент на поощрение частнокапиталистических стремлений крестьян, то в политическом плане проводилась линия ограничения производственной и торговой деятельности зажиточного элемента деревни и города. Ограничения осуществлялись с помощью высоких налогов, сужения возможностей производства и сбыта продукции, лишения избирательных прав и т.д. Подобное направление правительственной политики только складывалось, но это было начало будущей масштабной кампании против советских капиталистов.

Несколько иная ситуация складывалась в среде саратовской интеллигенции. Произошли значительные сдвиги в уровне обеспечения данной социальной прослойки. Большевики, осознавая важность для укрепления своей власти труда специалиста, многое сделали в середине 1920-х годов для улучшения быта и работы представителей интеллигенции. Положительные изменения коснулись условий труда, заработной платы, появилась возможность повышения квалификации, инженерам на производстве также была повышена зарплата и расширена система льготного получения бытовых услуг. Итоги сотрудничества с интеллигенцией подвел XIV съезд партии: «Советский служащий (учитель, врач, инженер, агроном и т.д.) по своим стремлениям и настроениям начинает становиться советским по существу»⁴⁴. Но в целом в политическом плане в интеллигентской среде по-прежнему доминировала пассивность и удовлетворенность тем малым, что предоставляла большевистская власть.

В итоге, следует сказать, что на этом относительно стабильном по экономическим показателям этапе нэпа началось активное развитие противоречий между политикой партии и стремлениями и желаниями широких народных масс, а также нарастание внутриобщественного конфликта.

^ В третьем разделе «Кризис взаимоотношений власти и населения в условиях свёртывания нэпа (1927-1929 г.г.)» автор преследует цель вскрыть противоречия между основными социальными группами саратовского общества и политикой власти, проводимой в этот период.

Главным событием, определившим общественно-политическую обстановку на данном этапе, стал кризис хлебозаготовок 1927-1928 годов. В глазах власти он стал показателем провала курса новой экономической политики и ставил на повестку дня вопрос об отказе от «неудачной» политики и поиска более эффективных способов управления экономикой. Государство вновь обращается к командно-административным мерам. В Саратовскую губернию прибыл особо уполномоченный СНК Н. Угланов, в задачи которого входил сбор продуктов по хлебозаготовительному плану, именно тогда началось применение чрезвычайных репрессивных мер. Реакция крестьян выразилась в отказе платить налоги, укрывательстве хлеба, сокращении посевных площадей. Следует отметить, что давление проводилось на зажиточно-кулацкие слои крестьянства, а бедняцко-середняцкая прослойка получала разнообразные льготы и привилегии, что определяло нарастание конфликта внутри крестьянства. Зажиточные считали бедняков лодырями и иждивенцами, а бедняки, подвергаясь мощной государственной пропаганде, не любили кулаков за их материальную состоятельность и оторванность от общественных интересов. Но по мере падения налоговых сборов применение чрезвычайных мер все более распространялось на середняцкие и даже бедняцкие слои. Таким образом, недовольное настроение правительственными инициативами присутствовало во всей массе крестьянского населения губернии.

В рабочей среде проблемы, как точки соприкосновения с властными органами, оставались прежними: безработица, заработная плата, конфликты с администрацией предприятий, а с кризисом хлебозаготовок появилась самая значимая из них – продовольственная. Не находя выхода из сложившегося положения в силу тяжелой обстановки в сельскохозяйственном секторе и опасаясь повторения широкомасштабных забастовок, власти обратились к универсальному способу решения задачи – организации социального противостояния как отвлекающего маневра от своих ошибок в управлении. Весь комплекс недовольств саратовских рабочих власть стремилась переключить на частника. Происходили забастовки на частновладельческих предприятиях с непомерными требованиями, погромы торговых лавок, рабочие котельных выключали воду и электричество в домах предпринимателей. Чувствуя поддержку властных органов, рабочие не стеснялись в выражении своего недовольства буржуазным элементам города. В результате цель была достигнута – существующее недовольство было переключено с реальных проблем на выдуманные самой же властью.

Вторым методом ликвидации открытого недовольства саратовского пролетариата было усиления роли администрации на государственных предприятиях. Рабочие из-за сильного давления партийных органов перестают проявлять свое возмущение. Учащаются подобные заявления: «Нам нельзя быть особенно активными; если хочешь кусок хлеба, то поменьше говори»⁴⁵. Фактически власть пролетариата перешла в руки чиновников.

Взаимоотношения с интеллигенцией протекали по старой схеме – привлечение технических специалистов на службу советской власти, воспитание нового слоя интеллигенции в советских учебных заведениях, борьба с неугодной старой творческой интеллигенцией. В данной среде протекали два параллельных процесса: рост доли так называемой рабоче-крестьянской интеллигенции в общем ее составе, где преобладали положительные взгляды на мероприятия власти, а также аполитизация другой части ее представителей.

В целом в период свёртывания нэпа произошло завершение формирования социально-психологических основ населения по отношению к советской власти. Здесь тесно переплелись как традиционные ментальные установки российского общества, так и глубинное осознание результатов политики большевиков. Это традиционное добровольное благоговение перед сильной властью, а также понимание ее успешной деятельности в сложных экономических и политических обстоятельствах 1920-х годов. Поэтому отказ от новой экономической политики в обществе происходил в сложных общественно-политических условиях, но не в катастрофических.

^ В заключении диссертации подводятся основные итоги и формулируются обобщающие выводы.

Проведенное исследование показывает, что на всем протяжении новой экономической политики взаимоотношения населения и власти носили весьма противоречивый характер. Проблемы в реализации нэпа непосредственно отражались на отношениях местных партийно-государственных органов и саратовской общественности. Уже с марта 1921 года была заложена основа как для внешних конфликтов (с правительственными структурами), так и для внутренних (социальных групп внутри общества). В изучаемый период во взаимоотношениях власти и общества происходили закономерные колебания – от жесткого противостояния до тесного сотрудничества. Но, несмотря на возникающие трудности в их диалоге на протяжении нэпа, к его концу население и власть в определенной степени достигли консенсуса. Большевистскому руководству страны нэп стал не нужен. Власть сумела убедить большинство населения в его несостоятельности и враждебности социалистическим идеалам. В результате диалог между властью и обществом стал осуществляться уже в рамках действия командно-административной системы управления государством.


^ По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Работы в изданиях, включенных в перечень ВАК

1. Погодаев С.П. Крестьянство Саратовской губернии и новый экономический курс: взгляды и мнения // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. № 4. (0,4 п.л.)

Работы, опубликованные в других научных изданиях

2. Погодаев С.П. Политические трудности перехода к нэпу и его реализация на Саратовской земле // Проблемы гуманитарных наук: история и современность: Альманах. Вып. 10 – Саратов: СГСЭУ, 2010. (0,4 п.л.)

3. Погодаев С.П. Социальная напряженность в Саратовской губернии накануне нэпа: настроения, ожидания // Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения: в 2 ч. / СГСЭУ. – Саратов, 2009. Ч. 1. (0,2 п.л.)

4. Погодаев С.П. Взгляды городского населения на новые экономические условия начала 20-х годов (на материалах Саратовской губернии) // Общество и политика в исторической ретроспективе. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 6. Саратов: СГСЭУ. 2010. (0,4 п.л.)


ПОГОДАЕВ Сергей Петрович


^ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ И ВЛАСТИ В ПЕРИОД НЭПА

(на материалах Саратовской губернии)


07.00.02 – «Отечественная история»


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук


Подписано в печать 30.11.10 Формат 60x84/16

Бумага типогр. № 1 Гарнитура «Times»

Печать офсетная Усл. п.л. 1,4

Заказ № Тираж 100 экз.


Издательский центр

Саратовского государственного

cоциально-экономического университета

410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89