Национальная политика царского правительства в начале XX века (на материалах Саратовской губернии)

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

На правах рукописи

ЛЕВАШОВ Дмитрий Евгеньевич

Национальная политика царского правительства в начале XX века

(на материалах Саратовской губернии)

Специальность 07. 00. 02 – «Отечественная история»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Саратов – 2010

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Фролкин Павел Петрович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Дорофеев Валерий Иванович

кандидат исторических наук, профессор

Громаков Анатолий Федорович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова»

Защита состоится 30 ноября 2010 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.01. при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СГСЭУ по тому же адресу.

Автореферат разослан « » октября 2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Донин А.Н.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Актуальность изучения данной темы вызвана современным состоянием национальных и конфессиональных отношений в Российской Федерации, потребностью общества в формировании сильного и эффективного курса в этой сфере. В связи с этим естественным является обращение к историческому опыту, в том числе, начала XX века, когда страна также стояла перед необходимостью поиска эффективной модели решения национальных проблем.

Саратовское Поволжье является примером полиэтничного региона, который населяют десятки этносов. Эффективная национальная политика, отражающая интересы многонационального населения, может стать консолидирующим фактором в регионе. В начале XX века на территории Саратовской губернии проживало не менее 46 этнических групп, наиболее многочисленной из которых были великороссы^¹. В дальнейшем этническая структура населения усложнялась: по данным последней переписи в Саратовской области проживают представители более 100 этносов, среди которых преобладают русские. Межэтнические отношения на территории региона носят относительно конструктивный характер^², хотя при этом существуют прогнозы о вытеснении русских из региона выходцами из Кавказа и Средней Азии в будущем^³. Не стоит забывать и о недавней угрозе обострения этнических отношений на территории региона в связи с планами создания республики немцев Поволжья.

Проблема имеет и важную идейно-теоретическую актуальность. Многие историки бывших республик СССР были вынуждены переосмыслить прошлое с точки зрения новых национальных, а иногда и попросту националистических интересов. Пребывание своих народов в составе России (СССР) они напрямую связывают с национальным угнетением. В отечественной исторической науке также сформировались «стереотипы» о царской России как «тюрьме народов» и русском народе как «угнетателе». До недавних пор подобная трактовка «имперского» прошлого имела доминирующее значение. Фактически тем самым подрывались представления о значение российской (русской) цивилизации, о роли русских в развитии общего государства и т.д. Комплексное изучение избранной темы в какой-то мере направлено на анализ новых источников с использованием более сбалансированных методологических подходов.

Анализ состояния научной разработки проблемы, предпринятый в первом разделе диссертации показал, что в историческом плане выбранная тема является малоизученной. Несмотря на значительное количество работ, повященных национальноой политике царского правительства и ее результатам, в российской историографии еще нет комплексных исследований, всесторонне и объективно раскрывающих эту проблему на материалах Саратовской губернии. Особенности национального состава населения этой губернии Поволжья дают исследователю широкую возможность проследить важнейшие направления государственной политики в Российской империи в начале XX века.

Степень изученности темы, теоретические и методологические основы исследования и характеристика источников работы подробно излагаются в разделе автореферата, расшифровывающем содержание первого раздела диссертации, который специально посвящен характеристике этих проблем. Для того чтобы не нарушать логику изложения материала, вытекающую из внутренней логики структуры исследования, автор полагал целесообразным дать их описание в названном разделе автореферата.

Методологические и теоретические основы исследования, характеристики источниковой базы также излагаются в первом разделе диссертации.

Объектом исследования является система национальных отношений в Саратовской губернии в органической взаимосвязи с совокупностью общественно-экономических, политических, культурных и религиозных условий Российской империи начала XX века.

Предметом исследования выступает политика царского правительства по урегулированию межнациональных отношений в различных сферах общественной жизни на региональном уровне Саратовской губернии.

Цель исследования состоит в том, чтобы изучить содержание и особенности политики царской администрации по регулированию межнациональных отношений, извлечь уроки из исторического опыта, разработать практические рекомендации, направленные на совершенствование современной национальной политики.

Для достижения названной цели автором работы решались следующие исследовательские задачи:

-выяснить основные факторы, определявшие развитие межнациональных отношений в Российской империи в конкретно-исторических условиях начала века;

-определить характер, содержание и основные направления национальной политики царского правительства;

-рассмотреть специфику этнической и конфессиональной структуры населения Саратовской губернии, провести анализ особенностей национальной и конфессиональной политики губернской администрации;

-критически осмыслить исторический опыт местной администрации по регулированию национальных отношений, сформулировать исторические уроки, разработать практические рекомендации по оптимальной адаптации исторического опыта к современным условиям.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1900 по февраль 1917 гг. Они определялись с учетом двух основных факторов: развития российского общества в целом (общеисторический фактор) и развития национальных проблем (проблемный фактор). Выбранный период является одним из наиболее динамичных в отечественной истории. Начальная граница исследования определена началом века, для которого было характерно вступление России в стадию империалистического развития, что оказало влияние на все сферы жизни общества, включая национальные отношения. Верхняя временная граница исследования приходится на февраль 1917 года, после которого прекратила свое существование царская Россия. Исследуемый период был насыщен важными общественно-политическими событиями, повлиявшими на развитие национальных проблем в стране. Изучение исторического опыта национальной политики Российской империи в данных хронологических рамках имеет важное прогностическое значение.

Территориальные рамки исследования определены границами Саратовской губернии, которые оставались неизменными в течение всего рассматриваемого периода. Саратовское Поволжье является регионом, населенным представителями различных этносов и конфессий. Границы региона в исследуемый период были шире современных границ Саратовской области, и включали части современной Саратовской, Волгоградской, Пензенской и Ульяновской областей.

Научная новизна работы. Новизна предпринятого исследования определяется следующими основными моментами. Во-первых, выбором хронологических рамок и самой темы исследования, поскольку исторический опыт по разработке и реализации национальной политики в отдельном регионе Российской империи в начале ХХ века изучен недостаточно. Впервые в отечественной историографии в диссертации данная проблема исследовалась на материалах Саратовской губернии в названых хронологических рамках. Во-вторых, новизна обусловлена применяемыми в диссертации новыми методологическими подходами, основанными на системном и комплексном изучении эволюции национального политики царского правительства, которые позволили отойти от стереотипов и шаблонов при оценке исторического опыта в этой сфере. Концепция диссертации подразумевает отход как от неоправданно нигилистического отношения к традициям и позитивному потенциалу дореволюционной национальной политики, характерного для советской исторической науки вплоть до второй половины 1980-х гг., так и от безосновательной идеализации исторического опыта Российской империи, ставшей почти нормой для ряда российских ученых в 1990-е годы.

Критически осмыслены и систематизированы как положительный, так и негативный исторический опыт национальной политики царского правительства и губернской администрации. Выявлены и классифицированы главные противоречия, охарактеризованы особенности развития курса региональной администрации в контексте конкретно-исторических условий начала XX века. Определены и классифицированы основные особенности и проблемы национальных отношений в Саратовской губернии.

Выявлены и подробно исследованы принципиально новые направления национальной политики, обусловленные социально-экономическими изменениями российского общества, событиями первой русской революции и первой мировой войны.

В диссертации впервые вводятся в научный оборот многие ранее неизвестные архивные документы и материалы.

Определены и рассмотрены основные тенденции и противоречия, изучены диспропорции в развитии национальной отношений. Предложены конкретные рекомендации по регулированию современных межнациональных отношений с учетом общественно значимых факторов. Предложена система практических мероприятий по регулированию национальных проблем с учетом особенностей нашей страны и отечественного опыта.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что оно развивает недостаточно разработанное в исторической науке направление. В теоретическом плане разработка методологии, определение и обоснование методов исторического исследования проблем межнационального взаимодействия и национальной политики правительства на локальном уровне губернии, их апробирование и реализация, будут способствовать дальнейшему изучению данной проблематики. В диссертации подведены итоги теоретического анализа проблем, связанных с национальными и конфессиональными отношениями, сформулированы выводы и обобщения, предложен ряд новых теоретико-методологических положений, которые могут быть применены в дальнейшей разработке современной концепции и теории межэтнического взаимодействия, необходимых для формирования научно-обоснованной политики в этой сфере в Саратовском регионе.

Материалы диссертации могут быть использованы при создании обобщающих трудов по отечественной истории и истории национальной политики страны, при написании учебных и учебно-методических пособий для студентов и преподавателей высшей школы, практических работников государственных и общественных структур.

Апробация исследования осуществлялась в форме научных публикаций и выступлений на научных и научно-практических конференциях. Общее количество научных публикаций по теме диссертации – 5, общим объемом 1,85 печатных листов. Автор диссертации участвовал в работе двух научных конференций, одна из которых проводилась с международным участием. Диссертация в целом обсуждалась на заседании кафедры экономической и политической истории России СГСЭУ и была рекомендована к защите.

Структура диссертации определяется научно-практической значимостью темы, состоянием ее изученности, внутренней логикой самого исследования. Диссертация включает введение, 3 раздела, заключение, список использованных источников и литературы, приложения. Приложения состоят из составленных автором статистических таблиц, отражающих в исторической динамике основные аспекты национальных проблем Саратовской губернии исследуемого периода.

Основное содержание работы

Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность и степень изученности, научная новизна и практическая значимость, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи, выделяются хронологические и территориальные рамки.

В первом разделе, «Методология, историография и источниковедческая база исследования», рассматриваются основные методологические подходы и исследовательские приемы, использованные автором при решении поставленных задач, даются определения основных терминов, связанных с национальными проблемами и особенностями этнической идентификации, раскрывается позиция автора по вопросу о цивилизационной специфике Российского государства. Также представлены анализ историографии исследуемой проблемы и характеристика основных источников, использованных при написании диссертации.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют принципы объективности, развития, системности, детерминизма, историзма и логической последовательности, с учетом которых использовался ряд общенаучных и общеисторических методов. К первым относятся методы анализа, синтеза, аналогии и др. Основными общеисторическими методами, использованными в работе, стали историко-сравнительный, историко-генетический, проблемно-хронологический, хронологически-проблемный и описательный. Признается наличие объективной исторической закономерности, поиск которой требует установления повторяемости связей между явлениями на протяжении определенного отрезка времени. При этом автор учитывает современные научные и мировоззренческие подходы к исследованию философских, научно-методологических естественнонаучных, общественных и гуманитарных проблем. В связи с этим подчеркивается системный характер исследуемой проблематики, применение теоретических схем в отношении которой связано с ограниченностью применения принципа редукционизма. Причинно-следственные связи характеризуются определенным уровнем условности, а закономерности заметны и справедливы лишь на достаточно высоком уровне абстракции^⁴. Автор дает себе отчет в принципиальной недосягаемости «целостного исторического факта» («интегративного прошлого»), постижение которого связано со все время усложняющейся и расширяющейся обобщающей деятельностью^⁵. Важная роль отводится принципу историзма, который может быть понят в различных смыслах. В узком смысле речь идет о зависимости настоящего из прошлого. В то же время в широком смысле историзм подразумевает принципиальную взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего.

Для достижения поставленных целей и решения задач представляется необходимым использование сочетания формационного и цивилизационного подходов. С точки зрения автора они являются различными, принципиально не противопоставленными друг другу, аспектами осмысления исторической реальности. Формационный подход делает акцент на различия между историческими эпохами, а цивилизационный - на различия между культурно-историческими общностями. Использование сравнительного, системного и статистического методов позволило выявить взаимосвязь и специфику национальных процессов и мер, направленных на управление ими в Саратовской губернии. Авторская концепция подразумевает отход от крайних позиций в оценке национальной политики царского правительства в исследуемый период.

Рассматривается проблема определения основных категорий, связанных с национальными проблемами и межэтническими отношениями. Разработка данной проблематики имеет давнюю историю в России и за рубежом. Свои взгляды по этому вопросу высказывали О. Бауэр, Р. Шпрингер, Ю. Хабермас, В. Водовозов, В.И. Ленин, И.В. Сталин и другие теоретики. Однако на современном этапе сохраняются сложности в данном вопросе. В частности, существуют расхождения по вопросу о трактовке термина «нация» и соотношению ее этнической, гражданской и политической составляющих. Сложности с определением этих категорий становятся серьезной помехой при разработке законодательных норм^⁶.

Изучение национальных проблем в нашей стране ставит сложнейший вопрос о специфике ее государственности. Уточнения требует вопрос о России как имперском государстве. В исследуемый период Россия, являясь империей, имела свои характерные особенности. В.И.Ленин, соотносил царскую Россию эпохи империализма с колониальными империями, признавая за ней некоторые особенности^⁷. При этом с его подачи утвердилась явно однобокая трактовка царской России «как тюрьмы народов». На наш взгляд понятие «империя» несет в себе значительную эмоциональную нагрузку, которую нередко используют в своих интересах политически ангажированные круги.

Противоречивость историографической ситуации обусловлена двойственной природой российской «евразийской» цивилизации. Кризис идентичности, свойственный современному российскому обществу, ставит нас перед необходимостью определения цивилизационной специфики России. В связи с этим возможно ее отождествление с европейской, христианской или азиатской цивилизациями, постановки в центр православной цивилизации или предоставления ей места самобытной евразийской цивилизации^⁸. Этот вопрос упирается в проблему отношений России с азиатскими народами. Существующие на данный момент ответы можно свести к двум крайним полюсам: рассмотрение российской истории как акта «многовековой борьбы Европы /и России как ее части –Д.Л./ с Азией» и упор на долгий опыт взаимодействия великороссов с восточными соседями^⁹ Следует отметить, что, имея в своем административном устройстве и культурном облике черты Европы и Азии, Россия сохраняет значительную самобытность. В связи с этим целесообразно обращение к цивилизациооному подходу, который наравне с формационным оценивается автором как важный аспект осмысления исторической реальности. Идеи цивилизационной самобытности России получили своеобразное преломление во взглядах славянофилов, В. Ламанского, К. Леонтьева, В. Соловьева, Н. Бердяева, С. Булгакова, А. Мицкевича, Ф. Духинского, и др^¹⁰. И. Гаспринский - видный тюркский общественно-политический деятель Российской империи отмечал перспективы ее становления как одного из «значительных мусульманских государств» с сохранением «великой христианской державы»^¹¹. В XIX–начале XX вв. была хорошо заметна зависимость европейской и азиатской ориентаций от внешнеполитической конъюнктуры. Полный крах панславистского курса в годы первой мировой войны стал последним толчком к окончательному оформлению евроазиатской идеологии в кругах российских эмигрантов^¹².

Для исследования этнической структуры населения Саратовской губернии важна позиция евразийцев о том, что значительное влияние на генотип русского народа и исторические судьбы России оказало смешение с тюркскими и угро-финскими народами. Евразийские идеи отстаивали Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, П.П. Сувчинский, Г.В. Флоровский. В разное время к евразийству примыкали Н.Н. Алексеев, Л.П. Карсавин, Р.О. Якобсон, Я.А. Бромберг. Продолжателем их традиций стал Л.Н. Гумилев, «последний евразиец», с точки зрения которого русские «комплементарны» народам Азии, но некомплементарны народам Запада и евреям^¹³. В настоящее время идеи симбиоза России и Востока, «Азиатской России», получают развитие в нашей стране и за рубежом^¹⁴.

Отечественная историография изучаемой проблематики включает три основных этапа: дореволюционный, советский и современный - с начала 1990-х гг. по настоящее время. Каждый из выделенных этапов характеризуется относительной однородностью и целостностью. Однако советский этап историографии мы сочли нужным в свою очередь подразделить на внутренние подэтапы.

О масштабах изучения национального вопроса в дореволюционной России говорит тот факт, что аннотированный указатель трудов по этой проблеме, изданных в 1900–1917 гг., содержит около 500 наименований^¹⁵. Работы того периода придерживались различных идеологических ориентаций. В одной группе работ доказывался тезис о выгодах российской внутренней политики для национальных окраин (преимущественно, западных) империи. Авторы требовали корректировки курса царского правительства в сторону его ужесточения^¹⁶. В другой группе работ доказывалась необходимость либерализации национальной и конфессиональной политики правительства, ликвидации неравенства и дискриминации отдельных этносов^¹⁷. В начале XX в. получили распространение работы по проблемам конкретных этнических и конфессиональных групп населения, а также отдельных регионов Российской империи^¹⁸. Издавались сборник «Библиотека окраин России» и еженедельная газета «Окраины России». Труды, посвященные национальным проблемам издавали представители этнических и конфессиональных элит^¹⁹.

Имели место попытки рассмотрения этноконфессиональных проблем и политики российского правительства по их разрешению в обобщенном виде. Так, в 1912-1914 гг. А.А. Корнилов включил в «Курс русской истории XIX века» самостоятельный раздел по истории национальной политики самодержавия, оценив ее как русификаторскую. Задачу обобщения этноконфессиональных проблем дореволюционной России постарался решить Н.Д. Кузнецов в труде «Управление делами иностранных исповеданий в России в его историческом развитии»^²⁰.

После революции 1917 г. в советской историографии утвердилась оценка царской России как «тюрьмы народов». Центром исследований стали проблемы отдельных окраин, рассматриваемые через призму колониальной эксплуатации и национально-освободительной борьбы^²¹.

С конца 1920-х гг. началось смещение акцентов: тема борьбы за национальную независимость стала постепенно отступать на второй план, а национальные проблемы стали рассматриваться как следствие социально-экономических противоречий. В 1930-е – начале 1950-х гг. количество работ, посвященых данной проблематике заметно сократилось.

Со второй половины 1950-х гг. заметно оживилась исследовательская деятельность в данном направлении. Внимание уделялось преимущественно проблемам национальных районов царской России. В целой серии работ анализировались события революции 1905–1907 гг. на окраинах империи. После 1953 г. вновь получил распространение тезис о царской России как «тюрьме народов» и царизма, как «врага трудящихся» всех национальностей. При этом подчеркивались выгодные отличия СССР^²². В 1970-х-середине 1980-х годов было продолжено изучение истории отдельных окраин с акцентом на революционные события, общественно-политические движения, деятельность партии большевиков и экономическое развитие^²³.

Изменения второй половины 1980-х-начала 1990-х гг. оказали значительное влияние на расстановку акцентов в исторической науке. Обозначилось «радикально-критическое» направление историографии. Широкое распространение получила негативная оценка национальной политики на различных этапах развития Российского государства, включая советский период^²⁴.

Обострение межнациональных отношений и сложный характер взаимодействия центра и национальных республик в 1990-е гг. стимулировали как рост числа исследований в данной сфере, так и расширение круга затрагиваемых в них вопросов. На фоне «религиозного ренессанса» возрос интерес к этноконфессиональным проблемам царской России^²⁵.

В середине 1990-х гг. были предприняты попытки исследования национальной политики царского правительства в общем виде^²⁶. Внимание уделялось ситуации на национальных окраинах Российской империи, а также отдельным группам населения^²⁷. В последние годы усилилась тенденция региональной направленности исследований, одним из примеров которых является работа М.Ю. Давыдовой^²⁸.

Национальные проблемы Российской империи привлекали большое внимание зарубежных исследователей. Попытки анализа опыта взаимодействия России с населением подвластных ей территорий осуществлялись в конце XIX - начале XX вв^²⁹. В дальнейшем в зарубежной историографии укрепилось понимание национальной политики Российской империи как однозначно русификаторском^³⁰. До недавнего времени причины русификации объяснялись ростом русского национализма.

В последнее время последовали более разносторонние оценки. Так, М. фон Хаген полагал, что русификация была вызвана стремлением решить глобальные задачи имперской политики. Э.Хобсбаум поставил под сомнение стремление отдельных окраин Российской империи к независимости и образованию самостоятельных государств^³¹. На русский язык переведены и представляют значительный интерес работы А.Каппелера, который рассматривает этнические и демографические процессы в Российской империи, сравнивая «уровни давления» со стороны администрации на различные этнические группы населения^³². Зарубежные авторы также уделяют серьезное внимание проблемам отдельных национальностей и конфессий дореволюционной России^³³. Следует отметить, что зарубежная историография содержит интересные для ознакомления работы, до сих пор не переведенные на русский язык. Подобного рода примером является работа Дж. Лонга^³⁴.

Несмотря на значительное количество работ регионального и общероссийского масштаба, посвященных национальной политике царского правительства в начале XX века, многие вопросы разработаны недостаточно. В частности, в более глубоком исследовании нуждаются проблемы межнациональных отношений в различных регионах Российской империи и меры по их регулированию; конфессиональные и социокультурные аспекты национальной политики; вопрос о специфике «русификации». Отдавая должное научным предшественникам, укажем, что, несмотря на обширную историографию вопроса, данное исследование является первой попыткой рассмотрения национальной политики царского правительства в избранном нами аспекте.

Источниковая база исследования включает две основные группы источников. Первую группу составили материалы Государственного архива Саратовской области (далее ГАСО). Всего в работе использованы документы 28 архивных фондов. Ценные сведения были получены из документов Канцелярии Саратовского губернатора (Ф.1), Саратовского губернского правления (Ф.2), Саратовского губернского жандармского управления (Ф.53), Саратовского охранного отделения (Ф.57), Поволжского районного охранного отделения (Ф.51), Саратовского императорского Николаевского университета (Ф.393), Саратовской духовной консистории (Ф.135), Саратовского епархиального комитета Всероссийского православного миссионерского общества (Ф.865), Ведомства православного исповедания Святейшего синода (Ф.1132), Саратовской губернской по делам о выборах в Государственную думу (второго созыва) комиссии (Ф.93), Саратовского губернского совещания по устройству беженцев при Саратовском губернаторе (Ф.611), Главноуполномоченного МВД по устройству беженцев в Саратовской и Астраханской губерниях (Ф.615) и др. Часть документов была впервые введена в научный оборот.

При написании данной работы использовались опубликованные документы. К их числу следует отнести стенограммы заседаний Государственной Думы, Сборники докладов Саратовских земств по вопросам народного образования, документы бюро по правам национальностей и децентрализации на 1-м общероссийском земском съезде, алфавитные списки избирателей и членов 2-го общества взаимного кредита г. Саратов, сборники «Весь Саратов», ежегодные отчеты Саратовского епархиального комитета всероссийского православного миссионерского общества, инструкции о проведении выборов в Государственную Думу, образцы бланков для проведения переписи 1897 г. на различных языках. Была привлечена и мемуарная литература. В частности, использовались воспоминания А.Ф. Керенского, В.А. Маклакова и др. Большую роль при написании диссертации сыграли данные первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г., а также Статистические обзоры Саратовской губернии за 1900-1905 и 1914 гг.

Ценные данные были обнаружены в периодических изданиях. В частности, использовались «Саратовские епархиальные ведомости» за 1887-1915 гг., «Вестник Новоузенского земства» за 1912 и 1915 гг., еженедельный сатирическо-юмористический журнал «Бич». Автором привлекались сборники документов, посвященных различным проблемам общественно-политической жизни дореволюционной России^³⁵.

Второй раздел, «Содержание национальной политики царизма и особенности межэтнических отношений в губернии» посвящен основным направлениям деятельности царского правительства по урегулированию межнациональных отношений и выстраиванию взаимодействия с полиэтничным населением Российской империи. Национальный вопрос, образуя сложнейший клубок конфликтов и противоречий, стал одной из серьезнейших проблем дореволюционной России. Многофакторный анализ темы показал, что на содержание, особенности, направления и результаты политики царской администрации в изучаемый период оказала влияние совокупность факторов объективного и субъективного характеров, относившихся к глобальному, среднему (государственному) и локальному (местному) уровням. Национальная политика правительства во многом определялась глобальными процессами (факторами), к которым относились историческое развитие цивилизационных особенностей российской государственности, а также переход России от традиционного к индустриальному обществу, диктующий необходимость ее капиталистической модернизации.

Сложность данной проблемы состояла в ее взаимосвязи с различными сферами общественно-политической, экономической и культурной жизни страны. Национальная политика тесно соприкасались с проблемами хозяйственной деятельности, избирательных прав, социальной структуры общества, образования, художественной культуры и др. Эти и другие сферы, по сути, стали основными направлениями, по которым на протяжении всего исследуемого периода прямо или опосредованно оказывалось воздействие на этнические процессы.

Национальная политика царского правительства видоизменялась в зависимости от динамики общественно-политической жизни в стране. На сущность национального вопроса и меры по его преодолению повлияли основные события российской истории начала XX в. Особенно заметно влияние революции 1905-1907 гг., установления «3-июньской» монархии и начало Первой мировой войны. В результате первой российской революции были отменены ограничительные мероприятия в отношении отдельных народов и всего полиэтничного населения Российской империи. Эти меры широко обсуждались в дореволюционный период, но в целом их принятие было вынужденным. В период «3-июньской» монархии имело место стремление вернуться к дореволюционному курсу, что хорошо заметно на примере ограничения избирательных прав отдельных этнических групп населения. Тем не менее, полностью «аннулировать» результаты революции правительству не удалось, несмотря на возобновление ограничительных мероприятий. К началу первой мировой войны сохранялись как противоречия между национальными элитами и центром, так и антагонизмы между различными этническими группами населения. Демографические, политические, социально-экономические и иные последствия первой мировой войны обострили ситуацию, выведя национальные проблемы на новый уровень сложности. Царское правительство предпринимало отдельные меры по их урегулированию, однако, эффективность курса была невысокой. Разрыв между различными уровнями администрации, отсутствие последовательности и не всегда адекватное восприятие реальной ситуации накладывались на объективные сложности. В условиях системного кризиса военных лет это не позволило справиться с положением.

В третьем разделе, «Конфессиональные аспекты национальной политики царского правительства в Саратовском Поволжье», анализируется важнейшая составляющая национальной политики царского правительства начала XX в. – меры, направленные на взаимодействие с основными конфессиональными группами населения империи и урегулирование взаимоотношений между представителями различных вероисповеданий. С точки зрения администрации, религия в поликонфессиональном государстве одновременно являлась как фактором дестабилизации, так и инструментом для воздействия на общественные процессы.

Опорой Российского государства традиционно являлось православие, положение которого как «господствующего» исповедания было законодательно закреплено. Вплоть до издания манифеста 17 апреля 1905 г. православная церковь имела монопольное право на распространение своих догматов среди населения, а остальные исповедания сталкивались с рядом ограничений. Курс на распространение православия стал одним из магистральных направлений этноконфессиональной политики царского правительства. С XVIII в. окончательно утвердился постулат о ненасильственном характере действий в этом направлении. На вторую половину XIX в. пришлась активизация деятельности православных миссионеров, которые продолжали играть важную роль в духовной жизни страны и в исследуемый период. За изданием манифеста 17 апреля 1905 г. произошел массовый отток из господствующего вероисповедания. Православная церковь лишилась монополии на миссионерскую деятельность. Однако, курс на распространение и поддержку православия, которое оставалось частью государственной идеологии, сохранялся.

Правительственные круги отдавали себе отчет в необходимости налаживания взаимоотношений с неправославными подданными империи. На середину вторую половину XVIII и первую половину XIX вв. приходится оформление системы управления конфессиями. Она приобрела форму вертикали, верхний уровень которой составляли центральные органы управления конкретными вероисповеданиями, которые замыкались на департаменте духовных дел иностранных исповеданий МВД. Низшим уровнем системы конфессионального управления были приходы.

Внутриполитический курс царской администрации подразумевал взаимодействие с традиционно настроенным духовенством основных исповеданий. Стремясь добиться максимальной лояльности неправославных жителей империи, царское правительство по возможности избегало вмешательства во внутренние дела местных обществ. Нередко единственными посредниками между ними и администрацией становились приходские священнослужители. В связи с этим особое внимание уделялось лояльности лиц духовных званий по отношению к существующему строю. Эффективность подобного курса зависела от ряда обстоятельств политического, социально-экономического и культурного планов. Сложные общественные процессы пореформенного периода усилили неоднородность конфессиональных обществ, что усложнило задачу администрации.

Следует отметить, что система управления конфессиями являлась наиболее интегрированным механизмом, взаимодействующим с этноконфессиональными проблемами дореволюционной России. В результате конфессиональное направление национальной политики отличалась относительно высокой степенью синхронизации и последовательности.

В заключении подводятся основные итоги исследования и делаются обобщающие выводы по теме. Национальный вопрос представлял собой сложную систему отношений между этническими и конфессиональными группами населения, а также структурами власти. Национальная политика царского правительства была непоследовательной и неоднозначной как в государственных масштабах, так и в локальных рамках Саратовской губернии. Основной ее целью оставалось сохранение единой и неделимой самодержавной России. При этом, на содержание, основные направления и результаты политики царской администрации влияла совокупность факторов объективного и субъективного характеров, действовавших на глобальном, среднем (государственном) и локальном (местном) уровнях. Сущность внутренней политики определялись противоречивыми общими целями, позицией императора и общим курсом правительства. С одной стороны, перед страной стояла острая необходимость капиталистической модернизации и проведения буржуазно-демократических реформ в разных сферах общественной жизни. С другой стороны, в окружении царя и в правительстве преобладали консервативные силы, стремящиеся не допустить проведения реформ.

На протяжении исследуемого периода национальная политика прошла определенную эволюцию, подвергаясь изменениям под воздействием конкретно-исторических условий. Большое влияние на динамику курса в данном направлении оказали основные события российской истории начала XX века: революция 1905-1907 гг., Первая мировая война и т.д. Проведение в жизнь основных постулатов внутриполитического курса требовало учета объективной ситуации. В исследуемый период отсутствовал единый центр, координирующий меры по разрешению национального вопроса. Разработка и реализация конкретных мер в этом направлении осуществлялась различными ведомствами. Не существовало единой концепции национальной политики. Законодательная база, действовавшая в этой сфере, фрагментарно содержалась в царских манифестах, законах, решениях центральных и местных властных структур и т.д.

Непосредственно на местах внутриполитический курс осуществлялся через систему административных, прежде всего, губернских органов. На этноконфессиональные проблемы и меры по их разрешению в регионах, включая Саратовскую губернию, влияли: динамика населения, его структура, особенности распределения различных народов и конфессий, характер и интенсивность межэтнического взаимодействия и т.д.

Как любое сложное социальное явление национальная политика не может восприниматься однозначно. В исследуемый период она содержала как негативные, так и позитивные моменты. С одной стороны курс царского правительства в данном направлении имел оттенок «великодержавного шовинизма». Осуществлялись ограничительные мероприятия, направленные как на все «инородческое» и «иноверческое» населения страны, так и на отдельные этнические и конфессиональные группы. Внутриполитический курс царского правительства нередко характеризуется как «христианизаторский» и «русификаторский». Важная роль отводилась ненасильственному слиянию отдельных этнических групп населения с великороссами. Подобного рода тенденции были характерны и для Саратовской губернии.

С другой стороны, в течение многовекового процесса формирования Российского государства вырабатывались механизмы конструктивного взаимодействия с различными народами, интегрирования национальных элит и т.д. Многие «шовинистские» меры имели под собой объективные основания. Так, стремление распространить русский язык было, в значительной степени, связано с объективными потребностями социально-экономического, общественно-политического и культурного развития страны. Ограничительные и русификаторские мероприятия не составляли всей сущности внутриполитического курса царского правительства. Следует отметить, что практически неизвестны случаи физического исчезновения неславянских народов на территории дореволюционной России.

Приложения состоят из таблиц, составленных автором, в которых отражаются динамика этноконфессиональной структуры населения губернии, данные об уровнях образования, соотношениях культовых сооружениях основных этнических групп региона, численности священнослужителей, данные о распространении православия среди представителей различных вероисповеданий в Саратовской губернии и т.д.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в авторских публикациях:

Публикации в изданиях, включенных в перечень ВАК:

1.Левашов Д.Е. Этноконфессиональные особенности народного образования в Российской империи начала XX века (на примере Саратовской губернии) // Вестник саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. № 4. (0,5 п.л.)

Публикации в других научных сборниках и журналах:

2.Левашов Д.Е. Миссионерская деятельность православной церкви в Саратовской губернии во второй половине XIX–начале XX веков // Социально-экономическое развитие России: Проблемы, поиски, решения: Сб. науч. труд. по итогам научно-исследовательской работы Саратовского государственного социально-экономического университета в 2008 году: в 2 ч./ Саратовский государственный социально-экономический университет. – Саратов, 2009. Ч.1. (0,15 п.л.)

3.Левашов Д.Е. Национальная печать как фактор общественно – политической жизни в России начала XX в.//Проблемы гуманитарных наук: история и современность: альманах, вып. 10 – Саратов: СГСЭУ, 2010. (0,25 п.л.)

4.Левашов Д.Е. Опыт взаимодействия царской администрации со священнослужителями неправославных исповеданий в начале XX в. //Дискриминация, терроризм и другие виды нетерпимости (Современный мир: единство и разнообразие)/ Под ред. С.А. Гончарова, В.Ю. Сморгуновой. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2010. (0,2 п.л.)

5.Левашов Д.Е. «Приволжские инородцы»: специфика процессов ассимиляции и аккультурации в Поволжье на рубеже XIX-XX вв. // Общество и политика в исторической ретроспективе. Межвуз. сб. науч. тр. Вып.6. Саратов: СГСЭУ.

2010. (0,75 п.л.)

ЛЕВАШОВ Дмитрий Евгеньевич

Национальная политика царского правительства

в начале XX века

(на материалах Саратовской губернии)

07.00. 02 – «Отечественная история»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук

Подписано в печать 26.10.2010 Формат 60x84/16

Бумага типогр. № 1 Гарнитура «Times»

Печать офсетная Усл. п. л. 1,3

Заказ № Тираж 100 экз.

Издательский центр

Саратовского государственного

cоциально-экономического университета

410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89

1Рассчитано на основе: Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года. Т. XXXVIII. Саратовская губерния. СПб., 1904. C. 78-81.

2Суслов А.А., Бородин О.И. Культура юга России: социальные и этноконфессиональные аспекты Сб. докладов. Волгоград, 2003. С. 33.

3Шумилин В. Русские уходят с Волги. Изменение этнического баланса произойдет чрезвычайно болезненно // Независимая газета. 2000. 5 сент. С. 9-11.

4Василькова.В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999. С. 47, 59.

5Рикер П. История и истина. М., 2002. С. 39.

6Трофимов Е. Эволюция идеи национально–культурной автономии в постсоветской России // Власть. 2008. № 4. С. 48–51.

7Байбаков С.А.– Образование СССР–торжество ленинской национальной политики // Национальный вопрос в дореволюционной России и его решение после Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1984. С. 5.

8Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003.

9Восточный Свет. 2005. № 2. С. 82.

10Бердяев Н.А. Русская идея. СПб., 2008; Лосский.О.Н. История русской философии. М., 1991; Степун Ф.А. Мысли о России. СПб., 1993. и др.

11Матвеев В. «Русские покушались строить мечети» // Родина. 2004. №4. С. 8-12.

12Цымбурский В. Две Евразии. Омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства // Восточный Свет. 2005. № 1. С. 61.

13Гумилев Л.Н. От Руси до России. М., 2009.

14Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике XVI–XX века. М., 2004; Мадхван К. Палат Евразийство-идеология будущего России // Восточный Свет. 2005. № 1. С. 58-60.

15Национальный вопрос в России (1900-1917 гг.): аннотированный указатель книг, статей и публикаций. М., 1995.

16Будилович А.С. Может ли Россия отдать инородцам свои окраины. СПб., 1907; Власов В. Центр России и ее окраины в культурно-экономическом отношении. Варшава, 1906.

17Гредескул Н. Национальный вопрос в первой думе // К 10-летию первой думы. 27 апреля 1906–27 апреля 1916. Сборник статей перводумцев. Пг., 1916.

18Мессаром П.И. Финляндия-государство или русская окраина? СПб.,1905; Кулаковский П. Поляки и вопрос об автономии Польши. СПб., 1906; Чичерин Б.Н. О польском и еврейском вопросах. Варшава, 1906; Чихачев Д.Н. Вопрос о располячивании костела в прошлом и настоящем. СПб., 1913; Поснов М.Э. Иудейство. Киев, 1906; Бикерман И.М. Черта еврейской оседлости. СПб., 1911; Вишняк М.В. Положение евреев в России. М., 1917.

19Чалхушьян Ар. Армянский вопрос и армянские погромы в России (панисламизм). Ростов-на-Дону, 1905; Цаликов Ах. Кавказ и Поволжье. Очерки инородческой политики и культурно–хозяйственного быта. М., 1913; Гаспринский И. Русское мусульманство: Мысли, заметки и наблюдения мусульманина. Симферополь, 1881.

20 Кузнецов Н.Д. Управление делами иностранных исповеданий в России в его историческом развитии. Ярославль, 1896.

21Галузо Г.Г. Туркестан–колония: Очерк истории колониальной политики русского царизма в Средней Азии. Ташкент, 1935; Гачаян Г.А. Россия и народы Закавказья. Очерки политической истории и взаимоотношений с древнейших времен до победы ВОСР. М., 1926; Аршаруни А., Габидуллин X. Очерки панисламизма и пантюркизма в России. М., 1931.

22Панкратова А. СССР–страна великого содружества народов. М., 1953; Грунт А.Я., Фирстова В.Н. Россия в эпоху империализма (1890–1917 гг.). М., 1959.

23Булдаков В.П. Национальные программы правящих партий России в 1917 г. (проблемы взаимодействия) //Непролетарские партии и организации национальных районов России в Октябрьской революции и Гражданской войне. М., 1980. С. 11-21; Бурмистрова Т.Ю., Гусакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России. М., 1976.

24Авторханов А. Империя Кремля. Советский тип колониализма. Вильнюс, 1990.

25Карпенкова Т.В. Политика самодержавия в отношении мусульманского населения России: Вторая половина XIX в.–февраль 1917 г.: Дис…д-ра. ист. наук: 07.00.02. М., 2005; Исхаков С.М. Первая российская революция и мусульманское движение // Отечественная история. 2005. № 5. С. 63–78; Тихонов А.К. Политика Российской империи по отношению к католикам, мусульманам, иудеям в последней четверти XVIII–начале XX в. Автореферат…д-ра. ист. наук: 07.00.02. СПб., 2007; Курило О.В. Лютеране в России. XVI-XX вв. Волгоград, 2004; Лиценбергер О.А. Римско-католическая и евангелическо-лютеранская церкви в России: сравнительный анализ взаимоотношений с государством и обществом (XVIII-начало XX в.). Дис. д-ра. ист. наук: 07.00.02. Саратов, 2005.

26Бахтурина А.Ю. Окраины Российской империи: государственное управление и национальная политика в годы первой мировой войны (1914 – 1917 гг.). М., 2004; Дякин В.С. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (начало XX в.) // Вопросы истории. 1996. № 11-12. С. 39-53; Булдаков В.П. Кризис империи и революционный национализм начала 20 в. в России // Вопросы истории. 2000. №1. С. 29–45; Волхонский М.А Национальный вопрос во внутренней политике правительства в годы первой русской революции // Отечественная история. 2005. №5. С. 48–62; Зорин В.Ю К вопросу об этноконфессиональном компоненте внутренней политики России начала 20 в. // Отечественная история. 2003. №5. С. 104–111.

27Соломещ И.М. Финляндская политика царизма в годы первой мировой войны (1914–февраль 1917 гг.). Петрозаводск, 1992; Будницкий О.В. Российские евреи между красными и белыми (1917–1920). М., 2005; Миндлин А.Б. Политика С.Ю.Витте по «еврейскому вопросу» // Вопросы истории. 2004. №4. С. 120–135; Исхаков С.М. Революция 1905-1907 гг. и российские мусульмане // 1905 год-начало революционных потрясений в России XX века М., 1996. С. 192-210.

28Давыдова М.Ю. Этноконфессиональное развитие населения Саратовской губернии в пореформенный период. Дис…канд. Ист. наук: 07.00.02. Саратов, 2008.

29Лакост Ге Де. Россия и Великобритания в Центральной Азии. Ташкент, 1908.

30Куяла А. Россия и Финляндия в 1907-1914 гг. Планы введения военного положения // Отечественная история. 1998. № 2; Лунтинен П. Финские политические партии в начале 20 в. // История национальных политических партий России. Материалы международной конференции. М., 1997. С. 97–108.

31Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб., 1998.

32Каппелер А. России–многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 1997.

33Меленберг А. Немцы в российской армии накануне первой мировой войны // Вопросы истории. 1998. №10. С. 127–130; Фон Хаген М. Пределы реформы: национализм и русская императорская армия в 1874–1917 гг. // Отечественная история. 2004. №5. С. 37.

34Long J. Volga Germans: from privileged to dispossessed. Long, James. Lincoln, 1988.