«Актуальные вопросы повышения рентабельности промышленных предприятий и обновления основных фондов»
| Вид материала | Анкета |
- Темы курсовых работ Микроэкономический анализ и статистика. Порядок образования и ликвидации, 18.94kb.
- Экзаменационные вопросы по дисциплине «экономика организаций (предприятий)», 86.1kb.
- Управление воспроизводством основных фондов промышленных предприятий на основе технического, 361.38kb.
- Планирование товарооборота предприятий торговли. Прибыль как основной показатель коммерческой, 77.29kb.
- Правительство российской федерации постановление от 25 ноября 1995 г. N 1148 о переоценке, 21.66kb.
- Влияние аномалий естественных полей в областях активных геологических разломов на вегетативные, 95.32kb.
- Программы "Развитие промышленного производства в Алтайском крае" на 2009 2012 годы, 1067.26kb.
- Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе повышения производительности, 618.46kb.
- Ипкп омгупс об уровне и направленности реализуемых дополнительных образовательных программ,, 776.9kb.
- Презентация программы повышения квалификации специалистов предприятий Нормативно-законодательная, 937.22kb.
***
Деятельность Лазерной ассоциации -члена тпп рф
по созданию в России системы региональных центров продвижения лазерных технологий
^ Ковш Иван Борисович,
президент Лазерной ассоциации, профессор
1. Лазерные технологии являются критически важными для многих отраслей экономики. Без широкого использования лазерной техники ни одна страна не может иметь отвечающую сегодняшним международным нормам систему телекоммуникаций, промышленность, медицинское обслуживание населения и многое другое. Отражая процесс бурного освоения лазерных методов и технологий, мировой лазерный рынок в последние 15 лет рос чрезвычайно быстро – в среднем на 20% в год. В 2005-м году полный объём продаж лазерных установок и приборов гражданского назначения превысил 100 млрд. долл./год (для сравнения: легальный мировой рынок оружия – около 30 млрд. долл. в год.). Наиболее известными и широкоупотребительными являются лазерные технологии обработки материалов, основанные на возможности быстрого нагрева лазерным лучом малого участка обрабатываемого изделия, весьма многочисленны. Основными являются следующие:
- Раскрой и сверление
- Точечная и шовная сварка, пайка
- Размерная обработка
- Поверхностное упрочнение металла
- Гравировка и маркировка
- Скрайбирование
- Изготовление трафаретов печатных плат и интегральных схем
- Формирование и удаление тонких пленок
- Отжиг и легирование полупроводниковых подложек
- Быстрое изготовление объёмных форм любой сложности
- Очистка поверхностей, в т.ч. от радиоактивных загрязнений.
Отличительные особенности лазерной обработки – локальность воздействия, отсутствие механического контакта с изделием, высокая точность и производительность, универсальность, возможность быстрой смены режима.
Лазерные технологии позволяют существенно увеличить скорость, точность и качество традиционных видов обработки – например, раскроя металлического листа, ввести в практику новые технологические приёмы – например, скоростную сварку разнородных или разнотолщинных материалов, закалку локальных участков крупногабаритных изделий без нарушения формы этих изделий, обрабатывать материалы, трудно поддающиеся стандартной механической обработке – твёрдые, хрупкие, жаропрочные. Неудивительно, что лазерные технологии очень быстро перешли из стадии лабораторных опытов в стадию широкого промышленного освоения. Наша страна в 70-80 годы была одним из мировых лидеров в части разработки и внедрения лазерных технологий. В эти годы отечественными предприятиями было произведено, например, около 5 тыс. единиц лазерного технологического оборудования (ЛТО) – больше, чем всеми остальными лазерными фирмами мира, вместе взятыми. К сожалению, в настоящее время Россия существенно отстаёт от уровня индустриально развитых стран по степени практического использования лазеров, что не только наносит нам прямой экономический ущерб, но и грозит вытеснением из международных коопераций в части машиностроения, связи, медицины, транспорта и др., поскольку за рубежом применение лазерных технологий и методик уже предусмотрено многими отраслевыми стандартами.
В то же время в России работы по созданию лазерной техники и технологий ведут сегодня сотни организаций, расположенных в 34 городах страны, у нас накоплен большой инновационный потенциал в части лазеров. Однако этот потенциал реализуется слабо и медленно, в основном за счёт маркетинговых усилий малых предприятий, предлагающих на внутреннем рынке лазерную аппаратуру, выпускаемую поштучно или небольшими сериями. Каких-либо целевых программ освоения лазерных технологий в интересах экономики страны в России нет. Нет и системной инфраструктуры, ориентированной на организацию инновационной деятельности в этом секторе технологий.
В промышленно развитых странах за рубежом освоение лазерных технологий имеет серьёзную государственную поддержку – прежде всего там, где развита лазерная индустрия.
Так, например, в Германии в рамках федеральной программы "Оптические технологии" создана система лазерных информационно-консалтинговых центров "OptecNet Deutchland", которая организовывает сотрудничество предприятий-потребителей с фирмами-исполнителями заказов на лазерную обработку материалов, измерения и т. п. Специализированные центры продвижения лазерных технологий есть и в других странах Западной Европы, а также в Индии, Китае и др. Государственная поддержка указанных центров реализуется в виде прямого финансирования работ из государственного и/или регионального бюджета, а также в виде льготных кредитов, освобождения от налогов в первые годы существования и т.п.
Социально-экономический эффект от деятельности таких центров проявляющийся в повышении конкурентоспособности и, соответственно, объемов сбыта продукции предприятий, внедривших лазерные технологии, и как следствие, увеличении объема уплачиваемых ими налогов, снижении энергоемкости и материалоемкости производств, увеличении их экологической безопасности, оказался настолько велик, что в Германии, например, принятый в 2001г. режим государственной поддержки центров системы “OptecNet Deutschland” (50% необходимого финансирования предоставляется из федерального бюджета, 25% - из регионального) был в 2006 г. продлен еще на 5 лет.
2. В 2002-2003 г.г. Лазерная ассоциация по контракту с Минпромнауки РФ провела специальную работу по изучению вопроса о целесообразности создания сети проблемно-ориентированных инновационных центров, занятых внедрением лазерных технологий, в регионах России. Был сделан вывод о необходимости таких центров. Создание системы региональных центров продвижения лазерных технологий позволит при сравнительно небольших затратах мобилизовать имеющийся потенциал предприятий лазерной специализации на внедрение соответствующих технологий в промышленность регионов, а за счет объединения региональных центров в единую сеть - обеспечить доступ промышленных предприятий к технологиям, отсутствующим в данном регионе.
Сетевая организация позволит максимально полно использовать накопленный потенциал, обеспечивая доступ к имеющейся информации всем заинтересованным предприятиям, в том числе малым и средним предприятиям, ресурсы которых не позволяют вести самостоятельные инновационные исследования в области лазерных технологий. Система региональных лазерных ИТЦ, действующих под эгидой Лазерной ассоциации в тесном контакте с разработчиками и производителями лазерного технологического оборудования (ЛТО), с профильными ВУЗами и др., должна сформировать в стране кластер – "лазерные промышленные технологии".
Углубленное исследование региональных рынков лазерного оборудования и технологий проводилось в Москве, С. Петербурге, Нижегородской, Новосибирской, Рязанской, Самарской, Саратовской и Томской областях.
По результатам проведенного опроса были сделаны следующие заключения:
1). Степень информированности руководителей и ведущих специалистов российских промышленных предприятий о возможностях лазерной обработки находится на достаточно низком уровне. Даже на предприятиях, уже использующих лазерное оборудование, не налажено информационное обеспечение в части новых лазерных технологий и ЛТО, мирового и внутреннего лазерного рынка.
На многих предприятиях вообще не знают о возможностях лазерной обработки. Десятки руководителей малых и больших предприятий заявляли экспертам ЛАС, что они не используют лазерные технологии в производстве и не планируют использовать в будущем - хотя технико-экономическая эффективность освоения таких технологий их предприятиями являлась для экспертов очевидной.
Поэтому первым шагом к ускорению внедрения лазерных технологий, очевидно, должна стать организация общедоступного профессионального консалтинга в вопросах применения лазерных технологий с демонстрацией лазерных технологических процессов в производственных условиях, проработка возможности и целесообразности их использования на конкретных предприятиях, налаживание информационного обеспечения в части лазерных технологий широкого круга производственников – и руководителей, и рядовых технологов.
2). На пути расширения объемов использования лазерных технологий стоит проблема нехватки кадров, необходимых для внедрения лазерного оборудования. Уже сегодня при покупке лазерной установки перед предприятием возникает очень непростая задача поиска специалистов, которые могут это оборудование эксплуатировать. Подготовка операторов ЛТУ в России не налажена, все действующие операторы являются практиками, обученными представителями предприятий-поставщиков ЛТО.
Конструкторы и технологи, заканчивающие инженерные ВУЗы, не умеют эффективно использовать возможности лазерных технологий в создаваемых ими конструкциях и технологических цепочках, т.к. не получают необходимых для этого знаний и навыков в процессе обучения. Для реального обучения лазерным технологиям необходима современная техническая база и адекватные учебные программы.
3). Технологическая потребность в установках для лазерной обработки существенно (в 9-10 раз) превышает спрос на них, определяемый финансовыми возможностями российских предприятий в части закупки соответствующего оборудования. Наиболее приемлемым для себя вариантом доступа к лазерным технологиям большинство предприятий называет обращение в центры услуг по лазерной обработке или лизинг ЛТУ, но не закупку оборудования за счёт собственных средств.
Очевидно, в регионах нужно иметь комплексную систему поддержки процесса освоения лазерных технологий, включающую в себя и создание центров коллективного пользования, и создание системы лизинга ЛТУ, и льготное кредитование закупок ЛТО предприятиями.
4). Российские предприятия лазерной промышленности производят практически весь спектр лазерного оборудования для обработки материалов. Но, поскольку внутренний спрос на ЛТО в течение последних 17 лет был невелик, выпуск его осуществлялся практически поштучно, и предприятия-производители ЛТО не могли заработать необходимое средства для разработки роботизированных установок с мощными лазерами нового поколения – типа тех, которые предлагают сегодня ведущие западные компании («Trumpf», «Mazak», «Amada», «Bystronic» и др.) Тем не менее, модернизация продукции отечественными производителями ЛТО осуществлялась постоянно, и сегодня по параметру «цена/качество» российские установки не уступают зарубежным в своих классах, а по доступности сервиса, естественно, их превосходят. Сегодня отечественному пользователю, в принципе, доступно любое ЛТО, и «богатые» предприятия нередко приобретают зарубежное ЛТО, хотя бы и «бывшее в употреблении». Конечно, выбор оборудования должен определяться конкретными производственными задачами, и, по мнению экспертов ЛАС, в региональных центрах должна быть информация о всех моделях ЛТО – и отечественных, и зарубежных.
5). Для решения поставленной задачи ускоренного внедрения лазерных технологий российскими предприятиями, вообще говоря, необходима комплексная целевая программа. И первым проектом этой программы должно стать создание региональных лазерных инновационно-технологических центров, которые должны будут наладить информационное обеспечение, технико-экономический консалтинг в области лазерных технологий и координацию работ по оказанию российским промышленным предприятиям услуг в этой области, организовать постоянное рабочее взаимодействие предприятий с разработчиками и поставщиками лазерного технологического оборудования.
3. Результатами деятельности РЛИТЦ в регионах должны стать появления лазерных технологических участков на предприятиях с потенциально большими объёмами лазерной обработки материалов и изделий, полное удовлетворение в регионе спроса на услуги по разработке и реализации лазерных технологий, создание системы подготовки нужных региону кадров.
Эксперты ЛАС считают, что региональные лазерные инновационно-технологические центры могут быть созданы в большинстве регионов России. Их структура должна быть примерно одинаковой – информационно-консалтинговая служба, демонстрационно-производственный участок, аналитический отдел, секретариат и небольшой административно-хозяйственный штат. Специализация РЛИТЦ должна определяться администрацией региона. В большинстве регионов наверняка на первый план выйдут общемашиностроительные технологии, но где-то наверняка предпочтут сельскохозяйственную ориентацию или технологии прецизионной обработки, нужные для приборостроения, электроники. Возможны, конечно, и комбинированные варианты.
Общий объём затрат на создание РЛИТЦ складывается из:
- расходов на оборудование (если центр создаётся на базе предприятия, уже имеющего необходимое оборудование, то эти расходы, естественно, снижаются);
- расходов на аренду помещения и оплату коммунальных услуг (на начальном этапе необходимо 40-60 кв.м. офисных помещений и 200-300 кв.м. производственной площади для размещения ЛТО);
- расходов на зарплату персонала (не менее 8-10 чел. с учётом экспертов-консультантов и инженерно-технического персонала, работающего на лазерном оборудовании);
- расходов на проведение семинаров, «дней открытых дверей», участие в региональных выставках и.т.п., на выпуск информационных материалов, создание и поддержание сайта в Интернете
Поскольку уровни цен по указанным статьям существенно меняются от региона к региону, общий объём требуемых на РЛИТЦ затрат существенно не одинаков для разных регионов. Но совершенно очевидно, что создание такого центра не может рассматриваться как чисто коммерческая деятельность. Для создания РЛИТЦ нужны инициативные специалисты – лазерщики и нужна поддержка региональной администрации и региональных объединений промышленных предприятий. РЛИТЦ с самого начала желательно нацелить на активное сотрудничество с ведущими инженерными ВУЗами региона.
4. Из-за начавшейся в марте 2004 г. реформы и ликвидации Минпромнауки России реализация программы создания региональных лазерных центров была приостановлена и возобновлена в 2005 г. только усилиями Лазерной ассоциации. В настоящее время запланированные центры созданы в Москве, С. Петербурге, Рязани, Самаре и Томске, в процессе становления находятся получившие поддержку местных администраций региональные лазерные центры в Екатеринбурге, Калужской, Саратовской и Ростовской областях. Изыскивают возможность присоединиться к программе региональных лазерных центров ЛАС ещё ряд областей России. (Владимирская, Нижегородская и др.)
Опыт работы созданных РЛИТЦ свидетельствует об их высокой эффективности для региона. В Москве, например, в региональный центр за 2007-й год обратилось более 150 предприятий, более 70 (т.е. практически каждое второе) стали его постоянными клиентами, более 10 в результате решили создавать собственные лазерные технологические участки. Созданный в С.Петербурге Северо-Западный лазерный региональный центр за 2 года довел свой годовой оборот до 160 млн. руб., стал учебной базой целого ряда учебных заведений разного уровня – от ПТУ до технических университетов, помог освоить лазерные технологии многим десяткам малых и средних предприятий.
На состоявшемся в сентябре 2007 г. в московском ЛИТЦ первом межрегиональном рабочем совещании с участием специалистов и представителей администраций 13 регионов России было принято решение: при поддержке заинтересованных Комитетов ТПП РФ, объединений предпринимателей территориальных ТПП максимально активизировать работу по созданию системы российских РЛИТЦ, предложив руководителям регионов поддержать эту деятельность как реальный шаг к созданию инновационной экономики. Лазерная ассоциация продолжает начатую программу, стараясь обеспечить ей поддержку в регионах, привлекая к сотрудничеству немецких коллег (в рамках действующего российско-германского соглашения о научно-техническом сотрудничестве в области лазеров и оптических технологий), предоставляя информационную и методическую помощь энтузиастам программы на местах.
Лазерная Ассоциация. Для контактов: Телефон: ( 495) 330-98-32,
e-mail: las@tsr.ru, ссылка скрыта
15 мая 2008 года
***
^ СПИСОК РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ
ЛАЗЕРНАЯ АССОЦИАЦИЯ
| Армянский республиканский центр Республика Армения, 375090, Ереван, ул.Шопрона, 21, ЛТ-Пиркал Председатель Арм.РЦ ЛАС - проф. Эдуард Суренович Варданян, директор Института физических исследований Национальной академии наук, e-mail: ed@ipr.sci.am Ученый секретарь Арм.РЦ ЛАС - к.ф.-м.н. Эгина Гургеновна Канецян, зав. отделением "ЛТ-Пиркал", тел. (3741) 65-07-11, факс (3741) 54-27-34, e-mail: arc@ltp.am | ^ Белорусский республиканский центр Беларусь, 220072 Минск, пр-т Ф.Скорины, 68 НТА "Оптика и лазеры" Президент НТА - академик НАНБ Валентин Антонович Орлович, тел. (37517) 284-27-25, факс: (37517) 284-08-79 e-mail: orlovich@dragon.bas-net.by Ученый секретарь НТА - Елена Константиновна Науменко, тел. (37517) 284-29-07, e-mail: elcon@dragon.bas-net.by |
| ^ Дальневосточный региональный центр Россия,690041, Владивосток, ул.Радио, 5 Руководитель ДВ РЦ ЛАС - чл.-корр. РАН Юрий Николаевич Кульчин, директор Института автоматики и процессов управления ДВО РАН тел.: (4232) 310-439, факс: (4232) 310-452, E-mail: kulchin@iacp.dvo.ru | ^ Казахский республиканский центр Казахстан, 480062, г. Алматы, ул. Утеген батыра, 112 Председатель Совета Каз.РЦ ЛАС- к.т.н. Вадим Семенович Гуревич, технический директор НПФ "ЦЛТ" e-mail: vgurev@alhol.almaty.kz Зам. председателя Совета - к.ф.-м.н. Мендыхан Уразович Хасенов, директор ТОО "Наука Л" тел: (3272) 25-06-19, факс: (3272) 64-60-95, e-mail: nauka_l@nursat.kz |
| ^ Киргизский республиканский центр Кыргызстан, 720044, Бишкек, просп.Мира, 66 Руководитель Кырг. РЦ ЛАС - профессор Туратбек Болотбекович Дуйшеналиев, зав. кафедрой Кыргызского технического университета им И.Раззакова, тел: (996312) 54-51-50, (996312) 54-14-68 E-mail: duishenaliev@mail.ru | Нижегородский региональный центр Россия, 603600, Н.Новгород, ул. Минина, 24 Руководитель Ниж.РЦ ЛАС - д.т.н. Геннадий Николаевич Гаврилов, зав. кафедрой МТНМ Нижегородского государственного технического университета тел. (8312) 36-63-22, факс(8312) 36-23-11 |
| ^ Самарский региональный центр Россия, 443011, Самара, ул.Ново-Садовая, 221 Руководитель Сам.РЦ ЛАС - к.ф.-м.н. Алексей Леонтьевич Петров, директор СФ ФИАН, тел. (8463) 34-14-81, факс (8463) 35-56-00, e-mail: petrov@fian.smr.ru Ученый секретарь Сам.РЦ ЛАС - к.ф.-м.н. Владимир Станиславович Казакевич, зам. директора СФ ФИАН, тел.: (8463) 34-39-18, e-mail: kazakevch@fian.samara.ru | Северо-Западный региональный центр Россия,196641, С.Петербург, Металлострой, Дорога на Металлострой, 3 Председатель совета Северо-Западного РЦ ЛАС - проф.Геннадий Алексеевич Баранов, директор НТЦ "Лазерная техника и технологии" НИИЭФА тел.(812) 464-8131, 464-78-62, факс: (812) 464-4653 e-mail: laser@mail.rcom.ru Зам. председателя Совета - Александр Геннадиевич Игнатов, ген. директор АО "Лазеринформсервис", тел.: (812) 315-93-98, e-mail: laseris@mail.rcom.ru |
| ^ Сибирский региональный центр Россия, 630058, Новосибирск-58, ул.Русская, 41 Руководитель Cиб. РЦ ЛАС - Эрнст Григорьевич Шихалев директор ООО "Силап" тел.: (3832) 61-60-23, факс: (3832) 66-03-58, | ^ Томский региональный центр Россия, 634050, Томск, пр.Ленина, 36 Председатель Cовета Томск.РЦ ЛАС - проф.Георгий Владимирович Майер, ректор Томского государственного университета, тел.: (3822) 529-852, факс: (3822) 529-585, Ученый секретарь Томск.РЦ ЛАС - профессор Анатолий Николаевич Солдатов, директор ЗСФ РГУИТП, тел./факс: (382-2) 529-585, e-mail: general@tic.tsu.ru |
| ^ Узбекский республиканский центр Узбекистан,700143, Ташкент, Академгородок, НПО "Академприбор" Ученый секретарь Узб.РЦ ЛАС - Вячеслав Иванович Редкоречев, зав. сектором НПО "Академприбор", тел.: (998-711) 62-80-31, факс: (998-711) 65-42-50 | ^ Украинский республиканский центр ЛАС Украина, 327030, г.Николаев, ул.Пушкинская, 17 Руководитель - к.т.н. Павел Яковлевич Ревнюк, председатель праления-директор ОАО "УкрНИИТСМ" тел./факс: (380512) 47-83-30 |
Лазерная Ассоциация. Для контактов: Телефон: ( 495) 330-98-32,
e-mail: las@tsr.ru, ссылка скрыта
^ МАТЕРИАЛЫ СМИ
Правда, № 45, 25-28 апреля 2008 года
a-pravda.ru/pravda/pravda.phpl#Так
Так будут ли трактора в российском селе?
Выступление члена Комитета Госдумы по труду и социальной политике Николая КОЛОМЕЙЦЕВА на “правительственном часе”
По настоянию фракции КПРФ и благодаря последовательной позиции депутата-коммуниста Николая Коломейцева, разъясняющего депутатам не один и не два раза о необходимости проведения “правительственного часа”, таковой состоялся 23 апреля 2008 года. Тема — “О состоянии тракторостроения и сельскохозяйственного машиностроения в Российской Федерации, энерговооруженности сельского хозяйства Российской Федерации и перспективах их развития”. С информацией выступили статс-секретарь, заместитель министра промышленности и энергетики РФ Иван Матеров и статс-секретарь, заместитель министра сельского хозяйства Александр Петриков. Позицию фракции КПРФ изложили депутаты — член Комитета по труду и социальной политике Николай Коломейцев и председатель Комитета по промышленности Юрий Маслюков.
ВО ВСЕ ВРЕМЕНА, во всех наставлениях и книгах царей, по которым готовили государственных руководителей, из восьми государственных дел на первом месте было продовольствие. Я убежден, что в корне неправильный подход руководства нашей страны к этой теме может “на раз-два” организовать в нашей стране голод.
Цены на рис со вчерашнего дня увеличились на 16%, а этим продуктом питается половина человечества. Да и на другие продукты питания цены в мире стремительно растут, что уже в 40 странах вызвало голодные бунты, способные смести любое правительство. Вчера же МЭРТ объявило о снятии ограничителей на продукты питания для сетевых структур. Все эти тревожные тенденции, несмотря на систематические хвастливые заявления российских чиновников об экспорте зерна, о якобы его излишках в России, в реальности ничем не подкреплены и говорят лишь о слабой компетенции людей, отвечающих за продовольственную безопасность России.
Реальность же такова: Россией утрачена продовольственная безопасность. Так, импорт продовольствия в 2007 году составил 659 млрд. рублей, при том, что при сверхпрофицитном бюджете на поддержку своего сельского хозяйства выделено менее 1%, в результате 45% в балансе российских продуктов сегодня составляет импорт.
Производство основных продуктов питания в 2007 году составило (в млн. тонн): зерна — 81,8 при 117 млн. тонн в 1990 г., мяса скота и птицы — 5,6 при 10,1 в 1990 г., молока — 32,2 при 55 в 1990 г. Как следствие, снизилось потребление основных продуктов питания на душу населения: мяса — 56 кг (из которого только 30 кг собственного производства) вместо 75 кг в 1990 г., молока и молокопродуктов — 235 вместо 386 кг.
Среднее энергетическое содержание потребляемых продуктов снизилось с 3,3 тыс. ккал в сутки на человека в 1990 году до 2,8 тыс. в настоящее время. Уменьшение потребления качественных продуктов питания является одной из главных причин снижения продолжительности жизни населения.
Производительность труда в сельхозпроизводстве России ниже высокоразвитых стран в 8—10 раз, США — в 25 раз.
Продовольственная безопасность нашей страны во многом определяется технической оснащенностью сельских производителей. Между оснащенностью АПК техникой и объемом произведенной там продукции существует прямая связь. В России сегодня крайне низкая энергообеспеченность (энерговооруженность) сельхозорганизаций. На 100 гектаров посевной площади приходится всего лишь 128 лошадиных сил (л.с.) вместо технологически необходимых 350—400.
Даже в существующей госпрограмме на 2008—2012 годы предусмотрена энергообеспеченность в 2012 году лишь в 168 л.с. (в 1990 г. в России была 351). В ЕС этот показатель — 544 л.с., а в США — около 9001 л.с.
При этом парк тракторов и зерноуборочных комбайнов неуклонно сокращается, и сегодня в России всего 493 тыс. тракторов при 1365 тысячах в 1990 году, зерноуборочных комбайнов — 129 тыс.шт. при 408 тыс. шт. в 1990 г.
Среднее ежегодное приобретение тракторов составляет всего 11 тыс. шт. Из всех тракторов в парке РФ сегодня старше 9 лет — 83,3 %.
Из-за крайне низкой обеспеченности сельхозпроизводства России современными машинами и оборудованием в большинстве хозяйств применяются упрощенные экстенсивные технологии, из-за этого ежегодные потери, по оценкам специалистов, составляют 15—20 млн. тонн зерна, 1 млн. тонн мяса и 7 млн. тонн молока и др. продукции. Это же послужило сокращению на 40 млн. гектаров посевных площадей за последние 17 лет.
Идет стремительное старение кадрового потенциала. Во многих городах и для многих заводов сегодня проблема взять на работу квалифицированного токаря, фрезеровщика, сварщика, инструментальщика, так как многие ПТУ и технологические факультеты вузов после так называемого реформирования или перепрофилированы, или закрыты.
Производство сельхозтехники в России за последние 17 лет значительно уменьшилось. Так, тракторов произведено в 2007 г. в 15 раз меньше, чем в 1990-м, и составило всего 14 тыс. шт., из которых для села — всего около 7 тыс. шт., зерноуборочных комбайнов — в 9,5 раза и составило чуть более 7 тыс. шт., кормоуборочных комбайнов — в 13 раз, всего 780 шт., плугов в — 43 раза, всего 830 шт., сеялок — в 11,6 раза, всего 4,4 тыс. шт., культиваторов — в 25 раз, всего 4,2 тыс. штук.
Даже элементарные бороны и другие простейшие с/х машины мы сегодня завозим из-за рубежа, чему очень способствует позиция МЭРТ, поглощенного бредовой идеей вступления в ВТО, снявшего все таможенные барьеры.
Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, в чьи обязанности входит введение защитных механизмов в случае возросшего импорта продукции, напротив, лоббирует интересы зарубежных производителей, заведомо ставя в неравные условия аналогичные отечественные компании.
В результате недальновидной политики экономического ведомства импорт новых комбайнов вырос в два раза, участились случаи занижения таможенной стоимости (потери федерального бюджета в августе 2007 года — январе 2008 года превысили 258 млн. рублей), а доля производства российских машин на внутреннем рынке сократилась на 8%.
Объем импорта сельхозтехники в России в 2007 году составил свыше 60 млрд. рублей. Цена этой техники в 3—4 раза выше отечественных аналогов, а основная их стоимость заложена в запчастях, которые в 10—15 раз дороже, и это российское село почувствует в ближайшие 3—4 года.
Из реализованных 35910 тракторов на рынке Российской Федерации в 2007 году для АПК предназначено 16700 тракторов, из которых отечественного производства — 7452. Из 7162 приобретенных зерноуборочных комбайнов отечественных — 4542, а 2620 — импорт.
Анализ мирового и российского опыта показывает, что обеспечение ускоренного экономического развития сельского хозяйства возможно только при участии государства, взаимодействии сельского хозяйства, промышленности, науки и образования, направленном на разработку прогрессивных технологий, внедрении современных видов техники в серийное производство, а также при подготовке высококвалифицированных кадров.
Решение проблемы видится в участии государства в трех системных узловых позициях.
Первое. Государству вследствие системности проблемы необходимо принять меры по стимулированию институциональных процессов в сельскохозяйственном машиностроении. Сегодня оно раздроблено, не объединено единой политикой действий на рынке своих изделий. В настоящее время имеется две объединительные структуры — ассоциативный “Союзагромаш” и ОАО “Агромашхолдинг”. Вместе с тем многие десятки предприятий действуют на рынке самостоятельно, на “свой риск”. Это ослабляет отечественного производителя машин, негативно воздействует на сельхозтоваропроизводителя. По этой причине не удается решить проблему производства конкурентной системы компонентов, сотни заводов регионального сельхозмашиностроения не могут освободиться от “многотемья”, не представляется возможным сформировать сильную конструкторскую базу и экспериментальное производство.
Таким образом, решение проблемы видится в формировании с участием государства мощной сельхозмашиностроительной корпорации, позволяющей объединить ресурсы на приоритетных направлениях машинно-технологической модернизации сельского хозяйства. Для этого государство могло бы заинтересовать предприятия объединительными процессами. Достаточно ввести субсидирование части стоимости техники, приобретаемой сельским хозяйством, например, в размере до 20—25% ее рыночной цены, которая производится предприятиями сельскохозяйственной корпорации.
Второе. Наряду с модернизацией производственной базы сельхозмашиностроения для решения проблемы машинно-технологического развития сельского хозяйства чрезвычайно важно сформировать инженерно-техническую сферу услуг на селе, которая разрушена преобразованиями 90-х годов. Из-за неразвитости этой системы сельское хозяйство не может поднять свою эффективность и техническая готовность агрегатов ежегодно не превышает 70—80%. Есть реальная возможность объединить разобщенные предприятия технического сервиса под эгидой, например, ОАО “Росагроснаб”, как систему комплексного логистического и машинно-технологического сервиса сельхозтоваропроизводителей. Без такой системы не удается эффективно освоить многие миллионы гектаров заброшенных земель, поддерживать в работоспособном состоянии интеллектуальную технику нового поколения, развивать систему кооперации в обслуживании сельского хозяйства и т.д. Экономической основой объединительных процессов могли быть принципы, которые рекомендуются для машиностроительной корпорации.
Третье. Следует разработать и принять Федеральную целевую программу “Развитие машиностроения для АПК”. Главные позиции программы:
Расширить масштабы участия государства (совместно с бизнесом) в создании и организации производства техники нового поколения.
Утвердить механизм субсидирования 2/3 ставки по кредитам до 5 лет организациям сельскохозяйственного машиностроения на проведение технического перевооружения.
Снизить ставку страхового тарифа для предприятий сельскохозяйственного машиностроения с 5% до 2,5%. Отменить льготу по уплате таможенных платежей при импорте сельхозтехники в качестве вклада в уставный капитал.
Увеличить финансирование и количество конкурсов, проводимых государством на разработку новой современной российской сельхозтехники (машины для животноводства и кормопроизводства, колесные тракторы, зерноочистительное оборудование и проч.).
Содействовать государственному финансированию создания промышленно-образовательных комплексов на базе действующих организаций сельхозмашиностроения в рамках нацпроекта “Образование”.
Повысить таможенную защиту по сельхозтехнике, аналоги которой производятся в Российской Федерации.
Убежден, что реализация высказанных положений станет новой вехой в развитии национального продовольственного комплекса.
