«Актуальные вопросы повышения рентабельности промышленных предприятий и обновления основных фондов»
| Вид материала | Анкета |
СодержаниеЧьи интересы представляет Минфин России? Артем Арюков Технические регламенты против стандартов Конституционен ли Федеральный закон «О техническом регулировании»? Моисей Гельман |
- Темы курсовых работ Микроэкономический анализ и статистика. Порядок образования и ликвидации, 18.94kb.
- Экзаменационные вопросы по дисциплине «экономика организаций (предприятий)», 86.1kb.
- Управление воспроизводством основных фондов промышленных предприятий на основе технического, 361.38kb.
- Планирование товарооборота предприятий торговли. Прибыль как основной показатель коммерческой, 77.29kb.
- Правительство российской федерации постановление от 25 ноября 1995 г. N 1148 о переоценке, 21.66kb.
- Влияние аномалий естественных полей в областях активных геологических разломов на вегетативные, 95.32kb.
- Программы "Развитие промышленного производства в Алтайском крае" на 2009 2012 годы, 1067.26kb.
- Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе повышения производительности, 618.46kb.
- Ипкп омгупс об уровне и направленности реализуемых дополнительных образовательных программ,, 776.9kb.
- Презентация программы повышения квалификации специалистов предприятий Нормативно-законодательная, 937.22kb.
***
^ Чьи интересы представляет Минфин России?Артем Арюков |
| Недавно обозначилась интрига, связанная с инвестированием средств золотовалютных резервов, Резервного фонда и Фонда национального благосостояния России. Первый заместитель Центрального банка России Алексей Улюкаев одной оброненной фразой заставил встрепенуться всех, кто следит за судьбой российских средств, вложенных в западные финансовые институты. На встрече с журналистами Улюкаев сказал буквально следующее: "У ЦБ свой инвестиционный портфель, и в нем есть бумаги Fannie Mae, Freddie Mac. На нас ложится падение котировок, а значит и убытки". Но не прошло и суток, как банкир решил взять рискованное заявление назад. Он высказался в том духе, что убытков от вложений в данные бумаги нет, а облигации Fannie Mae и Freddie Mac являются высоконадежными и безрисковыми. Банкир отметил, что эти облигации занимают по степени риска второе место после американских казначейских бумаг. Однако Улюкаев отказался сообщить долю этих ценных бумаг в структуре инвестиционного портфеля ЦБ, сообщив, что она "ограничивается несколькими процентами". "С точки зрения обеспечения сохранности средств рисков нет, но мы можем получить большую или меньшую доходность", - заявил он в эфире радиостанции "Эхо Москвы". Между тем, сами западные аналитики оценивают надежность указанных компаний со значительно меньшим оптимизмом. В частности, в статье, опубликованной The Wall Street Journal, отмечается, что "ипотечный кризис в США спровоцировал падение акций Fannie Mae с начала 2007 года на 54,2%, а Freddie Mac на 63,3%. Эти компании сообщили об убытке по итогам 2007 года в $2,1 млрд и $3,1 соответственно". Более того, Freddie Mac прогнозирует дальнейшие убытки в 2008-2009 гг. в размере $2,9 млрд, а агентство Moody,s ожидает значительных убытков и у Fannie Mae. "Американские Федеральная национальная ипотечная ассоциация (Fannie Mae) и Федеральная корпорация по ипотечному кредитованию жилищного строительства (Freddie Mac) были созданы Конгрессом США для увеличения объемов финансирования ипотеки. Они контролируют до 40% рынка ипотечного кредитования США. По этим критериям Fannie Mae и Freddie Mac были включены в список из 15 иностранных государственных агентств, в долговые обязательства которых разрешено размещать часть золотовалютных резервов России, а также средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Однако подобные критерии в условиях масштабного ипотечного кризиса в США на сегодняшний день не внушают оптимизма ни отечественным экспертам, ни западным аналитикам. Все признаки указывают на то, что кризис ипотечного кредитования в США не только не достиг пиковой точки, но находится лишь в самом начале пути. В частности, аналитики Goldman Sachs Group Inc. прогнозируют падение цен на коммерческую недвижимость в США на 21-26% в течение следующих двух лет. Аналитик Goldman Уильям Танона предполагает, что уже в первом квартале Bear Stearns Cos., Citigroup Inc., J.P. Morgan Chase & Co., Lehman Brothers Holdings Inc., Merrill Lynch & Co., Morgan Stanley спишут $7,2 млрд из-за снижения стоимости своих инвестиций в этом секторе. Общий объем вложений этих фирм в активы, связанные с недвижимостью, оценивается экспертами в $141 млрд., пишет The Wall Street Journal. А финансовые последствия от снижения цен на коммерческую недвижимость, по мнению издания, могут продолжаться до двух лет, то есть значительно дольше, чем проблемы, вызванные ипотечными кредитами subprime. Оценить общемировые последствия ипотечного кризиса предпринимают и в Европе. Крупнейший банк швейцарский UBS, дал свою оценку предполагаемых прямых потерь банками и инвестиционными фондами от обесценивания облигаций, привязанных к выданным на ипотечном рынке США кредитам. По мнению аналитиков банка, они могут достигнуть 600 млрд. долларов. Специалисты UBS сообщили, что пока банки объявили о списании убытков лишь на 160 млрд., то есть кризис лишь начинается. В то же время, согласно опубликованным в лондонском Сити подсчетам независимых экспертов, общие прямые потери мировой финансовой системы от кризиса ипотечного рынка США могут достичь 1 трлн. долларов. На фоне таких оценок вложения российского Минфина в облигации ипотечных компаний выглядят как минимум недальновидными. pron.ru |
***
^ Технические регламенты против стандартовКонституционен ли Федеральный закон |
| Согласно Энциклопедическому словарю «Конституционное право России», федеральные законы – это нормативные правовые акты высшей юридической силы. Принимаются они исключительно законодательным органом государственной власти РФ - Федеральным Собранием, либо народом путем всероссийского референдума, причем, согласно п. 1 ст. 76 Конституции РФ, только по предметам ведения Российской Федерации или совместного с ее субъектами ведения, установленным Конституцией. Она закрепляет верховенство федеральных законов на всей территории Российской Федерации (ст. 4, часть 2). Предметы ведения Российской Федерации регламентированы ст. 71, а предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - ст. 72 Конституции. Однако, в упомянутых статьях ни техническое регулирование, ни технические регламенты в качестве предметов ведения не значатся. Не означает ли это, что и Федеральный закон «О техническом регулировании», и технические регламенты, которые согласно этому же акту должны приниматься также в виде соответствующих федеральных законов, противоречат Конституции Российской Федерации? Следует также заметить, что статьей 71 Конституции к предметам федерального ведения отнесены стандарты. Но именно они законом «О техническом регулировании» почему-то превращены в документы добровольного, то есть необязательного, применения, а сам Закон «О стандартизации» отменен. Тем самым стандарты исключены из конституционного перечня обязательных предметов ведения, что тоже противоречит Конституции. Спрашивается, хватит ли палатам Федерального Собрания политической воли и здравого смысла обсудить конституционную правомочность закона «О техническом регулировании», угрожающего нашим национальным интересам, и отменить его (см. спецвыпуски газеты ссылка скрыта и ссылка скрыта а также Российскую бизнес-газету от 12. 12. 2006 г.)? Или кому-то для этого придется обратиться в Конституционный суд? Ведь далеко неспроста Михаил Фрадков на заседании Правительства РФ 13 апреля 2006 г. при обсуждении исполнения, а точнее, неисполнения закона «О техническом регулировании» заявил: «Проведена супероперация в интересах наших глобальных конкурентов, и нам предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетентности. К 2010 г., когда будут разработаны какие-то технические регламенты, наши конкуренты со своими стандартами будут на Луне». Этот закон, принятый в 2002 г., по сей день так и не заработал. Причина не только в несоответствии его Конституции. Дело еще и в том, что он по сути своей во многом сомнителен, начиная с неверности его названия (см. ссылка скрыта). Думается, проблема не только в терминологических расхождениях с конституционным перечнем предметов федерального ведения… Российская газета Приложение "Россиская бизнес-газета" № 615 от 7 августа 2007 г. |
***