знание. Поэтому политологию чаще всего определяю

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 19

V. Государственная бюрократия как составная часть политической элиты. Исторически бюрократия формировалась как управленческий аппарат государства индустриального типа. Поэтому она определяется через специфическую социальную общность, структура и организация которой подчинена эффективному осуществлению государственного управления. В связи с этим часть бюрократии (вся высшая и некоторые слои средней) неизбежно включается в состав правящей политической элиты. М. Веберу принадлежит квалификация бюрократии как основного носителя рациональной организации власти. Согласно выработанной им идеальной модели, государственная бюрократия должна отличаться четырьмя важнейшими отличительными признаками:

- твердо установленная и неукоснительно соблюдаемая система вертикальных связей – служебная иерархия, которая позволяет вышестоящим инстанциям осуществлять руководство и контроль нижестоящих;

- эффективность, которая достигается за счет разделения труда между членами организации, что позволяет избежать дублирования и использования высоко квалифицированных специалистов на руководящих должностях;

- формализованная и четко зафиксированная система правил и директив, обеспечивающих единообразие управленческой деятельности и применение общих инструкций к частным случаям в кратчайший срок;

- безличность административной деятельности, исходящая из точного и строгого выполнения заранее определенных методов, правил и приемов решения задач и заданий. При этом каждый чиновник выступает не как индивид, а как носитель рациональной власти, как представитель определенной управленческой системы. Профессор Колумбийского университета (США) Роберт Мертон развил идеи М. Вебера, но, в отличие от него, основное внимание уделил проблемам, возникающим внутри самой бюрократии как самого известного механизма социального управления. Американский ученый констатировал в этой связи:

.- в определенных условиях применение бюрократических технологий и средств может становиться самоцелью, и тогда все достоинства бюрократии превращаются в свою противоположность, рождая явление системной дисфункции;

- возникновение у бюрократии скрытых “латентных” функций: бюрократическая система стремится к увековечиванию своего существования, доказательству собственной необходимости и незаменимости, именно на этом направлении расходуя имеющиеся в ее распоряжении ресурсы;

- любая бюрократическая организация стремится к экспансии, к расширению сферы своего влияния и тем самым к расширению численности своих функционеров.

Динамика развития современных сложноорганизованных государств выявила ряд принципиальных тенденций формирования и развития государственной политики, которые заставили иначе подходить к оценке роли государственной бюрократии. В частности, усиление роли государства в организации социальных процессов неизбежно повысило и роль бюрократии. Занимаемое чиновниками место в системе государственного управления дает им громадные возможности в деле реального перераспределения властных ресурсов. Иначе говоря, само положение высших и части средних чиновников в системе исполнительной власти объективно придает их должностям политический масштаб, увеличивает их роль и значение в системе принятия решений. Не случайно в ряде государств после выборов практически весь контингент высших чиновников подлежит замене в соответствии с политическими пристрастиями вновь избранного президента или главы правительства. Например, в США действует система “spoil system”, которая распространяется приблизительно на 1200 государственных постов, которые становятся призом победившей на выборах президента партии.

Усиление политических функций бюрократии связано и с повышением роли профессиональных знаний чиновников, что дает им известное преимущество перед избираемыми на определенный срок политиками. Преимущество чиновничества перед политиками состоит еще и в том, что оно обладает своей корпоративной этикой и традициями, обеспечивающие сплочение этого социального слоя. Несомненным фактором, повышающим политический вес и значение государственной бюрократии, являются ее тесные связи с различными лоббистскими группировками, представляющими сегодня одну из наиболее мощных структур политического представительства интересов. Нередко происходящее сращивание бюрократических и лоббистских структур становится мощным каналом трансляции групповых интересов и влияния на центры политической власти. Отмеченные тенденции в эволюции государственной бюрократии характеризуют ее высших и частично средних ее представителей как вполне определившихся в статусе самостоятельных субъектов политической власти.

VI. Политическая элита в России. До 1917 г. политическая элита страны формировалась по сословно-бюрократическому принципу, допускавшему возможность существования контрэлиты, в годы советской власти – по бессословно-номенклатурному, исключавшему даже гипотетическую возможность появления какой-нибудь оппозиции. Номенклатурная система рекрутирования политической элиты - один из наиболее типичных вариантов системы гильдий. Суть номенклатурной системы состоит в назначении лиц на сколько-нибудь социально-значимые руководящие должности лишь в соответствии и по рекомендации соответствующих партийных органов КПСС, в подборе элиты сверху. Негативные социальные последствия этой системы усиливались ее всеохватывающим характером, полным устранением конкурентных механизмов в экономике и политике, идеологизацией, политизацией и непотизацией (доминированием родственных связей) критериев отбора. Такими критериями фактически стали полнейший идеологический и политический конформизм, называвшийся “политической зрелостью”, преданность делу партии, что на самом деле означало преданность начальству, вышестоящему руководству, угодничество и подхалимаж, родственные связи, показной активизм и т.п. Эти и другие подобные нормы-фильтры отсеивали наиболее профессионально подготовленные и способные, честные кадры, порождали массовый тип серого, идеологически закомплексованного, не способного на подлинную инициативу работника, видящего в занятии руководящих постов лишь личную выгоду. Долголетнее разрушительное воздействие именно номенклатурной системы рекрутирования не могло не привести к вырождения советской политической элиты.

Начиная с 1990 г., перед стремящимися к властным высотам России людьми открылся весь набор средств, имевшихся для этого как в странах Запада, так и Востока. В политическую элиту стало возможно войти как через “номенклатурную дверь”, то есть через аппарат исполнительной власти, так и через парламент, то есть, опираясь на поддержку партий. Номенклатурное прошлое, усугубляемое почти полным отсутствием социального контроля и нравами легализировавшихся дельцов теневой экономики, ярко проявилось у посткоммунистической российской элиты. Ее низкие деловые и нравственные качества во многом объясняют перманентность и глубину кризиса российского общества в последнее десятилетие, массовое распространение коррупции и безответственности. Она не стала принципиально новым политико-культурным образованием, в руководстве остались в основном кадры, которые начали свой политический путь в советское время и выдвинулись на сколько-нибудь значимые посты в годы перестройки, что позволило ядру номенклатурной элиты сохранить свои позиции и в новом российском обществе. Часть ее перешла в бизнес, часть – в государственные институты, в том числе в администрацию президента и правительство.

Вместе с тем в 90-е годы начала формироваться так называемая “новая элита”, которую представляли молодые, энергичные лидеры, активно занимавшиеся бизнесом. Они сегодня выражают интересы не только быстро обогащающихся групп финансового, торгового капитала, но и криминальных структур. Некоторые из них пошли в политику, другие остались в бизнесе, активно пользуясь в своей деятельности поддержкой политико-административных структур и органов. Важной тенденцией политических процессов в России является выдвижение в республиках, регионах влиятельного слоя этнократии (интеллектуальных, политических, культурных лидеров, носителей местного или национального сознания), ставшего важной, ведущей частью региональной политической элиты. Следует также отметить, что с изменением политической системы источники элитообразовательного процесса (власть, собственность, деньги, сила) сконцентрировались в руках исполнительных органов – президента, его администрации, правительства. Это позволило им контролировать деятельность законодательных институтов власти. В настоящее время политическая элита России все больше превращается в замкнутое образование: стихийное рекрутирование по существу завершено, подбор на руководящие должности опять все больше напоминает черты номенклатурного подхода. Утверждается “табель о рангах”, то есть система рангов и тарифных ставок для государственных чиновников, выделился узкий круг лиц, сменяющих друг друга на командных позициях в государстве и т.д.

Из опыта развития современных демократических государств между тем явствует, что успешное социально-экономическое и политическое реформирование возможны лишь на пути создания новой системы рекрутирования элит, основанной на конкурентных началах и институциализации требований к деловым и нравственным качествам политических и административных руководителей. Весьма слабая политическая активность граждан, низкая результативность деятельности современной российской элиты, незавершенность рекрутирования нового руководящего слоя и в то же время его первостепенная значимость для преобразования страны – все это делает проблему политической элиты особенно актуальной для российского общества именно на современном этапе его развития.

^ ЛЕКЦИЯ ДЕВЯТАЯ

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

1. Определение и природа политического лидерства. Лидерство как социальное и политическое явление универсально. Политическими лидерами являются наиболее влиятельные лица, способные мобилизовать общество или его значительную часть для достижения социально значимых целей. Политическое лидерство в таком случае – это способ взаимодействия лидера и масс, в процессе которого лидер оказывает значительное влияние на эту массу. Политический лидер, персонализируя систему власти и управления, олицетворяет собой эту власть в глазах всего общества или групп граждан. Политическое лидерство. Безусловно, шире, чем любая другая форма лидерства, и по этой причине оно представляет собой особый род власти. Это одна из самых высоких и “всеохватывающих” форм власти, которая является главным ингредиентом, составной частью лидерства, поскольку оно состоит в способности одного лица или нескольких лиц, находящихся на вершине властной пирамиды. Заставлять других делать то позитивное или негативное, что они, вероятно, не делали бы вообще. Ж. Блондель писал: “Необходимо заняться анализом большой группы лидеров, пользующихся значительным влиянием, с учетом их стартовой позиции и внешних условий. В этой связи важно больше знать прежде всего о психологических качествах лидеров применительно к данной ситуации. Также важно выявить институциональные механизмы, которые “оркестрируют” потенциальное влияние лидеров, помогая преобразовывать цели в политические шаги, улучшая связь лидера с населением и обратно. Вот почему детальное изучение влияния политических лидеров, их качеств есть нечто большее, чем удовлетворение простого любопытства относительно поведения людей, руководящих миром. Эта задача прямо и неразрывно связана с попытками создать условия, в которых политическое лидерство будет совершенствоваться из поколения в поколение”.

Лидер в переводе с английского языка (leader) означает “ведущий”, “указывающий путь”. Смысл этого слова отражает предназначение человека-лидера, его место и роль в обществе, процессы, к которым он причастен, его функции. Для лидера характерна способность воздействия на других людей, умение организовывать их совместную деятельность для достижения общественно значимых целей. Политическое лидерство – это вид политической деятельности, представляющей собой процесс взаимодействия, в ходе которого одни люди (лидеры) знают и выражают потребности и интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие (сторонники) добровольно отдают им часть своих властных полномочий для осуществления целенаправленного представительства и реализации общественных интересов. Политическое лидерство – это постоянное, приоритетное влияние со стороны определенного лица на все общество, политическую организацию или большую социальную группу. Политическое лидерство – это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, это руководящая должность. Политическое лидерство – это символ общности и образец политического поведения группы (групп), способный реализовать ее (их) интересы с помощью власти. Политический лидер – это человек, который руководит не только политическими процессами, но и осуществляет функции по управлению обществом, политической организацией или движением, способен изменять ход событий и направленность политических процессов. Политические лидеры выдвигают программы, определяющие ход исторического развития общества.

Каждый лидер своеобразен как феномен политики, но при всем их разнообразии у всех у них можно обнаружить важные общие свойства:

- во-первых, пассионарность, под которой Л.Н. Гумилев понимал известную избыточность биохимической энергии у некоторых людей. Десятки тысяч людей, активно занимающиеся политикой в любой стране, вряд ли берут на себя ответственность за судьбы народа только ради власти, славы или богатства, так как надежды заполучить их часто не сбываются. У всех у них, по всей видимости, стремление изменить окружающий мир превышает инстинкт самосохранения. Однако направление энергии многих пассионариев нередко оказываются не ко времени и не к месту, они погибают как высокосортные семена, попавшие в неподготовленную почву. Но те из них, чье направление энергии находит отклик в обществе и соответствует его актуальным потребностям, становятся политическими лидерами;

- во-вторых, инициативу или принятие на себя ответственности за инициативу политических действий, направление и мобилизацию политической силы. При этом нельзя утверждать, что всем лидерам свойственно глубокое понимание закономерностей развития общества. История показала, что многие лидеры были не самыми умными и самыми образованными из своих современников, некоторые вообще оказывались авантюристами;

- в-третьих, обладание определенной политической интуицией. Она позволяет лидерам ухватывать в конкретных ситуациях то, что не могут увидеть или высчитать другие. Интуиция оказывается гораздо важнее научных знаний, теоретической подготовки. Выдающиеся политические лидеры не были учеными, политологами, даже если их и именовали “корифеями всех наук”;

- в-четвертых, способность убеждать, скорее – увлекать за собой людей. Это, наверное, тоже дар пассионарности или харизмы.

Интерес к лидерству и попытки осмыслить этот сложный социальный феномен берут свое начало еще в глубокой древности. Античные историки Геродот, Плутарх, Полибий и другие уделяли главное внимание вождям, полководцам, героям, монархам, законодателям, которые служили живым воплощением власти и творили историю. В XIX в. французский социолог Э. Дюркгейм и ряд других ученых выдвинули идею о том, что со временем роль личностных компонентов власти будет уменьшаться, уступая место структурам и институтам. Прогноз, однако, не оправдался. Оказалось, что и в сложно организованном государстве граждане легче и охотнее доверяют находящимся у власти людям, чем анонимным структурам. Политическое лидерство в этом случае – это способ взаимодействия лидера и масс, в процессе которого лидер оказывает значительное влияние на эту массу. Такое лидерство обладает рядом специфических особенностей:

- как правило, между общенациональным лидером и обществом не существует прямого взаимодействия, оно опосредуется партиями, политическими группами и движениями, средствами массовой информации;

- оно носит многогранный характер, так как лидер всегда ориентирован на согласование различных социальных интересов, вынужденно стремится к оправданию массовых ожиданий благоприятных результатов от его деятельности;

- политическое лидерство корпоративно;

- оно в той или иной степени институционализировано, то есть деятельность лидера ограничена существующими социальными отношениями, нормами, процессами принятия решений;

- феномен политического лидерства основан на способностях руководителя, среди которых американский социолог Э. Богардус отмечает силу характера, волю, обаяние (магнетизм) личности, решительность, гипнотические способности, тонкую интуицию, чувство юмора, такта, способность привлекать к себе внимание.

Вместе с тем лидеры, оставившие свой заметный след в истории, зачастую весьма не похожи друг на друга по своим личностным качествам. Так, Рональд Рейган, будучи президентом США, умудрялся работать не более 2-3 часов в сутки, увлекался астрологией. Не обладая аналитическим складом ума, не стремился обладать и широкой информацией, не любил вникать в детали политических дел. Часто путал реальность и вымысел, изрекаемые им истины всегда были банальными, общеизвестными. В значительной степени сила это американского президента заключалась в его политическом четье, интуиции. Английская “железная леди” Совсем по-другому проявила себя в политике Маргарет Тэтчер. Она рано увлеклась политикой, в Оксфордском университете была председателем студенческой организации консервативной партии. В 25 лет баллотировалась в парламент, проявила себя твердым, решительным, волевым политиком, умеет убеждать, простым языком объяснять сложные политические явления. Для всего своего политического окружения всегда являлась образцом работоспособности, заряжая всех энергией последовательных практических действий. В отличие от первых двух примеров, “объединитель Германии” Гельмут Коль умел налаживать хороший контакт с “молчаливым большинством” в стране, шел на компромиссы, лавировал в политической борьбе. Вступил в Христианско-демократический союз в 16 лет, прошел в партии хорошую организационную выучку, в 29 лет стал самым молодым депутатом парламента. Отнюдь не блистал образованностью, не знал ни одного иностранного языка, но оказался способным объединить энергию нации для реализации представившейся возможности мирным путем восстановить единство Германии.

II. Теории политического лидерства. Проанализировав различные подходы к характеристике лидерства, американский ученый Р. Стогдилл выявил, что практически во всех случаях оно рассматривалось либо как фокус групповых процессов, либо как искусство вызывать согласие, либо с точки зрения ролевой дифференциации в позициях власти. Явный персональный характер политического лидерства побуждал многих ученых при характеристике лидеров ставить во главу угла те или иные их личные свойства и качества. Т. Карлейль в XIX в. сумел сформулировать первые теоретико-концептуальные построения по проблемам деятельности лидеров и лидерства как социального феномена. Именно Карлейля считают основоположником весьма популярной в науке “теории черт”. Современные теория черт в определении лидерства возникли под влиянием исследований английского психолога Ф. Гальтона, пытавшегося еще на заре ХХ века объяснить лидерство на основе наследственности. Основной идеей такого подхода было убеждение, что если лидер обладает качествами, отличающими его от последователей, то эти качества можно выделить. Согласно К. Каттелу и Г. Стайсу, к ним должны были относиться: нравственная зрелость, целостность характера, социальная смелость и предприимчивость, проницательность. Независимость от сильных вредных влечений, сила воли, отсутствие излишних переживаний. Р. Манн включал в их число интеллект, приспосабливаемость, экстравертность, восприимчивость и способность понимать других людей. В 1940 г. американец К. Бэрд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как ”лидерские”. Среди них были названы инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, дружелюбие и т.д. Но ни одна из этих черт не занимала прочного места в перечне: 65% названных черт были упомянуты лишь однажды, 16-20 – дважды, 4-5% – трижды и лишь около 5% - четырежды. . Позднее Р. Кателл и Г. Стайс доминирующими чертами лидера предлагали считать нравственную зрелость, способность влиять на окружающих, целостность характера, социальную смелость и предприимчивость, проницательность, независимость от сильных вредных влечений, силу воли, отсутствие излишних переживаний. Р. Манн включал в этот список интеллект, приспосабливаемость, экстравертность, восприимчивость и способность понимать других. Американский исследователь Ю. Дженнингс объяснял такие несовпадения тем, что субъективистские в своей основе теории черт в большей степени отражали свойства самих исследователей, чем лидеров

Авторитетным и распространенным способом описания политического лидерства являются ситуационные концепции, в соответствии с которыми появление лидера всегда есть результат места, времени и обстоятельств. Ситуационная теория лидерства подчеркивает относительность черт, которые должны быть присущими лидеру и предполагает, что качественно разные ситуации и обстоятельства могут потребовать качественно разных лидеров. Отдельные ученые (например, М. Шлессинджер-младший) абсолютизируют такую зависимость, рассматривают лидера как “игрушку”, выполняющую определенные задачи от имени класса, нации, прогресса, всеобщей воли и т.п. Дж. Шнейдер утверждает в этой связи, что число военных лидеров в Англии всегда было пропорционально числу конфликтов, в которые была вовлечена страна. Для того, чтобы снять с ситуационной теории подозрения в том, что она считает лидеров марионетками, Э. Хартли предположил: во-первых, если человек становится лидером в одной ситуации, то не исключено, что он им станет и в другой; во-вторых, в результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации рассматриваются группой как “лидеры вообще”; в-третьих, став лидером в определенной ситуации, человек приобретает авторитет, который способствует его избрание лидером и в следующий раз; в-четвертых, лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению этой позиции.

Теория черт и ситуационные концепции как два крайних подхода в проблеме лидерства родили в науке третий, более или менее компромиссные личностно-ситуативные объяснения природы лидерства. В 1952 г. Г. Герт и С. Милз выделили четыре фактора, которые необходимо было учитывать при рассмотрении феномена лидерства: а) черты и мотивы лидера как человека; б) образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие их следовать за ним; в) характеристики роли лидера; г) институциональный контекст, то есть те официальные и правовые параметры, в которых работает лидер и в которые он и его последователи вовлечены. С этого момента лидерство стало рассматриваться как отношения между людьми, а не как характеристика отдельного индивидуума. Сторонники личностно-ситуационного подхода пытаются найти компромисс в признании роли внутренних и внешних факторов, детерминирующих деятельность лидера. Наиболее характерной концепцией такого типа является “теория конституэнтов”, утверждающая, что лидер – не кто иной, как выразитель ожиданий внешней по отношению к нему группы последователей. Соответствие лидера своему статусу в таком случае определяется не столько его личными качествами, сколько его способностями удовлетворить интересы тех, кто содействовал его возвышению. Власть предержащие “нанимают” лидеров.

Широкое распространение в политической науке получили психологические теории лидерства. Среди них можно выделить три основных направления:

психоаналитическое, ставящее на первое место бессознательные комплексы, которые определяют как стремление к власти, так и специфические особенности ее осуществления. С точки зрения классического психоанализа, корни лидерства следует искать в сфере бессознательного личности;

мотивационное, концентрирующее внимание на изучении влияния различных мотивов, их комбинаций на политическую деятельность, стиль и характер принимаемых высшим руководством решений;

прикладное, исследующее факторы лидерства, касающиеся возможных стратегий принятия политических решений. Приверженцев этого направления интересуют стереотипы, соотношение эмоциональных и рациональных оценок в мышлении лидеров, разработанность причинно-следственных связей, категорий прошлого, настоящего и будущего.

Одной из наиболее показательных современных трактовок политического лидерства является “рыночная теория”. С точки зрения этой теории лидер выступает как своеобразный торговец особого рода благами (безопасностью, правосудием, благополучием и т.п.), а его целью является получение дохода от разницы между мобилизуемыми и реально затраченными на решение определенных задач ресурсами. Поэтому лидеры должны заботиться прежде всего об экономии средств налогоплательщиков, разумном расходовании государственных запасов, минимизации хозяйственных и политических рисков и т.д.

К влиятельным современным доктринам, объясняющим природу и назначение лидерства, относится и реляционная теория. В ней доводы и аргументы строятся на основе комплексного, системного учета факторов, относящихся к внешней среде, индивидуальным и личностным качествам властвующего лица, а также особенностям ситуации и иным обстоятельствам, определяющим поведение лидера. В рамках данной теории создаются многочисленные методики эффективного отбора и подготовки лидеров.

Blog

Содержание