знание. Поэтому политологию чаще всего определяю

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 19

III. Функции политических лидеров. Функции лидера – это главные направления его деятельности. Количество их зависит от таких факторов, как тип политической культуры общества, политический режим, зрелость гражданского общества, уровень жизни большинства населения и т.д. Среди основных функций лидера выделяются:

интегративная, исходящая из того, что одной из основополагающих задач лидера является согласование и объединение различных групп интересов на основе общей идеи, общих ценностей и идеалов. Высокая степень социальной напряженности свидетельствует о том, что политический лидер слабо реализует интегративную функцию;

ориентационная, состоящая в том, что лидер на практике должен достигать целостности и гармонии социальных интересов, учитывая тенденции мирового развития и потребности различных групп общества;

инструменталистская, предполагающая предложение лидером механизма осуществления предлагаемого им курса (программы) посредством принятия политических решений и обеспечения их ресурсами;

мобилизационная, актуализирующаяся тогда, когда лидер стремится осуществить глубокие преобразования в обществе. Мобилизация населения может достигаться на основе возбуждения народного энтузиазма, симпатии к лидеру, использовании его харизмы, а также экономических стимулов;

социального арбитража и патронажа, актуальная прежде всего в странах, где высока степень зависимости личности от власти. Лидер призван в подобных обстоятельствах выступать гарантом справедливости, законности и порядка, защиты граждан от произвола бюрократии, нарушения прав и свобод граждан;

легитимации политического порядка, характерная прежде всего для тоталитарных и авторитарных государств. Эта функция заключается в обосновании правомерности существующего политического режима и зачастую проявляется в формах культа личности или прямого обожествления личности лидера.

IV. Типология политического лидерства. Многообразие выполняемых политическим лидером задач, условий их осуществления, а также иных внешних и внутренних факторов деятельности находит свое отражение в разных типологиях лидерства. Так, политических лидеров различают:

- по уровню их контроля над властью (правящие и оппозиционные);

- масштабу деятельности (общенациональные и региональные);

- стилю поведения (авторитарные и демократические);

- характеру руководства (формальные и неформальные);

- отношению к социальным изменениям и реформам (консерваторы, реформаторы, догматики, фундаменталисты);

- ролевым отношениям к целям политического движения (идеологи, идеалисты, прагматики);

- отношениям к противникам (соглашатели, фанатики).

Классическая типология политических лидеров принадлежит М. Веберу, который выделял следующие типы:

- традиционный, который означает, что люди занимают лидерское место в связи с действием определенных традиций и обычаев, господствующих в определенном, как правило, доиндустриальном обществе;

- рационально-легальный, когда лидер получает свой статус в связи с действием определенных политических процедур и механизмов (выборов);

- харизматический, предполагающий наличие у соответствующих лиц большого авторитета среди населения, которое некритически их воспринимает.

Американский политолог К. Ходжкинстон также выделил несколько типов политических лидеров:

лидеров-карьеристов, ориентирующихся на достижение личных эгоистических интересов во власти;

лидеров-политиков, действующих в сфере власти в интересах представляемых ими граждан;

лидеров-техников, умело использующих аппаратные структуры и механизмы в процессе организации власти;

лидеров-поэтов, действующих в политике во имя высоких целей, реализации идеологических целей и ценностей.

Весьма популярна в науке и классификация, предложенная американской исследовательницей М. Херманн, которая указывает на следующие типы лидеров:

лидер-знаменосец, который обладает высоким общественным престижем, предлагающий планы и программы радикальных преобразований;

лидер-торговец, воплощающий стиль поведения, который позволяет ему вести торг по обмену услуг на поддержку;

лидер-служитель, успешно действующий в рутинных условиях во имя интересов населения;

лидер-пожарный, демонстрирующий умение действовать в условиях кризисов, каких-то неожиданных осложнений во внутренней жизни страны или в ее международном положении;

лидер-марионетка, зависимый от воли и интересов своего ближайшего окружения.

На основе эмоционального отношения к лидеру его последователей С. Джибб формулирует три типа лидеров:

лидер-патриарх, по отношению к которому члены общества испытывают одновременно чувства уважения и страха;

лидер-тиран, в отношении к которому среди его приверженцев доминирует чувство страха;

лидер-“идеал”, характеризующийся проявляемым к нему чувством симпатии со стороны большинства социальных групп общества.

V. Стили политического лидерства. Значительный интерес представляет изучение стилей лидерства. Стиль лидерства – это совокупность приемов и методов деятельности политического лидера, характер взаимодействия с членами поддерживающих его групп и последователями. Традиционно выделяются три стиля лидерства:

авторитарный – для него характерен упор на жесткие меры и методы руководства – безапелляционные распоряжения, безальтернативные директивы, неприкрытые угрозы. Лидер не только четко обозначает цель и намечает комплекс мер по ее достижению, но и требует безусловного повиновения и исполнения поставленной цели. Позиция члена группы, его мнения и инициативы в случае расхождения с установками лидера жестко и жестоко подавляются. Основной метод воздействия на подчиненных – санкции или угроза их применения, поощрения и вознаграждения – крайне редки;

демократический – ему соответствует иной подход лидера к организации взаимодействия внутри группы. Для успешного достижения целей поощряется активность и инициативность. Усилия лидера сосредоточиваются на координации ролевого поведения, а также межгруппового поведения. В арсенале методов доминируют поощрения, вознаграждения, похвала, поддержка. Лидер демократического стиля охотнее использует методы манипулирования, нежели прямого насилия и давления. При принятии решения он стремится взвесить и учесть все точки зрения, в том числе и те, которые противоречат его собственным установкам;

не вмешивающийся или отстраненный стиль лидерства основан на положении стороннего наблюдателя, которое обычно занимает лидер, не проявляющий стремления к какой-нибудь деятельности, но внимательно следящий за происходящим.

Интересный подход к изучению стилей лидерства предложил американский политолог Р. Барбер. Под политическим стилем он понимает “набор образцов привычных действий личности в ответ на ролевые требования”. Типологизацию стилей лидерства он основывает на измерении меры активности личности в исполнении руководящих функций и ее отношения к исполняемым обязанностям. Обе меры измеряются при помощи шкал: в выполнении возложенных функций – активность-пассивность, в отношении к своим обязанностям – позитивное-негативное. Совмещая различным образом эти шкалы, Р. Барбер получает четыре типа стилей:

активно-позитивный, ориентирующийся на достижения;

активно-негативный, направленный на удовлетворение личного самолюбия;

пассивно-позитивный, характеризующийся как привязанность к занимаемой должности;

пассивно-негативный, отличающийся минимальным уровнем исполнения долга.

VI. Новые тенденции в развитии лидерства в современном мире. К новым тенденциям в развитии лидерства, одного из самых древних и универсальных институтов человечества и существующего везде, где есть власть и организация, можно отнести:

- рассмотрение политическими лидерами внутренней политики в возглавляемых ими странах как составной части общемирового, глобального процесса;

- возрастание на национальном и глобальном уровнях роли и влияния неформальных лидеров;

- усиление концентрации активности лидеров на решении экономических и социальных проблем. Развитие этой тенденции выражается в росте благосостояния нации, связанного с активностью того или иного политического лидера, что требует значительного увеличения временных рамок его политической активности;

- уменьшение вероятности проявления политических лидеров-героев и лидеров-антигероев;

- сокращение границ власти политического лидерства за счет совершенствования системы разделения властей и расширения границ гражданского общества;

- рост значения подготовки лидеров и качества используемых с этой целью систем (либерально-демократических, авторитарных и теократических).

^ ЛЕКЦИЯ ДЕСЯТАЯ

ГОСУДАРСТВО КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

I. Природа и сущность государства. Государство является центральным интегрирующим общество политическим институтом. Оно концентрирует в себе и реализует высшие властные полномочия и обладает способностью управлять и целенаправленно регулировать социальные процессы. Государство – это институт, организующий совместную жизнь населения на определенной территории и обеспечивающий там должный социальный порядок, поддержание соответствующих норм и правил человеческого общежития. Долгое время оно отождествлялоось с обществом, его социальной организацией. И только в XVI в., благодаря трудам Н. Макиавелли, в которых впервые использовался термин stato (от латинского status - положение) для обозначения особой, отличной от общества структуры власти, появился и термин “государство”. Сложность и многообразие формирования этого института власти, его функций и назначения отразились и на объяснении причин его происхождения. В Древней Греции преобладали в основном теории естественного происхождения государства.

Аристотель, к примеру, полагал, что люди как социальные по своей природе существа, стремящиеся к совершенству и потому постоянно взаимодействующие друг с другом, неизбежно образуют общество и его формальную организацию – государство. При этом государство служит не только проявлением естественного стремления людей к взаимному общению, но и средством достижения ими морального совершенства. Государство состоит из людей, но оно неизменно сильнее любого отдельного человека или каких-либо групп и объединений. Поэтому сила, мощь и превосходство государства над человеком также должна рассматриваться как важнейшие его проявления. Эта гуманистическая логика объяснения естественного характера возникновения государства в ХХ веке была подхвачена Б. Муссолини в его теории “органистского государства”, где акцент делался на могуществе и силе этого института власти.

В средние века большое распространение получила теория божественного происхождения государства, творцы которой рассматривали государство как результат Божьего промысла, орудие проявления заранее предуготовленного для человека божественного плана, выявление высшей воли Творца.

Такое понимание природы государственной власти предусматривало, что именно Бог выбирает короля и дарует ему абсолютные полномочия по отношению к подданным, которым надлежало подчиняться земному властителю, даже если тот был тираном. Соединившись с интересами института церкви, эта идея интерпретировалась в духе теории “двух мечей”, признававшей правомерность наличия центров церковной и светской власти. Каждая из этих властей считалась дарованной Богом и обладала собственной компетенцией в мирской и церковной области. Основываясь на этих идеях, приверженцы идеи божественного происхождения государства утверждали, что существуют народы-избранники, которых якобы благословил Всевышний. В частности, до сих пор смерть за Богом избранного императора (основателем японской императорской династии признается внук Богини Солнца Аматерасу) считается в Японии высшим религиозным долгом.

Собственную трактовку происхождения государства дала договорная теория, находящаяся в оппозиции к “божественному праву королей” и основывавшаяся на идее народной власти, то есть признающая народ главным источником государственного суверенитета. Возникшая в XVII-XVIII вв. теория общественного договора в самом общем виде утверждала, что властители и подвластные имеют друг перед другом определенные обязательства, возникшие в тот период, когда суверенный народ согласился создать государство и передать правителям те или иные полномочия. Таким образом признавалось, что люди могут отставить от власти правительство и даже аннулировать государство, если они не служат их целям.

Подобная самая общая установка предполагала возможность различного истолкования форм и полномочий власти, прав властвующих и подвластных, а также иных сторон общественного договора. Так, Т. Гоббс утверждал, что государственная власть предоставляется властителям, дабы сохранить общественный порядок и предотвратить “войну всех против всех и каждого против каждого”. Именно монарх является воплощением сущности государства, его суверенитета, поэтому, во избежание хаоса и разрушительных последствий взаимной конкуренции граждан, властям следует иметь существенное преимущество перед народом. В противоположность таким идеям Ж.-Ж. Руссо и его сторонники отдавали решающие преимущества в государстве населению в целом, полагая, что общественный договор предполагает право и необходимость властвования народа только в непосредственной форме, не нарушающей и не ограничивающей его коллективную волю. В то же время Дж. Локк и его последователи настаивали на том, что государство в рамках общественного договора должно полностью контролироваться народом и быть использовано для защиты прав и свобод граждан.

Свою лепту в обоснование источников возникновения государства внесли теоретики, настаивавшие на насильственном характере этого процесса. Еще в древние времена возникли идеи о том, что государство было создано путем захватов и насилия сильных над слабыми. На протяжении тысячелетий формировалась установка на отрицательное отношение к государству, на этическое оправдание сопротивления ему и даже его уничтожения. Такие подходы были характерны для ранних христиан, для теологов, стремившихся подчинить светскую власть церковной, для революционеров, боровшихся с разными формами тирании и диктатуры. Наиболее яркую форму такого рода идеи получили в трудах анархистов – М. Штирнера, П. Прудона, М. Бакунина, - рассматривавших государство как воплощение социального зла и стремившихся освободить человека от всех разновидностей внешнего принуждения и власти. В теориях Г. Гегеля и Ф. Ницше сложился иной подход, согласно которому государство, имевшее силовое происхождение, есть крайне положительное для общества явление. По их мнению, государство, проявляя в своей деятельности заложенную при его рождении силу, организует власть сильных над слабыми, заявляя о себе как о самой могущественной организации в человеческом сообществе и неся таким образом благо нуждающимся в защите людям. По этой причине государство признавалось институтом, стоящим выше ограничений обыденной морали или прав отдельной личности.

Собственную трактовку происхождения государства дала марксистская теория, в которой указывались определенные предпосылки данного процесса (прежде всего наличие общественного разделения труда, возникновение частной собственности и классов) и непосредственная причина создания государства (непримиримость классовых взаимоотношений, вследствие чего экономически господствующий класс создает государство как инструмент принуждения своих конкурентов). Как писал В.И. Ленин, “государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены”. В марксизме наиболее акцентированно выразилось отношение к государству не как институту, выполняющему общесоциальные функции, а как к инструменту группового господства, аппарату власти, господства и управления общественными процессами в интересах определенного класса.

Современные политологи в большинстве своем полагают, что возникновение государства связано с усложнением общественного развития, формированием многообразной гаммы общественных интересов, неоднозначностью развивавшихся связей властвующих и подвластных. Дифференциация интересов различных человеческих общностей и соответствующих им общественных отношений, постави под вопрос былые формы сохранения целостности общества, в основном и предопределила возникновение института, способного добиться организации совместной жизни граждан на отдельной территории. Для этого государство берет у общества часть необходимых для поддержания его жизнедеятельности функций, отчуждает и даже узурпирует их. Поэтому в его деятельности существуют как общесоциальные мотивы, обусловленные задачами интеграции и организации общества в целом, так и групповые. Последние связанны с особыми интересами государственной бюрократии, политических элит и социально доминирующих групп общества, обладающих разными привилегиями в использовании ресурсов и материальной силы государства.

II. Признаки, структура и функции государства. Они складывались, начиная с IV тысячелетия до Р.Х., по мере развития родоплеменных отношений и обособления особой группы лиц, которые, трансформируя свои статусы и социальные привилегии во власть, постепенно концентрировали в своих руках управленческие функции, закрепляя их в виде устойчивых властных организаций. В зависимости от особенностей эволюции различных цивилизаций эти универсальные процессы образования государства обладали известной спецификой. Например, на Западе особенности развития материальной и духовной жизни связали образование этого политического института с формированием сословного представительства граждан, возникновением института частного права, постепенным ограничением власти правителей законом и правом, наложившим определенные ограничения на вмешательство государства в экономические процессы и естественные права человека. На Востоке же формирование государственных структур происходило на фоне практического всесилия верхов над обществом и жесткость. Форм социальной консолидации последнего в виде господства кланов, каст, общин. Такие исторические условия, препятствуя развитию частной собственности и критического самосознания обществ данного типа, существенно ограничили возможности правовых регуляторов и потенциал гражданской активности населения в формировании государства. В целом государство сформировалось как институт организации совместной жизни. Именно в этих целях оно формирует и поддерживает нормы и правила социального общежития, контролирует их выполнение властью и подданными, ограничивает влияние групповых и корпоративных структур. Как пишет немецкий политолог О. фон Гирке, государство – это “самая высшая и всеохватывающая коллективная общность… Эта коллективная общность является постоянным, живым, активно действующим единством, формируемым всем народом“. В этом смысле государство – универсальная ценность, без властно организующей роли которой невозможно сохранить человеческое общежитие в современном мире.

Основные признаки современного государства:

- наличие публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны, материализованной в специфических принудительных учреждениях и распространяющейся на всю территорию страны и на всех находящихся на ней лиц (государство обязательно обладает аппаратом управления и принуждения, ибо публичная власть – это чиновники, армия, полиция, тюрьмы);

- обязательность членства в государстве. Государственное гражданство человек получает с момента рождения;

- система налогов, податей, займов, необходимых для материального обеспечения государственной политики: экономической, социальной, оборонной; для содержания государственного аппарата, занятого только управленческой деятельностью);

- территориальное деление населения (государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому-либо роду или племени, вероисповеданию);

- суверенитет (присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях);

- право (государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легальной, определяет юридические рамки и формы осуществления функций государства);

монополия на легальное применение силы, физического принуждения (возможность лишить граждан высших ценностей, каковыми является жизнь и свобода, определяет особую действенность государственной власти);

претензии на представительство общества как целого и защиту общих интересов и общего блага. Ни одна другая организация не претендует на представительство и защиту всех граждан и не обладает для этого необходимыми средствами.

Функции государства – это основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач. Оно отличается рядом функций, которые не прсущи другим политическим институтам. Они делятся на внутренние и внешние. К первым относятся:

экономическая функция государства выражается в организации, координации, регулировании хозяйственных процессов с помощью налоговой и кредитной политики, создания стимулов для экономического роста или применения санкций;

социальная функция состоит в удовлетворении потребностей людей в работе, жилье, поддержании здоровья; в предоставлении социальных гарантий престарелым, инвалидам, безработным, молодежи; в страховании жизни, здоровья, собственности; в организации народного образования и здравоохранения: регулировании семейно-брачных отношений;

правовая функция включает обеспечение правопорядка, установление правовых норм, которые регулируют общественные отношения и поведение граждан, охрану общественного строя от разрушительных действий экстремистов;

культурно-воспитательная функция направлена на создание условий для удовлетворения культурных потребностей населения, приобщения их к достижениям мировой художественной культуры, возможности самореализации в творчестве;

политическая функция государства состоит в обеспечении политической стабильности, осуществлении властных полномочий, выработке политического курса, отвечающего потребностям и чаяниям широких слоев населения, или поддержании политического господства соответствующих элит;

экологическая функция. С помощью законодательства государство устанавливает правовой режим рационального природопользования, берет на себя обязательство перед своими гражданами по обеспечению здоровой, нормальной среды обитания;

К внешним функциям обычно относят:

защиту страны от внешних нападений, предотвращение возникновения новых войн;

защиту государственных интересов на международной арене, обретение возможностей влияния на систему международных отношений;

развитие сотрудничества и партнерства сj всеми странfми мира, с международными организациями и транснациональными структурами;

реализация принципов коллективной безопасности в международных отношениях и поддержка инициатив по укреплению мира.

Структура государства может быть рассмотрена в соответствии с двумя критериями. Во-первых, по выполняемым функциям:

а) органы охраны правопорядка, безопасности (милиция, суд, прокуратура, армия);

б) структуры социально-экономического регулирования (правительство, финансовый и налоговый аппараты);

в) органы связи, транспорта; г) учреждения духовного производства (образования, культуры);

д) органы информации.

Во-вторых, по разделению властей на три ветви (система законодательных, то есть представительных учреждений, исполнительно-распорядительные органы и судебная ветвь власти).

Blog

Содержание