знание. Поэтому политологию чаще всего определяю

Вид материала

Содержание

Индивид как субъект политики
Лекция седьмая
Лекция восьмая

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 19

^ ИНДИВИД КАК СУБЪЕКТ ПОЛИТИКИ

Современный человек – это поистине индивид всемирно-исторический. В его ормировании активно участвуют, помимо местной социокультурной среды и традиций, также факторы глобального порядка. диалог культур и цивилизаций, всеобщее духовное производство в виде науки, искусства, массовых коммуникаций. Даже если этот человек не желает интересоваться политикой и общественной жизнью в целом, то все равно ни политика, ни общество не позволят ему остаться от них в стороне. В настоящее время человек обнаруживает себя как бы в центре огромной паутины, которая тысячами нитей связывает его с другими людьми и мощными институтами, поддерживающими жизнедеятельность общества в экономическом, социальном и политическом отношениях. Он сталкивается с необходимостью определить свое положение в этой сложной сети социального взаимодействия, понять ее смысл и значение непростого социального устройства в целом, а также той его части, которая получила название политики.

Политика выявляет смысл существования тех или иных общностей людей, определяет общие интересы все субъектов политики, вырабатывает приемлемые для всех правила поведения, распределяет между ними функции и роли, создает общепонятный для всех субъектов вербальный и символический язык, способный обеспечить эффективное взаимодействие и взаимопонимание между всеми участниками различных сообществ. Политика выступает в данном случае как человеческая деятельность, связанная с принятием и проведением в жизнь решений на уровне общества, во имя которого и от имени которого они принимаются. Поэтому принято считать, что каков человек, какого общество людей, такова во многом и политика.

В своем реальном, повседневном выражении политика всегда представляет собой совокупность различного рода действий (акций) и взаимодействий (интеракций) конкретных субъектов (акторов) в сфере их конкурентной борьбы за государственную власть, реализацию жизненно важных интересов. Если руководствоваться наиболее широким и прагматичным подходом, то под субъектами (акторами) политики можно понимать всех тех, кто принимает реальное участие во властном взаимодействии с государством, независимо от степени влияния на принимаемые им решения и характер реализации государственной политики. В политике действует множество акторов, но к основным можно отнести лишь субъектов трех типов: индивидуального, группового и институционального (организационного). К числу индивидуальных субъектов Дж. Розенау причисляет три вида акторов: рядового гражданина, чье участие в политике обусловлено групповыми интересами, профессионального деятеля, выполняющего в государстве функции управления и контроля, а также частного индивида, действующего независимо от групповых целей и не выполняющего при этом каких-либо профессиональных обязанностей. К групповым субъектам относятся различные общности и коллективы (от временных до устойчивых, от локальных до транснациональных). Институты также включают в себя целый круг организаций, выполняющих представительские и исполнительские функции. Все основные субъекты находятся друг с другом в определенных иерархических отношениях. В зависимости от методологических подходов, на вершине пирамиды может находиться либо институт (нормативный подход), либо группа (подход с точки зрения интересов), либо индивид (бихевиоральный подход). Рассматривая в качестве основополагающего политического субъекта группу, нельзя, тем не менее, не отметить, что выдвижение индивида на первый план при объяснении политики имеет безусловные основания.

I. Роль индивида в политике крайне специфична. Его недостаточно рассматривать в качестве только одного из субъектов политической власти. Индивиды способны выступать особой целью деятельности любой системы правления и власти. По сути дела, олицетворяя статус человека как относительно самостоятельного и свободного существа, чьи интересы и возможности так или иначе противостоят обществу и государству, индивид символизирует смысл и ценность любой коллективной деятельности. В этом плане отношения государства и индивида выражают отношения власти и человека – этих двух противоположных начал социальной жизни и двух самостоятельных источников общественной власти. Организуя совместную жизнь людей, государство всегда выступает как начало подавления и принуждения людей к поддержанию определенных политических порядков и форм поведения. Индивид же выступает как начало свободного и естественного волеизъявления, который, используя для реализации своих интересов и перспектив государство, обладает собственной программой жизнеутверждения и самовыражения. И если государство способно избрать любой путь своей эволюции, то человек всегда будет стремиться к защите собственного достоинства и свободы, счастья и жизни. Наличие именно этих человеческих устремлений составляет стержень гуманизма. Оценивая человека как “меру всех вещей” (Протагор), эти гуманистические требования способны задавать совершенно определенные цели и принципы государственной политике, выступая ориентиром саморазвития власти. Иными словами, государство и индивид олицетворяют два различных источника и принципа организации власти. При всех обстоятельствах государство остается внешней для индивидуальной жизни силой, обладающей по отношению к личности важнейшими принудительными прерогативами, правами и полномочиями. Однако и человек в условиях демократии становится высшей социальной ценностью политических отношений, направляя государственную политику.

II. Три модели взаимоотношений власти и человека:

первая модель представлена патерналистскими (Конфуций)и этатистскими (Платон, Аристотель, Заратустра) теориями, согласно которым государство обладает неоспоримым приоритетом и преимуществом перед человеком, оно призвано полностью определять статус и права человека, каналы и пределы его политической активности;

вторая модель основывается на признании того, что в основе государства и его политики должны лежать права и природа человека. Дж. Локк, Т. Джефферсон, Дж. Мэдисон и другие либеральные мыслители настаивали на том, что что высшей социальной ценностью является личность, на основе потребностей которой и должна строиться вся система государственной власти. Они развивали возникшие еще в афинском полисе и римском праве идеи суверенитета личности. Государство объявлялось результатом соглашения свободных индивидуумов, граждан, которые ограничивают его возможности вмешательства в их частную жизнь. В силу этого государство становилось подконтрольным народу. Главной же сферой реализации человека считалось гражданское общество, то есть сфера независимых от государства горизонтальных связей индивидуумов, деятельности общественных объединений. Указанная модель в известном приближении к ее основным критериям, так или иначе реализована в современных демократических странах Запада;

третья модель, срединная, развивалась многими древними мыслителями, призывавшими к установлению гармоничных отношений между государством и личностью, не утратила она своих позиций и в настоящее время. Современные сторонники такой модели выступают за то, чтобы государство и индивид действовали в соответствии с принципами солидарности и субсидиарности. Первый из них предполагает, что благо каждого неразрывно связано с процветанием (или ослаблением) целого, с заботой каждого друг о друге и о государстве как воплощении гражданских уз. Второй принцип означает, что государство обязано оказывать помощь тем, кто не в состоянии самостоятельно обеспечивать себе достойную жизнь, у кого нет для этого необходимых средств и духовных сил. Но такая помощь должна иметь избирательный и адресный характер, не вырождаясь в поддержку иждивенчества.

III. Права человека. Они представляют собой совокупность норм и принципов, которые закрепляют систему политических отношений, гарантирующих предоставление индивиду определенных свобод и социальных благ. Права человека имеют нормативное и институциональное (реальное) содержание. В первом случае они выступают в виде универсальных, всеобщих требований к организации любой системы политической власти. Это некая планка требований, к которым должна приспосабливаться каждая система власти. Права человека, в частности, рассматриваются выше принципа невмешательства во внутренние дела отдельных государств. Право гуманитарной интервенции. Некоторые страны, где господствуют коллективистские ценности, не признают универсальный характер прав человека (Китай, Иран, Бангладеш, Сирия, Малайзия и др.). Однако опыт мирового развития показывает, что национальные особенности не являются препятствием для реализации прав человека. Впервые свое юридическое выражение права человека получили в 1776 г. в Вирджинской декларации, которая впоследствии была положена в основу Билля о правах (конституции) США. Такую же роль сыграла Декларация прав человека и гражданина, принятая во Франции в 1789 г. Права человека были зафиксированы в провозглашенной ООН Всеобщей декларации прав и свобод человека и гражданина (1948 г.). Европейская конвенция о защите прав и свобод человека была принята в 1950 г. и получила свое развитие в Международном пакте о гражданских и политических правах (1966 г.) и в ряде других актов. В ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их соблюдение и защита – первостепенной обязанностью государства.

Впервые представления о правах человека сформировались в VI-V вв. до н.э. в рамках теорий естественного права, которые развивали китайский мыслитель Мо Цзы, софисты в Древней Греции, Аристотель и др. Их основные идеи состояли в признании равенства людей от рождения и справедливости наделения их одинаковыми, обусловленными человеческой природой, правами. Либеральные мыслители XVII-XVIII вв. в качестве основных рассматривали политические и гражданские права индивида, не придавая особого значения социально-экономическим возможностям их обеспечения. Видя свою главную задачу в ограждении человека от внешней агрессии со стороны государства, либералы чрезмерно изолировали личность от общества и государства, не замечая, что формальное равенство лишает наименее защищенные слои населения возможности реально пользоваться его плодами. В настоящее время принято считать, что в зрелом правовом и социальном государстве политические права личности утрачивают свой былой приоритет. Наибольшее внимание в данном случае уделяется нарастающей индивидуализации в понимании и реализации прав человека. Постепенно утверждается идея, что человек волен сам определять формы реализации своих прав и свобод. Государство в таком случае – лишь средство поддержания индивидуальных инициатив, инструмент создания наиболее благоприятных условий для развития личности.

В самом широком понимании права человека распадаются на негативные и позитивные. К первым из них относятся такие права и свободы, которые основаны на препятствовании необоснованному вмешательству государства и других лиц в суверенные дела индивида. Это права, лежащие в основании индивидуальной свободы личности. Позитивные права основываются на ответственности государства за предоставление личности определенных социальных благ, например, прав на образование, охрану здоровья и т.д. С более содержательной точки зрения права и свободы человека разделяются на гражданские, политические, социально-экономические, культурные и экологические:

- гражданские или личные права – это тот круг присущих человеку от рождения прав, которые определяют его автономность и индивидуальность, достоинство и самобытность, предохраняют его от произвола власти – право на жизнь, личную неприкосновенность, свободу и др.;

- политические права обеспечивают возможность участия граждан в управлении делами государства и общества, к ним относятся свобода слова, печати, совести, свобода избирать и быть избранным и т.д.;

- социально-политические права – это права и возможности граждан в сфере производства, обмена и потребления материальных ресурсов, в области распоряжения продуктами своего труда и факторами материальной деятельности. Их еще называют “правами второго поколения”, так как они явились результатом борьбы за социальные гарантии и защиту личности в сфере производства (право на труд, на собственность, свободу предпринимательской деятельности, коллективные действия по защите трудовых прав и т.д.);

- культурные и экологические права относятся к так называемым “правам третьего поколения”, отражающим проблемы общественного развития последней трети XX – начала XXI веков (право на мир, здоровую экологически среду обитания, свободы передвижения и др.).

С учетом мирового опыта, можно выделить следующие четыре группы нарушений прав человека со стороны государства и отдельных политических сил:

а) геноцид и этнические “чистки”, гражданские войны, политический терроризм;

б) апартеид, расовая дискриминация, сегрегация;

в) ограничение политических прав гражданина;

г) уничтожение природы, введение ограничений на получение информации, сокращение доступа к культурным ценностям. Историческая траектория современного развития требует сильного демократического государства, которое должно стоять на страже прав и свобод человека, предотвращая и не допуская их нарушения.

IV. Политическое участие. Участие гражданина в политике демонстрирует востребованность и осуществимость им своих прав, в конечном счете показывает, насколько эта сфера жизни способна служить не только интересам крупных социальных групп, но также запросам и чаяниям обычного человека. Известный американский политолог Дж. Нагель определяет политическое участие как действия, посредством которых рядовые члены любой политической системы влияют или пытаются влиять на результаты ее деятельности. В этом смысле участие в политике понимается как одно из средств, используемых человеком для реализации своих индивидуально осознанных целей. Политическим участием в этой связи могут быть признаны только целенаправленные поступки, то есть те действия, которые сознательно проектируются и осуществляются в политическом пространстве. Например, сознательно спланированное участие гражданина в митинге можно считать политическим участием, а его случайное появление там – не может. Практические и целенаправленные формы политического участия могут характеризоваться масштабностью и интенсивностью. Степень и характер участия индивида в политической жизни непосредственно определяется значимыми причинами, факторами участия. Последние крайне разнообразны и связаны с ролями, которые индивиды играют в политической практике (избиратель, активист партии, член парламента и т.д.). Факторы политического участия традиционно рассматриваются через два его глобальных механизма - принуждение, которое делает упор на действии внешних по отношению к индивиду сил (Т. Гоббс), а также интерес, который, напротив, ориентируется на внутренние структуры действия индивида и сложную структуру личности (А. Смит, Г. Спенсер). Каждый фактор способен оказывать влияние на те или иные формы политического участия людей, но наибольшее значение в политологии придается:

а) психологическим состояниям личности (Г. Лассуэлл);

б) рациональному осознанию своих интересов и завоеванию нового статуса (А. Лэйн);

в) желанию жизненного успеха и общественного признания (А. Доунс);

г) пониманию общественного долга;

д) реализации собственных прав;

ж) страху за самосохранение в общественной системе и т.д.

Особое значение для государства имеют протестные формы политического участия населения. В государствах любого типа политический протест протекает в конвенциональных (в виде разрешенных властями демонстраций, пикетов) и неконвенциональных формах (деятельность подпольных политических организаций и групп, запрещенные шествия и т.п.). Для того, чтобы придать протесту цивилизованную форму, в демократических государствах формируется институт оппозиции, который представлен деятельностью неправительственных партий и движений. Крайней формой неконвенционального политического протеста является политический терроризм с его физическим уничтожением политических деятелей, силовыми акциями возмездия режиму и т.п. 11 сентября 2001 г. в США.

V. Политика как наука и искусство. С центральной позицией личности в политической жизни связан весьма распространенный подход к политике как к науке и искусству. Наукой она считается с тех пор, как человечеству стали известными законы общественного развития, знание которых позволило людям целенаправленно влиять на политическую практику. Политика как наука особенно наглядно проявляется в достижении общественно важных целей и реализации крупных политических программ. Однако вероятностный характер политических процессов, возможность появления непредвиденных обстоятельств, неполнота информации, неопределенность конечных результатов, невозможность проконтролировать ряд слагаемых политических процессов – все это характеристики, с которыми связана политика как вид деятельности. И именно они делают научное обоснование политики недостаточным для обеспечения высокой эффективности при ее реализации. Компенсацией того, что не в силах сделать наука в политике, является искусство. Политика как деятельность необыкновенно сложная, требует от тех, кто ее проводит, тонкого маневрирования, психологического расчета, неординарных действий и риска в конкретных политических ситуациях. Политика как искусство проявляется в деятельности, связанной с интуицией, позволяющей политику находить в сложных ситуациях неожиданные и единственно верные решения, буквально спасительные для возглавляемых ими наций. Искусство в политике включает интеллектуальные, рациональные, интуитивные начала, совокупность которых позволяет политику увлекать за собой людей, мобилизовать их энергию для достижения поставленных целей, внушать им доверие, легитимизировать свои поступки. В практическом обиходе политика получила название “искусства возможного”.

^ ЛЕКЦИЯ СЕДЬМАЯ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ

I. Включение человека в мир политики предполагает усвоение и поддержание им ее норм, образов и стандартов поведения, традиций. Процесс усвоения человеком требований статусного поведения, культурных ценностей и ориентиров, который ведет к формированию у него свойств и умений, позволяющих адаптироваться в конкретной политической системе и выполнять в ней определенные роли и функции, называется политической социализацией. Политическая социализация по-разному трактуется в науке, ученые акцентируют внимание на разных ее сторонах и гранях. Представители чикагской школы (Р. Липтон, Т. Парсонс), например, рассматривают ее как процесс ролевой тренировки человека; К. Луман и А. Гелен интерпретируют ее как аккультурацию, то есть освоение человеком новых для себя ценностей; ученые, работающие в русле психоанализа (Э. Эриксон, Э. Фромм) главное внимание уделяют исследованию бессознательных мотивов политической деятельности, понимая политическую социализацию как скрытый процесс политизации человеческих чувств и представлений. Но все они согласны в том, что отсутствие свойств, приобретаемых человеком в процессе социализации не только затрудняет, но нередко и лишает его возможности адаптироваться в политической сфере общества и использовать ее механизмы для защиты своих интересов.

II. Основные способы и механизмы политической социализации. Процесс освоения человеком политических ценностей является непрерывным и может быть ограничен только продолжительностью его жизни. Это двуединый процесс: во-первых, освоения личностью разного рода требований политической среды, во-вторых, демонстрирует избирательность такого освоения, закрепляя их в тех или иных формах политического поведения и влияния на власть. Здесь необходимо подчеркнуть, что влияние общества на политические качества личности неизбежно ограничивается внутренними убеждениями и верованиями человека. Постоянными спутниками человека, в значительной мере предопределяющими его возможности к усвоению и эффективному воплощению политических стандартов, являются агенты социализации, через которых преломляется влияние всех внешних факторов. К ним относятся: семья, система образования, общественные и политические институты, церковь, СМИ, отдельные политические события (революции, репрессии, голод и т.д.). Все они конкурируют друг с другом в стремлении воздействовать на человека, в связи с чем возникает ситуация состязательных потоков социализации, причем главными соревнующимися агентами являются государство и общество, по-разному влияющие на характер социализации. Государство преследует в первую очередь цель распространять среди граждан образцы конформистского поведения, в то время как общество воспитывает в критическом отношении к государству, его возможностям влиять на формирование личности.

Конкурентный характер усвоения различных ценностей и стандартов политической жизни предопределяет формирование различных типов политической социализации человека:

гармонический тип отражает нормальное c точки зрения психологии взаимодействие человека и институтов власти, рациональное и уважительное отношение индивида к правопорядку, государству, осознание им своих гражданских обязанностей;

гегемонистский тип политической социализации представлен человеком, негативно относящимся ко всем социальным и политическим нормам кроме тех, которые доминируют в “своей” группе;

плюралистический тип политической социализации ведет к формированию личности, которая признает правомочность других ориентироваться на предпочтительные именно для них идеи и свободы и сохраняет способность менять свои политические пристрастия и осваивать новые ценностные ориентиры;

конфликтный тип политической социализации предполагает формирование человека, усматривающего цель своего политического участия в лояльности своей группе и поддержке ее в борьбе с политическими противниками.

III. Этапы политической социализации. Для человека характерны два этапа его политической социализации: первичный и вторичный. Первичная политическая социализация начинается с 3-5 лет и формирует у человека избирательно-индивидуальное отношение к явлениям политической жизни. Д. Истон и И. Денис различают четыре аспекта первичной политической социализации:

Непосредственное восприятие ребенком политической жизни, информацию о которой он черпает в оценках родителей, их отношениях, реакциях и чувствах;

“персонализация” политики, в ходе которой те или иные фигуры, принадлежащие к сфере власти, становятся для него образцами контактов с политической системой;

“идеализация” этих политических образов, то есть образование на их основе устойчивых эмоциональных отношений к политике;

“институционализация” обретенных свойств, свидетельствующая об усложнении политической картины мира ребенка и его переходе к самостоятельному, надличностному видению политики.

В целом особенность первичного этапа политической социализации хаключается в том, что человеку приходится адаптироваться к политической системе, еще не понимая их сущности и значения. Поэтому крайне важно, чтобы на этом этапе всякая политическая информация была неразрывно связана с авторитетом старших, родителей и/или учителей и ни в коем случае не содержала жестко идеологизированных образов и понятий.

Вторичная политическая социализация характеризует тот этап деятельности человека, когда он, освоивший приемы переработки информации и осуществления ролей, способен противостоять групповому давлению и в индивидуальном порядке пересматривать идеологические позиции. Главную роль здесь играет обратная социализация, отражающая влияние самого человека на отбор и усвоение знаний, норм, приемов взаимодействия с властью. В целом же следует признать, что человек не способен самостоятельно сформировать все условия своего политического участия и потому, как заметил Ф. Хайек, он приспосабливается даже к тем переменам и сторонам жизни, смысл которых не понимает.

IV. Политическое поведение. Политическая социализация является одним из важнейших факторов определения политического поведения – существенной составляющей жизни каждого человека. Политическое поведение – это любая форма действий человека, начиная от активного участия в политике и кончая нежеланием о ней ни думать, ни говорить. В своем политическом поведении человек может реализовать, по меньшей мере, три возможности. Во-первых, политическим поведением он выражает и защищает свои интересы. Во-вторых, он может протестовать против той или иной политической системы, которая его не устраивает. В-третьих, его политическое поведение может быть направлено на защиту существующего строя, своей партии и т.д. На политическое поведение людей оказывают существенное влияние множество факторов:

- биологические – возраст, состояние здоровья, физические данные, пол и др. Известно, к примеру, что радикализм, бунтарство, максимализм прежде всего - удел молодых; здоровье и физические данные проявляются в политическом поведении двояко – как препятствие и как стимул; что женщины в меньшей мере, чем мужчины, интересуются политикой; что пожилой мужчина, как правило склонен к поддержанию установленных правил и поддержки власти;

- психологические – темперамент, эмоции, воля, тип мышления. Холерики и сангвиники, как замечено, чаще и активнее участвуют в политике, в то время как флегматики и меланхолики пассивны. Известно также, что страх как одна из самых сильных эмоций, ускоряет политические события, обостряет политические ситуации. Установлено, что чем более сведущ человек в политике, тем меньше роль эмоций в его политическом поведении. Участие в политике вместе с тем, - это весьма сложный вид деятельности, где без воли и определенного уровня интеллекта нечего делать;

- общественные – материальное положение, социальный и профессиональный статус, мировоззрение. Еще Аристотель предостерегал от управления бедных, которые склонны, по его убеждению, скорее к дележу богатства, чем к созданию мудрых законов. Очевидна связь между социальным положением человека, его профессиональным статусом и политическим поведением. Рабочий и крестьянин, интеллигент и чиновник ведут себя в политике по-разному, ставят разные цели, выбирают разные средства и испытывают разные потребности. Мощным регулятором политического поведения выступает мировоззрение, складывающееся постепенно в процессе политической социализации личности.

Человек по-разному участвует в политике. Существуют следующие формы этого участия:

а) реакция на события, происходящие в политической жизни, которая основана на оценке человеком политических ситуаций, что является простейшей формой политического поведения;

б) участие в выборах в представительные органы власти требует от человека проявления сознательной политической активности;

в) участие в референдумах и плебисцитах связано с непосредственным принятием политических решений, когда человек также вынужден демонстрировать свои убеждения и политическую позицию;

г) участие в митингах, манифестациях, пропагандистских акциях, пикетах, бойкотах, кампаниях гражданского неповиновения как форма прямого действия человека по защите своих интересов или в пользу определенного политического решения;

д) членство в партиях и движениях – это форма политического поведения, позволяющая такого человека считать “политиком по совместительству” (М. Вебер);

ж) профессиональная политическая деятельность – это деятельность в государственных органах, в руководящих партийных структурах. В таком случае можно говорить не о политическом поведении, а об определенном образе жизни, где политика занимает главное место.

Конечно, существует еще множество других форм политического поведения. Бывают действия, связанные с применением насилия, предполагающие вооруженную борьбу. Такие формы американский политолог А. Марш предложил называть политическими преступлениями, к которым он относил саботаж, партизанские действия, захват заложников, войну, терроризм, революции и т.д. Принципиальным вопросом характеристики политического поведения, по мнению большинства политологов и юристов, является проблема допустимости политического насилия. М. Вебер рассматривал государство как “отношение господства людей над людьми, опирающиеся на легитимное насилие как средство. Таким образом, чтобы оно (государство) существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует”. Очевидно, что основной целью политического насилия является завоевание, удержание и использование государственной власти. А результатом политического насилия является подавление воли объекта властвования, принуждение его к действиям в нужном для субъекта политики направлении. Субъектом политического насилия могут выступать нации, классы, социальные слои и группы, обладающие определенной политической силой.

Все люди для того, чтобы выражать свои интересы посредством политического поведения, должны иметь хотя бы самые общие представления о политическом мире и механизмах его функционирования, о том, в чьих руках находятся бразды правления страной, регионом, городом. Это необходимо еще по одной причине: мир политики в той или иной форме затрагивает каждого из нас и общество в целом. Поэтому еще в 430 году до нашей эры древнегреческий государственный деятель Перикл отмечал, что “судить о ней (политике) должны уметь все”.

^ ЛЕКЦИЯ ВОСЬМАЯ

Blog

Содержание