Тема урока: «Русь между Востоком и Западом. Противостояние иноземной угрозе в XIII веке» Автор Митькин Александр Сергеевич г. Москва гоу сош №1212

Вид материалаЗанятие

Содержание


«что значит «погибель русской земли»?
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С.
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С. 501-502.
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С. 507-509.
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С.517-518.
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С. 532-533.
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С. 518-519.
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С. 526.
Шмурло Г. Ф. Курс русской истории. Возникновение и образование русского государства (862 - 1462). С-Пб., 1998. С. 165.
Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993. С. 82
Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993. С. 84
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С. 534.
Греков И. Б., Шахмагонов Ф. Ф. Мир истории: русские земли в XIII-XV веках. М., 1986. С. 87.
Какая угроза исходила со стороны европейских агрессоров?
Послание папы Иннокентия IV князю
Подобный материал:
1   2   3
^

 

«ЧТО ЗНАЧИТ «ПОГИБЕЛЬ РУССКОЙ ЗЕМЛИ»?


 

Это странное заглавие одной древнерусской рукописи, от которой сохранился только фрагмент. Она предположительно датирована XIII веком. Считается, что она написана по поводу одного из вторжений монголов - в 1223 или 1238 г.

…автор трактата не только предполагает возможность «погибели» большого, сильного и богатого этноса, но и уверен в том, что это в XIII в. произошло. Почему он мог так считать, даже учтя, что во Владимирском княжестве войсками Батыя зимой 1238 г. было сожжено всего 14 деревянных городов (из общего числа около 300), да и эти были весной отстроены заново?»

 

^ Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С. 466.

 

 

«Однако монголы не ко всем русским стали проявлять враждебность и мстительность. Многие русские города во время похода Батыя не пострадали. «Злым городом» был объявлен только Козельск, князь которого Мстислав Святославич Черниговский был среди тех «великих» князей, которые решали судьбу послов (Л. Н. Гумилев имеет в виду убийство монгольских послов в 1223 г. - примечание составителей)). Монголы полагали, что подданные злого правителя несут ответственность за его преступления. У них самих было именно так. Они просто не могли себе представить князя вне «коллектива». Поэтому пострадал Козельск.

 

^ Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С. 501-502.

 

 

«Принято винить за поражение феодалов-князей, однако богатые приволжские города, находившиеся в составе Владимирского княжества, - Ярославль, Ростов, Углич, Тверь и другие - вступили в переговоры с монголами и избежали разгрома.

Согласно монгольским правилам войны, те города, которые подчинились добровольно, получали название «гобалык» - добрый город; монголы с таких городов взимали умеренную контрибуцию лошадьми для ремонта кавалерии и съестными припасами для ратников. Но и другие города, не успевшие вовремя сдаться, страдали недолго. Так как монголы нигде не оставляли гарнизонов, то «подчинение» носило чисто символический характер; после ухода монгольского войска жители возвращались домой, и все шло по-старому.

Несчастный Торжок пострадал лишь потому, что жители его ждали помощи из Новгорода, из-за чего не успели капитулировать. Но по монгольскому закону, после того как была выпущена первая стрела, переговоры прекращались, и город считался обреченным. Видимо, на Руси были толковые и осведомленные люди, успевшие растолковать согражданам «правила игры» и тем уберегшие их от гибели. Но тогда причиной разгрома Владимира, Чернигова, Киева и других крупных городов была не феодальная раздробленность, а тупость правителей и их советников-бояр, не умевших и не стремившихся организовать оборону... А Русь монголами не была ни подчинена, ни покорена.

План монгольского командования заключался в том, чтобы в то время, когда половцы держали оборону на Дону, зайти к ним в тыл и ударить по незащищенным приднепровским кочевьям. Черниговское княжество было в союзе с половцами, следовательно, надо было пройти еще севернее - через Владимирское княжество. Думается, что Батый не ожидал активного сопротивления от Юрия II, но, встретив таковое, сломил его и проложил дорогу своему войску.

Примечательно, что монгольские войска были распылены на мелкие отряды, которые в случае активного сопротивления были бы легко уничтожены. Батый пошел на столь рискованный шаг, очевидно, зная, что этим отрядам серьезная опасность не грозит. Так оно и оказалось.

Да и в самом деле, зачем бы русские люди, не только храбрые, но и сметливые, стали подставлять головы противнику, который и сам уйдет? Это сообразил даже брат и наследник Юрия - Ярослав. Он не пришел к нему на Сить, хотя имел достаточно войска, которое он употребил в походах на литовцев и черниговцев, о чем говорилось выше. Затем в 1240- 1242 гг. эти полки понадобились ему для спасения Новгорода от шведско-немецких крестоносцев, а в 1243 г. он явился на поклон к Батыю и получил от хана ярлык на великое княжение. По сути дела это был союзный договор, обставленный по этикету того времени. Дипломатическая гибкость Ярослава Всеволодовича уберегла Севере-Восточную Русь от лишних бедствий и от запустения, которому подверглась Киевская Русь...»

 

^ Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С. 507-509.

 

 

 

«Да и были ли у монголов средства для того, чтобы разрушить большую страну? Древние авторы, склонные к преувеличениям, определяют численность монгольской армии в 300-400 тыс. бойцов. Это значительно больше, чем было мужчин в Монголии в XIII в. В.В. Каргалов считает правильной более скромную цифру: 120-140 тыс., но и она представляется завышенной. Ведь для одного всадника требовалось не менее трех лошадей: ездовая, вьючная и боевая, которую не нагружали, дабы она не уставала к решающему моменту боя. Прокормить полмиллиона лошадей, сосредоточенных в одном месте, очень трудно. Лошади падали и шли в пищу воинам, почему монголы требовали у всех городов, вступивших с ними в переговоры, не только провианта, но и свежих лошадей.

Реальна цифра Н. Веселовского - 30 тыс. воинов и, значит, около 100 тыс. лошадей. Но даже это количество прокормить было трудно. Поэтому часть войска, под командованием Монкэ, вела войну в Половецкой степи, отбивая у половцев зимовники с запасами сена».

 

^ Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С.517-518.

 

 

«Грандиозный поход Батыя в 1237-1242 гг. произвел на современников ошеломляющее впечатление. Но ведь это был всего лишь большой набег, а не планомерное завоевание, для которого у всей Монгольской империи не хватило бы людей. В самом деле, монголы ни на Руси, ни в Польше, ни в Венгрии не оставляли гарнизонов, не облагали население постоянным налогом, не заключали с князьями неравноправных договоров. Поэтому выражение «завоеванная, но непокоренная страна» полностью неверно. Завоевание не состоялось, потому что оно и не замышлялось. Батый имел задание рассеять половцев, что он и сделал, и заключить приемлемый мир с оседлыми соседями, от которых можно было бы не ждать контрудара. А это ему не удалось».

 

^ Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С. 532-533.

 

 

«Так же преувеличены разрушения, причиненные войной. Конечно, войны без убийств и пожаров не бывает, но масштабы бедствий различны. Так, весной 1238 г. Ярослав Всеволодович вернулся в пострадавшее свое княжество, «и бысть радость велика христианам, и их избавил Бог от великая татар», действительно ушедших в Черниговское княжество и осаждавших Козельск. Затем Ярослав посадил одного брата в Суздаль, якобы стертый с лица земли, другого в Стародуб, а мощи убитого брата положил в церковь Богородицы во Владимире-на-Клязьме (вопреки распространенной версии после нашествия этот памятник остался цел).

И ведь войско у него было немалое. Он тут же совершил удачный поход на Литву, а сына своего Александра с отборной дружиной направил в Новгород, которому угрожали крестоносцы: немцы, датчане и шведы. <…>

Больше всех пострадало Черниговское княжество. В 1238 г. был взят Козельск – «злой город», а население его истреблено. Михаил Черниговский не пришел на выручку своему городу, отверг мирные предложения монголов, бросил свою землю и бежал в Венгрию, потом в Польшу, в Галич, а по взятии Киева вернулся в Польшу. Когда же пришла весть, что иноплеменники «сошли суть и(з) земле Русское», он вернулся в Киев. По возвращении монголов из похода в 1243 г. Михаил через Чернигов убежал в Венгрию.             В 1245 г. он появился в Лионе, где просил у папы и собора помощи против татар, за что по возвращении на Русь был казнен. А брошенное им княжество подвергалось постоянному разорению и запустело. <…>

Исходя из этих данных, следует признать, что поход Батыя по масштабам произведенных разрушений сравним с междоусобной войной, обычной для того неспокойного времени. Но впечатление от него было грандиозным, ибо выяснилось, что Древняя Русь, Польша, поддержанная немецкими рыцарями, и Венгрия не устояли перед кучкой татар».

 

^ Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С. 518-519.

 

 

«В Ростово-Суздальской земле к татарам отнеслись положительно. Удельные князья поехали в ставку Батыя, где их пожаловали их же владениями и с миром отпустили по домам. В Великороссии согласились с тем, что Русская земля стала земля «Канови и Батыева», («ханская и Батыева» - примечание составителей) т.е. признали сюзеренитет монгольского хана (хотя престол в это время был вакантным) и Батыя как старшего в роде Борджигинов, и что «не подобает на ней жити не поклонившися им».

Такое решение было оправдано внешнеполитической обстановкой. На западной границе шла жестокая война, и ливонцы вешали русских пленников. Сила была на стороне крестоносцев, имевших неограниченные ресурсы в европейском рыцарстве, снабжаемом купеческой Ганзой и руководимом опытными политиками - прелатами католической церкви. Подчинение папскому престолу было обязательным условием мира. Для Владимирского княжества второй фронт в этих обстоятельствах был бы этническим самоубийством. И наоборот, Батый хотел установить с русскими князьями искреннюю дружбу».

 

^ Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С. 526.

Ордынская политика Александра Невского

 

 

«Александр прилагал невероятные усилия ввести расхлеставшееся татарское море в должные границы; он заискивал у татар, то и дело ездил в Орду, унижался перед ханом и его приближенными в справедливом убеждении, что всякое сопротивление окончательно погубит Русскую землю, он убеждает население допустить баскаков, произвел перепись, которая должна была определить число людей, платящих подать; когда же озлобленный, не привыкший к игу народ оказал открытое сопротивление и выгнал ханских чиновников, Александр поспешил в Орду с новыми унижениями, обильными дарами умолил хана помиловать ослушников его воли, хорошо понимая, что, пошли хан свое войско на Русь, край, едва только начавший оправляться от недавнего нашествия, подвергся бы новому разорению. Таким образом, Северо-Восточная Русь избавилась от угрожавшего ей нового разгрома».

 

^ Шмурло Г. Ф. Курс русской истории. Возникновение и образование русского государства (862 - 1462). С-Пб., 1998. С. 165.

 

 

«Александр мог оружием переведаться с западными врагами и остановить их покушения овладеть северною Русью: но не мог он с теми же средствами действовать против восточных врагов. Западные враги только намеревались покорить северную Русь, а восточные уже успели покорить прочие русские земли, опустошить и обезлюдить их. При малочисленности, нищете и разрозненности остатков тогдашнего русского населения в вocточных землях нельзя было и думать о том, чтобы выбиться оружием из-под власти монголов. Надобно было избрать другие пути. Руси предстояла другая историческая дорога, для русских политических людей - другие идеалы. Оставалось отдаться на великодушие победителей, кланяться им, признать себя их рабами и тем самым, как для себя, так и для своих потомков, усвоить рабские свойства. Это было тем легче, что монголы, безжалостно истреблявшие все, что им сопротивлялось, были довольно великодушны и снисходительны к покорным. Александр, как передовой человек своего века, понял этот путь и вступил на него. Еще отец его Ярослав отправился в Орду, но не воротился оттуда. Его путешествие не могло служить образцом, потому что не могло назваться счастливым: говорили даже, что его отравили в Орде. Александр совершил свое путешествие с таким успехом, что оно послужило образцом и примером для поведения князей.

Наши летописцы говорят, что Батый сам приказал Александру в качестве князя новгородского явиться к себе и дал приказ в таких выражениях: «Мне покорил Бог многие народы: ты ли один не хочешь покориться державе моей? Но если хочешь сохранить за собою землю свою, прийди ко мне: увидишь честь и славу царства моего». Александр приехал в Волжскую Орду вместе с братом Андреем в 1247 году. Тогда, по смерти Ярослава, достоинство старейшего князя оставалось незанятым и от воли победителей зависело дать его тому или другому».

 

^ Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993. С. 82

 

 

 

«Посещение монголов должно было многому научить Александра и во многом изменить его взгляды. Он познакомился близко с завоевателями Руси и понял, с какой стороны с ними ужиться возможно. Свирепые ко всему, что сопротивлялось им, монголы требовали одного - раболепного поклонения. Это было в их нравах и понятиях, как и вообще у азиатских народов. Чрезвычайная сплоченность сил, безусловное повиновение старшим, совершенная безгласность отдельной личности и крайняя выносливость - вот качества, способствовавшие монголам совершать свои завоевания, качества, совершенно противоположные свойствам тогдашних русских, которые, будучи готовы защищать свою свободу и умирать за нее, еще не умели сплотиться для этой защиты. Чтобы ужиться теперь с непобедимыми завоевателями, оставалось и самим усвоить их качества. Это было тем удобнее, что монголы, требуя покорности и дани, считая себя вправе жить на счет побежденных, не думали насиловать ни их веры, ни их народности. Напротив, они оказывали какую-то философскую терпимость к вере и приемам жизни побежденных, но покорных народов. Поклоняясь единому Богу, с примесью грубейших суеверий, естественно свойственных варварскому состоянию умственного развития, они не только дозволяли свободное богослужение иноверцам, но и отзывались с известным уважением о всех верах вообще. Проницательный ум Александра, вероятно, понял также, что покорность завоевателю может доставить такие выгоды князьям, каких они не имели прежде.

До тех пор князья наши волею-неволею должны были разделять власть свою с народною властью веча или подбирать себе сторонников в рядах народа. Собственно, они были только правителями, а не владельцами, не вотчинниками, не государями. Монголы, как по своим понятиям, так и по расчету, естественно, усиливали власть и значение князей за счет веча: легче и удобнее им было вести дело с покорными князьями, чем с непостоянными собраниями веч. Вот отчего все русские князья, побивши челом хану, получали тогда свои княжения в вотчину, и власть их в большей части русских земель очень скоро подавила древнее вечевое право. Звание старейшего князя было прежде почти номинальным: его слушались только тогда, когда хотели, теперь же это звание вдруг получило особую важность потому, что старейшего сам хан назначал быть выше прочих князей.

 

^ Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993. С. 84

 

 

 

«В 1250 году Андрей вступил в тесную связь с Даниилом галицким, женившись на его дочери; а в 1252 году Александр отправился на Дон к сыну Батыеву Сартаку с жалобою на брата, который отнял у него старшинство и не исполняет своих обязанностей относительно татар. Александр получил старшинство, и толпы татар под начальством Неврюя вторгнулись в землю Суздальскую. Андрей при этой вести сказал: «Что это, господи! покуда нам между собою ссориться и наводить друг на друга татар; лучше мне бежать в чужую землю, чем дружиться с татарами и служить им». Собравши войско, он вышел против Неврюя, но был разбит и бежал в Новгород, не был там принят и удалился в Швецию, где был принят с честию. Татары взяли Переяславль, захватили здесь семейство Ярослава, брата Андреева, убили его воеводу, попленили жителей и пошли назад в Орду. Александр приехал княжить во Владимир; Андрей также возвратился на Русь и помирился с братом, который помирил его с ханом и дал в удел Суздаль».

 

Соловьев С. М. Сочинения. Книга II. История России с древнейших времен. Тома 3-4. М., 1988. С. 152.

 

 

 

«…Андрей был «западник». Он породнился с Даниилом Галицким и готовил союз с Европой против монголов. Для Руси это означало, даже в случае победы, разорение, так как на ее территории должна была пройти война, введение унии, т.е. уничтожение национальной культуры, а в конце концов завоевание Владимирской и Новгородской земли рыцарями-крестоносцами, подобное тому, что произошло в Прибалтике. Трудно сказать, понимал ли князь Андрей неизбежность последствий своей политики? Но золотой венец Даниила ослепил его. Зато князь Александр, правивший в Новгороде, великолепно разбирался в этнополитической обстановке, и он спас Россию.

В 1251 г. Александр приехал в орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком (никакими источниками этот факт не подтверждается - примечание составителей), вследствие чего стал сыном хана и в 1252 г. привел на Русь татарский корпус с опытным нойоном Неврюем. Андрей бежал в Швецию, Александр стал великим князем, немцы приостановили наступление на Новгород и Псков.

Помогая Александру, Батый был отнюдь не бескорыстен. У него самого была сверхсложная ситуация. В 1253 г. в Монголии должен был собраться курултай - общевойсковое собрание - для выборов нового хана. Страсти накалились настолько, что проигравшая сторона не просто рисковала головой, а должна была ее потерять. Силы были почти равны, и каждый лишний друг мог склонить чашу весов в ту или иную сторону.

Батыю был нужен надежный тыл. Даниил его обманул. Александру он поверил, и тот его не предал. Батый выиграл: его друг Мункэ стал великим ханом, а Батый - главой рода Борджигинов (монгольский род, из которого происходил Чингисхан - примечание составителей). Фактически эти двое разделили империю: Батый правил на западе, Мункэ - из востоке».

 

^ Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С. 534.

 

 

 

«Нам представляется, что если бы Александр Невский и не поехал в Орду, Орда в силу своих интересов все равно направила бы на Русь карательную рать. Союз Даниила и Андрея был слишком опасен».

 

^ Греков И. Б., Шахмагонов Ф. Ф. Мир истории: русские земли в XIII-XV веках. М., 1986. С. 87.


Материал для группы №2

Борьба Новгорода с агрессией Швеции и рыцарских орденов.

 

Одновременно с монгольским нашествием  русскому народу пришлось выдержать тяжелую борьбу с западными завоевателями. На земли Великого Новгорода, через которые проходил важнейший торговый путь, связывавший север Европы с Русью и странами Востока, давно претендовали шведские феодалы.

Получив известия о нашествии монголов на Северо-Восточную Русь, шведы решили воспользоваться ситуацией. Для похода на Нов­город были собраны значительные силы. Во главе шведских войск встал зять короля Биргер. Новый поход на Русь активно поддержали и католические священники, рассчитывавшие приобщить русских к «истинному христианству».

Но не только шведы несли русским зем­лям угрозу с запада. В конце XII века римский папа объявил кресто­вый поход против «язычников» — жителей прибалтийских земель ливов, эстов, латгалов и др. На обращение папы откликнулись не­мецкие феодалы, мечтавшие о завоевании новых земель на востоке. В начале 13 века крестоносцами были захвачены земли восточной Прибалтики, основана Ливония.

Также немецкие рыцари захватили земли литовского племени пруссов и основали на них Тевтонский орден.

В 1219 году на земле эстов высадились датские рыцари, которые построили крепость Ревель. Завоеватели порабощали местное население, силой отбирали зем­ли, строили свои замки. На помощь ливам и эстам пришла Русь. В 1234 году князь Ярослав Всеволодович одержал блестящую победу над Ливонским орденом под Юрьевом. Вскоре рыцари потерпели но­вое поражение, на этот раз от литовцев, и были вынуждены умерить свои захватнические планы.

Но когда полчища Батыя начали громить русские земли, по ука­занию папы Тевтонский орден объединился с Ливонским. Между германскими и датскими рыцарями был заключен союз. В Ливонию стали прибывать подкрепления из Западной Европы.

^ Какая угроза исходила со стороны европейских агрессоров?

В Новгороде в это время княжил  Александр Ярославич, сын великого князя владимирского Ярослава Всеволодовича. Время его княже­ния совпало с Батыевым нашествием на Русь. Молодой князь стал спешно готовить город к защите от возможного нападения, но ордынские войска не дошли до Новгорода.

Но они не были единственными противниками Руси. К нападению на русские земли усиленно готовились её западноевропейские соседи: немецкие рыцарские ордена, шведские и датские короли. Александр предпринял энергичные действия по укреплению западных рубежей Новгородской земли, усилил наблюдение за устьем Невы.

В июле 1240 года шведские суда вошли в устье Невы. Часть войск высадилась на левом берегу реки и разбила здесь лагерь, а остальные остались на кораблях.  Дружина Александра вместе с новгородским ополчением совер­шила стремительный переход к устью Невы. По пути к ним присое­динился отряд из Ладоги.

15 июля 1240 года русское войско внезапно напало на шведский лагерь. Русское войско одержало на Неве блестящую победу, за которую народ назвал Александра Невским. Успех русских воинов на дол­гое время отбил у шведов желание овладеть устьем Невы, идти вой­ной против земли Русской.

Но разгром шведов не остановил их датских и немецких единомышленников. Летом 1240 году они захватили рус­скую пограничную крепость Изборск, а затем овладели Псковом.

Зимой 1241—1242 года Невский со своей дружиной и новгород­ским ополчением освободил Псков, изгнал немцев и датчан из преде­лов Руси и двинулся на запад против главных вражеских сил.

5 апреля 1242 года на льду Чудского озера произошла решающая битва. Много рыцарей было убито и взято в плен, часть из них под тя­жестью своих доспехов и коней ушла под лед. Битва на льду Чудского озера вошла в историю под названием Ледового побоища.    


^ Послание папы Иннокентия IV князю ссылка скрыта

23.01.1248 г.

 

Благородному мужу Александру, герцогу Суздальскому Инно­кентий епископ, раб рабов Божиих. Отец грядущего века, князь мира, сеятель благочестивых помыслов, Спаситель наш Господь Иисус Христос окропил росою своего благословения дух родителя твоего, светлой памяти Ярослава и, с дивной щедростью явив ему милость познать себя, уготовил ему дорогу в пустыне, которая привела его к яс­лям господним, подобно овце, долго блуждавшей в пустыне. Ибо, как стало нам известно из сообщения возлюбленного сына, брата Иоанна де Плано Карпини из Ордена миноритов, поверенного на­шего, отправленного к народу татарскому, отец твой, страстно вожделев обратиться в нового человека, смиренно и благочестиво от­дал себя послушанию Римской церкви, матери своей, через этого брата, в присутствии Емера, военного советника. И вскоре бы о том проведали все люди, если бы смерть столь неожиданно и счаст­ливо не вырвала его из жизни.

Поелику он столь счастливо завершил свой жизненный путь, то надобно благочестиво и твердо уверовать в то, что, причисленный к сонму праведников, он покоится в вечном блаженстве там, где сия­ет немеркнущий свет бесконечный, где разливается благоухание, не исчезающее от дуновения ветра, и где постоянно пребывает он в объятиях любви, в которой несть пресыщения.

Итак, желая, чтобы ты, как законный наследник отца своего, по­добно ему обрел блаженство, мы, вроде той женщины из Евангелия, зажегшей светильник, дабы разыскать утерянную драхму, разве­дываем путь, прилагая усердие и тщание, чтобы мудро привести тебя к тому же, чтобы ты смог последовать спасительной стезей по стопам своего отца, достойного подражания во все времена, и с такой же чистотою в сердце и правдивостью в уме предаться исполнению заве­тов и поучений Римской церкви, чтобы ты, покинув путь греха, ве­дущего к вечному проклятию, смиренно воссоединился с той церко­вью, которая тех, кто ее чтит, несомненно ведет к спасению прямой стезей своих наставлений.

Да не будет тобою разом отвергнута просьба наша (с которой об­ращаемся к тебе), исполняя наш долг, которая служит твоей же поль­зе; ибо весь спрос с тебя: чтобы убоялся ты Бога и всем сердцем сво­им его любил, соблюдая заветы его. Но, конечно, не останется со­крытым, что ты смысла здравого лишен, коль скоро откажешь в сво­ем повиновении нам, мало того - Богу, чье место мы, недостойные, занимаем на земле. При повиновении же этом никто, каким бы мо­гущественным он ни был, не поступится своею честью, напротив, всяческая мощь и независимость со временем умножаются, ибо во главе государств стоят те достойные, кто не только других превосхо­дить желает, но и величию служить стремится.

Вот о чем светлость твою просим, напоминаем и ревностно увеще­ваем, дабы ты матерь Римскую церковь признал и ее папе повиновался, а также со рвением поощрял твоих подданных к повиновению апостоль­скому престолу, чтобы вкусить тебе от неувядаемых плодов вечного блаженства. Да будет тебе ведомо, что, коль скоро пристанешь ты к лю­дям, угодным нам, более того - Богу, тебя среди других католиков пер­вым почитать, а о возвеличении славы твоей неусыпно радеть будем.

Ведомо, что от опасностей легче бежать, прикрывшись щитом муд­рости. Потому просим тебя об особой услуге: как только проведаешь, что татарское войско на христиан поднялось, чтоб не преминул ты немедля известить об этом братьев Тевтонского ордена, в Ливонии пребывающих, дабы, как только это (известие) через братьев оных дойдет до нашего сведения, мы смогли безотлагательно поразмыс­лить, каким образом, с помощью Божией, сим татарам мужественное сопротивление оказать.

За то же, что не пожелал ты подставить выю твою под ярмо татарских дикарей, мы будем воздавать хвалу мудрости твоей к вящей славе Господней. Писано в Лионе X дня февральских Календ, в год V.

В.И. Матузова, Е.Л. Назарова Крестоносцы и Русь. М., 2002. С. 262-265