Мониторинг российской прессы 17. 01. 2005

Вид материала

Документы

Содержание Новгородские ведомости №47 Дата: 05.10.2004 Вечерний Новосибирск №195 Дата: 07.10.2004

Подобный материал:

• Газоваялент а мониторинг российской и татарстанской прессы 1-4 февраля 2011 года, 505.66kb.
• Российские сми о мчс мониторинг за 24 июня 2010, 916.08kb.
• Н. Т. Гончаровой Заместителям руководителя уфнс, 601.86kb.
• Н. Т. Гончаровой Заместителям руководителя уфнс, 353.62kb.
• Н. Т. Гончаровой Заместителям руководителя уфнс, 266.57kb.
• Н. Т. Гончаровой Заместителям руководителя уфнс, 158.71kb.
• Обзор региональной прессы по налоговой тематике за декабрь 2005 года, 115.67kb.
• Деятельность администрации дж. Буша-мл. По борьбе с терроризмом в оценках американской, 297.88kb.
• Газоваялент а мониторинг российской и татарстанской прессы 11-15, 494.59kb.
• Газоваялент а мониторинг российской и татарстанской прессы 18-22, 611.8kb.

^

Новгородские ведомости №47 Дата: 05.10.2004

Страница: 2

Новгород

Автор: Елена КУЗЬМИНА

ОБСУЖДАЯ ИНТЕГРАЦИЮ С ЕВРОПОЙ.

На научно-практической конференции в Старой Руссе побывал однокурсник Владимира Путина

Позавчера на курорте "Старая Русса" завершилась трехдневная международная конференция "Междисциплинарный подход в изучении политической и правовой культуры России". Название длинное и скучное, но за ним кроется жаркий спор на тему: хотим мы, русские, жить по-европейски или не хотим?

Конференция - первая акция в рамках проекта "Эволюция политической и правовой культуры России: региональные особенности и влияние европейского фактора". Инициатор конференции - Новгородский межрегиональный институт общественных наук (НовМИОН) собрал вместе юристов, политологов, психологов, историков, филологов, экономистов из ведущих вузов России и Белоруссии.

- Что нам ближе - Европа или Азия? - рассказывает Борис КОВАЛЕВ, доктор исторических наук, профессор НовГУ. - Нынешняя конференция - попытка разобраться в самих себе, в своем менталитете. Особенно сейчас - на волне вступления многих стран в Европейский Союз и когда настолько актуальными становятся вопросы интеграции России и Европы. Итогом проекта станет издание коллективной работы, в которой будут опубликованы труды участников.

Корреспонденту "НВ" удалось побеседовать и с однокурсником Владимира Путина. Как оказалось, профессор СПбГУ Игорь Козлихин был всего на два курса младше президента. Оба когда-то учились на одном факультете - юридическом. Ответом на вопрос, действительно ли будущий глава государства был лучшим студентом на юрфаке, профессор разочаровал. Президент имел средние успехи: получал и "тройки" , и "четверки" , что, впрочем, не помешало стать ему передовым государственным деятелем.

^

Вечерний Новосибирск №195 Дата: 07.10.2004

Новосибирск

Автор: Владимир КУЗМЕНКИН

ЗАЧЕМ НАМ НУЖНО СНГ?.

Сегодня об этом размышляют не только политики, но и ученые

В издательстве Томского университета вышел в свет первый, и пока единственный, в стране учебник "Страны СНГ и Балтии". О наших ближайших соседях, с которыми мы совсем еще недавно жили в одном великом государстве, писали в основном в газетах и журналах, а теперь вот за дело взялась наука. Книга, которую написал известный томский историк, академический директор Томского Межрегионального института общественных наук профессор Василий Зиновьев, будет интересна, конечно, не только тем, кто обучается по специальностям "Международные отношения" и "Регионоведение" , но и всем, интересующимся судьбой того, что теперь называется постсоветским пространством. Декан исторического факультета Томского университета, автор более 170 работ по отечественной истории XVIII - XX веков не только рассказал о том, что происходит во всех бывших республиках Советского Союза, но и подробно исследовал то, что происходит внутри самого Содружества Независимых Государств, каким оно задумывалось и каким стало.

Сегодня профессор Василий Зиновьев - гость "Вечернего Новосибирска".

- Василий Павлович, если вы написали такую книгу - значит, чувствовали, что она сегодня нужна?

- Дело в том, что мы долгое время не обращали внимания на окружающие Россию государства, вместе с которыми когда-то образовывали Советский Союз. В советское время вместо истории народов СССР мы изучали историю России, а точнее - историю Московского царства. Для истории других народов и государств, бывших на территории Советского Союза, у преподавателей времени не хватало, даже если в учебниках были очерки о государствах Центральной Азии, Закавказья, об Украине, Белоруссии, Молдове, Прибалтике. СССР не стало, но страны эти ни одна из дисциплин не изучала: ни история Европы, ни история стран Азии. А ведь это совершенно неправильно, поскольку речь идет о наших ближайших соседях, о которых президент Ельцин еще в 1995 году сказал, что это главный приоритет внешней политики России. Даже в посольствах России в странах СНГ и Балтии работают специалисты, не знающие языков, истории и культуры соседних государств. Изучение стран СНГ и Балтии сейчас важное государственное дело. Советский Союз был мировой державой, Россия осталась в ранге таковой, и поэтому она должна очень внимательно изучать свое окружение.

- В основном у нас определяют: друзья это или враги...

- Друзья... враги... Здесь много от традиций, но по большей части все-таки от политики. Что нам действительно нужно, так это серьезно изучать своих соседей - это не какая-то прихоть, это диктуется потребностями нашего государства.

- И все-таки для простого гражданина России СНГ - это нечто непонятное.

- Когда стало ясно, что Советский Союз нежизнеспособен, возникла идея сохранить государственные очертания в какой-то форме. Что касается решений, которые были приняты в Беловежской пуще, то возникает резонный вопрос: имели ли лидеры трех республик право упразднять Советский Союз?

С точки зрения закона, у них такого права не было; республики имели право выйти из состава государства, но никак не объявить его упразднение. Хотя очень сложно требовать легитимности в революционное время... Это была ситуация - та самая, когда, как говорится, законы придумывают люди. Сегодня много спорят, можно ли было сохранить Союз. Я не считаю, что он должен был неизбежно развалиться. Полагаю, что нужно было вовремя дать разрешение на выход республикам Прибалтики, и, возможно, этим дело и ограничилось бы.

- Почему?

- Все-таки прибалтийские государства - это иной цивилизационный элемент в нашей структуре. Когда-то Павел I сказал о Польше, что она относится к тем "ворованным вещам" , которыми пользуется Россия. Так вот Прибалтика также была этой "ворованной вещью". И если бы им дали возможность уйти, все могло сложиться иначе. Ну а центрально-азиатские республики, например, вообще не хотели никуда уходить. Их просто катапультировали, насильно выбросили в независимость. И произошло это благодаря тому, что к власти пришла новая элита - прямо скажем, второго сорта, потому что первой все-таки была элита союзная. Она в первой половине девяностых взяла реванш, но до этого произошли очень драматичные изменения. У тех, кто вдруг оказался у руля власти, были очень романтичные представления и большое желание изменить что-то к лучшему. Но вот прогнозировать развитие России в будущем они не смогли.

- В истории нашей страны бывали периоды, когда она была на грани распада. Многие верят, что пройдет время и Советский Союз восстановится. Может быть, в другой форме...

- Нужно совершенно четко осознавать, вне зависимости от эмоций, что Советского Союза больше нет. И не будет! Если появится что-то новое, то это уже точно не будет Советский Союз. А сегодня мы должны признать, что имеем дело с независимыми государствами, и должны с уважением к ним относиться. Один пример: у нас очень непростые отношения с Украиной, но замечу, что при всех противоречиях именно Украина и Белоруссия - наши главные союзники. Можно писать и говорить что угодно о проблемах в наших отношениях, но это три государства, которые не только родственные, но еще имеют единый менталитет и единые цели. В частностях мы можем очень сильно расходиться, иной раз конфликтовать, но когда речь идет о принципиальных вещах, мы обязательно будем вместе.

- Славянский фактор?

- Да, но не только. Я полагаю, что здесь мы должны говорить прежде всего о нашей общей исторической судьбе. Она есть и будет, как бы кому ни хотелось иного.

- А если посмотреть на Кавказ. Судя по всему, эта проблема на долгие времена?

- Кавказ всегда был узлом противоречий. Армения, Грузия, Азербайджан - это разные страны с разной судьбой. У нас здесь есть союзник, который всегда будет придерживаться пророссийской позиции, - это Армения. На долю армянского народа выпало много несчастий, но он остается великим и остается другом России. Иного выбора не может быть даже в силу геополитической ситуации.

С Азербайджаном ситуация сложнее. С одной стороны, Карабахский конфликт с Арменией - союзником России, но с другой - именно в Азербайджане живет самая крупная русская община - около двухсот тысяч человек. Очень много азербайджанцев работают сегодня в России - именно они кормят свою страну, а не нефтяные месторождения. Так что здесь все непросто.

С Грузией еще сложнее. С одной стороны, мы и Грузия очень много взяли друг от друга, грузинская интеллигенция сильно интегрирована в нашу культуру, однако, с другой стороны, опять приходится говорить об элите. Именно современная грузинская элита, желая контролировать ситуацию в стране, раз за разом наступает на одни и те же грабли. И Звиаду Гамсахурдиа, и Эдуарду Шеварднадзе, и Михаилу Саакашвили обязательно требовалась маленькая победоносная война. Всякий раз это накаляло обстановку на Кавказе и могло кончиться катастрофой для самой Грузии. Грузинскому руководству пора понять, что не будет маленькой империи, что Абхазия юридически и экономически уже оформилась как самостоятельное государство. Нужно иметь в виду и то, что Россия никогда не оставит Южную Осетию. У осетин была непростая судьба, но всегда этот народ был форпостом России на Кавказе, и мы не можем забывать об этом.

- Следующий блок - республики Средней Азии. Главной чертой их у нас называют отсталость.

- В Казахстане есть два почти равных сегмента населения - казахи и русские, и есть курс правящей элиты на создание моноэтнического государства. Русские уезжают, разрушая это равновесие. Но это ведь просто невозможно, потому что может разрушить и Казахстан. Учитывая геополитическую ситуацию в республике, опорой могут быть два народа - казахи и русские. Нужно понять и принять, что есть две государствообразующие нации, должны быть и, как минимум, два государственных языка, реальное равенство всех народов. Но русские Казахстана, если желают занять государственные должности, должны знать два языка.

Если Назарбаев сделает такой выбор, это будет большой плюс, если же нет - все может закончиться плачевно для Казахстана.

Рассуждая об Узбекистане, нужно иметь в виду две вещи: узбеки - самый крупный народ, но живут они не только в своей республике, но и во всех соседних государствах. То есть фактически это разделенный народ со всеми вытекающими отсюда последствиями. Другой важный фактор - демография: численность населения растет, а территория невелика. Демографический взрыв в Узбекистане в сочетании с дефицитом земли и воды, а также низким жизненным уровнем и религиозностью населения способен породить серьезный кризис, и прежде всего, социальный. Эпицентром этого кризиса может стать Ферганская область - образно говоря, это настоящая бомба, которая может взорвать всю стабильность в Центральной Азии.

- Над Туркменией принято снисходительно посмеиваться. Некоторые уверены, что здесь сохранился кусок Советского Союза...

- Если говорить о советской системе, то, наверное, лучший пример - все-таки Узбекистан, а вот Туркмения - это фактически возвращение в 30-е годы, в сталинские времена. Добавить к этому нечего. Хотя нужно всегда помнить, что форма правления в любой стране соответствует ее реальностям.

- Получается, что соседи у нас очень разные. Как к ним все-таки относиться? Мы же привыкли с одной меркой ко всем подходить.

- Как историк могу сказать политикам одно: не ломайте то, что есть! В тех же среднеазиатских республиках у власти находится тонкий слой европеизированной бывшей совпартноменклатуры. С этим слоем у нас есть точки соприкосновения. Но следующее поколение уже не будет русифицированным и не будет иметь какого-то европейского лоска. Оно может быть гораздо хуже. И чтобы этого не случилось, мы должны их учить и привлекать на свою сторону.

У нас часто рассуждают в том смысле, что, мол, зачем нам эта Средняя Азия, зачем нам эти "дармоеды"? Но надо иметь в виду одну главную вещь: мы с вами говорим не о пустом пространстве, но о пространстве геополитическом. Это пространство было нужно России в XVII веке, оно нужно ей и сегодня. Если сегодня мы не хотим платить гроши, то в следующий раз платить придется миллионы. Поэтому нужно всемерно привлекать новые независимые государства на свою сторону. В конце концов, если не мы, то это сделает кто-то другой. И тогда некая враждебная ситуация может развиваться уже рядом с Барнаулом и Новосибирском...