Деятельность администрации дж. Буша-мл. По борьбе с терроризмом в оценках американской прессы 2001-2005 гг

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Научный руководитель – Официальные оппоненты – Тугов Михаил Юрьевич Ученый секретарь диссертационного совета Степень изученности проблемы. Цели и задачи исследования. Цель Объектом исследования Теоретической и методологической базой диссертационного исследования Источниковая база. Хронологические рамки Научная новизна Положения, выносимые на защиту. Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования Апробация результатов диссертационного исследования. Ii.основное содержание работы Третий этап Российская академия наук По борьбе с терроризмом

Подобный материал:

• Кризис внешней политики США в период функционирования администрации Дж. Буша (2001-2009, 281.89kb.
• Березяк віктор “Історія подільського села Буша, 1633.67kb.
• Криминалистическая техника в борьбе с терроризмом, 999.27kb.
• Административно-хозяйственная деятельность моу шустиковской средней общеобразовательной, 876.91kb.
• Доклад, 590.74kb.
• Савельев В. А. Об имплементации в российском законодательстве международных договоров, 15.58kb.
• ссылка скрыта, 203.59kb.
• О состоянии законности и правопорядка на территории Чашникского района в 2011 году, 370.27kb.
• Докладчик: г-н Геннадий Васильев, член Комитета (Украина), 165.15kb.
• Председателя Совета Безопасности Имею честь сослаться на свое письмо от 21 апреля 2003 года, 387.41kb.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ

На правах рукописи

КИРЕЕВ ТИМУР ВЛАДИМИРОВИЧ


ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДМИНИСТРАЦИИ ДЖ. БУША-МЛ.

ПО БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ

В ОЦЕНКАХ АМЕРИКАНСКОЙ ПРЕССЫ

2001-2005 гг.


Специальность: 07.00.03 – всеобщая история


Автореферат диссертации

на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва, 2007

Работа выполнена в Институте Соединенных Штатов Америки и Канады Российской Академии наук.

 

Научный руководитель –	доктор исторических наук, Гарбузов Валерий Николаевич
Официальные оппоненты –	доктор исторических наук, профессор Маныкин Александр Серафимович
	кандидат исторически наук Тугов Михаил Юрьевич

Ведущая организация: Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД Российской Федерации.


Защита состоится “___”__________ 2007 года в ______ часов на заседании диссертационного совета Д 002.244.02 на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Институте США и Канады Российской Академии наук по адресу: 123995, Москва, Хлебный пер., д. 2/3, ауд. 14.


Отзывы на автореферат присылать по адресу 123995, Москва, Хлебный пер., д. 2/3 в двух экземплярах.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института США и Канада Российской Академии наук.


Автореферат разослан “ 26 ” апреля 2007 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

к. полит. н. Гегелашвили М. А.

I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Начало третьего тысячелетия было отмечено всплеском терроризма в разных регионах планеты. Обострение борьбы за сферы влияния между различными социальными силами, политическими идеологиями, блоками, союзами, международными организациями, в том числе этнического и конфессионального характера, в условиях глобализации стало одной из главных проблем, мешающих устойчивому развитию общества. Проявления политического терроризма угрожает стабильности политической системы государств и в ряде случаев даже способны парализовать действия властей, подрывая их авторитет среди населения. Поэтому одной из главных задач современной цивилизации является поиск путей предотвращения террористических атак и адекватного ответа на подобную угрозу, не влекущих за собой деформаций компонентов демократической политической системы.

Являясь единственной современной сверхдержавой и главным двигателем глобализации, США обнаружили свою полную неготовность к новой угрозе. События 11 сентября 2001 г. требуют всестороннего осмысления с целью определения путей преодоления их последствий и предотвращения повторных террористических нападений в будущем. В решении этой задачи большую роль играет объективность и своевременность информирования общества о характере террористической угрозы и действиях правительства по ее устранению. В этих условиях значительно возрастает ответственность «четвертой власти» – средств массовой информации (СМИ) и, в частности, прессы – перед обществом.

СМИ в современном мире являются не только одним из основных рычагов формирования общественного мнения, но и важнейшим инструментом публичной дипломатии, основные цели которой - информирование, взаимодействие и влияние на зарубежную общественность. В условиях поиска путей устранения террористической угрозы устойчивому развитию цивилизации, публичная дипломатия становится универсальным средством создания контртеррористических коалиций, что определяет ее ведущую роль в формировании современного миропорядка. Именно поэтому СМИ должны противостоять любым попыткам манипуляции, способным привести к формированию ошибочных представлений или укоренению неадекватных реальности стереотипов в общественном сознании.

Степень изученности проблемы. В рамках исследования были затронуты различные аспекты проблемы современного международного терроризма, механизма формирования публичной дипломатии США, состояния и перспектив развития американской прессы, как компонента политической системы, дискуссий в американском политико-академическом сообществе по проблеме российско-американских отношений. В этой связи методологической базой послужили работы системного характера отечественных и зарубежных авторов.

Для получения целостного представления о феномене современного терроризма были привлечены работы отечественных и зарубежных ученых, среди которых необходимо отметить работы А. И. Уткина, И. А. Назарова, Ю. И. Авдеева, А. Г. Здравомыслова, В. В. Витюка, А. В. Дмитриева, А. А. Кара-Мурзы, Е. Г. Ляхов, Э. А  Паина, Е. И. Степанова, А. И. Соловьева, Е. П. Кожушко, А. А. Козлова, К. С. Гаджиев, П. Хейман, Р. Фолкенрата, Р. Ньюман, Н. Хомски, Н. Соломон. Ими проеден анализ терроризма как социально-политического явления, рассматриваются причинно-следственные связи политического терроризма с развитием общественных отношений, его зависимость от социально-политической и экономической обстановки, идеологических корней терроризма: социальных, психологических, мировоззренческих. Данные авторы сосредоточили свое внимание на вопросах сущности и содержания политического терроризма, его места и роли в системе политической борьбы¹.

Всесторонний анализ публичной дипломатии США на рубеже XX-XXI вв. провела в своем исследовании О. А. Манжулина. Она также выделила основные черты публичной дипломатии администрации Дж. Буша мл².

Состояние и перспективы развития прессы США рассматривали в своих работах Я. Н. Засурский, М. И. Макеенков, С. А. Михайлов, В. В. Ворошилов, А. Г. Беспалова, Е. А. Корнилов, А. П. Короченский, Е. Л. Вартанова, Б. Багдикян, Н. Соломон, Н. Хомски, В. Хойнес. Они подробно рассматривают проблемы концентрации и монополизации газетных компаний в США, а также механизмы влияния финансово-промышленных групп и органов власти на содержание ее материалов; проводят анализ динамики тиражей, уровня воздействия на аудиторию ведущих печатных изданий; предлагают методы контент-анализа материалов прессы³.

Для знакомства с содержанием дискуссий в американском политико-академическом сообществе о внешней политике США, прежде всего – относительно России были изучены работы Т. А. Шаклеиной, А. И. Уткина, К. Райс, Р. Зеллика, Г. Киссинджера, 3б. Бжезинского, М. Макфола⁴. Большую помощь в подготовке диссертации оказало изучение работ отечественных исследователей по проблеме имиджа России на международной арене. Среди них отметим Э. А. Галумова, Д. Тренина, Д. В. Феоктистова⁵.

Однако в современной научной литературе роль прессы в мобилизации американского общества для преодоления последствий террористических атак 11 сентября 2001 г., как мощного рычага формирования общественного мнения и инструмента публичной дипломатии, не получила соответствующего теоретического осмысления в научных исследованиях. При этом влияние СМИ в целом и прессы в частности на характер и динамику международных отношений в условиях глобализации продолжает возрастать.

Цели и задачи исследования. Цель данной работы состоит в том, чтобы, изучив характер материалов американских периодических изданий о политике администрации Дж. Буша-мл. по борьбе с терроризмом, выявить функциональные возможности прессы, как компонента политической системы США, и ее эффективность как средства публичной дипломатии.

В рамках достижения этой цели ставятся следующие задачи:

- провести комплексное исследование материалов прессы США, различной политической ориентации, зафиксировав основные черты внешней политики администрации Дж. Буша-мл.;

- определить динамику подходов американской прессы к освещению политики администрации Дж. Буша-мл. по борьбе с терроризмом;

- определить динамику общественного мнения в США о внешней политике администрации Дж. Буша-мл.;

- рассмотреть взаимосвязь характера публикаций в американской прессе и общественных настроений в США

- выявить факторы, оказывающие влияние на содержательную сторону американской прессы;

- оценить степень эффективности прессы, как инструмента публичной дипломатии, при формировании антитеррористической коалиции.

Объектом исследования являются материалы американской прессы.

Предмет исследования. В данной работе исследуется способность американской прессы, как элемента политической системы США, обеспечивать адекватное функционирование самой системы в критических условиях борьбы с международным терроризмом, а также ее эффективность, как инструмента публичной дипломатии при формировании антитеррористической коалиции. Предметом настоящего исследования являются подходы американской прессы к освещению деятельности администрации Дж. Буша-мл. по борьбе с терроризмом и ее оценка; степень влияния Белого дома и террористической угрозы на содержательную сторону прессы; влияние прессы на политику Белого дома; взаимосвязь материалов прессы с общественными настроениями в США.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили такие принципы и методы научного познания как историзм, объективность и комплексность, рассмотрение исторических явлений в их диалектической взаимосвязи и развитии, критический обзор источников и литературы. Получение более полного представления о предмете исследования потребовало междисциплинарного подхода, обращения к методам и результатам исследований в областях политологии, медиалогии, журналистики, социологии и философии. В своей работе автор опирался на труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в указанных областях знания.

При подготовке диссертации были использованы такие методы научного исследования как структурный и системный анализ, научный синтез, сравнение, экспертная оценка.

Источниковая база. Характер исследования, его цели и пути их достижения предполагают оперирование широким кругом источников.

Объектами для системного анализа с помощью количественных и качественных методов были избраны следующие периодические печатные издания:

- либеральные газеты «Нью-Йорк Таймс», «Бостон Глоб» и журналы «Нейшн», «Атлантик Мансли», «Нью-Йоркер»;

- умеренные газеты «Ю-Эс-Эй Тудей», «Вашингтон Пост», «Лос-Анджелес Таймс», «Чикаго Трибьюн», «Сан-Франциско Кроникл», «Интернейшнл Геральд Трибьюн», «Крисчен Сайнс Монитор» и журналы «Ньюсуик», «Тайм», «Ю-Эс Ньюс энд Уорлд Репорт»;

- консервативные газеты «Вашингтон Таймс», «Уолл-Стрит Джорнал» и журналы «Нейшнл Ревью», «Уикли Стандарт».

Наибольшее влияние на выбор данных изданий оказали: во-первых, совокупный объем тиражей, во-вторых, степень цитируемости печатными и сетевыми СМИ; в-третьих, устойчивость политических предпочтений издания. Все они относятся к так называемой большой прессе США.

В исследовании использованы отдельные номера газет «Гардиан», «Файнэншл таймс» (Великобритания), «Франкфуртер альгемайне цайтунг» (Германия), журнала «Русский Newsweek», специализированных американских журналов о СМИ «Коламбия джорнализм ревью» и «Нью-Йорк ревью оф букс», исторических и политологических журналов США «Форин полиси», «Форин Эфеирс», «Нейшнл интерест», «Карент хистори», доклады американских «мозговых центров» (think tanks) и Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Источниками сведений о положении и роли прессы в современном медиа-пространстве США явились доклад Министерства по делам печати, телевидения и радио Российской Федерации «СМИ США: проблемы свободы слова» (июнь, 2001 г.), материалы исследований Газетной ассоциации США, независимых организаций «Проект в поддержку мастерства в журналистике» («The Project for Excellence in Journalism») и «Честность и точность в репортаже» («Fairness & Accuracy In Reporting»)⁶, а также доклады американских и российских аналитических центров – Фонда «Наследие» (Heritage Foundation), Московского центра Карнеги, Совета по внешней и оборонной политике⁷.

Хронологические рамки данной работы – 2000 – 2005 гг., что позволяет сравнить подходы американской прессы к освещению внешней политики США накануне избрания Дж. Буша-мл. президентом и сразу после его переизбрания. В этот период, в ответ на атаки террористов 11 сентября 2001 г., Соединенные Штаты успешно осуществили военную операцию в Афганистане и Ираке, однако столкнулись с нарастающим сопротивлением оккупации со стороны местных жителей.

Научная новизна данного исследования заключаются в следующем:

- в отечественной научной литературе впервые предпринимается попытка всестороннего анализа отображения американской прессой политики первой администрации Дж. Буша-мл. по приоритетному направлению ее деятельности – борьбе с международным терроризмом;

- систематизированы походы изданий различной политической ориентации к освещению политики администрации Дж. Буша-мл. на разных этапах войны с терроризмом;

- описаны формы и направления деформаций, которым подверглась американская пресса, как элемент политической системы США, в условиях борьбы с терроризмом;

- произведена оценка действий американской прессы как инструмента публичной дипломатии при формировании антитеррористической коалиции;

- выявлены основные стереотипы американской печати в отношении России, оказывающие влияние на содержание российско-американских отношений;

- большинство проанализированных в диссертации материалов печатных изданий, статистических данных и результатов социологических исследований, проводимых в США, впервые вводятся в научный оборот в отечественной американистике.

Положения, выносимые на защиту. На основании анализа затронутых проблем на защиту выносятся следующие положения:

I. Качественное и количественное исследование содержательной стороны американской прессы показало: большинство изданий сходятся во мнении, что главной чертой внешней политики первой администрации Дж. Буша-мл. являлся унилатерализм, склонность к односторонним действиям, без учета мнения международного сообщества. Унилатерализм был главной причиной напряженности и разногласий в отношениях США с крупнейшими международными организациями, такими как ООН и НАТО, до 11 сентября 2001 г., и не позволил Вашингтону создать широкую, устойчивую антитеррористическую коалицию после начала глобальной войны с терроризмом. Проявлениями унилатерализма в отношениях США с международными организациями стали призывы к радикальному реформированию, вплоть до роспуска или создания «коалиций добровольцев» в рамках действующих структур. В российско-американских отношениях унилатерализм был выражен в стремлении сузить стратегические возможности России, особенно на постсоветском пространстве и возрастающей критике внутриполитических процессов.

II. Глобальная война с терроризмом, объявленная администрацией Дж. Буша-мл. после 11 сентября 2001 г. сопровождалась частичной деформацией политической системы США. Эта деформация была обусловлена «синдромом 9/11», страхом американского общества перед повторением террористических атак. Наиболее заметным изменениям подверглись американские СМИ – один из важных элементов политической системы. Деформация выразилась в частичном отказе американской прессы в период после 2001 г. от прав на независимость суждений и получение информации о действиях исполнительной власти, широкое распространение получила самоцензура. Американская пресса продемонстрировала неспособность в полной мере выполнять свою главную функцию – обеспечить граждан объективной информацией о деятельности властей. Такая позиция прессы способствовала формированию в американском общественном сознании ошибочных представлений о сути проводимой администрацией США внешней политики. Таким образом, политическая система и общество обнаружили свою уязвимость перед главными вызовами современности и подтвердили значительную эффективность методов, используемых террористами для достижения своих целей. Тем не менее, ни давление со стороны Белого дома, ни самоцензура не привели к исчезновению свободы слова в США. Сохранение этого механизма саморегулирования подтвердило способность американского общества преодолеть указанные деформации.

III. Администрация Дж. Буша-мл., несмотря на значительно возросшее влияние на содержательную сторону прессы, не смогла эффективно использовать ее как инструмент публичной дипломатии. Многочисленные информационные кампании, развернутые в прессе, как по инициативе администрации США, так и самих изданий не способствовали успеху американской внешней политики ни до, ни после 11 сентября 2001 г. Скорее они усиливали непонимание и напряженность в отношениях с другими субъектами международных отношений.

IV. Анализ материалов американской прессы, посвященных российско-американским отношениям, показал их необъективность и ярко выраженную антироссийскую направленность. Критика в адрес России на протяжении рассмотренного периода возрастала, при этом издания часто апеллировали к стереотипам и политическим мифам времен «холодной войны». Российско-американское соперничество за влияние на постсоветском пространстве пресса пыталась представить как противостояние в духе «холодной войны». Все это, несмотря на совпадение стратегических интересов США и РФ в деле борьбы с международным терроризмом, негативно сказывалось на содержании двусторонних отношений и создавало необъективный, отрицательный образ России в американском общественном сознании.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что разработанные положения создают научную базу для развития теории и практики исследования роли американской прессы во внутриполитических процессах США, а также ее влияния на формирование современного миропорядка в условиях глобальной войны с терроризмом. Материалы диссертации могут быть использованы государственными учреждениями Российской Федерации при разработке основных направлений внешнеполитического курса и публичной дипломатии, а также в учебном процессе в ВУЗах, при разработке программ, учебных пособий и курсов лекций по истории, медиалогии, журналистике, политологии, проблемам международных отношений.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты и выводы диссертации нашли свое отражение в 3 публикациях автора общим объемом 2,5 п. л., а так же были представлены на Международной научной конференции «Россия – США: История и современность (к 200-летию установления дипломатических отношений)» (18-19 ноября 2006 г., Москва), на III Международной межвузовской научной конференции «Россия и современный мир: Проблемы политического развития» (12-13 апреля 2007 г., Москва). Работа обсуждена на заседании отдела внутриполитических исследований ИСК РАН и рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.

II.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, показана степень ее научной разработанности, определены цель и задачи, объект, предмет, теоретическая и методологическая основа, источниковая база диссертационного исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы, изложены положения выносимые на защиту.

В первой главе диссертации – «Военная составляющая борьбы США с терроризмом по материалам прессы» - раскрывается общетеоретическое содержание феномена современного международного терроризма, подходы американской прессы к освещению военных методов борьбы с ним, и степень влияния этой борьбы на функционирование политической системы США.

В первом параграфе – «Пресса США об антиамериканском терроре до 11 сентября 2001 года» - рассматриваются выявленные отечественными и зарубежными исследователями причины возникновения, основные черты и формы проявления современного международного терроризма, а также уровень освещения этого явления американской прессой.

Современный международный терроризм представляет собой качественно новое явление, которому исследователи пока не дали исчерпывающего определения, однако выделили следующие его признаки:

- террористические организации создают выходцы из исламских государств;

- количество таких организаций возрастает, они стремятся к объединению, примером которого является «Аль-Каида»;

- лидеры этих организаций ставят своей целью глобальное господство и бросают вызов очевидному мировому лидеру – США.

C точки зрения террористов, наиболее эффективными методами достижения поставленной цели является использование новейших технических средств для осуществления террора в отношении мирных, беззащитных людей, а не представителей власти или вооруженных сил⁸.

Автор соглашается с отечественными и зарубежными исследователями, считающими, что причинами возникновения современного международного терроризма являются процесс глобализации, в частности такие его аспекты как:

- общемировая и региональная гегемония США (однополярный мир);

- распространение, в том числе насильственным путем, странами Запада «западных ценностей» (равноправие полов, религиозных, национальных и сексуальных меньшинств) в регионах, находящихся на иных стадиях общественно-политического развития, без учета цивилизационной дистанции между ними;

- усиление противостояния развитых и развивающихся государств,

- свобода перемещения людских и информационных потоков.

При этом террористы активно используют особенности информационной эпохи. Средства массовой информации (СМИ), и в частности, пресса, предоставляют экстремистам широкие возможности воздействия на общественное сознание⁹. В этой ситуации эффективность противостояния терроризму зависит от способности прессы своевременно предупреждать общество о существующей опасности и адекватно анализировать причины ее возникновения.

По мнению диссертанта, печатные издания США до 11 сентября 2001 г. не смогли привлечь внимание американского общества к возрастающей угрозе террористических атак из-за недостаточного внимания к внешнеполитической проблематике в целом. Тем не менее, пресса предпринимала попытки обобщить данные об антиамериканском терроре, его причинах и главных вдохновителях.

По мнению американской прессы, отсчет терактов, направленных против США, начинается с 1979 г., когда в Тегеране было захвачено американское посольство, и дипломаты удерживались в заложниках полтора года. А первой международной антитеррористической операцией американские печатные издания называют бомбардировку ВВС США дворца ливийского лидера М. Каддафи в 1986 г. Пресса указывает на переход доминирующего положения в террористической среде от левацких группировок к исламистам, а также называет О. бен Ладена, обосновавшегося в Афганистане, в качестве наиболее вероятного организатора антиамериканских атак. С этой целью он создал террористическую сеть «Аль-Каида», объявил США главным врагом ислама и «теоретически обосновал» право террористов на убийство мирных жителей демократических стран.

После избрания Дж. Буша-мл. президентом США пресса в ряде публикаций призывала новую администрацию уделять больше внимания проблеме терроризма и отмечала низкую эффективность предпринимаемых контрмер. Однако до 11 сентября 2001 г. ни американские власти, ни общество не считали борьбу с терроризмом приоритетным направлением своей деятельности.

Во втором параграфе – «Война с террором от Афганистана до Ирака на страницах печати» - рассматриваются подходы американской прессы к освещению военной составляющей борьбы администрации Дж. Буша-мл. с терроризмом и динамика оценок ее эффективности. В этом процессе автор выделяет следующие этапы:

I этап. 11 сентября 2001 г. – начало 2002 г. (появление концепции «оси зла»);

II этап. начало 2002 г. – 1 июня 2002 г. (провозглашение «доктрины Буша»);

III этап. 1 июня 2002 г. – 1 мая 2003 г. (окончание военной операции в Ираке);

IV этап. 1 мая 2003 г. – начало 2004 г. (старт предвыборной кампании в США);

V этап. начало 2004 г. – конец 2005 г. (провозглашение «стратегии победы»).

На первом этапе подавляющее большинство американских изданий поддержали идею военного ответа на террористические атаки 11 сентября 2001 г. При этом некоторые из них указывали на давнюю приверженность США к силовым методам решения проблем, возникающих на мировой арене. Тем самым, по мнению автора, американская пресса способствовала превращению войны с терроризмом в инструмент расширения глобального влияния Соединенных Штатов.

Успех операции против режима талибов в Афганистане вызвал у большинства американских изданий победную эйфорию, следствием которой стали призывы к расширению географических границ войны терроризмом. Одной из наиболее вероятных целей для новых ударов американские газеты называли режим С. Хусейна.

Начало второму этапу положило послание Дж. Буша-мл. Конгрессу, в котором он призвал распространить войну с терроризмом на любую страну, имеющую запасы или ведущую разработку оружия массового поражения (ОМП), которое может быть использовано террористами. Президент США так же изложил концепцию «оси зла», в которую включил Ирак, Иран и Северную Корею. Стало очевидно, что следующей целью контртеррористического удара станет режим С. Хусейна.

Подавляющее большинство американских изданий развернуло кампанию за вторжение в Ирак, доказывая связь Багдада с «Аль-Каидой». Сопротивление европейских стран и международных организаций инициативам Вашингтона вызвало резкую критику американской прессы. В то же время, на страницах американских изданий отразились дискуссии в американском политико-академическом сообществе о соответствии свержения С. Хусейна целям войны с терроризмом, однако подавляющее большинство изданий поддержало сторонников вторжения.

Третий этап, начавшийся после провозглашения «доктрины Буша», выявил активных критиков политики Белого дома среди умеренных и либеральных изданий. Однако большинство американских газет независимо от политической ориентации поддержало идею превентивных ударов по возможным союзникам террористов. После начала операции «Шок и Трепет», издания концентрировались на успехах коалиционных войск и обходили негативные моменты, например проблему «дружественного огня».

На четвертом этапе, начавшемся после взятия коалиционными войсками Багдада, консервативная и отчасти умеренная пресса оправдывала вторжение, несмотря на отсутствие в Ираке запасов ОМП, объявленных Вашингтоном главной причиной войны. Однако ряд умеренных и либеральных изданий выступил с критикой политики Белого дома по «заталкиванию» (по выражению «Бостон Глоб») США в войну. К концу периода либеральные и часть умеренных изданий переходят от поддержки к критике внешнеполитической линии администрации Дж. Буша-мл.

На протяжении пятого этапа размежевание сторонников и противников внешнеполитического курса продолжилось. Переизбрание Дж. Буша-мл. и временная стабилизация ситуации в Ираке привели к ослаблению критики. Однако новый подъем иракского сопротивления способствовал снижению популярности Дж. Буша-мл. в 2005 г. К концу этапа озвученную им «стратегию победы в Ираке» критиковали как либеральные, так и консервативные издания: первые за непродуманность, вторые – за нерешительность. Пресса констатировала раскол в американском обществе по вопросу Ирака и указывала на невозможность вывода войск без катастрофических последствий для авторитета США на международной арене.

В третьем параграфе – «Влияние войны с терроризмом на свободу слова в США» – рассматриваются деформации, которым подверглась политическая система США в условиях войны с терроризмом.

По мнению автора, эти деформации были обусловлены «синдромом 9/11» (по выражению еженедельника «Нейшн»): страхом американского общества перед повторением террористических атак. Наиболее заметным изменениям подверглись американские СМИ – один из важных элементов политической системы.

В период с 2001 г. по 2003 г. американская пресса частично отказалась от права на независимость суждений и получение информации о действиях исполнительной власти, широкое распространение получила самоцензура. В этот период большинство изданий, независимо от политической ориентации, оказывало безоговорочную поддержку внешнеполитическому курсу администрации Дж. Бша-мл. Ухудшение положения в Ираке во второй половине 2003 г. и начало президентской предвыборной кампании в 2004 г. помогли прессе частично преодолеть самоцензуру. Однако после переизбрания Дж. Буша-мл. довыборная редакционная политика была в значительной степени восстановлена.

Автор делает вывод о том, что политическая система США и американские общество обнаружили свою уязвимость перед главными вызовами современности и подтвердили значительную эффективность методов, используемых террористами для достижения своих целей.

Во второй главе – «Американская пресса о влиянии антитеррористической политики США на их отношения с ООН и НАТО» - на основе анализа материалов американских периодических изданий выявляются основные черты внешней политики администрации Дж. Буша-мл., проявившиеся в отношениях с крупнейшими международными организациями современности – ООН и НАТО, а так же оценивается эффективность прессы, как инструмента публичной дипломатии, при создании антитеррористической коалиции.

В первом параграфе – «Американский унилатерализм и проблема реформирования ООН» - на основе анализа материалов американской прессы рассматриваются основные черты политики США в отношении ООН в условиях войны с терроризмом.

По мнению автора, американские периодические издания считают центральной проблемой отношений США и ООН унилатерализм – склонность Вашингтона к односторонним действиям на мировой арене, без учета мнения ООН. До террористических атак либеральные и умеренные издания негативно оценивали политику Белого дома. Пресса отмечала, что унилатерализм во внешней политике США проявился задолго до избрания Дж. Буша-мл. президентом, однако именно его администрация превратила этой явление в главный источник напряженности в отношениях с ООН.

После 11 сентября 2001 г. администрация США предприняла шаги для создания широкой антитеррористической коалиции. Однако большинство либеральных и умеренных изданий не воспринимали это как отказ от унилатерализма. Консервативные издания открыто выступали за отказ от сотрудничества с ООН в случае ее нежелания следовать в русле политики США.

Такие подходы к освещению взаимоотношений Соединенных Штатов и Объединенных Наций в целом сохранились и после окончания военной операции в Ираке. Либеральная и умеренная пресса призывала Белый дом разделить с мировым сообществом политическую и материальную ответственность за восстановление послевоенного Ирака и критиковала сторонников независимых действий. Консервативные издания призывали выйти из состава ООН или реформировать эту организацию с целью подчинить ее интересам США.

В 2004 – 2005 гг. материалы прессы о деятельности ООН носили скандальный характер. Как либеральные, так и консервативные издания признавали наличие серьезных разногласий, критиковали коррупцию в организации и указывали на необходимость ее реформирования.

В ходе подготовке к 60-ой Генеральной Ассамблее ООН либеральные и умеренные издания возложили ответственность за провал реформы этой организации на администрацию США. Консервативные издания видели причину этого провала в нежелании ООН подчиниться американским требованиям.

Развязанная консервативной прессой и подержанная рядом умеренных изданий кампания критики в адрес ООН, носившая временами оскорбительный характер, не способствовала укреплению двухсторонних отношений. То есть американская пресса как инструмент публичной дипломатии использовалась администрацией США неэффективно.

Во втором параграфе – «Нарастание трансатлантических противоречий в НАТО» - на основе анализа материалов американской прессы выявляются основные проблемы в отношениях США и их партнеров по НАТО, проявившиеся в условиях войны с терроризмом.

Из материалов прессы следует, что американский унилатерализм в отношении НАТО проявился в стремлении Вашингтона добиться безоговорочной поддержки своих инициатив со стоны европейских стран-участниц альянса. Однако западноевропейские союзники Вашингтона на протяжении всего рассматриваемого периода демонстрировали свое нежелание безропотно следовать в фарватере американской политики.

Автор приходит к выводу, что главной причиной трансатлантических противоречий американская пресса называет все более расходящиеся стратегические интересы США и стран «старой Европы», подписавших в 1949 г. Вашингтонский договор. Следствием разности интересов является различное понимание роли и места НАТО в современной системе международных отношений.

До 11 сентября 2001 г. либеральные и умеренные издания негативно оценивали диктуемую Вашингтоном агрессивную политику блока. Консервативные издания поддерживали идею подчинения европейских участников НАТО Соединенным Штатам.

Атаки террористов на Нью-Йорк и Вашингтон не помогли альянсу преодолеть противоречия, поэтому Белый дом с целью создания в рамках НАТО «коалиции добровольцев» выдвинул план расширения альянса за счет стран Восточной Европы, в том числе – трех стран, бывших республиками СССР. Либеральная пресса критически оценивала эту идею, считая, что расширение не укрепит альянс. Консервативная печать сомневалась в целесообразности альянса в условиях противодействия инициативам США со стороны западноевропейских стран-участниц и поддерживала идею расширения для создания «добровольных коалиций» в рамках блока.

Кампания за единство стран Запада перед лицом новой глобальной угрозы, развернутая в американской прессе накануне вторжения в Ирак, не способствовала успеху усилий США заручиться поддержкой НАТО: Франция, Германия и Бельгия отказались оказывать антииракской коалиции военную помощь. В ответ в прессе была начата другая кампания – по дискредитации европейцев, как союзников. Американские издания жестко критиковала европейцев и сомневалась в целесообразности дальнейшего существования НАТО. Лишь после согласия европейских членов альянса принять участие в миротворческой операции в Афганистане американская пресса вновь стала писать о восстановлении единства НАТО. При этом либеральные издания воспринимали это как отражение процесса реформирования блока, а консервативные призывали европейцев расширять зону ответственности миротворцев вокруг Кабула.

В 2004 г. в период предвыборной кампании американская пресса рассуждала о перспективах альянса в условиях нарастающих трансатлантических противоречий. И либеральные, и консервативные издания предлагали в качестве одного из путей укрепления НАТО стратегическое наступление альянса на Россию. В 2005 г. пресса продолжала констатировать нарастающие противоречия внутри альянса.

В третьей главе – «Отношения США и России в условиях войны с терроризмом по материалам американской прессы» - рассматриваются факторы, формирующие имидж России в США и ее образ в американской прессе, содержание российско-американских отношений и возрастание противоречий в них на примере борьбы за влияние на постсоветском пространстве.

В первом параграфе – «Факторы формирования образа России в американской прессе» - выявлены основные причины доминирования негативных представлений о России в американском обществе.

Автор приходит к выводу что в рассмотренный период американская пресса часто апеллировала к стереотипам времен «холодной войны». Материалы большинства как консервативных, так и либеральных периодических изданий США, посвященных российско-американским отношениям, необъективны и имеют ярко выраженную антироссийскую направленность. При этом критика в адрес России на протяжении рассмотренного периода возрастала, что негативно сказывалось на восприятии страны американским обществом.

Необъективность американской прессы, по мнению диссертанта, имеет следующие причины: победа Запад в холодной войне и ощущение морального превосходства США над Россией; устойчивость внешнеполитических стереотипов и мифов; сотрудничество России с «государствами-изгоями»; наличие у России ядерного потенциала, сопоставимого с американским; ограниченное число источников информации и комментаторов о жизни России (в том числе – значительный процент оппозиционных деятелей среди них); склонность СМИ к ретрансляции негативной информации; недостаточное внимание российского руководства к улучшению политического имиджа страны на Западе.

Во втором параграфе – «Пресса США о характере российско-американских отношений» - рассматриваются подходы американской прессы к освещению отношений США и России и динамика оценок их содержания.

На протяжении рассмотренного периода большинство публикаций в американской прессе по проблеме российско-американских отношений затрагивали следующие темы: состояние демократии и прав человека в России; сокращение ядерных потенциалов и проблема ПРО; «имперская» политика России на постсоветском пространстве; связи со странами-изгоями; противоречия и соперничество с США; сотрудничество России и США в борьбе с терроризмом (после 11 сентября 2001 г.); личные отношения президентов Дж. Буша-мл. и В. Путина. При этом американская пресса практически не уделяла внимания экономической составляющей российско-американских отношений, с одной стороны, в силу ее незначительности для США, с другой – из-за убеждения в том, что Россия не относится к сообществу развитых западных экономик.

Российско-американские отношения большинство изданий оценивало как поверхностные, лишенные широкой базы и во многом зависящие от личных контактов лидеров двух стран. В этой связи, представляется оправданной точка зрения, что для американских СМИ «современная Россия - ни серьезный соперник, ни надежный союзник»¹⁰.

Автор приходит к выводу, что по материалам американской прессе нельзя составить исчерпывающее и всестороннее представление о российско-американских отношениях за рассмотренный период.

В третьем параграфе - Американская пресса как инструмент «электорального интервенционизма» - анализируется эффективность американской прессы, как инструмента публичной дипломатии, в условиях американо-российского соперничества за влияние на постсоветском пространстве.

На основе анализа материалов американской прессы, диссертант делает вывод, что, несмотря на совпадение стратегических интересов в сфере обеспечения международной безопасности и борьбы с международным терроризмом, в рассмотренный период начался новый виток российско-американского противостояния. Его причинами является американский унилатерализм, проявившийся в стремлении распространить политическое и военное влияние США на страны постсоветского пространства, что вызвало противодействие со стороны России.

В целом, позицию американской прессы при освещении «цветных» революций, ставших результатом политики «электорального интервенционизма» (по выражению еженедельника «Нейшн»), проводимой Вашингтоном, отличает поверхностность, конъюнктурность, приверженность двойным стандартам и негативное восприятие России. Тем не менее, по мнению диссертанта, пресса доказала свою эффективность как инструмент публичной дипломатии, способствую формированию положительного отношения со стороны общественности стран Запада в отношении «революционеров» в Грузии, Украине и Киргизии.

В заключении диссертации изложены основные выводы и рекомендации, вытекающие из результатов проведенного исследования, которые представлены в основном содержании работы.


* * *


По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. США и международные организации в зеркале американской прессы // США: проблемы внешней и внутренней политики, истории культуры. Сборник статей молодых ученых. М., 2007. С. 32 – 58. (1 п. л.)
   
2. Восприятия России американской прессой: во власти стереотипов «холодной войны» // США – Канада. Экономика, политика, культура. 2007. №6. С 72 – 87. (1 п. л.)
   

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ


Киреев Тимур Владимирович


ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДМИНИСТРАЦИИ ДЖ. БУША-МЛ.

ПО БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ

В ОЦЕНКАХ АМЕРИКАНСКОЙ ПРЕССЫ

2001-2005 гг.


Подписано в печать 25.04.2007 Объем 1,4 печ. листа Тираж 100 экз.

123995, Москва, Хлебный пер., д. 2/3