В. Д. Захарченко Над пропастью нераскрытых тайн Космос прочно вошел в наше сознание. Мы уже не мыслим себя, нашу планету и даже нашу жизнь в отрыве от Вселенной, вне ее, пускай еще не рас- крытых, закон

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 25

ибо мы Дажбоговы внуки и не можем идти чужими стопами..."

Оригинальная, ранее неизвестная система мифологии раскрывается в

этой уникальной книге. Вселенная, по мнению древних русов, разделялась на

три части: Явь - это мир видимый, реальный; Навь - мир потусторонний, не-

реальный, посмертный; Правь - мир законов, управляющих всем в мире...

Каково же было назначение "Влесовой книги"? Это не летопись, не

хроника в нашем понимании, а сборник языческих поучений и легенд, которые

читались народу, очевидно, во время богослужений. Их слушали и запоминали

наизусть, ибо почитание предков было частью религиозного культа. Деяния

предков, т. е. история, становились, таким образом, всеобщим, всенародным

достоянием, традицией поколений,

В разные эпохи к старым дощечкам, видимо, прибавлялись новые, осве-

щавшие либо старые времена, но в новом аспекте, либо говорившие о новых

временах, но в сравнении со старыми. Отсюда многочисленные повторения исто-

рического содержания, перемешанные с призывами к чести, храбрости, взыва-

ния к небу о ниспослании благ и т. д. Таким образом, религия, история и быт

сливались в одно неразрывное целое.

Так характер "Влесовой книги" становится понятным: это не курс ис-

тории, это сборник религиозных поучений, причем это произведение написано

не одним автором, а несколькими. Но в целом "Влесова книга" дает довольно

неожиданную картину русского язычества. Дальнейшее изучение материала, в

ней содержащегося, даст нам более четкие представления об истории Древней

Руси доолегова периода. Исторический аспект "Влесовой книги" - сложный

узел. Его надо не отрицать, как стремятся некоторые, а распутывать. Ведь

если будет доказана подлинность дощечек - вся древнейшая история нашего на-

рода поднимется на новый, несомненно, более высокий уровень.

"Влесова книга" не содержала каких-либо сверхсенсационных сведений,

но тем не менее подвергалась в свое время тотальному шельмованию. Приговор

ученых, торопливо вынесенный "Влесовой книге", был суров: явная фальсифика-

ция.

Основным создателем текстов "Влесовой книги" признан эмигрант, ин-

женер-химик, поэт и историк Ю. П. Миролюбов (по другим источникам он учил-

ся в Киеве на медицинском факультете и занимался украинской и донской диа-

лектологией). Зачем ему это понадобилось? Советский исследователь О. В.

Творогов в своей работе "Влесова книга" (1990), обобщивший предыдущие ре-

зультаты исследования памятника, утверждает, что свои выводы Миролюбов

строил в основном на весьма богатой личной фантазии.

"Влесова книга" имеет значительный объем и сложное содержание. Соз-

нание подобной фальсификации, тем более для дилетанта, занятие очень тру-

доемкое. Зачем в этих условиях понадобилось изготавливать текстовку для

якобы существовавших нескольких ДЕСЯТКОВ дощечек, тогда как для подкрепле-

ния фантазии хватило бы и считанных штук. Все это не очень понятно... Но

удивительно даже не это, а то, что исторические данные "Влесовой книги" от-

нюдь не подкрепляют, а прямо противоречат построениям самого его создателя.

Весь тон исторического содержания "дощечек" противоречит миролюбовским пос-

троениям: русская кровь льется рекой, каждый успех оплачен напряжением всех

сил. Поражений, скитаний, потерь значительно больше, нежели успехов. Тон

дощечек так же трагичен, как и тон "Слова о полку Игореве", фактически это

плач по страданиям народа, перенесшего на своем жизненном пути безмерные

тяготы. Это совершенно не вяжется с нарисованным нам оптимистическим обра-

зом древнейшей истории легкомысленного претендента на авторство дощечек и

его же фантазиями.

Другой навязчивой идеей Миролюбова было его убеждение в родстве

славянорусов с ведийскими ариями. Но, судя по опубликованным переводам, и в

этом случае тексты практически не дают оснований- для сближения русов с

древними индийцами.

Причины у Миролюбова корпеть над опровергающей его же доводы

фальшивкой, как видим, не было. В чем же дело?

Редакция эмигрантского журнала "Жар-птица" (СанФранциско) в своем

объявлении об уникальной находке датировала дощечки VI веком н. э. Крайне

сомнительно, чтобы хрупкие дощечки уцелели в течение многих веков: в зави-

симости от условий хранения их приходилось бы время от времени обновлять.

Что же будет происходить в таком случае? Предположим, к XIII веку список IX

века пришел в ветхое состояние. И вот некий хранитель семейной реликвии пе-

реносит древние тексты на новую основу. Многие архаичные слова и выражения

при этом ему малопонятны. Что-то он по своему разумению переводит на язык

XIII века, какую-то часть слов неосознанно копирует в более привычной для

не о орфографии, вносит попутно изрядное количество описок, ошибок и про-

пусков.

Дошедшие до нас тексты являются, скорее всего, копией первой поло-

вины XX века с документа, достоверная биография которого неизвестна. В них

могут быть языковые наслоения самых разных эпох. Подходить к их изучению

можно только с этих позиций. Филологи, исследовавшие "Влесову книгу", выс-

казываются против ее подлинности. Однако рассмотрение их доводов показы-

вает, что они не учитывали фактор разновременных включений, присутствующий,

кстати, практически в любом древнем историческом документе. Их данные, ос-

вобожденные от предвзятого толкования, рисуют точно такую же картину, ка-

кую мы наблюдаем при изучении "Слова о полку Игореве". Тогда, если встать

на позиции критиков "дощечек Изенбека", нужно и "Слово" признать стопроцен-

тной фальшивкой. Этот непростительный для критиков-профессионалов промах

практически уничтожает всю их аргументацию. Чтобы хоть как-то оправдать

свою позицию обструкции по отношению к "Влесовой книге", видимо, критичес-

кой школе нужно начинать исследования с самого начала.

Необходимо добавить, что в работах Миролюбова есть цитаты из "Вле-

совой книги", которых в опубликованных текстах дощечек не оказалось. Тек-

сты нескольких дощечек обнаружены в архиве Миролюбова только после его

смерти, т. е. они были скрыты им от широкого обозрения. Возникает законный

вопрос: а все ли скрытые от публикации тексты найдены? Не хранится ли часть

материалов у кого-то из душеприказчиков историка в аккуратной обертке с ро-

мантической надписью: "Вскрыть через 50 лет после моей смерти". Ведь унич-

тожить их Миролюбов не мог. Судя по всему, это был патриот и глубоко поря-

дочный человек. Возможно, таким образом он хотел спасти от растерзания

научным миром наиболее достоверную, по его мнению, часть наследства Изенбе-

ка. Приняв решение о сокрытии, Миролюбов предпринимает героические усилия

по самостоятельному вводу в научный оборот этих сведений, подкрепив их соб-

ственными изысканиями.

Историками "Влесова книга" практически не изучалась. Причина этого

кроется в безраздельном господстве в советской исторической науке концеп-

ции норманизма. Согласно этой теории русы пришли к славянам якобы по их

просьбе-призыву в 862 году с севера и были германцамискандинавами. При та-

ком подходе утверждения "Влесовой книги" о проживании русов в Северном При-

черноморье за много веков до их летописного призыва, убежденность в их род-

стве с аланами могут вызвать у сторонников скандинавской теории лишь скеп-

тическую улыбку.

Однако комплекс сведений средневековых арабских авторов рисует

вполне определенную картину пребывания русов на Кавказе и в Северном При-

черноморье задолго до призвания Рюрика. Так, ал-Хваризми, писавший в 30-е

годы IX века, помещает область русов в районе Дарьяльского прохода и близ

Керченского пролива. Другие информаторы знают средневековых русов как ко-

ренных обитателей Кавказа.

"Влесова книга" охватывает события с IX века до н. э. по IX век н.

э. Повествуется о древней жизни русов в районе Волги, пребывании в Перед-

ней Азии, Причерноморье и т. д.

В основе исторических сведений "Влесовой книги" лежит весьма связ-

ная логическая и хронологическая непротиворечивая историческая повесть.

После составления она, видимо, подверглась редактированию. Следы глубокой

проработки видны, в частности, в текстах дощечек 7в, 7д. - При этом часть

материалов последующими редакторами не понималась. Так, на дощечках 4а, 46

либо смешиваются события IV и VII веков, либо ранний рассказ о русо-гот-

ских отношениях не очень умело приспосабливается к описанию более поздних

событий. На некоторых дощечках рядом оказались разновременные куски (6а,

96), что можно объяснить перенесением на одну дощечку текстов из разных

мест предыдущей редакции памятника. Редакторами осуществляется и посильный

перевод слов с устаревшими значениями.

Если предположить подложность текстов дощечек, то и в этом случае

следует признать: работа по их изготовлению выполнена исключительно талан-

тливым автором.

Отсутствие сколько-нибудь существенных аргументов в пользу фальши-

вости "Влесовой книги" самым серьезным образом поднимает уровень проблемы.

В случае подлинности текстов они явятся уникальным историческим источником

по языческой истории славян и других народов, подвергая сомнению господ-

ствующую скандинавскую концепцию, которая сводится к беспомощному призыву:

"Придите и правьте нами!.." Спрашивается, кому это нужно при наличии бога-

тейшей истории отечества?

К настоящему времени никого из поколения первых публикаторов и эн-

тузиастовисследователей книги практически не осталось. Их архивы находятся

у наследников либо утеряны. Сейчас к этой теме в эмигрантских кругах инте-

рес окончательно упал, что неудивительно при столь длительном ожидании оте-

чественной поддержки защитников памятника.

Скудные данные по проблеме "Влесовой книги", введенные в научный

оборот в нашей стране, говорят скорее в пользу подлинности текстов. Оконча-

тельные же выводы можно будет сделать только после всестороннего изучения

памятника на подлинно профессиональном уровне. Хоть и с опозданием почти в

четыре десятилетия, но это нужно сделать.

Может быть, кто-нибудь из наследников может пролить дополнительный

свет на судьбу наследия Изенбека в Бельгии и Миролюбова в ФРГ. Любые новые

данные в этой области могут приобрести исключительное значение в восстанов-

лении подлинной истории нашего государства.

^ ВСТРЕЧИ С НЕВЕРОЯТНЫМИ

Охотник за динозаврами Б гостях у Несси Чудище сибирского озера

Тургенев и "снежная королева" О природе ужасного Необузданная стихия или

разумная сила? Бесовщина "на научной основе" Правосудие Вселенной

Реальность XX века, казалось бы, насквозь пронизана техникой. Теле-

видение, радио, локация, сверхскорость, компьютеризация - это создает впе-

чатление, что мы уже все знаем, как говорится, нам уже все нипочем. Однако

в этом мире существуют явления, словно выпадающие из нашего понимания.

В Шотландии, в озере Лох-Несс, якобы сохранилось реликтовое чудови-

ще, существовавшее на планете миллионы лет тому назад. Это знаменитая Нес-

си - палеозавр, который наблюдался неоднократно, но так и не дался в руки

ученым. В России, в горах Памира и Кавказа, в Гималаях, в Канаде много раз

происходили встречи со "снежным человеком" - нашим далеким реликтовым род-

ственником. Однако поймать его до сих пир так и не удалось.

Явление полтергейста, которое именовалось ранее не иначе, как

встреча с "домовым", нисколько не затихло в наш просвещенный век. Наоборот,

сообщения о нем, поступающие со всех концов света, как бы подчеркивают пол-

ную нашу беспомощность в понимании этого явления.

Все чаще мы убеждаемся в том, что все в природе взаимосвязано. Все

взаимосвязано и во Вселенной. Давно замечено: крупные социальные конфликты

как бы вызывают стихийные бедствия - землетрясения, ураганы, наводнения.

Как и почему это происходит? Сегодня мы делаем попытку разобраться

в этой, казалось бы, внешне не связанной цепочке глобальных событий. Откры-

вается гще одна страница заповедных тайн.

Охотник за динозаврами

...Конец XIX века. Бисмарк, припугнув просвещенную Европу сталью

крупповских пушек, решил утереть ей нос и на изыскательском поприще. Амби-

ции рейхсканцлера ныне забылись, зато великие археологические открытия в

Малой Азии, на земле Эллады и Египта остались в сокровищнице человечества.

Один из проектов, подсказанных рейхсканцлеру для прославления Гер-

манской империи, не был реализован при его жизни. Чересчур необычным был

план, слишком долго мусолили его канцеляристы. А суть задуманного такова.

Бисмарку на стол положили бумаги, из коих следовало, что в 1776 году в

джунглях Конго побывал французский аббат Пройяр. От негров племени лингала

он услышал и записал в путевой дневник экзоти ческую легенду о местном мон-

стре - гибриде между слоном, бегемотом и львом. Существо, имеющее вдобавок

шею жирафа и хвост большой змеи, обитало в воде, на суше появлялось редко.

Миссионер считал, что в основе легенды - какое-то сохранившееся доистори-

ческое существо. Негры демонстрировали ему раздвинутыми руками размер сле-

дов чудовища на болотистом грунте - получалось более метра в поперечнике...

Аббат привез в Париж и конголезское название монстра - мокеле-мбем-

бе ("то, что перегораживает путь реке"). Имелась в виду вполне конкретная

река, соеди няющая большое болото с озером Теле. Название ее - Санга.

Положительное решение было принято, однако организация экспедиции в

глухие тропические леса надолго задержалась. Отправилась она лишь в 1913

году. Возглавил ее страстный поклонник политики Бисмарка, истый пруссак с

лихо закрученными усами, драгунский капитан Штайн фон Лауснитц. Под его ко-

мандой находились картографы и саперы, а также три берлинских зоолога, из

которых один служил препаратором. Однако изготовить чучело динозавра не до-

велось.

Участники экспедиции ничего не привезли из Конго, если не считать

подхваченной ими тропической лихорадки. Загадочного "гибрида" не видели, но

записали ту же странную легенду о грозном существе, иногда пересекающем ре-

ку. Немного оправившись от неудачи, они принялись размышлять и пришли к од-

нозначному выводу: "В Конго обитает большая рептилия, скорее всего карлико-

вый бронтозавр". Под этим вердиктом подписался и фон Лауснитц...

Впоследствии в район реки Санга и озера Теле неоднократно проника-

ли колониальные чиновники, охотники за слоновой костью и просто авантюрис-

ты, помышлявшие поймать "бронтозавра" и доставить его в Лондонский зоопарк.

Но ничего у них не вышло.

В 1959 году Бернар Эйвельманс выпустил книгу "По следам неопознан-

ных животных". В этом солидном труде он впервые употребил термин "крипто-

зоология" - наука, изучающая животных, скрытых пока от глаз ученых.

Описал., как идет их поиск, каковы успехи. Кредо криптозоологов, сформули-

рованное автором книги, - следовать за легендами и мифами, но доверять лишь

конкретным исследованиям. Короче говоря, Эйвельманс призывал отнять приви-

легию поисков у случайных людей и передать ее в руки специалистов. Первый

криптозоолог выразил опасение, что бессовестный браконьер может, скажем,

подстрелить из снайперской винтовки мокеле-мбембе...

Что касается самого "бронтозавра", то в книге африканский монстр

был осторожно описан как 10-метровое болотное существо, изредка замечаемое

с рыбацких лодок. Оно весьма подвижно, но на людей не нападает. Автор осте-

регся отнести его к динозаврам. Ему виделась гигантская змея с роговыми

пластинками на спине - живое ископаемое неизвестного пока вида.

Среди приверженцев новой науки нашлось много таких, которые двумя

руками голосовали за "живого бронтозавра". Другие со страстью сближали мо-

келе-мбембе с "плезиозавром" из шотландского озера Лох-Несс. Так или иначе,

криптозоология приобрела много сторонников, в том числе и в нашей стране.

Рой Мак-Кол из Чикагского университета решил отправиться в Конго во

всеоружии современных средств. Он вознамерился во что бы то ни стало найти

легендарного мокелембембе. Но долгое время его отвлекало другое "длинно-

шеее".

Первые легенды о Несси записаны шотландскими монахами еще в VI ве-

ке. Естественно, церковники говорили о "драконе", ниспосланном за язычес-

кие грехи. В просвещенном XX веке миф не угас, появились даже фотографии

головы, высунувшейся из воды на длинной шее. Увы, современные Шерлоки Хол-

мсы признали все снимки фальсификацией, да еще не очень профессиональной.

За последние 20 лет криптозоологи изучали глубины холодного озера с

помощью мини-подлодок, водолазных колоколов, ультразвуковых локаторов.

Использовались даже гидросамолеты с многоспектральной фотоаппаратурой, ис-

пытанной в Космосе. Но Несси как в воду канула. Тогда было решено провести

тотальное обследование глубин.

Операция состоялась. На ее осуществление ушло полтора миллиона дол-

ларов, потраченных всего за три дня. Деньги добыли у телевизионных и турис-

тических фирм: ведь в год на берегах Лох-Несса бывает около 12 миллионов

туристов. Несси давно стала прибыльным бизнесом. Миф о ее существовании вы-

годен. Фотографии, хотя и разоблаченные, быстро раскупаются...

И вот раздается команда: "Включай моторы!" В присутствии 300 кор-

респондентов со всего света и более 100 тысяч любопытных от берега отплы-

вает флотилия из 24 катеров, выстроившихся в плотную шеренгу. На каждом -

сверхчувствительный сканирующий гидролокатор. Вся информация выводится на

графопостроители. Скажем, стайка плотвы изображается в виде черточек. Мож-

но определить даже, что длина отдельного экземпляра - 15 см.

Так было прочесано все озеро из конца в конец - на протяжении всех

его 37 км. Дополнительно проводилась подводная телесьемка. Особенно стара-

лись там, где глубины достигают 220 м. Несси скрывается конечно же в этих

безднах. Но надежды не оправдались, на экранах мониторов не появилось ниче-

го крупного, если не считать затонувших бревен. И местные власти со спокой-

ной совестью подписали документ, разрешающий в легендарном озере прозаичес-

кое рыборазведение и траловый лов рыбы...

Так что же, усилия пропали впустую? Нет! Выработана отличная мето-

дика поисков. Она пригодится и в других местах, где муссируются легеяды о

странных животных, например, в Канаде, Таиланде, Китае. Кстати, криптозоо-

логи собиралисб на шведское озеро Сторссон, где уже два века якобы обитает

нечто большое и непонятное. "Скандинавскую Несси" хотели искать с помощью

подводной лодки. Но техника не потребовалась. Из опроса местного населения

выяснилось, что речь идет не об исторических звероящерах, а всего лишь о

крупных тюленях...

Однако вернемся к Рою Мак-Колу и его коллегам. Они неоднократно бы-

вали на ЛохНессе. Да и последний решительный штурм с катерами проходил не

без их консультации.

Попытки обнаружить мокеле-мбембе американский криптозоолог предпри-

нимал тоже несколько раз. Первая экспедиция в джунгли состоялась в 1980 го-

ду, вторая - в 1983 году. Пробиваться к озеру Теле приходилось сквозь колю-

чие кустарники и топкие болота, где даже воздух можно считать ядовитым.

Подчас за день экспедиция проходила не более 10 км. В африканском "зеленом

аду" на каждом шагу встречались ядовитые змеи, пауки. О тучах москитов,

грозящих лихорадкой, и говорить не приходится. Две первые экспедиции прак-

тических результатов не принесли, кроме любопытной детали - ученые выясни-

ли, что мокеле-мбембе если и являет свой лик людям, то лишь по весне...

И вот ранней весной 1986 года Рой Мак-Кол вновь отправляется в бо-

лотистые топи Конго. Снова тяжелейший путь через колючие заросли и болота.

В специальной одежде, иногда в масках. Наконец, энтузиасты собирают лодку,

принесенную по частям в рюкзаках, монтируют мотор и начинают бороздить ре-

Blog

Содержание