Предмет и метод курса ипиПУ
| Вид материала | Документы |
- 1. Предмет, метод и задачи курса Предмет и метод науки организации производства. Организация, 852.65kb.
- 1. предмет и метод истории государства и права зарубежных стран, 3017.36kb.
- Программа учебного курса «история государства и права зарубежных стран», 644.1kb.
- 1. Предмет и метод истории государства и права зарубежных стран. Его место и значение, 1514.74kb.
- 1. Культурология как наука и учебная дисциплина. Предмет, метод и задачи курса культурологии, 2457.22kb.
- 1. Предмет и метод. Основные понятия экономики, 49.49kb.
- Учебный план курса бухучета Предмет и метод бухгалтерского учета. Предмет бухгалтерского, 26.59kb.
- Программа курса «трудовое право» общая часть тема Понятие, предмет, метод и система, 381.44kb.
- Программа курса «уголовное право» общая часть тема Понятие, предмет, метод, задачи, 667.72kb.
- 1. Предмет и метод истории государства и права зарубежных стран. Периодизация курса., 601.36kb.
^ Политико-правовые взгляды О.Конта.
Конт (1798-1857) – франц социолог, предл проет позитивн науки, суть в изучензаконов наблюд явлений, основан на дост фактах. Работа «Курс позитвн философии» выделил закон гармонии общ явлений и закон трех стадий эволюции. Первый закон природа соц-ой связи, источник которой материальн необ-ть. Опирается на теорию Ламарка, и понимает развитие как взлет способностей основанный на культуре. Излагает три стадии развития общетсва: теологич стадия (че написано хер поймёш), метафизическая стадия, позитивная стадия, основана на точной оценки внешней реальности, где преобладает тенденция влиятия пром-ти на все сферы жизни. Предмет исследован Конта не общество Франции а «челов-оле общест-во». Госуд-во как обрамление общества играет подчин роль. Сформулировал понятие порядка, это порядок который следует делать, формировать, планировать. Предст-ие о праве из идеи о подчиненности нравственных и общест-ых явлений не противоречащих свободе человека. Жизнедеят-ть чел-ка осущест-ся свободно в случае её соответсвия законами, и поскольку божественного права больше несущ-ет, следует признавать только права исполнять свой долг. ТО в центре учения К-та «законы управл-ие природой доллжны распространить свое действие на сферу челов-го общства». Идеи Кнота в период господства буржуазии. Несмотря на некот утопичность получили признание в 19 в и в основе академичсекого закрепления социологии как отдельной науки.
- ^ Органическая теория государства Г.Спенсера.
Гос-во тождественно живому организму. Так же, как в живом организме каждая клетка выполняет свою функцию, так происходит в государстве. Деньги в государстве – кровь, питающая все органы. Связь – нервы, ж/д – сосуды, правительство – ноги. Нарушение какой-либо частью своих функций влечёт сбой организма, общества, государства. Гос-во, общ-во – система социальных институтов., механизм самореализации совместной жизни людей. Социальные институты появляются в рез-те революции, общественного договора и т.д. Есть институты домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные, промышленные. Политические возникают в связи с переносом внутригрупповых конфликтов в сферу конфликтов между группами => обуславливает воз-ние классов и органов власти. Все институты – единое целое, функционирование каждого зависит от деятельности других. Каждый институт удовлетворяет определённые общественные потребности. С. утверждал, что политические институты, в т.ч. гос-во, не должны вмешиваться чрезмерно в жизнь человека => выступает против социализма. Исходящие от государства законы основываются на нравственности. Если они лишены её, а содержат санкции, они не содержат в себе ничего священного, и могут быть отвергнуты. Государства классифицирует на 2 типа: примитивные (военные, хищнические); высшие (индустриальные). Главная задача примитивных – война => деспотический режим: всепроникающее око правительства => военное принуждение. Это антилиберальная, тоталитарная военная организация. В индустриальном типе цель власти – благо индивида. Личность – исходное начало этого государства. Гос-во охраняет права граждан, не вмешиваясь в социально-экономическую жизнь, обеспечивает конкуренцию, частное предпринимательство.
- ^ Политико-правовая концепция К.Маркса.
Марксизм сложился как самостоятельная доктрина во второй половине 40-х гг. XIX в. Политико-правовая теория Карла Маркса (1818–1883 гг.) и Фридриха Энгельса (1820–1895 гг.) складывалась в процессе формирования марксистского учения в целом. Большое влияние на эту теорию оказали идеи французских социалистов. К основным положениям марксизма относится учение о базисе и надстройке. Базис – экономическая структура общества, совокупность не зависящих от воли людей производственных отношений, в основе которых лежит та или иная форма собственности; эти отношения соответствуют определенной ступени развития производительных сил. На базисе возвышается и им определяется юридическая и политическая надстройка, которой соответствуют формы общественного сознания. Государство и право как части надстройки всегда выражают волю и интересы класса, который экономически господствует при данной системе производства. Прогрессивными эпохами развития общества являются азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства, причем буржуазные производственные отношения – последняя антагонистическая форма общественного производства. Одна общественно-экономическая формация сменяется другой в результате борьбы классов, социальной революции, которая происходит, когда постоянно развивающиеся производительные силы приходят в противоречие, в конфликт с устаревшей системой производственных отношений (базисом общества). После социальной революции происходит переворот во всей громадной надстройке. Обосновывая необходимость и близость насильственной коммунистической революции, Маркс и Энгельс доказывали, что в 40-е гг. XIX в. капитализм уже стал тормозом общественного развития. Маркс и Энгельс всегда придавали большое значение раскрытию классовой сущности государства и права. Другие дополнения и уточнения идей коммунистической революции и диктатуры пролетариата состояли в суждениях о темпах и формах развития революции. В 70-е гг. Маркс говорил о возможности мирного, ненасильственного развития пролетарской революции в Англии и США. Политико-правовое учение марксизма содержит идею отмирания политической власти (государства) в коммунистическом обществе, когда не будет классов с противоположными интересами.
- ^ Учение Р.Иеринга о государстве.
Попытку применить некоторые идеи социологии к учению о праве и государстве предпринял известный немецкий юрист Рудольф Иеринг (1818 - 1892 гг.). Считая недостаточной "юриспруденцию понятий", формально-догматический подход к праву, Иеринг в своей книге "Цель в праве" (том 1-1872 г.) стремился дать современному ему праву и государству социологическое обоснование. Центральным понятием его теории является понятие интереса, выраженного в праве. Иеринг считал недостаточным формальное определение права как совокупности действующих в государстве принудительных норм и писал о необходимости раскрыть содержание права. По его определению, "право есть система социальных целей, гарантируемых принуждением", "право есть совокупность жизненных условий общества в обширном смысле, обеспечиваемых внешним принуждением, т.е. государственной властью". Отход от формального определения права и попытка раскрыть его общественное содержание в учении Иеринга неразрывно связаны с апологией отношений гражданского общества. Он утверждал, что частная собственность вытекает из природы человека. Если явления природы подчинены причинности, то причиной действий людей являются цели; движимый собственным интересом индивид стремится достигнуть частных целей, которые сводятся к общей цели и к общему интересу в товарообороте, основанном на эквиваленте, воздающем "каждому свое". Цели всех и каждого обеспечиваются правом: "Цель - творец права". В работе "Борьба за право" (1872 г.) Иеринг утверждал, что право не всегда выражало интересы общества. По его мнению, без борьбы нет права, как без труда нет собственности. Для охраны интересов общества против эгоистических интересов индивидов, считал Иеринг, необходимо государство. "Государство есть само общество, как держава организованной принудительной власти". "Государство есть общество, которое принуждает..." Иеринг за сильную государственную власть. Право, подчеркивал Иеринг, - "разумная политика власти".
- ^ Политико-правовые взгляды Э.Дюркгейма.
Для понимания дюркгеймовского «социологизма», т.е. концепция социальной реальности, состоит из нескольких базовых постулатов: онтологический и методологический. Онтологическая сторона «социологизма», т. е. Концепция социальной реальности. 1) Социальная реальность включена в универсальный природный порядок, она столь же устойчива, основательна и «реальна», как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, развивается в соответствии с определенными законами. 2) Общество – это реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам. Речь идет прежде всего о всемерном подчеркивании автономии социальной реальности по отношению к индивидуальной реальности по отношению к индивидуальной реальности, воплощенной в индивидах. Эта идея красной нитью проходит через все научное творчество Дюркгейма. Социология Дюркгейма не составляет в этом случае исключение. Человек для него – это двойственная реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная. Книга Дюркгейма «О разделении общественного труда» (1893) в сравнении с другими его трудами вызвала во всем мире куда болье откликов. В обществах с преобладанием «органической» солидарности коллективное сознания сохраняются, но сфера его действия уже, его предписания становятся более общими и неопределенными. Развитие разделения труда обеспечивает переход от первого типа солидарности ко второму. В свою очередь, развитие разделения труда обусловлено ростом «объема» обществ, т. е. народонаселения, и их «плотности», выражающейся в интенсификации контактов и взаимодействий между индивидами. Если разделение труда не создает солидарности, оно является аромическим и представляет собой факт социальной политологии. Дюркгейм считал, что нравственность не следует выводить из искусственно формируемых этических учений, навязывая их затем обществу.
Нравственность следует черпать из самой социальной действительности, проясняя ее средствами науки, «Социальный вопрос» для Дюркгейма был не только экономико – политическим, но нравственно – религиознымвопросом. Мораль он понимал как практическую, действенную, реальную силу; все же, что не имеет нравственного основания, с его точки зрения носит временный и непрочный характер. Именно поэтому он считал, что политические революции сами по себе не затрагивают основ социального строя, если не выражают глубинных нравственных ценностей общества и не опираются на них. Дюркгейм внес важнейший вклад в понимание общества как ценностно- нормативной системы. С его точки зрения, социальное поведение всегда регулируется некоторым набором правил, которые являются обязательными и привлекательными, должными и желательными. Правда в этом вопросе его теория уязвима в некоторых отношениях.
- ^ Политико-правовые идеи Ф.Ницше.
Немецкий мыслитель, Он не признаёт ценности, признаваемые другими => за их переоценку и нововведения. На место “моральных ценностей” исключительно натуралистические ценности => натурализация морали. Вместо “социологии” – учение о формах и образцах господства. Вместо “общества” – “культурный комплекс как предмет моего главного интереса”. Вместо “теории познания” – перспективное учение об аффектах (для чего необходима иерархия аффектов). Вместо “метафизики и религии” – учение о вечном возвращении (в качестве средства воспитания и отбора). Основная идея – воля к власти. Воля к власти не любая, есть аристократическая воля к власти, и она – это инстинкт подъёма, воля к жизни; а рабская воля к власти – это институт упадка, воля к смерти, ничто. Реализация их воли к власти – прогресс. Гос-во, законодательство, политика – это средства, инструментарий аристократической культуры. Гос-во может подавлять выдающуюся личность => государственная политика ослабляет человечество, препятствует появлению гениев. Цель человечества – не совершенствование государства, а совершенствование экземпляров выдающихся личностей.. Для таких людей гос-во должно создавать идеальные условия. Право – вторичное и производное от воли власти. Н. критикует естественно-правовую доктрину. Он за привилегии выдающихся людей. Право – рез-т войны и победы. Неравенство прав – справедливость.
- ^ Теория насилия Л.Гумпловича.
В работах польско-австрийского социолога Людвига Гумпловича (1838-1909) "Общее учение о государстве", "Социология и политика", "Основания социологии" и других отражаются социально-политические события, происходящие в европейских странах во второй половине XIX века, в форме решения проблем политической социологии.Л. Гумплович определяет государство как "организацию господства меньшинства над большинством", организацию властвования в интересах правящей группы. Определению государства, данному социологом, нельзя отказать в реалистичности. Однако, вызывает некоторые сомнения его утверждения, что всегда побеждает меньшинство, восполняющее свою недостаточную численность перевесом военной дисциплины и умственным превосходством, ибо оно не подтверждено историческими фактами. Государство возникает в ходе исторического развития, в результате борьбы рас (иногда он говорит о борьбе племен или орд). Оно возникает насильственным путем завоевания и порабощения одной расы другой. В отличие от представителей расово-антропологической школы в социологии, Л. Гумплович не определяет расу биологически. По его мнению, она представляет из себя исторически сложившуюся этническую общность, объединенную социокультурными моментами.С образованием государства, по мысли Л. Гумпловича, из победителей формируется правящий класс, а из побежденных - подчиненный класс. На базе этих классов происходит социальная дифференциация общества. Государство или, собственно, как говорит Л. Гумплович, правящий класс, для самосохранения, развития своего могущества и благосостояния, осуществляет господство, принуждая подвластных к работе на себя. Первоначально, господствующий класс осуществляет властвование путем грубой силы. Впоследствии, через поддержание определенного правопорядка в государстве, определенного правового баланса мужду сферами властвования неравных социальных элементов в государстве.Согласно Л. Гумпловичу, социальное развитие государства - это изменение формы конфликтных отношений между его социальными элементами. Жизнь государства идет наподобие круговорота: оно рождается, переживает период расцвета и гибнет. Затем вновь проходит этот же цикл. Гибель государства Л. Гумплович связывает со сменой господствующего класса в нем. Л. Гумплович отвергает социалистическую перспективу для развития государства
- ^ Неокантианская политико-правовая теория Р.Штаммлера.
Неокантианство противопоставляло науки о природе, где применяется закон причинности (предшествующее явление порождает последующее), наукам об обществе, где действует закон целеполагания (свободная воля людей стремится к целям; волевые действия обусловлены не тем, что было, а тем, что должно быть). Штаммлера - “Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории” (1896 г.). Особенность книги - целью было опровержение притязаний исторического материализма на научность, на постижение объективных закономерностей развития общества. Ш. почти не касался революционных идей марксизма; материалистическое понимание истории излагается им в духе оппортунизма и реформизма. Основная его критика была направлена против учения о базисе и надстройке, об общественно-экономических формациях и закономерностях их смены. Главной целью своего труда он считал защиту права. Дает абстрактное, формальное определение права: “Право есть такое принудительное регулирование совместной жизни людей, которое по самому смыслу своему имеет не допускающее нарушения значение. Он, в отличие от теоретиков 17-18 вв., утверждал, что естественное право имеет “изменчивое содержание”. Временами возникают социальные конфликты (столкновения между хозяйством и правом, однородные массовые явления, противоречащие конечной цели ответственного за них права). Эти социальные конфликты и явления порождают идеи изменения права (так, размышления о рабстве негров в США вызвали его отмену). В итоге, идеалом, по Ш., является такое общ-во, где преодолено извечное противоречие между волей и желаниями, между разумом и чувствами, между должным и сущим. утверждал, что этот идеал вообще никогда не может быть достигнут, так как его достижение означало бы конец истории человечества. Теория Ш. неоднократно критиковалась Однако именно абстрактность неокантианского идеала создавала возможность соединить его с идеей свободной личности (“человек не средство, а цель”) как общего ориентира исторического процесса и прогресса.
- ^ Дуалистическая теория государства Г.Еллинека.
Своеобразную попытку соединить формально-догматическое понимание государства и права с социологией предпринял немецкий государствовед Георг Еллинек (1851–1911 гг.).Еллинек различал социальное учение о государстве и учение о государственном праве. Следуя неокантианской методологии, он утверждал, что эти учения основаны на разных методах, и соответственно этому государство и право имеют разные аспекты и определения. Государство как социальное явление представляет собой обладающее первичной господствующей властью союзное единство оседлых людей; правовое понятие того же государства сводится к “корпорации” (юридическая личность, субъект права). В разных аспектах (в нормативном и в социальном) изучается и право. Различая социальные и юридические понятия государства и права, Еллинек соглашался с Лассалем и другими авторами, отличавшими писаную конституцию от фактической, создаваемой тем фактическим распределением социальных сил, которое существует в каждом государстве независимо от писаных правоположений. Право, по той же концепции, является компромиссом между различными противоречащими друг другу интересами. К этому Еллинек добавляет, что власть и право в их социальном аспекте должны истолковываться психологически, поскольку все явления общественной жизни имеют массово-психологический характер. Общество, по Еллинеку, “означает совокупность проявляющихся во внешнем мире психологических связей между людьми”.Еллинек объяснял обязательностью законов для государственных органов: “Деятельность органов государства и есть сама государственная деятельность, другой деятельности государства, кроме осуществляемой через посредство его органов, вообще не существует”. Однако, коль скоро “воля государственного органа и есть воля государства”, с той же чисто юридической точки зрения тот же довод может обернуться противоположностью: любой, даже и противоречащий закону акт государственного органа должен считаться правомерным. Таким образом в парламентском, представительном правлении, по Еллинеку, снимается противоречие между единством государства как юридической личности и социальной разобщенностью интересов народа, образующего эту юридическую личность.Концепция Еллинека в ее программной части служила обоснованию развития представительных учреждений парламентского типа.
- ^ Политические идеи евразийцев.
Евразийство возникло среди эмигрантской интеллигенции 20-х гг. как реакция на события 1917 года и было устремлено отнюдь не оправдать их, а извлечь из них некоторые, наиболее общие исторические и геополитические уроки. Хотя евразийцев за якобы симпатии к большевикам резко критиковали такие авторитеты, как Бердяев, Ильин и Федотов (Карсавин был евразийцем), не говоря уже об открытых западниках, это течение русской культурологической мысли внесло заметный вклад в осознание судеб нашей Родины.
Достаточно сказать, что видными деятелями евразийства, восходящего еще к некоторым высказываниям Ф.М. Достоевского, были — несмотря на свои немалые личные счеты с большевиками — такие известные ученые разных областей знания, как филолог и культуролог князь Николай Сергеевич Трубецкой (189O—1938), сын известного академика, историк Георгий Владимирович Вернадский (1886—1967), видный географ Петр Николаевич Савицкий (1895—1968), искусствовед Петр Петрович Сувчинский (1892—1985), религиозный философ Георгий Васильевич Флоровский (1893—1979) и другие. В самом общем виде их взгляды сводились к следующему: Россия — это не Европа и не Азия, а совершенно самобытная страна-континент Евразия с преобладанием в ней не европейского, а «азийского» («туранского»), более органичного для нее начала. При этом Европа, включая западное славянство, представлялась евразийцам отнюдь не образцом, а опасным для российской культуры фактором. Так, идеи представительной демократии и социализма, якобы противопоказанные Евразии, по мнению евразийцев, были искусственно занесены в Россию с европейского Запада. Российский социум уподоблялся ими некой «симфонической личности», в которой православие, являясь основным цементирующим началом, не вступало в противоречие с другими, нехристианскими религиями и культурами, а плодотворно сосуществовало и взаи-мообменивачось с ними. Христианство — не «элемент» определенной культуры, а «фермент», привносимый в самые разнообразные религиозно-культурные общности, утверждал, например, Н.С. Трубецкой. Подобно славянофилам, критикуя Европу и выступая против европоцентризма, евразийцы, однако, не грешили идеализацией русского бытия, хотя и считали, что европейцы, обогнав россиян в экспериментальной науке, отстают от них в идеологии и нравственности.
Важнейшим моментом в доктрине евразийцев было их отношение к роли государства как инструмента принуждения, особенно необходимого в условиях Евразии, где либерализм и слабая власть, по их мнению, всегда оказывались чем-то чуждым и непривычным для большей части народа. Переосмысливая славянофильское понятие соборности, евразийцы считали наиболее подходящей для России формой государственного устройства так называемую идеократию, т.е. такой принцип организации общества, когда выдвинутый народом «правящий слой» объединяет и сплачивает определенная идея или доктрина, в русских национальных условиях, конечно, не марксизм-ленинизм, а более традиционное православие. «Тот тип отбора, который, согласно евразийскому учению, ныне придан установиться в мире, и в частности в России-Евразии. — писал Трубецкой, — называется идеократическим и отличается тем. что основным признаком, которым при этом отборе объединяются члены правящего слоя, является общность мировоззрения». Пониманием и практическим осуществлением этого принципа евразийцы, в частности, объясняли и чисто организационные успехи большевиков, цинично подменивших православие импортированным марксизмом-ленинизмом. В качестве сторонников уже не русской, а более широкой — российской идеи евразийцы интересны прежде всего тем, что они ставили благо евразийской многонациональной общности превыше любых внутриполитических, в том числе и межнациональных, распрей. Так, П.П. Сувчинский, словно обращаясь к нам, гражданам России 90-х гг. XX века, писан «Отношение к Родине должно иметь аспект несоизмеримости со всеми внутриобщественными отношениями; потеря этой установки ведет к гибели патриотической гордости и к утверждению беспомощно-индивидуальной гордыни и исключает возможность служения. А служить — это значит, поняв судьбу своей родины, волею творить ее... Необходимо во всей глубине пробудить историческую память России... которая за последние века стала мельчать, потеряла способность синтетически охватывать всю прошлую судьбу своей веры, культуры и государственности, перестала прошлое воскрешать в настоящем».