Тема заседания
| Вид материала | Заседание |
- Тема заседания, 33.62kb.
- Тема заседания, 531.88kb.
- Тема заседания, 16.48kb.
- Заседание Клуба политического действия «4 ноября». Тема заседания, 621.81kb.
- Стенограмма заседания Общественного совета при Министерстве юстиции Российской Федерации, 3065.09kb.
- Протокол №129 заседания Совета Союза строителей г. Томска и Томской области, 71.99kb.
- Протокол №7 заседания дисциплинарной комиссии нп «сросто», 376.08kb.
- Тема заседания, 397.2kb.
- Тема заседания, 91.52kb.
- Тема заседания, 535.74kb.
Заседание
Санкт-Петербургского филиала
Клуба политического действия «4 ноября»
ТЕМА ЗАСЕДАНИЯ:
«ИСТОКИ И СМЫСЛ ЛИБЕРАЛЬНОГО КОНСЕРВАТИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ»
Санкт-Петербург,
конференц-зал Балтийского информационного агентства
30 марта 2009 г.
В заседании приняли участие:
Плигин Владимир Николаевич - Председатель Комитета Государственной Думы Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, Сопредседатель Клуба политического действия «4 ноября».
^ Александров Алексей Иванович - Председатель Комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Федерального Собрания РФ.
Герасимов Григорий Иванович - Исполнительный директор Клуба политического действия «4 ноября».
^ Шувалов Игорь Евгеньевич – Президент Центра социально-консервативной политики «Северо-Запад».
Шипунов Константин Борисович - Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
^ Чеснаков Алексей Александрович - Директор Центра политической коньюктуры России.
Рогожников Михаил Владимирович - заместитель директора Института общественного проектирования.
^ Егозарьян Валерий Владимирович - Директор Центра по изучению международных отношений Института Общественного проектирования
Федоров Валерий Валерьевич - Генеральный директор ВЦИОМ.
Бадовский Дмитрий Владимирович - Член Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по социальной и демографической политике, заместитель директора Научно-исследовательского института социальных систем при МГУ им. М.В.Ломоносова.
^ Порхаев Вадим Борисович – ведущий, председатель Санкт-Петербургского филиала клуба «4 ноября».
Представители законодательной власти Санкт-Петербурга, политических клубов «Единой России», ученые, политологи, публицисты и журналисты.
^ В ходе дискуссии были рассмотрены вопросы:
• Роль и место либерального консерватизма в идеологической и политической системе современной России и Санкт-Петербурга.
• Перспективы либерально-консервативного развития страны.
• Социально-политическая база либерального консерватизма в Санкт-Петербурге.
• Либерально-консервативный проект выхода из нынешнего кризиса.
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые друзья, товарищи, коллеги. Сегодня мы проводим в Санкт-Петербурге выездное заседание Клуба политического действия «4 ноября». У нас присутствует группа членов Совета клуба. Я бы хотел в начале нашего заседания предоставить слово Владимиру Николаевичу Плигину, председателю Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству и сопредседателю клуба «4 ноября», который задаст тон нашего дальнейшего заседания. И дальше мы уже перейдем к дискуссии.
Плигин Владимир Николаевич, председатель Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, сопредседатель Клуба «4 ноября»: Спасибо большое за представление. Вы на меня много возложили. Поэтому попробуем сейчас поработать. Прежде всего, я бы хотел выразить признательность всем, кто сумел принять сегодня участие. Мы понимаем, что рабочий день, и поэтому действительно за это признательны. Очень важно, что разговор, новый разговор в условиях, новых современных условиях разговор о либерализме начинается здесь в Санкт-Петербурге. И я думаю, что это будет, скажем так, хорошей традицией. Я знаю, что клубы здесь достаточно хорошо работают в Санкт-Петербурге. Немножко необычный, объективно скажу, формат, поскольку клубная деятельность она как бы в Москве предполагает несколько иное общение. То есть, неразделенность некоего президиума и аудитории, но, тем не менее, давайте попробуем работать в этом формате. Уважаемые коллеги, вот те вещи, о которых я сегодня буду говорить, эти вещи являются таким коллективным продуктом нашей совместной работы целого ряда коллег, которые сегодня здесь присутствуют. В тех случаях, когда вы что-то будете одобрять, будем считать, что это их заслуга. В тех случаях, когда что-то будет подвергаться критике, это, скорее, впечатления о том, что я бы хотел сюда вложить. В связи с тем мировым кризисом, который в настоящее время реально совершенно развивается, и который затронул нашу страну, естественно, становится традиционным, актуальным вновь ставить вопрос о том, кто виноват. Собственно говоря, что стало причиной того мирового кризиса, свидетелями которого мы являемся, мирового экономического кризиса. И поэтому достаточно часто можно встретить в аудиториях, в различных аудиториях оценку, которая говорит о том, что, в частности, одной из причин этого кризиса стала доминанта либеральной традиции или доминанта либеральных тенденций, которые складывались, в частности, и в российском обществе. И, таким образом, это как бы предопределяет то, что можно назвать вызовом либерализму или кризисом либерализма, и то, что мы сегодня должны предметно обсудить. Вот достаточно часто говорят о крахе капиталистической системы. И, таким образом, говорят о крахе тех ценностей, которые стоят за капиталистической системой. В частности, ценностей, которые относятся, например, к свободе частной собственности, к частной собственности. Наверное, за этими кризисами должен был бы последовать и такой кризис, кризис таких ценностей, как уважение к закону, свобода слова, совести и демократии, наконец. То есть, не явилось ли развитие всех этих институтов причиной того кризиса, который затронул нас. При этом одним из таких доводов, принципиальных доводов, который говорит о том, что вот либеральное представление о развитии общества, о развитии экономики претерпевает крах, являются утверждения, связанные с тем, что западные государства, государства традиционных демократий формально увеличивают свое присутствие в экономике. И вот это, собственно говоря, такой является базой для достаточно активного расширения влияния российского государства в экономике. Мне представляется, что это одно из таких достаточно серьезных заблуждений. Сегодня об этом заблуждении хотелось бы поговорить. Наши наблюдения показывают, что приход государства в экономику в Соединенных Штатах, в Великобритании, в других развитых странах ни в коей мере не происходит в ущерб классическим либеральным ценностям. И в данной ситуации, когда мы говорим о вмешательстве государства, то это совершенно не означает процессов национализации или огосударствления реальной экономики. А в том случае, когда это происходит в области финансового сектора, это носит очень дозированный характер. И, таким образом, вот основная базовая ценность, ценность построения общества на институте частной собственности она продолжает сохраняться. И с нашей точки зрения, было бы, наверное, абсурдно прерывать развитие только что становящегося этого института в Российской Федерации. И, по крайней мере, уж точно совершенно, что при вмешательстве государства не предполагает, что к тому или иному губернатору вызывают конкретных руководителей, конкретных финансовых компаний на Западе. Это совершенно не означает, что появляются некоторые, скажем так, дополнительные кураторы из правоохранительного блока. Это, по крайней мере, не ведет к увеличению влияния ЧОПов на экономику. И вот таким образом, нам необходимо при наших рассуждениях понять именно эту разницу в понимании вмешательства государства, которое происходит в данной ситуации в традиционных формах и вмешательства государства, которое происходит у нас. Государство должно продолжать оставаться неким арбитром, оно должно продолжать действовать на принципах универсальности права. И в данной ситуации государство должно точно таким же образом соблюдать закон, а не заниматься, как это иногда имеет место, в данной ситуации, конечно, коллеги, присутствующие здесь, понимают, что когда я говорю слово «государство», каждый раз надо было бы еще и объяснять, что такое государство. То есть, поэтому давайте так: от одного понятия обобщения государства переходим на другое понятие. Ведь очень часто государство – это конкретный, собственно, участковый уполномоченный. И это тоже государство. И поэтому в данной ситуации нужно избежать того, чтобы развивался фактический рэкет, который прикрывается государственными интересами. И каждый раз очень предметно и точно говорить о государственных интересах. Мы заинтересованы, естественно, во всяческом сотрудничестве с теми людьми, которые сумели построить себя, как энергичных, целеустремленных, которые являются образованной экономически активной группой российского общества. И, таким образом, мы продолжаем ориентироваться на самодостаточных людей, на людей, которые обладают потенциалом своим личностным, обладают потенциалом ресурсным. И мы считаем, что одна из самых главных ценностей и завоеваний последнего периода времени именно самостоятельные люди. Вот на этих самостоятельных людей продолжает ориентироваться либерально-консервативный подход к развитию или к будущему российской государственности. Мы понимаем, что без этого либерального контекста свобода, уважение, самореализация – эти ценности уязвимы, именно подчеркиваю, без либерального контекста. И очень важно подчеркивать их через либеральную точку зрения. Мы, конечно же, самым активным образом против того, чтобы развивался социальный пессимизм. И вот немножко выше я говорил об ориентации на тех людей, о которых мы говорим. И мне представляется, что все эти люди – это самодостаточные люди, они как бы продолжают оставаться социальными оптимистами. И нам очень важно выстроить с ними взаимодействие и понять те приоритеты, на которые мы должны ориентироваться. Понятно совершенно, что я в настоящее время говорю слова, но эти слова определяют идеологию, идеологию того, в каком направлении должно развиваться законодательство, в каком направлении должна развиваться российская государственность. Конечно же, мы должны понимать вообще, в каких условиях мы говорим о слове «либерализм» сегодня. Вот не для, конечно, прессы, но помните довольно старую историю, когда если назвать кота демократом, он потом украдет колбасу, и все будет понятно. Но мы когда говорим об этих вещах, о столь сложных вещах, то нужно понимать, что мы должны считаться с несколькими, возможно, такими, знаете ли, обвинениями, если угодно. И понимать вообще развитие процесса. Первый момент: стоит признаться, что слово «либерализм» может быть достаточно непопулярным. Эта непопулярность вызвана тем, что имеют место как бы общие рассуждения. Общие рассуждения о, допустим, о гражданском обществе, общие рассуждения о собственности. И все эти общие рассуждения иногда пытаются связать с тем ущербом, который был нанесен развитию российского общества в предыдущий период времени. Точно так же мы должны понимать, что иногда с либералами отождествляют тех людей, которые в некоторой степени, если угодно, пренебрежительно относятся ко всему российскому. Так вот, с моей точки зрения, задача либерально-консервативного клуба как раз попробовать, понимая эти сложности, выстроить последовательную политику либерального консерватизма, политику прагматичную. И каким-то образом добиться того, чтобы вот оценка была правильная, воспринимаемая и понимаемая. Поэтому, говоря еще раз, или возвращаясь к той самой социальной базе, о которой мы говорим, и, говоря, кстати, о прагматике, мы, конечно, понимаем, что основу либерализма, либерального консерватизма составляют представители малого и среднего бизнеса, менеджеры и широкий класс собственников. И в этом плане клуб делает многое для того, чтобы в современных условиях придать импульс, я бы сказал даже, не слову «защита», а придать импульс созданию дополнительных возможностей для людей в этой сфере деятельности. Как-то например: вот мы проанализировали достаточно предметно, на какой круг людей, до какого круга людей в настоящее время достают те меры, которые предлагают в области содействия малому и среднему бизнесу. В области малого бизнеса все меры, на которые мы способны в настоящее время, они достают или доходят до одного процента малого бизнеса. То есть, дальше они не работают, поэтому в настоящее время мы как бы исходим из того, чтобы выстроить систему, которая бы давала возможность расширить этот круг, выйти за эти пределы, чтобы возможности создавались для круга, как минимум, выходящего за эти пределы. Я приводил две цифры, которые вообще на самом деле являются потрясающими, когда мы говорим в настоящее время о работе государственного аппарата. Это цифры, которые традиционно нами приводятся, 20 миллионов проверок в прошлом году, и примерно на них затрачено 152 миллиарда рублей. При этом все меры поддержки малого бизнеса они ограничиваются где-то миллиардов двадцать, может быть, мои коллеги сейчас дополнят. То есть, таким образом, в данной ситуации наша задача развивать потенциальную базу либерализма в России, помогая малому бизнесу. Следующий аспект, о котором стоит также говорить и, наверное, нужно продумать, что мы можем сделать в этой области. Понятно, что основу, реальную основу будущего развития российской экономики, вне зависимости от контекста, вне зависимости от того, что в настоящее время увеличивается присутствие государства, конечно, будет составлять развитие института частной собственности. И повторение значения частной собственности, подача этой частной собственности через либерально-консервативные идеи для нас представляется крайне важным. Еще один момент, где мы бы искали вашего сотрудничества. Нужно четко совершенно разделить те ассоциации, которые идут в настоящее время с понятием категория частной собственности, те ассоциации, которые связаны с тем, что когда мы говорим «частная собственность», то мы немедленно воображаем себе гламурные журналы или мы говорим о каких-то ассоциациях, связанных совершенно с неразумными действами. То есть, для нас очень важная задача заключается в том, чтобы создать приемлемость и моральную преемственность категории «частная собственность». Это для того, чтобы вот это отторжение, которое связано с отторжением образа, может быть, или тиражируемого образа жизни, оно как бы не переносилось целиком на категорию. И очень важно, чтобы участники или владельцы частной собственности поняли значимость среды и, в том числе, если угодно, значимости своего поведения, классового поведения для того, чтобы создать правильное ощущение частной собственности в России. Следующий момент: очень часто говорят о том, что те вещи, которые связаны с либерализмом, те вещи, которые направлены на ограничение вмешательства государства, и здесь мы возвращаемся вновь к качеству государства, прекрасно совершенно понятно, что в рамках либерально-консервативной идеологии есть запрос на государство, но государство качественное. И вот этот аспект качества государства, его анализ – это одна из задач либерально-консервативного клуба. Ну, если говорим о качестве государства – это изучение достаточности машины управления, изучение достаточности правоохранительной машины, изучение, в принципе, достаточности государства – это одна из задач, которые мы видим. И в данном плане, с нашей точки зрения, участие государства – это, прежде всего, формирование, собственно говоря, среды, институционной среды, где, действительно, существует понятный набор законов, который обязательный для всех. И надо понимать, что законы принимаются и реализуются самим государством. То есть, вот эти аспекты, связанные с самоограничениями, также очень важны. Поэтому необходимо учитывать, что мы бы были заинтересованы в максимальном участии вас, присутствующих сегодня на заседании. Мы бы хотели призвать анализировать именно современную проблематику с точки зрения того, я бы не говорил все ж таки о кризисе либерализма, анализировать эту проблематику с точки зрения необходимости адекватной подачи либерально-консервативного направления российского государства, понимая, кстати, что мне представляется, что иного пути, в принципе, такого системного пути, продуманного пути, наверное, нет. Завершая, я бы хотел привести следующий пример. Когда тебя во что-то погружают, достаточно подробно с тобой разговаривают, допустим, о вмешательстве государства в экономику на Западе, я провел целую серию встреч с западными банкирами, менеджерами и представителями государства. Вот эта регулятивная функция, прежде всего, подчеркивается, носит временный характер, что очень важно. Второй момент: регулятивная функция ни в коей мере не подменяет решения собственников. И вот эта регулятивная функция направлена, скорее, на систематизацию работы с институтами собственности, а не на замену этих институтов собственности какими-то другими. Вот это очень важно уловить у нас, потому что у нас пока нет того, что называется традицией. Мы должны создавать традицию. И, может быть, иногда, скажем так, когда нам говорят о том, что вы ограничиваетесь общими заявлениями, но, тем не менее, общие заявления так же важны для подчеркивания традиций и направления развития российской государственности. Спасибо.
Ведущий: Спасибо. В развитие обозначенной темы я с удовольствием передаю слово исполнительному директору либерально-консервативного клуба Григорию Ивановичу Герасимову, который познакомит нас с принципами организационной работы клуба и не только.
^ Герасимов Григорий Иванович: Уважаемые коллеги, Владимир Николаевич Плигин в общих чертах обрисовал основные идейные основы либерального консерватизма, как они видятся сегодня в условиях кризисного состояния экономики и у части общества. Вот те люди, которые разделяют эти идеи, идеи либерального консерватизма, они объединились в наш клуб. И поэтому было бы логично перед первым заседанием клуба сказать пару слов о том, что такое клуб, какие ставит он перед собой цели и задачи, и как он планирует их достигать. Во-первых, клуб имеет достаточно давнюю уже на сегодня историю, он образован в сентябре 2005 года. В его состав входят многие видные политики, предприниматели, ученые, интеллектуалы, такие люди, фамилии которых на слуху. Это Константин Косачев, Павел Крашенинников, Александр Шохин, Михаил Маргелов, Глеб Павловский, Дмитрий Зеленин и ряд других, не менее известных и видных политиков, ученых и предпринимателей. Неоднократно в работе клуба принимал участие первый заместитель главы администрации президента Владислав Юрьевич Сурков. Сопредседателями клуба являются уважаемый Владимир Николаевич Плигин и главный редактор журнала «Эксперт», директор Института общественного проектирования Валерий Александрович Фадеев. К сегодняшнему дню клуб разработал ряд документов, которые оказались востребованными. Это экономическая доктрина развития России, это либерально-консервативное видение будущего России. Проведено не имеющее аналогов исследование «Реальная Россия» и целый ряд других. Главными целями и задачами клуба является разработка либерально-консервативной программы развития страны и мер по ее реализации. Вот этим и занимается клуб. Клуб входит в систему партийных клубов «Единой России». При этом он не сливается полностью с «Единой Россией», он выходит несколько за рамки «Единой России». Мы немного шире, чем «Единая Россия». К нам свободно ходят на наши заседания представители других партий, люди, которые не входят в партию, но близки по взглядам к нам. И мы надеемся, что они со временем придут и в клуб, и в «Единую Россию». И с этой точки зрения, и партии, и клубу выгодна такая конфигурация. Если говорить о других, об отношениях с другими клубами, то это дружественные отношения, хотя это не означает, что мы полностью разделяем взгляды других клубов, это было бы странно. Мы дискутируем, ведем дискуссию по актуальным вопросам сегодняшнего развития страны, мы высказываем свою либерально-консервативную точку зрения, которая, кстати, если говорить о либеральном консерватизме, то нужно, наверное, уточнить это понятие, что такое либеральный консерватизм, как мы понимаем. А мы его понимаем следующим образом. Мы считаем, что наша главная цель свобода, либерализм достижим в рамках существующего порядка, без революционных потрясений, без слома, путем работы, путем взаимодействия с властью. И мы считаем, что на этом пути Россия продвинулась на сегодняшний день достаточно далеко, хотя, конечно, далеко все не безоблачно. В дискуссиях с нашими родственными клубами, с Социально-консервативным клубом, вот представитель которого находится рядом со мной, уважаемый Игорь Евгеньевич Шувалов, Государственно-патриотическим клубом вырабатывается общая позиция, которая доносится до партии «Единая Россия», и партия уже выражает консолидированное мнение. Это хорошо, это правильно, потому что партия широка, в партии представлены многие направления. И вот эти направления на сегодняшний день, их идейные воззрения аккумулируются в трех партийных клубах, которые и высказывают свою точку зрения. Это то, что касается нашей клубной деятельности. Если говорить об отличие либерально-консервативного клуба, то, как вы поняли из выступления Владимира Николаевича Плигина, он опирается, в основном, на людей, которые разделяют наши взгляды. Если говорить о социальном представительстве, о чем более подробно будет говорить Валерий Валерьевич Федоров, генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения, то это все-таки средний класс, это представители бизнеса, это представители интеллектуального сообщества. Это самодостаточные люди, на них мы и ориентируемся. Они мало зависят от государства, они самодостаточные, как я уже сказал. И поэтому их основная задача, их основное интерес – это интерес развития страны. Их интересуют эти вопросы, и поэтому для нас наиболее актуальными являются именно проблемы развития. Ну, и еще один аспект, который заключается в том, что лидер партии Владимир Владимирович Путин неоднократно подчеркивал, что он хотел бы видеть «Единую Россию» партию либерально-консервативной и правоцентристской партией. Эти призывы пока не нашли достаточного отклика в партийных массах. И вот наш клуб – это попытка расширить сферу идейного влияния лидера партии Владимира Путина. Это то, что касается организационных моментов. И, возвращаясь к сегодняшней повестке дня, мне кажется очень хорошо, что сегодня первое заседание мы посвящаем нашим идейным основам, с одной стороны, и с другой стороны, мы видим, что эти идейные основы необычайно актуальны и значимы в условиях кризиса. Есть две позиции, как выходить из кризиса: то ли увеличивать свободы, то ли давать свободу бизнесу, то ли спустить некоторые бюджетно-обеспеченные, финансово-обеспеченные функции в регионы и в муниципалитеты. Или же, наоборот, увеличить влияние государства, увеличить государственный контроль, увеличить государственный прессинг. От выбора этого пути зависит наше настоящее и наше будущее. Я призываю вас подумать над этими вопросами и высказать в дискуссии свое мнение. Спасибо.