Ский этап, который переживает сегодня Россия, требует новых общенациональных идей, способных консолидировать общество и предложить ему пути дальнейшего развития
| Вид материала | Документы |
- Наше общество переживает сложнейший этап преобразований, 60.95kb.
- Нравственное воспитание в школе, 49.53kb.
- К рыночной экономике общество переживает системные преобразования во всех сферах своей, 53kb.
- Развитие творческого потенциала учащихся в условиях интеграции уроков русской словесности, 82.62kb.
- 4. Важнейшие направления и пути перехода страны к устойчивому развитию, 306.93kb.
- Финансовая академия при правительстве российской федерации, 443.22kb.
- Финансовая политика государства и механизм ее реализации Содержание, 459.97kb.
- Пояснительная записка, 94.48kb.
- Модернизация отечественного образования это новый этап на пути формирования единого, 219.74kb.
- Новые нейросетевые подходы к решению краевых задач в составных областях, 31.65kb.
Глава II. Правовые и нравственные регуляторы взаимодействия личности, общества, государства
Глава III. Право как важнейшее условие разрешения противоречия между личностью и государством
Глава IV. Право, мораль и свобода в трактовке современной западной юриспруденции
Глава V. Правовая культура и толерантность в современном политическом диалоге
Глава VI. Социально-правовые аспекты толерантности в эпоху глобализации
Заключение
Нерсесянц В. С. Политико-правовые ценности: история и современность. М., 2000. С. 16
См.: Сурия Пракаш Синха. Юриспруденция. Философия права. М., 1996. С. 10-66.
История политических и правовых учений. Древний мир. М.: Наука, 1985. С. 228.
Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. М., 1969. С. 321.
Нерсесянц В. С. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983. С. 99.
Платон. Сочинения: В 4 т. М., 1994. Т. 3. С. 291.
Там же. С. 217.
См.: Хеффе О. Политическая справедливость. Основоположения критической философии права. М., 1994. С. 139-165.
Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 1. М., 1976. С. 441, 620.
Там же. С. 441-443. См. также: т. 4. С. 174.
Там же. С.378
Хеффе О. Политическая справедливость. С. 17.
Аристотель.Т. 4. С. 379.
Там же. С. 462.
Там же. С. 462.
Allport G. W. Pattern and growth in personaliti, L.; N.Y., 1967; Bischof L. J. Interpreting personality theories. N.Y., 1970.
Макиавелли Н. Государь. М., 1982; Гоббс Т. О гражданине // Избр. произв. Т. 1. М., 1964; Его же. Левиафан // Избр. произв. Т. 2. М., 1964; Руссо Ж. Ж. Об общественом договоре, или Принципы политического права // Избр. соч. Т.1; Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч.2. М., 1969; Его же. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. Т.4. Ч.2. М., 1969.
История политических и правовых учений. ХVII-ХVIII вв. М., 1989. С. 79.
Локк Дж. Сочинения: В 3 т. М.: Мысль. 1989. Т. 3. С. 306.
Локк Дж. Указ соч. С.27.
Там же. С.26.
Там же. С.29.
Локк Д. Указ. соч. С.106.
Там же. С.47
См.: Заиченко Г. А. Джон Локк. М., 1973; Мушинский В. О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право. 1990, 2.
См.: Локк Дж. Указ. соч. С. 81-90.
Локк Дж. Указ. соч. С. 117.
Локк Дж. Указ. соч. С. 78-79.
Там же. С. 125.
Polanyi M. The Liberty Reflections and Rejoinders. Chicago, 1957. Р. 6.
См.: Bellah R. Civil Religion in America// Daedalus. 1967. Vol. 96. 11. Р. 18.
Бердяев Н. А. Этическая проблема в свете философского идеализма // Проблемы идеализма. М. 1903. С. 118.
Локк Д. Опыты о законе. Указ соч.. С. 4.
Макаренко В. П. Методологические проблемы исследования идеала общественного устройства // Идеал общественного устройства в истории отечественной мысли. Ростов н/Д., 1994. С. 24.
Долгов С. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: Экономика, 1998; Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения (МЭМО). М., 1998. 2; 3.
Толстых В. И. Этос глобального мира // Этика: новые и старые проблемы. К 60-летию А. А. Гуссейнова. М.: Гардарики, 1999. 256 с. С. 224-245. С. 226.
Лейбин В. М. Римский клуб: хроника докладов // Философия и общество. Научно-теоретический журнал. М.: Изд-во "Учитель", 1997. С. 219-221.
Неклесса А. И. Постсовременный мир в новой системе координат.// Восток. М., 1997. 2; Максименко В. И. Координаты современности // Восток. М., 1998. 4.
Гуссейнов А. А. Моральная демагогия как социальный феномен // Реформаторские идеи в социальном развитии России. М.: ИФ РАН, 1998. С. 94-107.
Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1994. С. 263.
Соргин В. В. Либерализм в России конца ХХ века: перипетии и перспективы // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. М.: РОССПЭН. С. 151-166.
Соловьев Э. Ю. Права человека в политическом опыте России (вклад и уроки ХХ столетия) // Реформаторские идеи в социальном развитии России. М.: ИФ РАН, 1998. С. 125-190.
Gray J. Liberalism. Milton Keynes: Open Univ. Press, 1986.
Gray J. Liberalism. Milton Keynes: Open Univ. Press, 1986. P. X.
Dunn J. Western Political Theory in the Face of the Future. Cambridge Univ. Press, 1993. P. 49-50.
Шелохов В. В. Русский либерализм как историографическая и историофилософская проблема // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. С. 17-38.
Либерализм в России / Под ред. В. Ф. Пустарнакова, И. Ф. Худушиной. М.: ИФ РАН, 1996.
Пантин И. К. Историческая драма русского либерализма // Там же. С. 94-110.
Соловьев Э. Ю. Права человека в политическом опыте России (вклад и уроки ХХ столетия) // Реформаторские идеи в социальном развитии России. М.: ИФ РАН, 1998. С. 125-190.
Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997.
Новгородцев П. И. Право на достойное человеческое существование.// И. А. Новгородцев. Социально-философские этюды. Антология. М., 1997. С. 338.
Либерализм в России / Под ред. В. Ф. Пустарнакова, И. Ф. Худушиной; Соловьев Э. Ю. Права человека в политическом опыте России (вклад и уроки ХХ столетия). С. 125-189.
Цит. по изд.: Леонтович В. В. История либерализма в России. М., 1995. С. 534.
Соловьев Э. Ю. Права человека в политическом опыте России (вклад и уроки ХХ столетия).
Карпович М. М. Два типа русского либерализма // Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997; Гефтер М. Я. Многоукладность - характеристика целого // Вопросы истории капиталистической России. Проблемы многоукладности. Свердловск, 1972.
Соловьев Э. Ю. Права человека в политическом опыте России (вклад и уроки ХХ столетия). С. 146.
Пантин И. К. Историческая драма русского либерализма.// Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. С. 94-110.
Соргин В. В. Второе пришествие либерализма в Россию. Опыт историко-политологического анализа // Отечественная история. М., 1997. 1. С. 110-118.
Anderle O. Sorokin and Cultural Morpholody // Pitirim Sorokin in Review. Durham (NC), 1963. P. 95.
Sorokin P. Sociological Theoriea of Today. N.Y.; L., 1966.
Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 54.
Там же. С.57.
Там же. С.18.
Gong G. W. The Standard of "Civilization" in International Society. Oxford, 1984.
См.: Лукашук И .И. Нормы международного права. М., 1997.
Ерасов Б. С. Концепция самобытности как методологическая предпосылка цивилизационной компаративистики // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 281.
Conference mondiale sur les politiques cultureiies: Problemes et perspectives. Mexico, 1982. P. 7.
Ерасов Б. С. Концепция самобытности как методологическая предпосылка цивилизационной компаративистики. С.283.
Бараташвили Д. И. Принцип суверенного равенства государств в международном праве. М., 1978; Курс международного права. В 7 т. Т. 2. М., 1989. С. 148-192, 209-215.
Степин В. С., Толстых В. И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1996. 10. С.4.
Козловски П. Современный постмодерн // Вопросы философии. 1995. 10. С.92.
Wallerstein I. The Modern World System. N.Y., 19974-1980. На русском языке обзор его концепции в изд.: Развитие азиаатских обществ XVII - начала XX в.: современные западные теории. Вып. 3. Миросистемный подход: Научно-аналитический обзор. М., 1991; Чешков М. А. Критика миросистемного подхода и концепции капитализма И. Валлерстайна: Научно-аналитический обзор. М., 1992; Фурсов А. Колокола истории. М., 1998.
Ерасов Б. С. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 532, 537.
Иноземцев В. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: "Academia" - "Наука", 1999.
Иноземцев В. Трансформация в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы круглого стола // Вопросы философии. 2000. 1. С. 6.
Иноземцев В. За пределами экономического общества. С. 139.
Там же. С. 432-433.
Иноземцев В. Трансформация в современной цивилизации. С.7.
Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения // Вопросы философии. М., 1995. 10. С. 72-83.
Etzioni A. Moral Demension. Toward a New Economics. N.Y., 1988. P. 63.
Абеляр П. Диалог между Философом, Иудеем и Христианином // Вопросы философии. М., 1995. 3. С. 131-181.
Этика ненасилия. Материалы международной конференции. М.: Философское общество СССР, 1991.
Гжегорчик А. Социальные мотивации и воздействие (К вопросу о психологическом анализе ненасильственных дейстий) // Этика ненасилия. С.47.
Там же. С.48
Strauss L. An Introduction to Political Philosophy. Detroit, 1989. P. 87.
Штраусс Л. Указ. соч. С.71.
Цитируется по: Русская философия права - философия веры и нравственности. СПб., 1997. С. 265.
Там же.
Гоббс Т. Соч.: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль. 1989. С. 97.
См.: Нерсесянц В. С. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983. С. 224.
Гоббс Т. Указ. соч. С. 130.
Луковская Д. И., Гуцериев Х. С., Козлов В. А., Поляков А. В. Введение в теорию права (историко-методологический аспект). СПб., 1996. С. 10-11.
Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 292.
Там же. С. 275.
Там же. С. 349.
1 Локк Дж. Там же. С. 4.
См.: Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983.
Локк Дж. Соч.: В 3 т. Т.3. С. 341.
Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1960. Т. 2. С. 345.
Там же. С. 233.
См.: Верцман И. Е. Жан Жак Руссо. М., 1976; Дворцов А. Т. Жан Жак Руссо. М., 1980.
Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трактаты. М., 1969. С. 54.
См.: Авалиани С. Ш. Абсолютное и относительное. Тбилиси, 1980.
Там же. С. 160.
Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. С. 161.
См.: Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 484.
Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 1, 2. М., 1965; см. также издание: Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995, куда под общим заглавием "Критика практического разума" вошли все три указанные работы.
Archiv fur Rechts- und Sozialphilosophie. Vol. 81. 1995. 2. Quartal. Heft 2. Stuttgart. S. 294.
Jahrbuch fur Recht und Ethik. Band 1 (1993). Herausgegeben von B. Sharon Byrd. Berlin, 1993.
Соловьев Э. Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.
Соловьев Э. Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. С. 7-8.
Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. С. 436.
История политических и правовых учений, XVII-XVIII вв. М., 1985. С. 195-196. См. также: Пионтковский А. А. Теория права и государства Канта // Философия Канта и современность. М., 1974. С. 153; Гуссейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987. С. 440.
О делении обязанностей человека на правовые и нравственные по основанию его отношения к долгу см.: Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. С. 292-293. Здесь же рассматривается весьма интересный вопрос, почему учение о нравственности обычно называется учением об обязанностях, а не учением также и о правах.
Кант И. Собр. соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 2. С. 79.
Соловьев Э. Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. С. 10-11.
Там же. С. 187-188.
Калашян Л. Х. Закономерности взаимоотношения нравственных и правовых взглядов (по общественно-экономическим формациям). Дис. ... докт. филос. наук. Ереван, 1969. С. 4.
Соловьев Э. Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. С. 188.
Гайденко П. П. Философия Фихте и современность. М., 1979.
Fichte J. G. Gesammelte Werke in 11 Bd. Bd. 3. 1974. S. 149.
Там же. С. 327.
Fichte J. G. Werke in 6 Bd. Bd. 2. Leipzig, 1909. S. 14.
Гайденко П. П. Философия Фихте и современность. С. 117.
Fichte J. G. Werke in 6 Bd. Bd. 2. S. 15.
См.: Громыко Н. В. Идея свободы в философии И. Г. Фихте. Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1988.
См.: Шачин С. В. Интерсубъективность как центральная проблема в современной социологии Германии // Философия и вызов ХХI века. СПб., 1996. С. 72-75.
Масленников Д. В. Природа логического в немецкой философии. СПб., 1997. С. 32-41.
Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Наука, 1989.
Гегель Г. В. Ф. Философия духа // Г. В. Ф. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М.: Мысль, 1977. С. 326-381.
Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1973. С. 36-54, 202-205.
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. С. 328-329.
Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983. С. 290.
Анализ гегелевского учения об отношении личности, гражданского общества и государства см.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 31-32.
Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет: В 2 т. Т. 2. М., 1973. С. 32.
Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 200.
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. С. 327.
Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 50.
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. С. 327.
Там же. С. 327-328.
Цит. по: Социально-философские аспекты современного либерализма. С. 39.
См.: Социально-философские аспекты современного либерализма. С. 50-51.
Там же. С. 54-56.
См.: Панарин А.С. Указ. соч. С. 341-344.
Гвардиани Р. Конец Нового времени // Вопросы философии. 1990. 4. С. 54.
Абрамова Н. Т. Границы фундаменталистского идеала и новый образ науки // Философские науки. 1989. 11. С. 47.
См.: Панарин А. С. Указ. соч. С.344.
См.: Аналитическая философия. М., 1993. С. 5.
Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1995. С. 91
См.: Аналитическая философия. С. 19-21.
См. также: Филатов В. П. Тоталитаризм и "великое преобразование природы // Сознание в социокультурном измерении. М., 1990.
Рикер П. Герменевтика, этика, политика. М., 1995. С. 43, 53-57.
Там же. С.57.
См.: Милованов Ю. Е. К вопросу о логике политических концепций // Доклады на международной конференции "На пути к открытому обществу". Донецк, 1993; Ясперс К. Проблема вины // Знамя. 1994. 1.
Аналитическая философия. С. 25.
В данном случае мы суммируем итоги Б.Крика, выступающего "в защиту политики". См.: Социально-философские аспекты современного либерализма. С. 246-264.
Там же. С. 262.
См.: Gouldner A. The Coming Crisis of Western Sociology. N. Y., 1971.
Цит.по: Gouldner А. Op. cit. P. 44.
Grana C. Bohemian Versus Bourgeois. N.Y., 1964. Р. 107.
Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т.3. С. 407
Покровский П. А. Бентам и его время. П., 1916. С. 18-21.
Бентам И. Руководящие начала конституционного кодекса для всех государтв. М., 1902. С. 56.
Рассел Б. История западной философии. М. 1959. С. 214.
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 623.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 4. С. 205.
Милль Д. С. Утилитарианизм. О свободе. СПб., 1882. С. 145.
Там же. С. 152.
Милль Д. С. Основы политической экономии: В 3-х т. М., 1981. Т. 3. С. 358-388.
Милль Д. С. Утилитарианизм. С. 168.
Там же. С. 299.
См.: Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 212, 374, 376.
См.: Liberalism and the Moral Life. р. 114-126.
См.: Токвиль А. Указ.соч. С. 203, 339, 406-408
Там же. С. 158.
Токвиль А. Указ. соч. С. 374, 408.
Токвиль А. Указ. соч., С. 375.
См.: Милль Д. С. Указ. соч., С. 124.
Там же. С. 339.
См.: Holmes S. Benjamin Constant and the Making of Modern Liberalism. New-Haven; London, 1984. Р. 3-23.
Токвиль А. Указ. соч. C. 383.
Там же. C. 191.
Милль Д. С. Указ. соч. C. 341-342.
Freedon M. New Liberalism. Oxford, 1978. P. 39.
Gous G. The Modern Liberal Theory of Man. London, 1983. P. 270.
См.: Райхман Д. Постмодернизм в номиналистской системе координат // Флэш Арт. 1990, 1; Вельш В. "Постмодерн". Генеалогия и значение спорного понятия // Путь. 1992. 1.
Mill J. S. Principles of Political Economy. Clifton, 1973. Р. 179.
Милль Д. С. Указ. соч., C. 175.
См.: Стрельцов Н. Н. Теоретические истоки и эволюция концепции "массового общества" // Вопросы философии. 1970, 12.
Mises L. Theory and History New-Haven and London, 1957. P. 241.
Токвиль А. Указ. соч. С. 157.
Токвиль А. Указ. соч. С. 46.
Там же. С. 207.
Токвиль А. Указ. соч. С. 377.
Там же. С. 191.
Там же. С. 33.
Там же. С. 402.
Токвиль А. Указ. соч. С. 322.
См.: Mendus S. Тoleration and the Limits of Liberalism. N.Y., 1989. Р. 48.
Social Insurance and Allied Services: Report by Sir William Beveridge. London, 1942. Р. 11.
Утилитарианизм. О свободе. С. 209.
Там же. С. 210.
См.: Диалектика прогресса и ее проявления в нравственности. М., 1978.
См.: Квижинадзе Р. Е. Понятие истины и альтернативы в теории познания. Тбилиси, 1977; Мотрошилова Н. В. Истина и социально-исторический процесс познания. М., 1977; Философия и методология истории. М., 1977; Барг М. А. Эпохи и идеи: становление историзма. М., 1987, и др.
См.: Моисеев Н. Н. Человек. Среда. Общество. М., 1982; Глобальное развитие: модели и вычислительные эксперименты. Труды ВНИИСИ. М. Вып. 16; Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988
Ср.: Habermas J. Strukturwandel der Оffentlichkeit. Frankfurt/Main, 1990. S. 209-224.
См.: Rights, Justice and the Bounds of Liberty. Princeton, 1981; The Moral Limits of the Criminal Law (Bd. I. Harm to Others. N. Y., 1984; Bd. II. Offense to Others. N. Y., 1985; Bd. III. Harm to Self. N. Y., 1992).
Feinberg D. Harm to Others. N. Y., 1984. P. 15.
Ibid. Р. 7.
Ibid. Р.21.
Ibid. Р. 9.
Ibid.
Ibid. Р. 212.
Ibid. Р. 27-51.
Ibid.
Ibid. Р. 9.
Ibid. Р. 10.
Ibid. Р. 26.
Ibid. Р. 53.
Ibid. Р. 57.
Ср.: Rights, Justice and the Bounds of Liberty. Princeton, 1981. P. 113-118.
Feinberg D. Harm to Others. N. Y. P. 15.
На то, что посягательство на нравственность составляет необходимую предпосылку для возможности обозначить санкцию ответственности перед законом за определенное поведение как "наказание", указывает, напр., Б. Пильц: Pilz B. Symbol, Sozietдt, Subjekt. Oldenburg, 1992. S. 86-87.
Feinberg D. Harm to Self. N. Y., 1992. P. 4.
По поводу разграничения между (частными) патерналистскими действиями и патерналистской теорией см.: Feinberg D. Harm to Self. N. Y., 1992. P. 7.
Ibid. S. 9-11.
Ibid. Р. 5.
Файнберг дает более осторожную формулировку: "Не все эти случаи (можно) по праву именовать патерналистскими" (Feinberg D. Harm to Self. P. 5); но если он определяет патернализм как теорию, в которой идет речь о предотвращении ущерба самому себе, то фактически ни один из этих примеров не является патерналистским.
Feinberg D. Harm to Self. P. 12.
Ibid. Р. 12.
Ibid. Р. 6.
Однако это согласие с либеральной доктриной ставит мягкий патернализм в столь острое противоречие с собственно патерналистскими устремлениями, что Файнберг предлагает обозначать его как "мягкий антипатернализм" (Feinberg D. Harm to Self. P. 15.)
Feinberg D. Harm to Self. P. 14. В частности, акты принуждения или лишения свободы в отношении данного лица легитимны в степени обеспечения добровольности его решения относительно действий.
Ср.: Feinberg D. Harm to Self. P. 43 (здесь Файнберг прямо говорит об "оправданном вмешательстве".
Ibid. Р. 6.
Ibid.
Ibid. Р. 25.
Ibid. Р. 16.
Ibid. Р. 16.
Ibid.
Ibid. Р. 22.
Ibid. Р. 22.
Ibid. Р. 23.
Ibid.
Ibid. Р. 25.
Ibid. Р. 29-31.
Ibid. Р. 32-44.
Ibid. Р. 31.
Ibid. Р. 45.
Ibid. Р. 47.
Ibid. Р. 44.
Ibid. Р. 30.
Ibid. Р. 47.
На этом основании далее при анализе статуса свободного индивида применяется понятие "автономия" вместо "суверенитета", который предпочитает Файнберг.
Ibid. Р. 52-54.
Этот вопрос имеет центральное значение постольку, поскольку патерналистские варианты регулирования редко затрагивают всю жизненную или ценностную систему, как правило, ограничиваясь видами повседневного поведения: использование ремней безопасности автомобилистами, потребление алкогольных напитков и т. п.