С. Фелдман Ценности, идеология и структура политических установок*

Вид материала

Документы

Содержание Ценности, идеология и структура политических установок С. Фелдман Ценности, политические позиции и политическое мышление С. Фелдман Ценности, идеология и структура политических установок

Подобный материал:

• Политическая идеология, 73.81kb.
• История политических и правовых учений, 1720.72kb.
• 4. 1 Современные идеологические концепции и доктрины, 424.3kb.
• Идеология как элемент системы культуры, 458.93kb.
• Программа формирования ценности здоровья и здорового образа жизни обучающихся     это, 219.2kb.
• Назва модуля: Котельні установки промислових підприємств, 88.57kb.
• Тематика семинарских занятий идеология и ее общественное предназначение, 37.07kb.
• Автор к и. н. Д. С. Жуков Обзорная лекция, 176.47kb.
• Литература Тема: Идеология современного белорусского общества, 167.17kb.
• -, 1150.38kb.

Шалом Шварц

Если Рокич разбудил интерес многих недавних психологических исследований ценностей, то работа Шалома Шварца, похоже, становит­ся новым стандартом для исследования ценностей. Шварц больше инте­ресовался воздействием ценностей на установки и поведение, проис­хождением ценностей в общей и индивидуальной деятельности людей и межкультурными различиями в ценностных приоритетах.

Учитывая интерес Шварца к межкультурным различиям в ценнос­тях, первой задачей, которую он поставил перед собой, было выявить и описать универсальную структуру ценностей. Хотя это также было од­ной из первоначальных целей Рокича, отсутствие рабочей теории струк­туры ценности в его исследовании не позволило ему достичь ее². Шварц начинает развивать теорию, которая выделяет типы ценностей, которые Должны присутствовать во всех человеческих обществах [см.: Schwartz, Bilsky, 1987, 1990]. Чтобы сделать это, он возвращается к наблюдению Рокича о том, что ценности должны возникать из основных биологиче­ских и социальных потребностей^ НТварп считает, что в основе ценно­стей лежит малое число целей или мотиваций. В частности, он утверж­дает (1992), что «ценности в форме осознанных целей представляют три универсальные потребности человеческого существования, влиянию которых должны быть подвержены все индивиды и общества: потребно­сти индивидов, как биологических организмов, потребности в скоорди­нированном социальном взаимодействии, выживание и потребности в благосостоянии групп» [р. 4]. В то время как многие предполагали, что Ценности основаны на некотором наборе универсальных человеческих

255






^ Ценности, идеология и структура политических установок


_п0требностей и мотиваций, Шварц попытался построить всеобъемлю­щую теорию ценностей, выделив эти потребности.

Используя эту схему выборки по 20 странам, был выделен список из j0 мотивационных типов ценностей³. Эти ценности представляют ос­новные человеческие мотивации и цели. Значение индивидуальных, еди­ничных ценностей (свобода, равенство) выделяются из мотивации, кото­рую они представляют. Чтобы установить эти типы ценностей, Шварц использовал шкалу из 21 ценности Рокича и добавил несколько других, взятых из исследований ценностей в Соединенных Штатах. Набор из Ю ценностных типов и индивидуальные ценности, содержащиеся внут­ри каждого типа, показаны в таблице. Типы ценностей являются более общими категориями, чем индивидуальные ценности в классификации Рокича. На самом деле отдельные ценностные единицы, которые ис­пользовал Рокич, стали индикаторами типа ценностей для Шварца. На­пример, если Рокич рассматривал свободу и независимость как отдель­ные ценности, для Шварца они обе являются индикаторами такого типа ценностей, как самостоятельность.

Модель Шварца одновременно сокращает число фундаментальных типов ценностей до 10 и увеличивает число индивидуальных ценнос­тей. Классификация Рокича включала 18 инструментальных и 18 терми­нальных ценностей. Классификация Шварца включает 54 (или больше) индивидуальных ценностных единиц. В то время как увеличение числа ценностных единиц кажется несовместимым с идеей того, что ценно­стей должно быть мало, Шварц фокусируется на 10 ценностных типах и меньше заботится о числе индивидуальных единиц. Поскольку рес­пондентам чрезвычайно сложно, если не невозможно, ранжировать спи­сок из 54 ценностей, субъектам предлагается оценить каждую ценность индивидуально по шкале от 7 («наибольшая важность»), через 0 «важ­ности», до — 1, «противоречит моим ценностям».

Таблица __________Типы ценностей и ценностные единицы Шварца___________

1 ■ Самостоятельность: независимые мысли и действия (творчество, свобо­да, выбор собственных целей, любознательность, независимость)

2. Стимуляция: разнообразие, новизна, вызов (разнообразная жизнь, захватывающая жизнь, риск)

3- Гедонизм: удовольствие, вознаграждение (удовольствие, наслаждение жизнью)

⁴- Достижения: личный успех посредством демонстрации компетентности (честолюбие, успешность, способность, влиятельность)

^,7-541₅

257





С. Фелдман


Ценности, идеология и структура политических установок


Продолжение

Власть: социальный статус, престиж, доминирование, контроль (автори­тет, богатство, социальное влияние, поддержание общественного имиджа, социальная признанность)

6. Надежность: безопасность, гармония, стабильность общества (соци­альный порядок, семейная стабильность, взаимный обмен услугами, чистоплотность, чувство принадлежности, здоровье)

7. Конформность: ограничение действий, наклонностей и порывов, которые могут навредить другим и нарушить социальные ожидания или нормы (послушание, дисциплина, вежливость, почитание родителей и старших)'

8. Традиции: уважение, обязательность, принятие обычаев и идей, которые навязывает культура или религия приписывает соблюдать индивиду (уважение традиций, смирение, преданность, принятие своей участи в жизни, скромность)
   
9. Доброжелательность: забота о благополучии близких при каждодневном
   

взаимодействии (полезность, верность, прощение, честность, ответ­ственность, настоящая дружба, зрелая любовь)

10. Универсализм: понимание, признательность, толерантность, защита благосостояния всех людей и природы (широта взглядов, кругозор, социальная справедливость, равенство, мир во всем мире, мир красоты единство с природой, мудрость, защита окружающей среды)

Концептуализация ценностей Шварца интересна тем, что она пред­полагает, какш^б^тзоморганизованысистемы ценностей. Описавтипы? ценностей в терминах основных человеческих и социальных потребно^ стей; он смог выделить взаимоотношения между 10 типами ценностей: какие ценности наиболее сочетаемы и какие противопоставлены-друг другу. Например, доброжелательность и универсализм должньгбьТть совместимы, поскольку они отражают (различные аспекты) просоциаль-ных ориентации. С другой стороны, универсализм и власть противосто­ят друг другу, поскольку власть предполагает накопление индивидуаль­ного доминирования и контроля над ресурсами, тогда как универсализм заботится о благосостоянии всех людей. Эти взаимоотношения предпо­лагают, что индивидуальные ценностные единицы должны быть соотне­сены в двумерном пространстве с 10 типами ценностей, возникающими как области в этом пространстве с совместимыми ценностями по сосед­ству и с противоположными — напротив. Чтобы проверить эту модель структуры ценностей, Шварц провел корреляции между баллами каж­дой ценности при ранжировании и проанализировал их, используя алго­ритм многоразмерных шкал. Как показано на рисунке, даумерная коН^_ фигурация 54 ценностей из 40 примеров, взятых из 20 стран, имеет во многом ожидаемую структуру. Индивидуальные ценностные единицы

258

распределены в пространстве, которое разделено на 9 частей, с одной из частей в дальнейшем разделенной на две, представляющие собой типы ценностей: традиции и конформизм.

Следует признать, что линии, разделяющие пространство на типы ценностей, не являются результатом анализа, а скорее интерпретацией многомерного шкалирования. Это означает, что, эмпирически, типы ценностей есть результат объединения в кластеры индивидуальных цен­ностей в двухмерном пространстве. В то время как положение индиви­дуальных единиц есть функция наблюдаемых корреляций между балла­ми при ранжировании для каждой из них. Деление пространства на типы ценностей связано с концепцией Шварца, и другие исследователи могли бы разделить это пространство по-иному. Например, углы, определя­ющие такие типы ценностей, как гедонизм и стимуляцию, малы по срав­нению с углами, определяющими универсализм и доброжелательность. Являются ли гедонизм и стимуляция отдельными типами ценностей, или эти кластеры ценностей в данном пространстве представляют один тип? Как пишет Шварц (1992).

«Это означает, что линии раздела в АНП (Анализе Наименьшего Пространства) представляют собой концептуально удобные решения о том, где один тип мотивации заканчивается, а другой начинается. По­скольку порядок ценностей представляет собой континуум мотиваций, точные расположения линий раздела условны. Ценности, находящиеся около линии раздела, выражают комбинацию родственных мотивацион-ных целей, связанных с типами ценностей по обе стороны линии разде­ла» [р. 45].

Двухмерное пространство может также быть определено двумя ося­ми, пересекающимися в его центре. Шварц предлагает два таких изме­рения, которые дают еще более простое понимание общей структуры Ценностей. Одно измерение, начинающееся от самостоятельности и сти­муляции на одном конце, проходящее через надежность, конформизм и традиции, дает разброс ценностей от открытости до консерватизма. Другое, расположенное примерно под прямым углом к первому, имеет на одном конце универсализм и доброжелательность и достижения и власть — на Другом. Ниже я более подробно скажу, каким образом двухмерный ме- \ тод решения дает интересный способ видения структуры ценностей и возможного взаимоотношения между ними и фундаментальными соци­альными и политическими процессами.

Ясно, что необходимо провести намного больше исследований, что­бы проверить валидность концептуализации структуры ценностей Шварца ^и определить, действительно ли она является в действительности уни­версальной моделью ценностей. Шварц представляет некоторые резуль-

259

17-

^ С. Фелдман

Ценности, идеология и структура политических установок


таты, судя по которым можно предположить, что 10 типов ценностей могут не быть абсолютно универсальными. Эта модель лишь частично воспроизводится в нескольких выборках из Китая, где в то же время выделены некоторые другие типы ценностей. Однако пока неизвестно будут ли они повторяться в других китайских выборках и у населения других стран. Также сложно пока сказать, являются ли межкультурные вариации в структуре ценностей таковыми или это просто проблемы' перевода инструментария на другие языки.

Преимущество концептуализации Шварца заключается в том, что она основана на анализе мотиваций, лежащих в основе ценноетей, та­ким образом результирующая концептуализация менее специфична, чем предыдущие. Гипотетический мотивационный базис типов ценностей^ также должен облегчить формулировку гипотез, связываюящх-лщщ, ценностей с установками и поведением. Относительно малое число ти­пов ценностей также означает, что модели политических уст^щэвсй&, ^ос" нованные на ценностях, снизят сложность таких объяснений до Шлцщ менее типов ценностей или даже до двух основополагающих измерений.

С другой стороны, менее ясен статус индивидуальных ценностей в этой концепции. Рассмотрим, например, такой тип ценностей, как уни­версализм. Он включает в себя следующие индивидуальные ценности: равенство, единство с природой, мир во всем мире и др. Таким образом, вероятно, что если кто-то высоко ценит равенство, то он также присво­ит высокий балл при ранжировании миру во всем мире. Ценность уни­версализма будет основываться на суммарной оценке людьми этих цен­ностей. Однако возможно, что специфические позиции были бы лучше предсказаны на основе той или иной индивидуальной ценности, чем ш, основе целого типа. Например, установки в отношении к распределен нию социального благосостояния были бы лучше предсказаны на оснода ве равенства, но не мира во всем мире. В какой же степени должны¹ политические психологи быть заинтересованы во взаимосвязи между политическими установками и очень точно определенными ценностями? такими как равенство, или более общими мотивационными типами, как универсализм?

^ Ценности, политические позиции и политическое мышление

Анализ множества исследований показал, что есть связь между по­литическими установками и ценностями. Только перечисление опубли­кованных работ, описывающих данные по этому вопросу, заняло бы множество страниц. Качество этих свидетельств значительно колеблет­ся. В некоторых случаях это не более чем двухмерные корреляции меж-

260

_ду ценностью и установкой без статистического контроля над остальны­ми переменными. В других случаях предлагаются сложные многомер­ные модели, которые включают другие переменные и принимают во вни-_мание погрешность измерений. Поскольку ценности, вероятно, коррелируют с другими факторами, которые могут предсказать полити­ческие установки, сложно доверять результатам, основанным только на корреляциях.

Даже если взять только многомерные исследования, то и они свиде­тельствуют, что ценности и установки связаны. Так, установлен эффект согласованности ценностей и политических предпочтений [Feldman, 1988; Peffley, Hurwitz, 1985; Pollock, Lilie, Vittes, 1993], установок на соци­альные группы [Biernat, Vescio, Theno, Crandall, 1996; Kinder, Sanders, 1996; Sagiv, Schwartz, 1995], политические действия [Borg, 1995; Gundelach, 1995] и политиков и партии [Knutsen, 1995b; Miller, Shanks, 1996].

Несмотря на общие эмпирические данные, у нас до сих пор нет систематических доказательств связи между многими ценностями, кото­рые предложили такие теоретики, как Рокич и Шварц, и политическими установками. Большинство исследований, изучающих влияние ценно­стей, выбирают небольшое их число (возможно, только одну) и оцени­вают их воздействие на политические установки. Изучение установок на социальное благосостояние может включать такие ценности, как pa- Qy венство и индивидуальность, в то время как исследование установок на аборты может сосредотачиваться на религиозных ценностях и традици­ях. Спецификации ценностей и их классификация часто варьируют зна­чительно от исследования к исследованию. Редко когда вся совокуп­ность ценностей (типов ценностей), как, например, типы Шварца, включается в исследование. Таким образом, доказательства взаимосвязи ценностей и политических установок имеют разрозненный характер, проливая мало света на более широкое влияние ценностей.

Шварц утверждал, что его двухмерная структура из 10 типов ценно­стей показывает, что установки должны быть связаны сразу со всей совокупностью типов ценностей определенным образом. Корреляции установок ~с~ ценностями должны возрастать и убывать равномерно от одной ценности к смежной с ней. Шварц приводит доказательство этому ^в виде корреляции данных по сотрудничеству, выбору в ходе голосова­ния и внутригрупповым контактам. Например, готовность учителей из­раильских государственных школ контактировать с израильскими араба­ми наиболее позитивно коррелирует с таким типом ценностей, как Универсализм (г = 0,40), и смежными ценностями самостоятельности v ~ 0,32). Корреляции снижаются до максимально отрицательного уров­ня -0,41 для традиционного типа ценностей и до уровней -0,31 и -0,19

261



^ С. Фелдман

в смежных ценностях надежности и толерантности. Хотя этот аналич опять-таки представляет только простые корреляции между ценностями и зависимыми переменными без какого-либо статистического контроля он предполагает, что предсказание позиций из системы ценностей, веро! ятно, будет лучше и информативней, чем предсказания на основе одной или нескольких индивидуальных ценностей.

К сожалению, существует очень мало теорий, объясняющих, как ценности или ценностные структуры связаны с политическими установ­ками. Модель Шварца делает предсказания насчет принципов корреля­ции между позициями и его 10 типами ценностей и устанавливает типы ценностей, которые должны иметь наиболее положительную и наиболее отрицательную корреляцию с каждой отдельной установкой. Хотя могут быть интуитивные догадки об этих связях, не существует теории, кото­рая производит такие предсказания. Как писал Рокич (1973), считается что «ценности, которых придерживаются люди, объясняют их установки (и поведение), но вопрос в том, какие ценности лежат в основе каких установок (и поведения) и почему? На этой стадии развития теории мы просто не знаем достаточно о природе ценностей и того, как они опре­деляют установки и поведение, чтобы дать удовлетворительные ответы на эти вопросы» [р. 120-121].

Исследователи также не уделили достаточно внимания условиям, при которых ценности будут наиболее тесно связаны с политическими уста­новками. В большинстве исследований изучаются простые взаимоотно­шения без учета дополнительных обстоятельств, которые могут влиять на объем этих взаимоотношений. Одним из факторов, по которым суще^ь ствуют некоторые данные, является политическая искушенность. Хотя, конечно, можно допустить, что связь «ценность-усл>не»вЯ5ГЗастаточно проста и не требует политической искушенност>8аллег> (19^1-1922) утверждал, что взаимоотношения между ценностямии политическими установками являются функцией уровня политического опыта. Те, кто / менее искушен, будут неспособны соединить смыслы политических .Л сообщений, которые они получают^ со своим ценностями и, таким обра* ^ зом7~не смогут установить четкую связь между своими ценностями % 'установками.

В то время как Заллер предоставляет факты, показывающие, что связь между ценностями и политическими установками становится прочнее с увеличением политического опыта, Поллок, Лили и Вите (1993) предпо-лагают, что влияние искушенности может зависеть от природы устано­вок. Согласно Карминсу и Стимсону (1980), различаются «сложные» Щ «простые» вопросы. У легких вопросов есть «буквальные объяснения^ которые напрямую указывают на моральные или экономические ценно'

262

^ Ценности, идеология и структура политических установок

тй» [Pollock, Lilie, Vittes, 1993, p. 30]. Это «символические» вопросы, которые, наверно, знакомы большинству людей. В результате, они легко понимаются и ассоциируются с основными ценностями.

Сложные вопросы, более технические и менее понятные, требуют того, чтобы политическая элита придавала им форму в терминах ценно­стей. Людям требуется достаточно высокий уровень политической иску­шенности, чтобы понять эти формы. Поэтому мы должны отыскать на­дежные связи между легкими вопросами и ценностями, на которые не влияет опыт, и более слабые для сложных вопросов, которые встают только перед теми, кто политически искушен.

Поллок, Лили и Вите предоставляют некоторые факты, свидетель­ствующие в пользу этих гипотез на основе анализа позиций по отноше­нию к ядерной энергии (сложный вопрос) и «легких вопросов», таких как аборт, сжигание флагов и гомосексуализм. Они находят, что взаимо-^ ^ связь между ценностями и установками по отношению к ядерной энер­гии значительно больше у тех, кто сильно вовлечен в политику, чем у тех, кто вовлечен слабо. Однако влияние ценностей все-таки статисти­чески значимо даже для тех, кто слабо вовлечен в политику. Наоборот, мало данных в пользу того, что взаимосвязь между ценностями и уста­новками по отношению к легким вопросам "подвержена влиянию уровня вовлеченности в политику. Это исследование предполагает, что отноше­ние между искушенностью и ценностями и установками более сложное. Нужно, чтобы анализ влияния ценностей рассматривал и свойства изу­чаемых политических установок, и природу дискурса политической элиты, и форму подачи информации средствами массовой информации.

Другим фактором, который может играть роль во взаимосвязи ценнос­тей и установок, является мотивационная основа ценностей. Некоторые и теоретики установок предлагали модели психологических функций уста- °^ новки [Katz, 1960; Smith, Bruner, White, 1956]. МоделцКаца предполагает, что существует 4 основные установки: утилитарная, функция «Я-защиты», \ , выражающая ценности, и функция знания. Утилитарная функция включаету ^;/ максимизацию вознаграждений и минимизацию негативных подкреплений: / Функция^Я^^зашиты» служит для предохранения эго от угроз и ударову Функция знания служит для придания значения и понимания среды; фун&П, Ция, выражающая ценности, помогает выражать основные ценности и\4* самооценку. Недавние исследования показывают, что функции, которые^ несут установки, могут влиять на взаимосвязь между ценностями и Установками [Kristiansen, Zanna, 1998; Maio, Olsen, 1994, 1995]. В част­ности, установки, выражающие ценности, должны иметь более сильные связи с ценностями, чем установки, имеющие другие функции.

L.. v- тЧм с т • ^ "" <№* *^{2 3}

С. Фелдман

Ценности, идеология и структура политических установок


Два исследования Майо и Олсона показывают важность функций установки. В первом исследовании, посвященном изучению установок в отношении курения [Maio, Olson, 1994], они определяли функцию уста-новки, используя подход перечисления мыслей [см.: Shavitt, 1990]. Они обнаружили значительные взаимосвязи между многими ценностями и] установками среди людей с установками, выражающими ценности, но никакой взаимосвязи среди людей с утилитарными установками. Во втором исследовании они манипулировали функциями установок по отноше­нию к раку, выделяя либо выражающие ценности, либо утилитарные причины для дотаций в фонд раковых исследований. Как и ожидалось, Майо и Олсон обнаружили существенные различия в предсказаниях установок в этих двух случаях, при этом одно из ценностных измерений Шварца коррелировало с функцией, выражающей ценности, и совсем не коррелировало с установками, имеющими утилитарную функцию.

Функциональный подход к установкам может внести потенциально важный вклад в лучшее понимание роли ценностей в политике. Нам необходимо знать, когда политические установки начинают выполнять первичную функцию выражения основных ценностей и самооценок. Определенные установки скорее всего действуют таким образом, и воз­можно есть условия, при которых функция, выражающая ценности, бу­дет более важной. Различие между функциями, выражающими ценщ; сти, и утидитарными функциями, похоже, особенно насущно в политике^-поскольку одним из основных расхождений в литературе по политиче­скому поведению и общественному мнению был вопрос относительно степени влияния эгоистических интересов и «символизма» в политиче^,, ских установках. Эгоизм должен ассоциироваться с установками, кото-рые выполняют утилитарную функцию. Хотя и менее ясно, символиче­ские установки, вероятно, больше приспособлены, чтобы выражать , ценности по своей природе. В той степени, в какой это разделение зна­чимо, символические установки должны лучше предсказываться ценна- | стями. И, учитывая сложные связи эгоизма и политических установок [Sears, Funk, 1991], политические позиции, наиболее вероятно, выпол­няют функцию, выражающую ценности, для многих людей.