В. И. Петров Поселение рп «Заветное» информационный сборник «закон

Вид материала

Закон

Содержание Виктор Купцов, Василий Петров. Создать прецедент! Законы – это только общие предписания Подготовили: Виктор Купцов, Алеся Исайчева, Василий Петров

Подобный материал:

• Информационный сборник Дозы облучения населения Республики Марий Эл в 2010 году Информационный, 1949.43kb.
• Информационный бюллетень религия сегодня астана 2008 год, 1733kb.
• «О достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов, 158.09kb.
• Ландман А. К., Петров А. М., Петров А. Э., Попов Г. П., Сакаев, 90.68kb.
• Министерство образования правительства калининградской области материалы к урокам для, 5844.95kb.
• Информационный сборник, 1746.68kb.
• Конституцией Российской Федерации, Федеральными закон, 1009.42kb.
• Конституцией Российской Федерации, Федеральными закон, 1035.3kb.
• Петров Евгений, 20.77kb.
• Показатели подлежащие раскрытию в сфере водоотведения ООО «Поселение», 209.52kb.

^

Виктор Купцов, Василий Петров. Создать прецедент!

"В начале нового тысячелетия по инициативе Президента России был утвержден Указ о безвозмездном выделении каждой желающей российской семье одного гектара земли для обустройства на нем родового поместья. В этом Указе говорилось о том, что земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведенная в родовом поместье продукция не облагалась никакими налогами… Основной целью Указа, как считал Президент и законодатели, было уменьшение безработицы в стране, обеспечение прожиточным минимумом малоимущих семей, решение проблем с беженцами"…

В. Мегре. Кто же мы? С. 40.


Мы понимаем, что читатели книг серии ЗКР очень хорошо запомнили эти строки из книги, описывающей образ ближайшего будущего нашей Родины, созданный Анастасией. И всё-таки, приводя здесь выдержку из текста книги, мы спрашиваем читателей: «А каковы причины, подтолкнувшие Президента России к сотворению этого Указа?».

У каждого действия есть причина, вызвавшая это действие. Многие из наших единомышленников считают, что достаточно создать в мыслях образ этого Указа, и образ обязательно воплотится. Ну ещё и Анастасия поможет.

Анастасия, безусловно, сможет, а вот как мы, «просыпающиеся ведруссы», будем себя чувствовать при этом? Вроде нахлебников получаемся. Это как те, описанные в книге солдаты, которые сидят и мечтают, а генерал за них воюет.

Для того чтобы вышел Указ, нужна веская причина, вызвавшая издание этого Указа. И как ни печально, но пока, на текущий момент, этой причины нет.

Отсутствие причины подтверждает описание разговора Александра Емельяненко с В.В. Путиным. На отсутствие причины показывает и результат встречи представителей Содружества «Благодать» с депутатом Государственной Думы, заместителем председателя комитета ГД по аграрным вопросам, писателем-публицистом А.Н. Грешневиковым (14 мая 2009 г.).

О Российском Общественном Движении «Звенящие кедры России» на верхах властных структур практически ничего не знают. Вся информация разбивается и глохнет, как морские волны о скалы, на уровне секретариата и помощников, т.е. на уровне среднего звена чиновничьего аппарата. И сколько бы мы ни писали писем и телеграмм в адрес Президента России и Председателя Правительства, все наши письма глохнут на этом уровне власти.

Вот и сейчас идёт сбор и написание Деклараций создателей Родовых Поместий. Написание Деклараций – дело во всех отношениях хорошее, необходимое и полезное! Но кто будет читать тысячи (а может, и сотни тысяч) наших деклараций? Отвечая на этот вопрос и вопрос о причине издания Президентом Указа, мы заявляем, что нужны действия. Необходимы наши действия, способные вызвать резонанс общественного мнения в стране.

Для начала приведём общеизвестный факт, получивший большую огласку в СМИ. Нескольким жителям Краснодарского края необходимо было прописаться (зарегистрироваться по постоянному месту жительства) в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, но закон не позволил им этого сделать. Властные структуры местного уровня отказали этим людям в регистрации, и они вынуждены были обратиться в суд. Местные судебные органы отказали им в иске. Тогда эти люди проявили стойкий характер несгибаемых борцов и дошли до Конституционного Суда РФ. Конституционный суд России удовлетворил требования этих жителей (Постановление от 14 апреля 2008 года № 7-П). Но что самое важное – Постановление Конституционного Суда России стало законным основанием постоянной регистрации на садовых участках для всех желающих граждан России.

И вот тут возникает вопрос. Если две семьи из Краснодарского края смогли дойти до Конституционного Суда и выиграть дело, то сможет ли сделать то же самое Российское Общественное Движение «Звенящие кедры России»? На текущий момент оказалось, что две семьи из Краснодарского края сильнее, чем общественное движение, объединяющее в своих рядах тысячи и тысячи молодых и зрелых, талантливых и образованных людей.

Но это – так называемое лирическое отступление. Цель нашего письма – совсем другая, нежели задавать вопросы.

Для начала начнём с пояснения. В вышеприведенном факте решение Конституционного Суда России является прецедентом, когда решение приобретает силу закона.

Что же такое – прецедент? Существует два пути формирования законодательства в стране. Первый путь – самый известный и распространённый. Это путь написания, обсуждения и принятия законов депутатами Государственной Думы, так называемый путь издания законов сверху. Многие на этом пути расшибли себе лбы, проводя полезные, необходимые народу законы, в силу того, что депутаты несвободны в принятии своих решений и находятся под сильнейшим прессингом. Нам был рассказан случай, когда проект закона о безплатном выделении земли многодетным и малообеспеченным семьям был «благополучно» провален при обсуждении в Госдуме. Таких случаев из практики законотворчества наберётся масса.

Но что такое закон? ^ Законы – это только общие предписания. Они формулируются применительно к тем делам, которые чаще встречаются. Не могут все отдельные случаи в повседневной жизни быть объяты законами или иными правовыми актами. Они даже не могут быть написаны так, чтобы включать в себя все возможные случаи из жизни.

Например, возникает ситуация, когда необходимо решить конкретное дело. Можно решить это дело, подгоняя его под существующие законы (что и делается в России). Однако ожидать закона, «принятого сверху», слишком долго, и не всегда в этом есть необходимость. Путь решения жизненных ситуаций через попытку подогнать жизнь под существующие законы – это путь тупиковый. Жизнь не стоит на месте. Ситуации в повседневности постоянно меняются, и законы, принятые «сверху», устаревают и не могут регулировать вновь возникшие жизненные ситуации.

А можно, например, проникнув в суть дела, найти справедливое решение, не подгоняя под существующие законы. Это так называемый путь снизу, путь прецедентного права, который широко используется в мировой практике. На этом пути заложенная в решении идея, принцип, его юридическая суть становится "обязательным образцом" при рассмотрении аналогичных дел и, не заключённая в оболочку писаных актов, обретает нормативный характер. Иными словами, за такими судебными решениями признаётся сила закона. Таким образом, право формировать законодательство получает каждый гражданин страны. Это и есть – путь прецедентного права.

Можно создавать прецедент разными путями, и не обязательно – через суд. Первый путь – это решение вопросов с исполнительной властью (административный прецедент). То есть нам нужно решить какой-то вопрос, и мы добиваемся его решения через диалог с конкретным должностным лицом. Этот путь хорош тем, что нарабатываются связи с органами исполнительной власти, отрабатываются механизмы взаимодействия, и тем, что этим путём могут воспользоваться и другие. Однако этот путь ограничен тем, что он зависит от личностных качеств конкретного должностного лица и работает только в отношениях с данной личностью.

Второй путь – это путь судебных тяжб (судебный прецедент). Его сложности в том, что для проведения всех процедур нужно достаточно много времени и сил. Но даже затратив эти время и силы, нет гарантии, что этим решением будут руководствоваться другие суды – потому что в нашей стране силу прецедента имеют только решения судов высшей инстанции. И второй немаловажный фактор – сложность объединиться всем заинтересованным лицам для проведения судебных тяжб. Но огромным достоинством этого пути являются такие факторы, как то, что судебный процесс получает огласку, и об этом узнаёт большое количество людей. А если решение принято на уровне судов высшей инстанции – то его можно применять в любом регионе нашей страны.

Есть и ещё немаловажный фактор. Группа единомышленников, участвуя в судебных тяжбах первоначально по вопросу о земле, нарабатывает опыт отстаивания своих прав, общения с чиновниками, ведения дел в судах. Опираясь на этот опыт, эта группа может отстаивать свои интересы и по другим вопросам – например, в отношениях с табачными, алкогольными монополиями, при защите окружающей среды, и для устранения других вопросов, которые мешают нам жить счастливо.

Многие единомышленники знают, как нелегко складывались в недалёком прошлом отношения жителей поселения Родное с местными органами власти. Были и судебные тяжбы. Но жители поселения Родное блестяще прошли это испытания и даже выиграли эти тяжбы. Можно по-разному расценить подобную ситуацию. Можно сказать, что в Родном не смогли договориться с местной властью, найти с ней общий язык. Но нам видно то, что жители Родного закалились в борьбе, почувствовали силу и уверенность в том, что они многого могут добиться. Фактически жители поселения Родное создали тот самый прецедент, доказав, что можно возводить строения именно на землях сельхозназначения, без всякого перевода в земли населенных пунктов и даже не меняя вид их целевого использования. И ещё у наших единомышленников из Родного появился ценный опыт взаимоотношений с властными и судебными структурами. Ведь жители поселения Родного судились не с какой-либо стороной, а с законом, не удовлетворяющим конституционным правам тех, кто пришёл жить в Родовых Поместьях и созидать вечное.

В газете «РЗ» № 3 (56) 2009 г. есть письмо Юрия Нужкова «Закон есть – основной». В этом письме указывается на статью 27 (пункт 1) Конституции РФ: «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пре­бывания и жительства». В развитие этой статьи принят Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Рос­сийской Федерации". Обратите внимание – в пределах всей Российской Федерации (1709 млн. га), а не «в пределах земель населенных пунктов» (19 млн. га)! И этот закон не связывает право на регистра­цию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено (Пост. КС РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П). В этом законе даже нет оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан! Почему и на каком основании чиновники ограничивают конституционное право граждан на выбор места жительства, заявляя, что мы обязаны проживать исключи­тельно на землях населенных пунктов??? Получается, что кто-то из чиновничьих структур оттяпал 99 % российской территории, загнав весь российский народ в границы населенных пунктов, как в резервации. Хотя законодательные акты на территории РФ предусматривают не только компактное проживание населения, но и рассредоточенное, нап­ри­мер, в виде хуторов. В частности, законы Калужской и Рязанской области трактуют хутора в ка­чес­тве населенных пунктов, образуемых на землях сельско­хозяйст­вен­ного назначения, вы­делен­ных для ведения кресть­ян­с­ко­го (фер­мерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства и на кото­рых расположены жилые дома (ссылка скрыта).


Нам видится, что добиться судебного решения, которое приобретет силу прецедента, нужно на простом и общедоступном примере. Многим создателям РП хотелось бы зарегистрировать свои строения, возведенные на территории РП, в качестве жилых домов, и прописаться в них, узаконить своё место жительства. Для большинства создателей РП эти строения являются единственно возможным для них местом жительства и, следовательно, единственным местом, где они могут быть зарегистрированы. Земли РП приобретены на законных основаниях, у многих даже находятся в частной собственности. Это является достаточным основанием для обращения в местные органы власти с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома (ст. 51 ГрК РФ). Отказ необходимо обжаловать в суд, ссылаясь на те положения, что:

• в соответствии с Конституцией РФ (п.1 ст. 27) и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации;
  
• ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1);
  
• права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям (п.3 ст. 55 Конституции РФ);
  
• создавая жилые дома и жилые строения на землях сельскохозяйственного назначения, создатели РП реализуют своё право на выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и ничьих интересов не ущемляют;
  
• критерием возможности прописки в жилом строении является не нахождение этого строения на земельном участке того или иного целевого назначения, а фактическая пригодность жилого строения для постоянного проживания (Пост. КС РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П).
  
• признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК РФ);
  
• закон не допускает лишения гражданина права на жилище, которое является для него единственно пригодным для постоянного проживания (ст. 446 ГПК РФ).
  

При обращении в суд необходимо иметь на руках кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и письменный отказ исполнительных органов власти в удовлетворении вашей просьбы о выдаче разрешения на строительство. В качестве документа о намерениях можно представить и Декларацию своего Родового поместья.

Что же касается тех создателей РП, которые уже возвели свои постройки без получения разрешения на строительство, то им можно обращаться в суд с заявлением о признании права собственности на эти строения. Для этого в суде необходимо лишь доказать, что сохранение этой постройки не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.


Добиваясь удовлетворения своего иска, мы создаём своего рода прецедент, где решение суда становится законным основанием для выдачи разрешения на строительство жилого дома (ст. 222 ГК РФ). В свою очередь, регистрация этого строения в БТИ в качестве жилого явится основанием для регистрации постоянного проживания создателей РП в этом строении. Обращаясь с просьбой о регистрации постоянного места жительства, следует иметь в виду, что:

• сама по себе регистрация нужна лишь для того, чтобы определить место жительства гражданина с достаточной степенью точности, и её отсутствие не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище (п.13 Пост. Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8).
  
• место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (Определение КС РФ от 04.03.2004 № 146-О).
  
• сами же органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.
  

Создатели Родовых Поместий, стремясь проживать в жилых домах на землях сельско­хозяйст­венного назначения, не ущемляют имущественные права иных сторон. Существующие же на данный момент законодательные акты ущемляют конституционные права создателей РП. А значит, эти законодательные акты надо менять в соответствии с данной жизненной ситуацией, и для этого путь изменения закона с помощью создания прецедента наиболее эффективен.

Объединив свои действия для решения вопроса о регистрации жилых строений, мы не только поможем себе, но и приобретём ценнейший опыт участия в законотворчестве, почувствуем в себе силу и уверенность. И следующим этапом может быть решение наиболее трудного вопроса регистрации Российского Общественного Движения «Звенящие кедры России». О регистрации этого движения заявят граждане, уже проживающие в своих усадьбах, именуемых ими как Родовые Поместья. То есть решением суда произойдёт констатация факта создания этого движения. Пока же мы прописаны (зарегистрированы) в городских квартирах, нам труднее доказывать, что мы являемся создателями Родовых Поместий.

Решения Конституционного Суда России будут опубликованы во всех официальных изданиях и обязательно получат огласку в СМИ, и огласку всенародную. Этим самым будет окончательно прорвана информацион­ная блокада вокруг создателей Родовых Поместий. Прецеденты по регистрации жилых строений, регистрации общественного движения «ЗКР» и по другим вопросам, тем более в форме решений Конституционного Суда, вызовут в стране мощный общественный резонанс, который перерастёт во всенародное обсуждение идеи и процессов создания Родовых Поместий. В ходе этого обсуждения большую значимость будут иметь телеграммы и письма Президенту об издании Указа, которые и получат тогда огласку в СМИ.

Как волеизъявление части многонационального народа России Декларации создателей Родовых Поместий могут послужить основанием для издания Указа.

Этим мы и дадим Президенту РФ основание издать Указ о Родовых Поместьях.


^ Подготовили: Виктор Купцов, Алеся Исайчева, Василий Петров

Содружество Родовых земель «Благодать» (ссылка скрыта)