Разработка прогнозных сценариев развития зернового производства (на примере степной зоны челябинской области)

Вид материала

Автореферат

Содержание 4. Экономико-математическая модель, адаптированнаяк условиям конкретного предприятия Выводы и предложения Список работ, опубликованных по теме диссертации

Подобный материал:

• Реферат к отчету, 12.33kb.
• Доклад министра экономического развития Челябинской области Елены Мурзиной, 364.86kb.
• Моделирование прогнозных сценариев регионального развития с применением новых информационных, 58.01kb.
• Обоснование прогнозных сценариев развития птицеводства (теория, методология и практика), 1893.05kb.
• Льготы Лекарственное обеспечение, 5610.42kb.
• Оценка влияния научно-технического прогресса на эффективность зернового производства, 378.96kb.
• Целевые программы Государственного комитета по делам архивов Челябинской области, 643.69kb.
• Реализация национального проекта «развитие агропромышленного комплекса» на территории, 187.95kb.
• Областная целевая программа "Развитие туристско-рекреационной деятельности в Челябинской, 1041.81kb.
• Областная целевая программа развития профессионального образования в челябинской области, 844.83kb.

3. Универсальная экономико-математическая модель
сельскохозяйственного предприятия

Рассмотренная концептуальная модель дает общее представление о системе зернового производства в степной зоне. Но для условий реального предприятия определение конкретных параметров может дать экономико-математическое моделирование. Меняя исходные условия в модели, можно получить широкий спектр возможных сценариев развития.

Построение модели включает ряд этапов. На первом этапе уточняется концептуальная модель предприятия. С ее помощью можно оценить современное состояние хозяйства и путем экстраполяции тенденций исследовать некоторые возможные направления (альтернативы) его развития. В заключение данного этапа формулируются основные задачи, подлежащие решению в ходе реализации экономико-математической модели.

На втором этапе формируется экономико-математическая модель. Она предусматривает определение: а) критерия оптимальности; б) целевой функции; в) переменных; г) ограничений.

На третьем этапе разрабатывается система нормативов модели. Результатом этого этапа является определение технико-экономических коэффициентов при переменных.

На четвертом этапе проводятся вычисления и анализ полученных результатов.

Рассмотрим математическую формулировку модели. Допустим, что пашня сельскохозяйственного предприятия занимает площадь S га. Естественные кормовые угодья площадь S' га. Культуры в хозяйстве могут размещаться в i видах звеньев севооборотов (i  I) с заданным чередованием культур. В звене севооборота может применяться одна из j систем обработки почвы (j  J), одна из k категорий интенсификации технологий (k  K), выполняться l видов сельскохозяйственных работ (l  L) и производиться один или несколько из n видов сельскохозяйственной продукции (n  N). В хозяйстве также содержится крупный рогатый скот, относящийся к r половозрастным группам (r  R).

Введем обозначения переменных: x_ijk – площадь пашни под i-м звеном севооборота при использовании j-й системы обработки почвы и k-й категории интенсификации, га; x^' – площадь естественных кормовых угодий, га; x_r – численность КРС r-й половозрастной группы, голов.

Примем известными следующие технико-экономические коэффициенты: a_ijkn – производство n-го вида продукции в i-м звене севооборота, в котором применяется j-я система обработки почвы, k-я категория интенсификации, ц/га; a' – производство кормов на естественных кормовых угодьях, ц/га; a_rm – производство m-го вида продукции животноводства r-й половозрастной группой КРС, ц_·(гол._·год)^-1; b_ijk – прямые затраты в i-м звене севооборота, в котором применяется j-я система обработки почвы, k-я категория интенсификации, руб./га; b' – прямые затраты на естественные кормовые угодья, руб./га; b_r – прямые затраты на содержание r-й половозрастной группы КРС без учета стоимости кормов, руб._·(гол_·год)^-1; z_n – цена реализации n-го вида продукции; t_ijkl – затраты времени на выполнение l-го вида работ в i-м звене севооборота, в котором применяется j-я система обработки почвы, k-я категория интенсификации, ч/га; d_rn – расход n-го вида продукции растениеводства на r-ю половозрастную группу КРС, ц_·(гол_·год)^-1; c_ijk – прибыль, получаемая в i-м звене севооборота, в котором применяется j-я система обработки почвы, k-я категория интенсификации, руб./га.

Величина прибыли вычисляется по формуле

. (1)

Так же вычисляется c_r – прибыль от r-й половозрастной группы КРС, руб._·(гол_·год)^-1.

Введем ограничения:

а) по предельной площади пашни

; (2)

б) по предельной площади естественных кормовых угодий

; (3)

б) по предельной площади звеньев севооборотов

, (4)

при этом , , где I₁, I₂ – подмножества звеньев севооборотов; – коэффициент, численно равный предельно допустимой доле I₂-х звеньев севооборотов от площади I₁-х звеньев;

в) по прямым затратам

, (5)

где В – общее наличие средств на прямые затраты;

г) по ресурсам времени на выполнение механизированных работ.

Общий ресурс рабочего времени T_l

. (6)

Общий ресурс рабочего времени T_l рассчитывается по формуле

, (7)

где f_l – средняя продолжительность рабочего дня при выполнении l-го вида работ, ч; α_l – погодный коэффициент в период проведения l-го вида работ, равный доле дней с погодой, позволяющей вести полевые работы; τ_l – продолжительность календарного периода, в течение которого выполняется l-й вид работ, дней; А_l – наличие машин (агрегатов, комплексов машин) для выполнения l-го вида работ;

д) по балансу кормов

; (8)

е) условия неотрицательности переменных

x_ijk≥0, x' ≥0, x_r ≥0. (9)

В качестве целевой функции примем выражение

. (10)


^ 4. Экономико-математическая модель, адаптированная
к условиям конкретного предприятия


Процедуры адаптации модели зернового производства предприятия рассмотрены на примере сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) "Толсты" Варненского района Челябинской области.

СПК "Толсты" – типичное для степной зоны хозяйство. В 2003 г. оно занимало 25-е место среди 70 крупных товаропроизводителей степной зоны по основным производственным и финансовым показателям. По этому же критерию среди 14 хозяйств Варненского района СПК «Толсты» имеет шестую позицию. До начала 1990-х годов хозяйство специализировалось на производстве зерна и откорме крупного рогатого скота. Сейчас ведущей товарной отраслью хозяйства стало зерновое производство.

Анализ возможных альтернатив развития показал, что предприятие может развиваться в двух направлениях: сохранение или углубление специализации на производстве яровой пшеницы; расширение площади возделывания культур, альтернативных пшенице (подсолнечник и соя).

Анализ результатов моделирования сводится к сравнению сценариев, отличающихся значениями производственно-ресурсного потенциала предприятия.

В первом сценарии предприятие полностью обеспечено финансовыми и материально-техническими ресурсами. В втором-четвертом сценариях обеспеченность денежными средствами постепенно снижается (таблица 8).

Таблица 8 – Значения изменяемых параметров

Параметр	Сценарий
	1	2	3	4	5	6	7	8	9
Производственные затраты, тыс. руб.	30000	20000	10000	5000	20000	20000	20000	20000	20000
Ресурсы рабочего времени зерноуборочных комбайнов, мото-ч	7000	7000	7000	7000	7000	7000	5250	3500	2750
Удой от 1 коровы, кг/год	4000	4000	4000	4000	3000	2000	3000	3000	3000

Сравнивая способы использования пашни при разной финансовой обеспеченности предприятия, можно отметить, что уменьшение оборотных средств весьма существенно отражается на размерах отраслей и отраслевой структуре производства (таблица 9).

Таблица 9 – Прогноз размеров отраслей

Показатель	Сценарий
	1	2	3	4	5	6	7	8	9
Зерновое производство: площадь культур, га
Пар	502	1024	2056	2714	1344	1667	1800	3088	795
Озимая рожь	0	420	0	1667	0	0	1158	1144	118
Пшеница	4282	3373	4945	1047	4419	4783	3518	2290	919
Горох	1335	1002	1116	0	1588	1667	322	18	78
Соя на маслосемена	833	833	833	0	833	833	625	24	208
Подсолнечник	0	0	0	0	0	0	0	393	0
Овес, ячмень	996	1154	0	2714	235	0	447	420	378
Кормопроизводство: площадь культур, га
Кукуруза на силос	306	450	0	0	162	0	388	271	450
Однолетние травы	0	125	0	0	0	0	0	300	300
Многолетние травы	696	568	0	0	368	0	691	418	567
Животноводство: численность крупного рогатого скота, голов
Коровы	776	725	0	0	411	0	627	562	744
Животные на откорме	970	906	0	0	514	0	784	703	929
Ремонтный молодняк	410	383	0	0	217	0	331	297	392

Если в интервале обеспеченности денежными средствами от 30 до 20 млн руб. животноводство сохраняет свои позиции, то в следующем интервале (от 20 до 10 млн руб.) происходит обвальное сокращение объемов производства в этой отрасли, вплоть до полной ее ликвидации (таблица 10).


Таблица 10 – Прогноз производства продукции, т

Показатель	Сценарий
	1	2	3	4	5	6	7	8	9
Зерно пшеницы, ржи, гороха, маслосемена на продажу	8186	7627	7474	4929	8164	8576	8391	7294	1912
Зерно овса, ячменя, зерно-отходы на продажу и фураж	1956	1840	564	4168	944	644	1347	1226	1595
Сено на корм скоту	647	596	0	0	342	0	512	448	608
Силос на корм скоту	7840	6643	0	0	4151	0	5412	3924	6510
Сенаж на корм скоту	1940	2222	0	0	1027	0	2122	2460	2460
Молоко	3104	2900	0	0	1233	0	1881	1687	2231
Прирост живой массы КРС на откорме	257	240	0	0	136	0	208	186	246

Производство продовольственного зерна и маслосемян, несмотря на некоторые вариации, поддерживается на достаточно стабильном уровне в первых трех сценариях. Общий объем реализации зерна не снижается во всем исследованном интервале от 30 до 5 млн руб., однако в последнем сценарии в структуре товарной продукции резко увеличивается доля наименее ценных культур (овса и ячменя), что приводит к снижению общей выручки от реализации продукции зернового производства (таблица 11).

Таблица 11 – Прогноз реализация продукции

Показатель	Сценарий
	1	2	3	4	5	6	7	8	9
Зерно: т	8188	7627	8037	9097	8238	9220	8391	7294	1912
тыс. руб.	22108	20593	20913	18727	22243	24894	19299	16776	4398
Молоко: т	2794	2610	0	0	1109	0	1693	1518	2008
тыс. руб.	18159	16967	0	0	7211	0	11005	9868	13050
Прирост живой массы КРС на откорме: т	257	240	0	0	136	0	208	186	246
тыс. руб.	7712	7206	0	0	4083	0	6232	5588	7389
Итого, тыс. руб.	47979	44766	20913	18727	33537	24894	36536	32232	24837

Четырехкратное сокращение производственных затрат в четвертом сценарии по сравнению с первым не приводит к прямо пропорциональному снижению производства товарной продукции. Последнее обстоятельство и обусловливает рост рентабельности (таблица 12). Таким образом, при экстенсивном земледелии сильно ограниченные денежные ресурсы используются более экономно.

Выявлена тесная взаимосвязь зернового производства и скотоводства. Покажем это на примере второго, пятого и шестого сценариев, которые отличаются уровнем продуктивности дойного стада (см. таблицу 8).

Таблица 12 – Прогноз основных финансовых показателей развития предприятия

Показатель	Сценарий
	1	2	3	4	5	6	7	8	9
Производственные издержки, тыс. руб.	31951	29181	12770	11035	25548	18675	29853	25857	22215
Стоимость товарной продукции, тыс. руб.	47979	44766	20913	18727	33537	24894	36536	32232	24837
Прибыль, тыс. руб.	16028	15585	8143	7692	7989	6219	6683	6376	2622
Рентабельность, %	50,2	53,4	63,8	69,7	31,3	33,3	22,4	24,7	11,8

Снижение продуктивности коров обуславливает постепенное свертывание животноводства, до полной его ликвидации в сценарии с продуктивностью коров 2000 кг/год. Параллельно с сокращением объемов производства животноводческой продукции уменьшаются площади кормовых культур. На высвобождающейся при этом пашне располагаются зерновые культуры и чистый пар (см. таблицу 9).

Сокращение и ликвидация кормопроизводства, при одновременном наращивании посевных площадей зерновых, ведет к постепенному изменению объемов производства продукции (см. таблицу 10).

Изменяются пропорции между видами товарной продукции: падает доля товарного молока и приростов, возрастает удельный вес товарного зерна (см. таблицу 11). Столь же закономерно меняются основные финансовые показатели сельскохозяйственного предприятия (см. таблицу 12).

При обеспеченности комбайнами на 75 % от норматива (седьмой сценарий) площадь чистого пара и зерновых культур поддерживается на приемлемом уровне (см. таблицу 9).

Дальнейшее сокращение комбайнового парка (восьмой сценарий) приводит к уменьшению площади посева зерновых культур и изменению их структуры.

Производство продовольственного зерна и его реализация постепенно снижается от пятого сценария к седьмому и восьмому; при снижении обеспеченности комбайнами в четыре раза в них по сравнению с пятым происходит резкий спад. Иная ситуация с фуражным зерном: его производство возрастает по мере ухудшения оснащенности уборочной техникой.

По мере снижения обеспеченности зерноуборочными комбайнами основные экономические показатели предприятия – стоимость товарной продукции, прибыль, норма рентабельности – постепенно ухудшаются (см. таблицу 12). Такой характер зависимости обусловлен ролью зернового производства как отрасли, определяющей экономическое состояние всего предприятия.
^

Выводы и предложения

1. За период с начала радикальных рыночных реформ в большинстве сельскохозяйственных предприятий степной зоны Челябинской области сложилась новая система ведения хозяйства, основными чертами которой стали значительное преобладание товарного зернового производства над животноводством, монокультура яровых зерновых, экстенсивность производственных процессов.
   
2. Основой агротехнологий в отрасли являются зернопаровые севообороты короткой ротации и минимальная обработка почвы. Они обеспечивают безубыточное ведение производства даже в условиях дефицита оборотных средств и инвестиций. Тем не менее, применение интенсивных технологий экономически целесообразно и при современных ценовых пропорциях на зерно и материально-технические ресурсы.
   
3. Разработанная универсальная экономико-математическая модель зернового производства для предприятий степной зоны в отличие от традиционных моделей отраслевой специализации, предусматривает учет различных элементов технологий возделывания культур. Нормативная база модели основана на обобщенных результатах длительных стационарных исследований.
   
4. В результате решения экономико-математической модели с контрастными параметрами по обеспеченности ресурсами получены сценарии развития зерновой отрасли для модельного хозяйства.
   

Установлено, что в условиях дефицита денежных средств отраслевая структура приобретает характерные черты узкоспециализированного экстенсивного зернового производства. Лишь при увеличении обеспеченности денежными средствами до 2,5-3,0 тыс. руб./га создаются необходимые условия для перехода к зерноскотоводческому типу.

Другой необходимой предпосылкой для сохранения скотоводства в производственной структуре предприятий юга является минимальный уровень молочной продуктивности стада – 2,5 тыс. кг молока от коровы. При отсутствии указанных условий узкая зерновая специализация является экономически оправданной.

Снижение обеспеченности зерноуборочными комбайнами в интервале от 100 до 25 % от норматива приводит к постепенному ухудшению основных экономических показателей. Частичная компенсация дефицита комбайнов обеспечивается путем диверсификации структуры посевных площадей за счет расширения доли культур, отличающихся сроками уборки. Снижение обеспеченности комбайнами до 25 % от норматива приводит к резкому спаду объемов производства и существенному ухудшению экономических показателей.

При определенной ресурсной обеспеченности зернового производства даже в одном предприятии целесообразным оказывается сочетание интенсивных, нормальных и экстенсивных технологий возделывания культур.

5. Предложенная модель при условии адаптации нормативной базы может быть использована специалистами и руководителями других сельскохозяйственных предприятий при разработке бизнес-планов, работниками государственных органов, ответственных за региональную аграрную политику, при прогнозировании развития сельского хозяйства.
   

^

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Панус Ю.В., Пустовалова М.Л. Развитие зернового хозяйства в Челябинской области // Зерновое хозяйство. – 2005. – № 7. – С. 6-8 (авторских 0,3 п.л.).
   
2. Пустовалова М.Л. Эволюция специализации агропредприятий степной зоны Челябинской области // Научный вестник ЧИ (ф) ГОУ ВПО РГТЭУ. – 2005. – № 5. – С. 30-34 (0,5 п.л.).
   
3. Пустовалова М.Л. Внедрение нормативного метода учета затрат на предприятии // Материалы межвузовской научной конференции "Экономика и социум на рубеже веков" (21-22/II -02). – Челябинск: ЧИ (ф.) ГОУ ВПО РГТЭУ. – 2002. – С. 158-160 (0,2 п.л.).
   
4. Пустовалова М.Л. Экономико-математические модели продовольственной безопасности: основные предпосылки // Материалы III межвузовской научной конференции "Экономика и социум на рубеже веков" (27-28/II-03). – Челябинск: ЧИ (ф) ГОУ ВПО РГТЭУ. – 2003. – С. 34-36 (0,2 п.л.).
   
5. Пустовалова М.Л. Анализ экономического положения агропредприятий // Сборник материалов IX Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы обеспечения устойчивого экономического и социального развития России" (22/IV-05). – Челябинск: ЧИ (ф) ГОУ ВПО РГТЭУ. – 2005. – С. 110-112 (0,15 п.л.).
   
6. Панус Ю.В., Пустовалова М.Л. Экономические и технологические аспекты зернопроизводства в степной зоне Челябинской области // Вестник ЧГАУ. – 2005. – Т. 46. – С. 169-173 (авторских 0,25 п.л.).
   
7. Пустовалова М.Л. Обоснование производственной структуры сельскохозяйственного предприятия с использованием метода математического моделирования // Материалы научно-практической конференции в Костанайском государственном университете. – Костанай, 2006. – С. 112-117 (0,35 п.л.).
   
8. Пустовалова М.Л. Моделирование отраслевой и технологической структуры сельскохозяйственного предприятия как инструмент финансового оздоровления // Материалы межвузовской научной конференции "Экономика и социум на рубеже веков" (16-17/II-06). – Челябинск: ЧИ (ф) ГОУ ВПО РГТЭУ. – 2006. – С. 186-188 (0,2 п.л.).
   

Подписано в печать 15.05.2006 г.

Формат бумаги 60х90 1/16.

Объем 1,0 уч.-изд. л. Тираж 100 экз. Заказ _____

ГОУ ВПО "Челябинский институт (ф) РГТЭУ"

454091 г. Челябинск, ул. Орджоникидзе 50