Кафедра социальной философии философского факультета уральского государственного университета им. А. М
| Вид материала | Документы |
- Миф и эпос как феномены сознания и социокультурной деятельности, 1067.97kb.
- Софиологическое направление в русской религиозной философии, 619.63kb.
- Рождение и отношение между поколениями как предмет анализа в экзистенциально-феноменологической, 578.57kb.
- Миф и эпос как феномены сознания и социокультурной деятельности 24. 00. 01-теория, 1023.56kb.
- Темы рефератов Предмет социальной философии. Вчем специфика социальной философии, 45.72kb.
- Темы рефератов Предмет социальной философии. Вчем специфика социальной философии, 40.29kb.
- Телеологический принцип в науке (трансцендентальный подход), 471.46kb.
- Образ Древней Руси в историософии русской эмиграции, 394.57kb.
- Философия религии в русской метафизике XIX начала XX века, 609.12kb.
- Язык религии: философско-когнитивный анализ, 882.02kb.
КАФЕДРА СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ ФИЛОСОФСКОГО ФАКУЛЬТЕТА УРАЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
им. А.М. Горького
ИНСТИТУТ ТОЛЕРАНТНОСТИ И СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ПРИ УрГУ
УРАЛЬСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
при поддержке
«ИНСТИТУТА ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО» (ФОНД СОРОСА) Россия
и
МОСКОВСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО НАУЧНОГО ФОНДА
“ТОЛЕРАНТНОСТЬ И ПОЛИСУБЪЕКТНАЯ СОЦИАЛЬНОСТЬ”
Материалы конференции
Екатеринбург 2001
В сборнике представлены материалы конференции «Толерантность и полисубъектная социальность» (Екатеринбург, 18–19.04.2001). В первом разделе представлены доклады, авторы которых дают методологический анализ проблемы толерантности. Во втором разделе тема толерантности трактуется в связи с прояснением полисубъектной структуры социальности и способов ее описания. В третьем разделе толерантность рассматривается в плане постановки отдельных вопросов развития общества, - в частности российского общества, - на рубеже двух столетий. Сборник предназначен преподавателям и исследователям, работающим в области философии и социально-гуманитарного познания, а также аспирантам и студентам, изучающим актуальные проблемы развития современного общества.
ВВЕДЕНИЕ
Идея толерантности на рубеже веков перерастает свое традиционное значение, выходит за рамки рассуждений теологов, этиков и психологов. Однако ее претензия на выражение важных социальных тенденций сдерживается недостаточным методологическим обоснованием ее перспективности. Очевидна опасность ее быстрой девальвации.
Любую хорошую идею легко довести до абсурда. Так в середине ХХ века было с идеями рациональности, объективности, истинности. Подобное же произошло с концепциями деидеологизации, деконструкции, глобализма в конце столетия. Методологическая работа оставалась в границах теории, требовалось же прояснение места и значения идей в социальных изменениях.
Методологически не проработанные концепции и идеи втягиваются в политический и журналистский водоворот, выхолащиваются, тривиализуются, адаптируются к технологиям, манипулирующим массовым сознанием, а затем, превращенные в истрепанные штампы, выбрасываются на свалку.
Идея толерантности пока находится в положении, позволяющем уяснить ее перспективность в контексте изменений социального мира. Она может быть понята и как проекция этих изменений и как их составляющая. Такому пониманию толерантности соответствует методология, имеющая социально-философские основания, преодолевающая пределы предметно-дисциплинарного видения социального бытия.
Конференция «Толерантность и полисубъектная социальность», - проходившая в Екатеринбурге 18-19 апреля 2001г. на базе кафедры социальной философии Уральского Госуниверситета, - была, по сути, развернутым обсуждением проблемы толерантности в контексте становления новых форм социальности, соответственно, - новых форм осмысления социального бытия. Плоское, идеологизированное видение толерантности приобретает онтологическую глубину и социальную многомерность. Прояснению этой сложности и посвящены доклады и сообщения конференции.
Материалы в данном сборнике сгруппированы в три раздела. В первом разделе представлены доклады, авторы которых дают методологический анализ проблемы толерантности. В сообщениях второго раздела тема толерантности трактуется в связи с прояснением полисубъектной структуры социальности и способов ее описания. В сообщениях третьего раздела толерантность рассматривается в плане постановки отдельных вопросов развития общества, - в частности российского общества, - на рубеже двух столетий.
^
РАЗДЕЛ I
Толерантность как проблема методологии современного обществознания
Доктор философских наук, профессор,
Член корреспондент РАН, академик Российской Академии образования,
^зав. отделом эпистемологии и логики и сектором теории познания ИФ РАН
В.А.Лекторский
Г. Москва
ТОЛЕРАНТНОСТЬ, ПЛЮРАЛИЗМ И КРИТИЦИЗМ
Можно выделить 4 способа понимания взаимоотношения толерантности и плюрализма. Лишь в одном из них критицизм играет существенную роль.
1. Считается, что истина и моральные нормы могут быть неоспоримо и убедительно для всех установлены. То, истинность чего не может быть установлена таким бесспорным путём (религиозные взгляды, метафизические утверждения, специфические ценности разных культур, особенные этнические верования и убеждения, некоторые личные предпочтения и т.д.), должно быть терпимо. Терпимость в данном случае обосновывается тем, что различия во взглядах, не относящихся к вопросам истины и основных моральных норм, индифферентны к основным ценностям цивилизации и не препятствует нормальному общежитию. Основным для нормальной жизни в обществе и для мирных взаимоотношений разных обществ и культур считается согласие в понимании основных моральных норм и того, что установлено в познании (в частности, в науке). Плюрализм во взглядах- результат некоторых психологическо-социальных особенностей человека (он связан, в частности, со стремлением как отдельного индивида, так и отдельных культур к самоидентификации). Этот плюрализм будет уменьшаться по мере развития цивилизации. Спор по поводу разных взглядов, относящихся к религиозным, метафизическим и другим вопросам бессмысленен. Толерантность выступает как в сущности безразличие к этим взглядам.
2. Считается, что религиозные, метафизические взгляды, специфические ценности той или иной культуры не являются чем-то второстепенным для деятельности человека и для развития общества, а определяют сам характер этой деятельности и способ развития той или иной культуры. Плюрализм этих взглядов и ценностей неустраним, так как связан с природой человека и его отношениями с реальным миром. Плюрализм затрагивает и познание, так как нельзя говорить о преимуществах одной формы познавательной деятельности перед другой (например, науки перед мифом или естественных наук перед гуманитарными) и так в самой науке концептуальные каркасы (парадигмы), определяющие развитие знания, принципиально несоизмеримы. Все культуры (и познавательные установки) равноправны. Не существует никакой привилегированной системы взглядов и ценностей (за исключением тех, которые признают право всех людей, независимо от расы, пола и национальности на существование и развитие). Не являются такими и мои собственные взгляды. Но разные системы взглядов (культуры, парадигмы) не могут взаимодействовать друг с другом, ибо замкнуты на себя. Толерантность в данном случае выступает как уважение к другому, которого я вместе с тем не могу понимать и с которым я не могу взаимодействовать. Это что-то вроде лейбницевского мира монад, не имеющих окон.
3. Считается, что принятие разных религиозных, философских взглядов, разных концептуальных каркасов в познании существенно определяет характер деятельности. Вместе с тем не существует равноправия этих взглядов. Можно показать преимущества одной системы перед другой. Такой привилегированный характер имеет система моих взглядов (если бы я считал, что мои взгляды не имеют таких преимуществ, я не разделял бы их). Поэтому я могу показать несостоятельность других взглядов, дать их критику. Но я не могу силой навязывать свои убеждения другим людям или ценности моей культуры другим культурам. Ибо убеждения каждый человек может принимать только сам. Тот факт, что другой человек не принимает мои взгляды и не соглашается с моими аргументами в их пользу, свидетельствует о том, что в каких-то существенных отношениях он мне уступает (менее образован, хуже мыслит, подвержен иррациональным влияниям и т.д.). Я вынужден терпеть взгляды, несостоятельность которых я понимаю и могу показать. Вступать в критическую дискуссию с таким человеком не имеет смысла. Вместе с тем я надеюсь, что в будущем мои взгляды будут приняты всеми другими. В этом случае толерантность выступает как снисхождение к слабости других, сочетающаяся с некоторой долей презрения к ним.
4. Существует не только плюрализм взглядов по философским, ценностным, принципиальным теоретическим вопросам, но и взаимодействие этих взглядов, их взаимная критика и самокритика. В результате этой взаимной критики разные познавательные и ценностные позиции могут изменяться, а в некоторых случаях даже отвергаться. Развитие взглядов отдельных людей, развитие культур, научных программ предполагает коммуникацию, диалог с представителями иных позиций. Взаимодействие с позициями, отличными от моих, сопоставление моей аргументации с аргументами в пользу иной точки зрения выступает как необходимое условие развития моих собственных взглядов. Я уверен в преимуществах своих философских взглядов, принимаемой мною системы ценностей, концептуальных рамок. Я пытаюсь показывать эти преимущества. И вместе с тем я допускаю, что в каких-то отдельных моментах я могу заблуждаться. Я даже допускаю и то, что, если встречу такую критику моих взглядов, которая сможет убедить меня в их несостоятельности, я откажусь от них. Я серьёзно отношусь к другим взглядам и считаю, что необходимо понять аргументы в пользу иной системы взглядов, как бы мысленно посмотреть на мою позицию с иной точки зрения (не обязательно для того, чтобы отказаться от моей позиции, но для того, чтобы найти её слабые стороны и укрепить мою позицию, развив её). В этом случае плюрализм выступает не как нечто мешающее моей точке зрения, нечто глубоко ей чуждое, но как необходимое условие плодотворного развития моей собственной позиции и как механизм развития культуры в целом. Толерантность в этом случае выступает как уважение к чужой позиции в сочетании с установкой на взаимное изменение позиций в результате критического диалога.
В докладе отстаивается тезис, что только последнее понимание толерантности и плюрализма может быть принято в качестве идеала развития культуры, философии и познания.
^ Доктор философских наук, профессор,
Зав. кафедрой социальной философии УрГУ
В.Е. Кемеров
Г. Екатеринбург