Кафедра социальной философии философского факультета уральского государственного университета им. А. М

Вид материала

Документы

Содержание Пространство-время социального со-бытия Полисубъектнось в долговременных стратегиях

Подобный материал:

• Миф и эпос как феномены сознания и социокультурной деятельности, 1067.97kb.
• Софиологическое направление в русской религиозной философии, 619.63kb.
• Рождение и отношение между поколениями как предмет анализа в экзистенциально-феноменологической, 578.57kb.
• Миф и эпос как феномены сознания и социокультурной деятельности 24. 00. 01-теория, 1023.56kb.
• Темы рефератов Предмет социальной философии. Вчем специфика социальной философии, 45.72kb.
• Темы рефератов Предмет социальной философии. Вчем специфика социальной философии, 40.29kb.
• Телеологический принцип в науке (трансцендентальный подход), 471.46kb.
• Образ Древней Руси в историософии русской эмиграции, 394.57kb.
• Философия религии в русской метафизике XIX начала XX века, 609.12kb.
• Язык религии: философско-когнитивный анализ, 882.02kb.

^

ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ СОЦИАЛЬНОГО СО-БЫТИЯ

Нарастание интереса к проблематике пространства-времени социального мира, характеризующее современную социально-философскую мысль, является весьма симптоматичным: оно служит маркером кризиса некоторого подхода, господствавшего в течение определённого времени в социальной теории и позволявшего ей систематизировать и классифицировать явления социальной реальности. Единство этого подхода, несмотря на многообразие различий в теоретических построениях, заключается в процедурах центрации социальных событий относительно единой системы координат. Эти процедуры выполнимы только при условии функционирования определённых трансцедентальных форм, в которые вписываются все социально-исторические явления. Отсюда очевидная аналогия с кантовской трансцедентальной эстетикой – теоретические процедуры центрации предполагают наличие априорного, общего для всех социальных феноменов простраства-времени, являющегося условием возможности их существования и их научного описания. Разработка теории в рамках этого подхода, тождественна разработке социальной хроно-гео-метрии, к которой эпитет «социального» может быть применён лишь условно, поскольку в качестве идеала изначально выбрана математическая точность. Однако идеал этот оказывается недостижим, т.к. суждения социологов и историков никогда не являются необходимыми, т.е. не удовлетворяют критерию априорности, что и обуславливает множественность социальных хроно-гео-метрий. Осознание этой недостижимости, которая есть недостижимость концептуального единства и есть кризис подхода, осознание того, что история никогда не превратится в историографию, а социология – в топографию. Этот кризис, в самом широком смысле, является кризисом объективации.

Что бы обозначить возможность иного подхода к проблеме пространства-времени социального мира необходимо отметить одну важную на наш взгляд деталь, характеризующую вышеописанную парадигму: со-бытие событий (со-вместность и со-временность как пространственное и временное со-бытие) ставится в зависимость от априори заданного пространства-времени социального мира. В этом, по всей видимости, и заключается претензия на объективность социально-исторического мышления. Пространство социальных позиций и линеарная последовательность времени диктует со-бытию событий условия осуществления, которые можно свести к рядоположенности и одновременности. При этом собственно со-бытийность событий (их открытость) теряется, превращаясь в банальную взаимодетерминацию. Альтернатива этому подчинению, состоит в том, чтобы в соответствии с замыслом Ж.Л. Нанси определить со-бытие не как рядоположенность и одновременность, а как экспозицию пространства-времени, момент его появления. Эта экспозиция тождественна обнаружению «наружи» и «внутри» в их со-вместности и ретроспективному выстраиванию текста истории со-временности. Социальное пространство-время перестаёт быть априорным, формальным или пустым, оно со-вместно и со-временно, т.е. заполнено, поскольку устанавливается всегда заново исходя из логики проявления сингулярного со-бытия.


кандидат философских наук,

доцент Башкирского госуниверситета,

Р.М. Сарваров

Г. Уфа
^

ПОЛИСУБЪЕКТНОСЬ В ДОЛГОВРЕМЕННЫХ СТРАТЕГИЯХ

Перипетии философской моды в России поистине неисповедимы. Еще в недавнем прошлом официально ангажированные идеологи подвергали жестокому осмеянию абстракции буржуазного гуманизма, увещевательно призывающего к терпимости “в раздираемом классовыми противоположностями обществе”. Безудержная критика буржуазного индивидуализма с его субъективизмом, безответственностью и отчужденностью сопровождалась при этом яркой демонстрацией монолитного единства партии и народа, руководителей и подчиненных, личности и общества при развитом социализме. С началом перестройки в массовое сознание активно внедрялись иллюзии “идей обновления”, возможности формирования демократического общества, нормой жизни которого будет плюрализм мнений, а средства массовой информации в качестве “четвертой власти” не будут подвластны никаким влияниям, кроме совести. В 90-ые годы, когда радикальная экономическая реформа с ее невиданными для других стран темпами приватизации осуществляла коренные изменения форм собственности, официальная пропаганда вела слащавые разговоры о скреплении общества в форме правового государства, договорных отношений, приоритета прав человека. Конгрессы интеллигенции должны были при этом разрабатывать “общенациональную идею”, которая примеряла бы всех, создавая в обществе атмосферу терпимости и взаимоуважение на основе “общечеловеческих ценностей” и “цивилизационного подхода”.

Спор о словах продолжается. Построенный на предрассудках язык, на котором политики общаются с народом, не открывает объективную суть происходящих преобразований. “Массовому человеку” обрести твердую почву новой социальности не могут помочь ни средства массовой информации, ни властители умов, ни власть предержащие. Завышенные ожидания от общества и государства обернулись потерей реальности вследствие перемен в самих основах индивидуального и совместного бытия людей. В условиях разорванности бытия вещей от бытия людей совместная жизнь людей сводиться к довольству суррогатами социальности. Идея толерантности, разговоры о терпимости, истине, справедливости выглядят в глазах общественного мнения противоречащими “здравому смыслу”.

То, что отвергается “здравым смыслом”, в обществознании рассматривается как необходимость углубления наших представлений о социальной реальности. Проблема толерантности, акцентируя внимание на индивидных аспектах бытия, способна стать предпосылкой не только “возвращения людей в теорию”, но и осознания роли полисубъектной социальности в развитии общества. Это имеет исключительное значение для реализации долговременных стратегий и, прежде всего в экономической сфере. К примеру, открытым остается вопрос, какой должна быть структура собственности после завершения переходных процессов. Даже по оценкам, специалистов Международного валютного фонда, то, что произошло в России – это беспрецедентный пример “реформы собственности”, в ходе которой природные ресурсы страны были экспроприированы менеджерами и приближенными к ним чиновниками. “Не нахождение правильного соотношения частного и общественного, а поиск правильной организации разнообразия – вот та проблема, которую надо решать постсоциалистическим странам, чтобы повысить и способность к адаптации, и действенность регулирования”, - пишет известный экономист Д. Старк. (См.: Вопросы экономики. - 1996, № 6. - С.24). С этим трудно не согласиться, если исходить из идеи толерантности.


магистрант

кафедры социальной философии УрГУ,

А.В. Логинов

Г. Екатеринбург