Кафедра социальной философии философского факультета уральского государственного университета им. А. М

Вид материала

Документы

Содержание Полисубъектность, толерантность и социальный отбор Кандидат философских наук

Подобный материал:

• Миф и эпос как феномены сознания и социокультурной деятельности, 1067.97kb.
• Софиологическое направление в русской религиозной философии, 619.63kb.
• Рождение и отношение между поколениями как предмет анализа в экзистенциально-феноменологической, 578.57kb.
• Миф и эпос как феномены сознания и социокультурной деятельности 24. 00. 01-теория, 1023.56kb.
• Темы рефератов Предмет социальной философии. Вчем специфика социальной философии, 45.72kb.
• Темы рефератов Предмет социальной философии. Вчем специфика социальной философии, 40.29kb.
• Телеологический принцип в науке (трансцендентальный подход), 471.46kb.
• Образ Древней Руси в историософии русской эмиграции, 394.57kb.
• Философия религии в русской метафизике XIX начала XX века, 609.12kb.
• Язык религии: философско-когнитивный анализ, 882.02kb.

^

ПОЛИСУБЪЕКТНОСТЬ, ТОЛЕРАНТНОСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЙ ОТБОР

Полисубъектное состояние социума, столь выраженное в далеком от стабильности современном мире, настоятельно требует глубокого изучения феномена толерантности и перспектив ненасильственного взаимодействия индивидов, социальных групп, региональных, этнических, культурных систем и субъектов. Большой интерес в этой связи представляет специальный анализ динамики многообразия социальных явлений и определяющих эту динамику закономерностей. Отправным пунктом такого исследования, по-видимому, должно стать положение о развитии общества как о процессе "вырастающем" из эволюции неживой и живой природы. Качественно отличаясь от "дочеловеческих" этапов глобальной эволюции Вселенной, общественное развитие, вместе с тем, "на своем языке" продолжает универсальные тенденции этой эволюции.

С одной стороны необходимо подчеркнуть, что развитие всегда представляет собой разворачивание все большего многообразия соответствующих предметных областей, рост гетерогенности, диверсификацию объектов действительности. В рамках общественного развития данная тенденция проявляется в социальной стратификации, в нарастающем культурном полиморфизме, в появлении все новых форм политической и религиозной жизни, во все более выраженной экономической многоукладности, в постоянном расширении номенклатуры выпускаемой продукции, в "отпочковывании" все новых дисциплин и научных направлений, отраслей промышленности, появлении новых профессий и т. д. Полагая означенную тенденцию дивергенции универсальной и непреходящей, Н.Н. Моисеев прогнозировал, что "плюрализм политических и экономических систем будет продолжать расширяться. Будут возникать все новые и новые культурные, религиозные и политические общности, появляться новые формы производственных отношений, причем все более и более сложные".

С другой стороны разворачивание многообразия объектов действительного при становлении каждого крупного этапа природного и общественного развития всякий раз опирается на сворачивание, ограничение многообразия объектов предшествующих этапов. Данные объекты, по-видимому, следует рассматривать как "овеществленные" возможности, как "проекты" будущего состояния социальных и природных систем. Все эти "проекты" воплощены быть не могут, ибо реализация "всего мыслимого" содержания любой предметной области физически невозможна - для такого рода реализации не хватило бы ни вещества, ни времени существования Вселенной. Для описания такого рода процессов вполне применима "фундаментальная эволюционная последовательность событий", предложенная Карлом Поппером в качестве универсальной: P1 TS EE P2, где: P1 - "проблема" , TS - предварительные пробные ее решения (обязательно множественные), EE - устранение ошибок, приводящее к формулировке "новой проблемы" - P2, и т.д. Следует, однако подчеркнуть, что эта "избирательная элиминация", в конечном счете, направлена на достижение еще большего многообразия реализованных форм на более высоком уровне развития. В целом, двойственный процесс разворачивания многообразия действительного, опосредованный сворачиванием многообразия "овеществленного" возможного, которое направлено на дальнейшее увеличение реализованного полиморфизма, следует, на наш взгляд, рассматривать в качестве отбора как универсального механизма развития.

Особый интерес представляет изучение социальной формы отбора - в частности, такой его стороны как общественная конкуренция. Существенным моментом последней выступает ограничение многообразия "пробных реализаций", в которых проявляется многовариантность будущего социальных систем. Известно, например, что в обществах с развитым рыночным хозяйством за год из ста новых фирм остается двадцать, а за несколько лет закрепляется на рынке лишь 2 - 5 % от их исходного числа. Вместе с тем, такого рода "регресс", "сворачивание" исходного многообразия воплощаемых возможностей, в конечном счете, приводит к росту реализованной полисубъектности социального в рамках последующих этапов общественного развития. В целом же оказывается, что некоторый достаточный уровень гетерогенности, полисубъектности социальных систем выступает в качестве необходимой предпосылки их развития; рост полисубъектности выступает как закономерное следствие этого развития.

Игнорирование фундаментального требования полисубъектности приводит к глубоким деформациям действия социального отбора. Именно такой сценарий реализуется, по-видимому, в рамках относительно "закрытых" обществ (по К. Попперу), неотъемлемой чертой ментальности представителей которых является нетерпимость в отношении всякой неопределенности, многовариантности социального развития. В таких обществах в большей части сфер жизни многообразие "пробных реализаций", выражено слабо, уровень полисубъектности искусственно занижен. Искусственное занижение уровня полисубъектности упрощает управление социальными процессами, ибо их однообразие обусловливает возможность стандартного реагирования на явления одного рода, и в известной мере стабилизирует такое общество. Однако, социальный отбор в этом случае слишком часто сводится к жесткому внешнему ограничению, проводимому зачастую репрессивными методами "глобальной гильотинизации" всего отличающегося от стандарта. Естественно, что творческий характер такого отбора существенно ограничен - он напоминает скорее пассивное внешнее "сито", которое, в конечном счете, способствует общественной стагнации. Впрочем, факты свидетельствуют, что при всей жесткости регламентации общественной жизни полностью пресечь объективную тенденцию к общественной самоорганизации, к росту социального полиморфизма не удается. Известна, например, фактическая многоукладность советской экономики, обусловленная уходом "в тень" рынка, отнюдь не израсходовавшего свой потенциал к моменту сворачивания НЭПа. В целом же, игнорирование объективной тенденции к возрастанию полисубъектности социального, в частности, неспособность закрытого общества обеспечить свободу проявления таланта и индивидуальности, приводит к серьезным деформациям социального отбора и с определенного момента начинает угрожать самому существованию такого общества.

Напротив, для сравнительно "открытых" обществ характерно достаточно толерантное отношение к общественному полиморфизму, к многообразию "овеществляемых" вариантов будущего социальных систем. При этом мощным стимулом к развитию "внутренней", ментальной толерантности выступает "внешняя" рыночная толерантность, обеспечиваемая взаимной выгодой. Действие рыночного механизма как объективного способа сопоставления социальных качеств, является и существенным моментом социального отбора в подобных обществах. Творческий потенциал этой разновидности социального отбора представляется весьма значительным - он во многом определяется свободным творческим выбором самореализующейся личности, которая превращает несуществующее в реально сущее. В свою очередь, творческий выбор субъекта возможен лишь в условиях межличностной толерантности, с необходимостью включающей в себя признание "права личности на ошибку". Следует в этом отношении согласиться с мнением М.Б. Хомякова, о том, что "без этого права нет свободы, без свободы - ответственности, без ответственности - личности и человека" (Толерантность и ненасилие: теория и международный опыт. Екатеринбург: Изд-во УрГу, 2000. Ч. 2. С. 9). Естественным образом такого рода условия реализуются в самоорганизующемся на базе рыночных отношений открытом обществе. Вместе с тем, необходимо признать, что "открытое общество ... в стремлении к плюрализму ... не должно заходить настолько далеко, чтобы перестать различать, что такое хорошо и что такое плохо. Терпимость и умеренность также могут быть доведены до крайности" (Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: Инфра-М, 1999. С. 108). В противном случае, общественные ценности - в том числе, на наш взгляд, и ценности разумно-толерантного взаимодействия социальных субъектов - начинают разрушаться неконтролируемой стихией рынка, "претерпевают то, что можно было бы назвать процессом нежелательного естественного отбора" (Там же. С. 218). По-видимому, радикальная идеология "рыночного фундаментализма" может способствовать дезинтеграции мировой экономической системы и провоцировать крайние формы регионализации, "закрытости". Для глобального открытого общества, строящегося на началах толерантности и полисубъектности, это представляет не меньшую опасность, чем авторитарные режимы.


^ Кандидат философских наук

Голобородова Т.Н.

Кандидат философских наук

М.В. Гундарин

Алтайский государственный

университет

Г. Барнаул