Geum.ru

2007. Эко­ло­ги­чес­кая куль­ту­ра. Очер­ки вза­и­мо­дей­с­т­ви­я на­у­ки и прак­ти­ки

Вид материалаДокументы
Подобный материал:

Об­зор за­ру­беж­ной и оте­чес­т­вен­ной

ли­те­ра­ту­ры по гу­ма­ни­тар­ной эко­ло­гии

±±±

Я люб­лю зве­ря, 2001. Сост. В.С. Мо­дес­то­ва. — М.: Худ. ли­те­ра­ту­ра. — 253 с.

Кар­ман­но­го фор­ма­та сбор­ник сти­хов рус­с­ких по­э­тов от Г.Дер­жа­ви­на до Ио­си­фа Брод­с­ко­го, в ко­то­рых рас­с­ка­зы­ва­ет­ся о жи­вот­ных (мле­ко­пи­та­ю­щие, пти­цы, ры­бы, на­се­ко­мые)


±±±

И.Ко­ва­лен­ко, 2006. Пра­вос­лав­ная при­ро­да. — Крым, Сим­фе­ро­поль. — 48 с.

Не­боль­шая по­пу­ляр­ная бро­шю­ра рас­с­ка­зы­ва­ет о бо­та­ни­чес­ких, гид­ро­ло­ги­чес­ких и ге­о­ло­ги­чес­ких объек­тах, име­ю­щих цен­ность у хрис­ти­ан в Кры­му.


±±±

Джер­ри Ман­дер, 2007. Ког­да не оста­ет­ся ни­че­го свя­то­го. — К.: Экоп­ра­во-Ки­ев, пе­ре­вод В.И. Пос­т­ни­ко­ва. — 336 с.

Ав­тор рез­ко кри­ти­ку­ет сов­ре­мен­ную тех­но­ло­гию, в ко­то­рой ма­ши­ны, те­ле­фо­ны, те­ле­ви­де­ние спо­соб­с­т­ву­ют раз­ру­ше­нию при­ро­ды.


±±±

О.Н.Яниц­кий, 2007. Эко­ло­ги­чес­кая куль­ту­ра. Очер­ки вза­и­мо­дей­с­т­ви­я на­у­ки и прак­ти­ки. — М.: На­у­ка. — 271 с.

О­че­ред­ной труд извес­т­но­го рос­сий­с­ко­го эко­со­ци­о­ло­га, док­то­ра со­ци­о­ло­ги­чес­ких на­ук О.Н.Яниц­ко­го пос­вя­щен сов­ре­мен­ным проб­ле­мам эко­ло­ги­чес­ко­го дви­же­ния в Рос­сии. Автор иссле­ду­ет не­га­тив­ную роль рын­ка в ухуд­ше­нии охра­ны при­род­ных рос­сий­с­ких бо­гатств, осла­бе­ва­ю­щую роль на­у­ки, бю­рок­ра­ти­за­цию зе­ле­но­го дви­же­ния. Упо­мя­нул автор и о на­шем Гу­ма­ни­тар­ном эко­ло­ги­чес­ком жур­на­ле и про­па­ган­ди­ру­е­мых им иде­ях:

«Од­на­ко по­я­ви­лось и неч­то прин­ци­пи­аль­но но­вое. Я имею вви­ду фор­ми­ро­ва­ние меж­ду­на­род­ной груп­пы глу­бин­ных эко­ло­гов (deep ecologists), ко­то­рая пред­с­тав­ля­ет из се­бя сеть про­фес­си­о­на­лов (в основ­ном би­о­ло­гов), иде­о­ло­ги­чес­ким ядром и инсти­ту­ци­о­наль­ной струк­ту­рой выс­ту­па­ет меж­ду­на­род­ный «Гу­ма­ни­тар­ный эко­ло­ги­чес­кий жур­нал», «Ди­кая при­ро­да преж­де все­го» — вот ло­зунг груп­пы и ядро ее иден­тич­нос­ти. Глу­бин­ные эко­ло­ги счи­та­ют, что ди­кая при­ро­да име­ет бо­жес­т­вен­ное про­ис­хож­де­ние. Пос­коль­ку она свя­щен­на, ее охра­на име­ет пер­вос­те­пен­ное зна­че­ние. То есть ди­кая при­ро­да рас­с­мат­ри­ва­ет­ся как са­мо­цен­ность, для ко­то­рой не тре­бу­ет­ся ка­ко­го-ли­бо внеш­не­го обос­но­ва­ния (Бо­рей­ко, 1999). В на­и­бо­лее ра­ди­каль­ном ви­де ее смысл зву­чит так: «Че­ло­век — один из ви­дов жи­вот­ных и, сле­до­ва­тель­но, пра­ва че­ло­ве­ка — все­го лишь час­т­ный слу­чай прав жи­вот­ных» (Ага­фо­нов, 95).

В бо­лее мяг­ком ва­ри­ан­те эта груп­па по­зи­ци­о­ни­ру­ет се­бя как пред­с­та­ви­те­лей гу­ма­нис­ти­чес­кой эко­ло­гии. Бес­чув­с­т­вен­ность и нрав­с­т­вен­ность не­сов­мес­ти­мы — без чув­с­т­ва ви­ны не бу­дет мо­раль­но­го че­ло­ве­ка; не­об­хо­ди­мо рас­ши­рить сфе­ру мо­ра­ли, так как жи­вот­ные без­за­щит­ны пе­ред на­тис­ком ци­ви­ли­за­ции, — мы дол­ж­ны при­дер­жи­вать­ся прин­ци­па неп­ри­чи­не­ния им стра­да­ния; исполь­зо­ва­ние жи­вот­ных в на­уч­ных це­лях до­пус­ти­мо лишь в слу­ча­ях край­ней не­об­хо­ди­мос­ти; отли­чие «не­об­хо­ди­мо­го» от «по­лез­но­го» опре­де­ля­ет­ся кри­те­ри­ем жиз­нен­ной не­об­хо­ди­мос­ти — всег­да на­до дей­с­т­во­вать по прин­ци­пу «при­чи­не­ния мень­ше­го зла»; пред­ме­ты рос­ко­ши, сы­рьем для ко­то­рых слу­жат жи­вот­ные, изна­чаль­но не­э­тич­ны. Отве­чая на обви­не­ние в воз­рож­де­нии язы­чес­т­ва, Н.Ка­ли­ни­на утвер­ж­да­ет, что «мы не соз­да­ем язы­чес­кую ре­ли­гию при­ро­до­ох­ра­ны, а лишь пы­та­ем­ся вос­соз­дать гар­мо­нич­ные отно­ше­ния че­ло­ве­чес­ко­го общес­т­ва и при­ро­ды, су­щес­т­во­вав­шие у на­ших... да­ле­ких пред­ков» (На­та­лья Ка­ли­ни­на, 2000).

По­ка­за­тель­но, что гу­ма­нис­ти­чес­кие эко­ло­ги выс­ту­па­ют за отказ от «сло­жив­шей­ся прак­ти­ки бес­с­мыс­лен­но­го унич­то­же­ния жи­вых орга­низ­мов мно­ги­ми иссле­до­ва­те­ля­ми ди­кой при­ро­ды и ра­бот­ни­ка­ми сис­те­мы обра­зо­ва­ния, став­ших за­лож­ни­ка­ми «тра­ди­ци­он­ных» ме­то­дов в естес­т­воз­на­нии»; нуж­ны ща­дя­щие ме­то­ди­ки... (Соз­да­на.., 2003). Под­чер­ки­ва­ет­ся не­об­хо­ди­мость вы­со­кой пси­хо­ло­ги­чес­кой вклю­чен­нос­ти в мир при­ро­ды, пар­т­нер­с­кой по­зи­ции по отно­ше­нию к ней, ори­ен­та­ции на ду­хов­ное обще­ние (Гре­хан­ки­на и др., 2002).

Та­ким обра­зом, основ­ны­ми це­ля­ми но­во­го дви­же­ния за осво­бож­де­ние ди­кой при­ро­ды явля­ют­ся сле­ду­ю­щие: по­ни­ма­ние ди­кой при­ро­ды как выс­шей цен­нос­ти; борь­ба про­тив антро­по­цен­т­риз­ма; про­па­ган­да сни­же­ния чис­лен­нос­ти на­се­ле­ния Зем­ли и пот­реб­ле­ния; осу­щес­т­в­ле­ние вы­ше­у­ка­зан­но­го пра­ва ди­кой при­ро­ды на су­щес­т­во­ва­ние и сво­бо­ду; про­буж­де­ние сре­ди на­се­ле­ния люб­ви к при­ро­де с по­мо­щью средств мас­со­вой инфор­ма­ции (Бо­рей­ко, 2002).

В по­ли­ти­чес­ком отно­ше­нии эта груп­па ко­леб­лет­ся меж­ду раз­лич­ны­ми си­ла­ми. С одной сто­ро­ны, глу­бин­ные эко­ло­ги явля­ют­ся го­су­дар­с­т­вен­ни­ка­ми, пос­коль­ку нуж­да­ют­ся в «силь­ной ру­ке» для куль­ти­ва­ции в мас­сах люб­ви к при­ро­де. С дру­гой, они воз­ла­га­ют на­деж­ды на мес­т­ные ре­ли­ги­оз­ные со­об­щес­т­ва. Я ви­жу в де­я­тель­нос­ти дан­ной груп­пы упор­ное же­ла­ние цер­к­ви (пра­вос­лав­ной, но и не толь­ко) вер­нуть под свой кон­т­роль как мож­но боль­ше сфер общес­т­вен­ной актив­нос­ти, ко­то­рые ког­да-то бы­ли ею утра­че­ны.

Рос­сий­с­кие глу­бин­ные эко­ло­ги за­ни­ма­ют не­га­тив­ную по­зи­цию в отно­ше­нии ры­ноч­ной эко­но­ми­ки и ли­бе­раль­ной иде­о­ло­гии как та­ко­вой. Они так­же явля­ют­ся про­тив­ни­ка­ми эко­ло­ги­чес­ко­го сци­ен­тиз­ма — идеи ра­ци­о­наль­но­го исполь­зо­ва­ния при­ро­ды. Как счи­та­ет один их иде­о­ло­гов груп­пы, «за­щи­та пра­ва ди­кой при­ро­ды на пол­ную сво­бо­ду и су­щес­т­во­ва­ние име­ет ма­ло обще­го с эко­ло­ги­чес­кой на­у­кой; ско­рее, на­ша де­я­тель­ность свя­за­на с пра­во­за­щит­ны­ми дви­же­ни­ем».


±±±

Chrzescijanin a ecologia, 2005. Warszawa. — 104 p.

Cбор­ник «Хрис­ти­а­нин и эко­ло­гия» был издан по ма­те­ри­а­лам III съезда Все­польс­ко­го ка­то­ли­чес­ко­го дви­же­ния, пос­вя­щен­ного эко­ло­гии. В сбор­ни­ке соб­ра­ны ма­те­ри­а­лы, пос­вя­щен­ные эко­ло­ги­чес­кой де­я­тель­нос­ти Свя­то­го Фран­цис­ка Ассиз­с­ко­го, ра­бо­те ка­то­ли­чес­ких орга­ни­за­ций в при­ро­до­ох­ра­не, хрис­ти­ан­с­кой ду­хов­нос­ти и т.п.


±±±

В. Ага­фо­нов, 2007. За­щи­та жи­вот­ных от жес­то­ко­го обра­ще­ния. — М.: Пар­тия Ябло­ко. — 84 с.

Прек­рас­ная кни­га на акту­аль­ную те­му изда­на Рос­сий­с­кой пар­ти­ей «Яб­ло­ко». Автор — извес­т­ный рос­сий­с­кий зо­о­за­щит­ник, юрист и эко­фи­ло­соф Ва­си­лий Ага­фо­нов рас­с­мат­ри­ва­ет пра­во­вые, мо­раль­ные и прак­ти­чес­кие воп­ро­сы борь­бы с жес­то­кос­тью к жи­вот­ным.


Сос­та­ви­тель В.Е. Бо­рей­ко