В. П. Осипенко экологические аспекты устойчивого развития

Вид материала

Документы

Содержание 2. Учет экологического фактора в экономике 2.1. Эколого-социальные последствия

Подобный материал:

• Экологические аспекты политики устойчивого развития муниципальных образований в северном, 99.06kb.
• Климатическая доктрина российской федерации, 277.84kb.
• Актуальные социально-экономические и правовые аспекты устойчивого развития региона., 3483.41kb.
• К. Б. Исбеков 2011 г. Рабочая программа, 71.38kb.
• «Энергетическая проблема мира и пути её решения», 59.83kb.
• Кафедра мировой экономики научная студенческая конференция на тему: «социальное и экологические, 141.36kb.
• Секция Экология и экономика. Вопросы, предлагаемые для обсуждения: Экологические аспекты, 60.9kb.
• Потенциал устойчивого развития молочного скотоводства сидельников, 80.41kb.
• Национальная стратегия образования для устойчивого развития в Российской Федерации, 278.79kb.
• «оон и концепция устойчивого развития», 109.89kb.

^ 2. УЧЕТ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ФАКТОРА В ЭКОНОМИКЕ


Научное осмысление экологических проблем позволяет многим ученым трактовать жизнедеятельность общества как целенаправленное воздействие на природу с целью повышения качества жизни, которое обусловлено, с одной стороны, биосферой Земли как важнейшим условием существования общества, а с другой - техносферой, определяющей, в свою очередь, возможности развития общества через наличие у него различных ресурсов и определенного технологического уровня производства товаров и услуг.

Хозяйственная деятельность в последние годы приобрела такие масштабы, что нормальное функционирование биосферы оказалось практически невозможным. По оценкам многочисленных ученых, до наступления необратимых биосферных изменений человечеству осталось не более 50-100 лет. В этих условиях особо актуальной становится задача сочетания интересов развития производства и экологических ограничений.

На возможность улучшать одновременно как экономические, так и экологические показатели обращает внимание и Всемирный совет предпринимателей по устойчивому развитию, предлагая понятие экоэффективности (производное от слов экономическая и экологическая эффективность)⁵.

Экоэффективность, по сути, является управленческим подходом, позволяющим производителям улучшать свои экологические показатели при одновременном удовлетворении требований рынка. Это достигается:

при снижении материало- и энергоемкости товаров и услуг;

при сокращении выбросов токсичных веществ;

при повышении степени утилизации и повторного использования материалов;

при максимальном использовании возобновляемых ресурсов;

при повышении срока службы и эксплуатационной пригодности продукции.

Опыт показывает, что улучшение экологических характеристик производства часто приводит не только к снижению выбросов и других негативных воздействий на окружающую среду, но и к более эффективному использованию ресурсов и положительным финансовым эффектам.

Для подтверждения вышеизложенного рассмотрим влияние развития промышленности, энергетики, строительства, транспорта на деградацию живой природы, и в частности - на экосистему человека, а также нереализуемые возможности минимизации негативных последствий хозяйственной деятельности.


^ 2.1. Эколого-социальные последствия

промышленного производства


Промышленное производство можно с полным основанием отнести к социальной сфере, к области, имеющейся только в человеческом обществе. Созданием такой социально-технической области, как промышленное производство, человек преследовал вполне определенные цели: удовлетворить свои потребности в энергии (тепле), пище, жилище, обезопасить себя от врагов и т.д. При этом негативный, побочный экологический эффект от промышленного производства был обнаружен не сразу.

С возникновением машинного производства, с увеличением масштабов промышленной деятельности человека, с ростом численности людей на Земле негативные последствия от развития индустрии стали резко возрастать и к середине прошлого столетия оформились в виде одной из главных причин глобальной экологической проблемы.

Напомним, что в 1850 году на Земле был 1 миллиард жителей - это, по мнению многих специалистов, максимальное число людей, которое может быть обеспечено экологически чистыми продуктами. В это время в развитых промышленных странах по сути разразился экологический кризис. Как было отмечено выше, отходы промышленного производства засорили реки, водоемы, атмосферу, массовой вырубке подверглись леса. И именно в это время, прежде всего в Западной Европе, появился прообраз современного движения “зеленых”, движения, резко выступающего против развития промышленного производства.

Но нужно отметить, что промышленное производство за последние полтора столетия не только не прекратило своего существования, но напротив - бурно развивалось. Появились новые мощные отрасли: атомная энергетика, химическая промышленность и т. д. Совокупная промышленная деятельность человека стала соизмерима с природными круговоротами веществ и энергии. Это усилило негативное влияние промышленности на живую природу, непосредственно стало создавать угрозу здоровья и жизни самого человека, его экосистеме в целом.

Создалась противоречивая ситуация. С одной стороны, необходимо ограничить рост, стабилизировать и снизить объемы промышленного производства или вообще отказаться от некоторых его отраслей, например от атомной энергетики, из-за кризисного состояния среды обитания человека, а с другой - остановить или сократить объемы производства не менее опасно для здоровья и жизни человека. Поэтому, не отказываясь в принципе от развития промышленного производства, на наш взгляд, необходимо искать эффективные пути снижения его негативных последствий.

В самом общем виде негативными эколого-социальными последствиями промышленного производства выступает деградация природной среды, нарушение природных балансов или “круговоротов”, разрушение экосистемы человека, ухудшение физического и психического здоровья людей, угроза жизни человечеству.

Эти последствия можно условно разделить на те, которые непосредственно влияют на здоровье и жизнь человека, и на те, что оказывают негативное влияние на человека опосредованно, через среду обитания, снижая ее качество, разрушая экосистему. В первом случае мы имеем дело с негативными социальными последствиями промышленного производства в чистом или явном виде. Во втором случае речь может идти об экологических последствиях или, точнее, о негативных эколого-социальных последствиях.

Негативные эколого-социальные последствия промышленного производства по своей сути являются его экологической и социальной функциями. В свою очередь негативные социально-экологические последствия имеют психологическую, политическую и нормативную функцию.

Психологическая функция проявляется во влиянии энергетических, химических, физических, магнитных и других последствий промышленного производства на психику людей, на их психологическое состояние и поведение.

Политическая функция особенно ощутимо стала проявляться в ХХ веке, когда важным направлением деятельности политических движений, партий и отдельных политиков стало противодействие негативным последствиям промышленного производства. Суть политической функции состоит в том, что негативные эколого-социальные последствия могут стать и зачастую становятся объектом и предметом политического управления, частью комплексных политических программ и основой специальных эколого-политических программ и проектов.

Нормативная функция негативных эколого-социальных последствий основана на постоянном нормировании последствий промышленного производства. Первичная диагностика позволяет определить тип этих последствий: нормальный или фоновый уровень и уровень, превышающий норму. В свою очередь, стадия, превышающая норму, может быть разделена на подуровни.

Негативные эколого-социальные последствия промышленного производства, складываясь с негативными последствиями других факторов, образуют в целом определенный уровень эколого-социальных условий. Такими уровнями могут быть:

1. Условия эколого-социального бедствия. Это условия экологической катастрофы, когда имеются человеческие жертвы и жизнь людей подвержена непосредственной опасности, обычно возникают при крупных авариях на промышленных предприятиях: взрывах, пожарах, выбросах в атмосферу особо вредных для человека веществ, резкого ухудшения радиационной обстановки и т.д.

2. Эколого-социальные условия, граничащие, с одной стороны, с катастрофическими условиями, с другой стороны - с условиями нормальными, когда вредные для здоровья человека воздействия начинают превышать фоновые значения. Такая ситуация обычно возникает, когда на промышленных предприятиях происходят поломки оборудования, нарушения технологических процессов, при плохой работе очистных сооружений и т.д.

3. Эколого-социальные условия, считающиеся нормальными, когда негативные последствия, например от промышленного производства, имеют фоновые значения. Это тот случай, когда негативные эколого-социальные последствия нельзя устранить в принципе. Их можно устранить, только остановив полностью промышленное производство. Это условия рационального природопользования.

4. Эколого-социальные условия, при которых происходят природовосстановительные процессы. Началу создания таких условий могла бы послужить полная остановка промышленного производства. А это в настоящее время нереально, так как вызовет социальную катастрофу. Поэтому создание условий для природовосстановления может быть только глобальной программной задачей.

Предложенная типология тесно коррелируется с основными положениями концепции экологической безопасности. Именно признак экологической безопасности является типообразующим в рассмотренной классификации. В этом аспекте первый тип соответствует экстремальному или наивысшему значению экологической опасности - катастрофический уровень эколого-социальных условий. Второй тип условий - когда значения эколого-социальной опасности несколько меньше катастрофической, но превышают опасность при фоновых значениях негативных эколого-социальных последствий. Когда эколого-социальная опасность в норме - это третий уровень, соответствующий фоновому типу условий от негативных последствий индустриального производства. При четвертом типе, когда идут природовосстановительные процессы, экологическая опасность не просто замораживается, но снижается, и по сути идет профилактика эколого-социальной опасности.

Выделим два основных направления снижения эколого-социальной опасности:

- осуществление прямого управления параметрами промышленного производства и косвенного регулирования уровня опасности за счет влияния на формирование социальных потребностей людей;

- создание экономических и правовых механизмов для саморегулирования общественного производства и потребления в интересах человека.

В какой-то мере концепция экологической безопасности послужила отправной точкой для современной концепции устойчивого развития. Обе эти концепции логически согласуются, ибо устойчивое общественное развитие может быть обеспечено только на прочном фундаменте экологической безопасности, которая в данном вопросе выступает в качестве необходимого условия и гаранта устойчивости развития.

В рассматриваемом аспекте достаточными условиями устойчивого социального развития выступают определенные “запасы прочности” или гарантии эколого-социальной безопасности. Например, характеристикой таких гарантий может выступать степень надежности атомной электростанции.

При рассмотрении негативных эколого-социальных последствий наиболее адекватным является балансовый метод. Например, глобальные негативные последствия, безусловно, должны быть проанализированы в масштабах всего земного шара.

Очевидно также и то, что эколого-социальные условия необходимо диагностировать. Сама диагностика должна восприниматься не только и не столько как самоцель, но, прежде всего, как средство выявления эколого-социального потенциала, раскрытия конкретных возможностей для снижения негативного влияния промышленного производства на эколого-социальные условия, для коррекции и совершенствования экологичности индустриального производства.

В результате эколого-социального диагностического исследования должны намечаться пути локализации негативных последствий промышленного производства и доведения их до нормального фонового уровня. Снижение и локализация негативных эколого-социальных последствий в современных условиях должны основываться как на мерах технико-технологического характера, так и на мерах, обращенных к человеку, его экологическому мышлению и культуре.

Всю работу по анализу негативных последствий промышленного производства и связанные с ней действия по коррекции индустриальных технологий целенаправленно и комплексно можно и должно проводить, используя специализированные центры.

Крайне важны сегодня современные концепции природопользования при использовании обществом промышленных технологий, создание нестандартных банков данных эколого-социальных характеристик регионов стран СНГ. Их обновление должно проходить в мониторинговом режиме.

Промышленная экология в широком понимании – это реальная сфера, охватывающая все проявления сложного, многообразного, противоречивого, динамического взаимодействия промышленного производства и окружающей среды, а также научно-учебная дисциплина, предмет которой – изучение этого взаимодействия: его истории, современных особенностей и перспектив, зависимости экологической обстановки от степени концентрации промышленности, ее эколого-технологического оснащения и т.д., источников промышленного загрязнения, способов снижения его уровня и многих других проблем.

Особенно важны для изучения и практики некоторые негативные стороны промышленной экологии в первом значении, т.е. в ее натурных проявлениях: экономические, производственные и иные причины экологического неблагополучия в городах, влияние на экологию городской среды "грязных" предприятий и т.д., и во втором смысле, отраженные в сознании людей, включая полученные в ходе социологического опроса мнения горожан об этих проблемах, о способах их решения.

И далее речь пойдет не только о реальном состоянии промышленной экологии, но и о ее научном отражении и обыденном восприятии в общественном мнении и общественном сознании. В научной литературе, в государственных докладах "О состоянии окружающей природной среды" стран СНГ, в обзорах "Окружающая природная среда", обстоятельно проанализировано влияние промышленности, ее основных отраслей (топливно-энергетической, металлургической, нефтехимической, машиностроения и др.) на экологическую ситуацию в странах, регионах, крупных городах и промышленных центрах; приведены многочисленные цифры, раскрывающие "вклад" этих отраслей в загрязнение окружающей среды вредными газообразными, жидкими и твердыми отходами; прослежены изменения в объемах и структуре загрязнителей, источником которых является промышленность.

Оценка степени экологической безопасности, сложившейся в силу экономических, технологических, социальных и даже политических причин на той или иной определенной урбанизированной территории, может быть произведена (специалистами административных, природоохранных органов или общественных “зеленых” движений) на основании следующих экологических параметров:

- массы и степени токсичности выбрасываемых в воздушную среду ингредиентов антропогенного происхождения;

- массы и степени токсичности сбрасываемых в водные объекты, подземные горизонты и на рельеф местности ингредиентов техногенного происхождения;

- массы размещаемых в пределах городской среды отходов производства и потребления;

- массы и степени токсичности загрязнений, привносимых на урбанизированную территорию в результате трансграничных перемещений воздушных и водных потоков, а также импорта опасных для здоровья населения и состояния природной среды промышленных отходов.

Кроме того, для каждого конкретного случая оценки степени экологической безопасности в масштабах города следует учитывать способность самовосстановления отдельных элементов природной среды, а также динамику поведения химических соединений в этой среде.

В качестве альтернативного варианта по определению важнейших приоритетов для финансирования экологических программ в странах СНГ можно рассмотреть другой вариант оценки нанесения ущерба окружающей природной среде и здоровью людей, проживающих на конкретной урбанизированной территории. В данном случае следует учитывать ущерб от повышенной заболеваемости населения, обусловленной воздействием ряда негативных факторов окружающей среды. Ущерб чаще всего складывается из расходов социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности, затрат на лечение, выплату пенсий по инвалидности, а также из расходов на переселение людей из зоны экологического бедствия, если в этом имеется необходимость.

Определив важнейшие приоритеты направления финансовых и материально-технических потоков на урбанизированной территории на природоохранные цели, можно приблизиться к увязке качества природной среды с системой “социальных стандартов”, какими являются обеспеченность населения жилой площадью, медицинским обслуживанием, товарами широкого потребления.

Из вышеизложенного следует, что в конечном счете необходимо разработать условия перехода к устойчивому промышленному развитию как составной части развития как такового.

Необходимо напомнить, что предложенная Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) концепция устойчивого развития преследует двуединую цель: исходя из ресурсных, демографических, экологических ограничений так регулировать производство и потребление, чтобы обеспечивать приемлемый уровень жизни нынешних поколений и сохранять перспективу нормальной жизни последующих. При этом главное внимание уделяется промышленности, играющей центральную роль в экономике современного общества.

Огромное влияние промышленности на окружающую среду обусловило в докладе МКОСР "Наше общее будущее" (1987 г.) конкретизацию рассматриваемой концепции в разделах: "Устойчивое промышленное развитие в мировом разрезе" и "Пути к устойчивому промышленному развитию".

Основной вывод авторов  вопросы рационального использования ресурсов и охраны окружающей среды должны стать составной частью процесса планирования промышленности и принятия соответствующих решений, направленных на установление экологических целей, правил, стимулов и норм, обязательных для всех промышленных предприятий; более эффективное использование экономических рычагов для снижения уровней загрязнения и объема отходов промышленного производства; внедрение новых технологий, которые позволят создавать энерго- и ресурсосберегающее производство, свести к минимуму необратимые отрицательные последствия для здоровья людей и окружающей среды.

Социолого-экономический анализ негативных последствий промышленного производства должен быть дополнен изучением общественного мнения. Сложный механизм его формирования включает знания, убеждения, веру, слухи, домыслы и т.д.

Экологические знания, которые могут быть усвоены в процессе общего и специального экологического образования, способствуют осознанию важности проблемы негативных последствий промышленного производства, оптимальной организации производственных процессов. Сформированное на подобной базе общественное сознание может стать важным элементом экологической культуры. Это в свою очередь может положительно сказаться на функционировании общественного мнения.

Последнее фиксируется на выборах, референдумах, в средствах массовой информации. В демократическом обществе именно общественное мнение ложится в основу управленческих решений. К нему апеллируют и на него ссылаются политики и специалисты управленческой сферы.

Но общественное мнение может быть и не сформировано, может нести в себе деструктивный заряд. В любом случае с ним необходимо считаться. Иначе ни одна экологическая программа по преобразованию промышленного производства не может быть принята и реализована.

Изучение общественного мнения во многом проливает свет на исследуемую проблему.

Так, к числу главных причин экологического неблагополучия 51% опрошенных горожан из стран СНГ в 1994 году отнесли недостаточное внимание городских властей к вопросам экологии (1-е ранговое место из указанных в анкете причин). Эта внушительная цифра тем более тревожна, что органы, представляющие государственную власть в городах, должны обеспечивать проведение и координацию работ по оздоровлению городской среды, играть "решающую роль в разработке и осуществлении стратегии устойчивого развития городов".

Не удовлетворены тем, как выполняют эту функцию городские власти, 55,6% инженерно-технических работников, около 54% работников управленческого аппарата, 45% предпринимателей, 42,6% рабочих. Доля отметивших недостаточное внимание городских властей к вопросам экологии особенно велика в Москве - 62% опрошенных. Решения столичной администрации по этим вопросам 38 экспертов из 100 оценили как неэффективные, 37 – как не совсем эффективные, остальные – затруднились ответить.

Среди главных причин экологического неблагополучия 46% респондентов назвали слабый контроль в городах за соблюдением законодательства об охране окружающей среды (2-е ранговое место). Эта причина тесно связана с только что рассмотренной, так как городские власти, природоохранные и правоохранительные органы ответственны за обеспечение законности в области защиты окружающей среды.

Еще одну причину, также существовавшую на протяжении десятилетий – эколого-технологическую отсталость промышленных и коммунальных предприятий (4-е ранговое место), отметили 39,5%. Убеждены, что эта отсталость, обусловленная отсутствием в прошлом курса на экологизацию промышленного производства, относится к важнейшим причинам современной экологической напряженности 50,5% предпринимателей, 43% управленческих работников, 34% инженерно-технических, 29% рабочих.

Неблагоприятную экологическую обстановку связали со слабым участием горожан в охране окружающей среды (5-е ранговое место) 28,9% из числа принявших участие в анкетировании. Безусловно, особое влияние на это мнение оказало то, что "волна" общественного экологического движения конца 80-х годов пошла на спад в начале 90-х вследствие углубления экономического кризиса, падения жизненного уровня большинства граждан и т. п.

Сочли весомой такую причину, как слабое участие горожан в охране окружающей среды, 43% предпринимателей, 35,5% управленческих работников, 22,6% рабочих, 17,6% инженерно-технических работников.

Одну из главных причин экологического неблагополучия 27,4% горожан видят в том, что в нынешних экономических условиях ограничены возможности (финансовые, технические и др.) природоохранных органов, санэпидстанций и т.п. (6-е ранговое место). Заметим, что в ходе экспертного опроса специалистов природоохранных служб, 45% из них высказали мнение, что региональные природоохранные службы не способны эффективно влиять на экологическую обстановку из-за недостаточного объема финансирования (58% респондентов), слабой технической оснащенности (32%) и других причин.

Из 110 экспертов-экологов, представлявших различные регионы стран СНГ, 67,3% выразили неудовлетворенность финансированием экологических служб в своих регионах, 61,8% - технической оснащенностью и кадровым обеспечением. Среди горожан тесно связывают нерешенность экологических проблем с ограниченными возможностями природоохранных органов 31% управленческих работников, 29,5% предпринимателей, 25,5% инженерно-технических работников, 19,4% рабочих.

26% опрошенных особо отметили свертывание в последние годы природоохранной работы на промышленных предприятиях из-за финансово-экономических трудностей, вызванных общеэкономическими процессами в стране (7-е ранговое место). То обстоятельство, что в кризисных условиях предприятия стали экономить на природоохранных затратах, считают одной из коренных причин экологических проблем 29,4% инженерно-технических работников, 28% управленческих, 20% предпринимателей, около 15% рабочих. Эту причину выдвинули на передний план 30% работников металлургии, 28,6% - машиностроения, 19% - химической и нефтехимической промышленности.

16% респондентов уверены в том, что одна из основных причин, осложнивших решение экологических задач, – распад межреспубликанских связей, за которым последовало сокращение выпуска экологического оборудования, реагентов для очистки сточных вод и отходящих газов и т.п. (8-е ранговое место).

Итак, ответы на вопрос о главных причинах неблагоприятной экологической обстановки в городах распределились следующим образом:

- недостаточное внимание городских властей к вопросам экологии  51,2%;

- слабый контроль в городах за соблюдением законодательства об охране окружающей среды - 46,0;

- высокая концентрация промышленного производства, транспорта - 43,4;

- эколого-технологическая отсталость промышленных, коммунальных предприятий  39,5;

- слабое участие жителей городов в охране окружающей среды  28,9;

- ограниченные возможности (финансовые и др.) природоохранных
органов, санэпидстанций и т.д.  27,4;

- свертывание природоохранной работы на предприятиях из-за финансово-экономических трудностей  26,0;

- влияние распада межреспубликанских связей и связанное с этим падение производства экологического оборудования и т.д.  16,9.

По существу, это исследование зафиксировало политическое "смещение" массовых представлений о причинах экологических проблем, хотя подобное "смещение" было выявлено еще в ходе опроса "Здоровье планеты", проведенного Международным институтом Дж. Гэллапа в 22 крупнейших странах мира в 1992 году. Тогда 55% опрошенных граждан России отнесли к самым важным причинам экологических проблем бездействие правительства (столь высокого показателя не было ни в одной из остальных стран). Но если в 1992 году политическое "смещение" выразилось в оценке федеральных властей и носило относительный характер, так как еще больше респондентов считали главными причинами экологических проблем промышленность (69%) и технологии производства (63%), то в 1994 году политический подход ярко проявился в оценке экологической деятельности местных органов власти, причем стал уже доминировать (9%).

Вместе с тем оказалась сравнительно невелика доля тех, кто акцентировал внимание на экономических причинах неудовлетворительного состояния окружающей среды. Выяснить, чем это объясняется, необходимо прежде всего потому, что от понимания причин экологических проблем зависят выводы о путях их решения, а в фокусе стратегии устойчивого, экологически безопасного развития – достижение баланса экономических и экологических интересов, здоровой экономики и здоровой окружающей среды.

Значителен и перевес доли тех, кто пессимистически оценивает экологические последствия перехода стран СНГ к рыночной экономике (за исключением предпринимателей).

Приведем распределение ответов на вопрос: "С каким из высказываний Вы согласны?" (в %):

Рынок, который формируется в России, экологически опасен

Переход России к рыночной экономике создает условия для оздоровления окружающей среды