Государственно-правовые воззрения П. И. Пестеля и Н. М. МуравьЁва (сравнительно-правовой анализ) 12. 00. 01 теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Вид материала

Содержание

Научный руководитель
Ефремова Надежда Николаевна
С.П. Ломтев
Степень научной разработанности темы
Целью исследования
Объектом исследования
Предметом исследования
Методологической основой
Методы исследования.
Эмпирическую и источниковую базу исследования
Научная новизна
На защиту выносятся следующие научные положения
Теоретическое значение
Практическое значение
Апробация результатов диссертации.
Структура диссертации
Основное содержание работы
Глава первая
Глава вторая
Глава третья
...
Полное содержание

Подобный материал:

На правах рукописи

Рубаник Светлана Александровна

государственно-правовые воззрения

П.И. Пестеля и Н.М. МуравьЁва

(сравнительно-правовой анализ)

12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации

на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Москва 2008

Диссертация выполнена на кафедре теории права, государства и судебной власти

ГОУ ВПО «Российская академия правосудия»

^ Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Золотухина Наталья Михайловна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Исаев Игорь Андреевич

кандидат юридических наук, профессор

^ Ефремова Надежда Николаевна

Ведущая организация: Военный университет Министерства обороны

Российской Федерации

Защита состоится 3 июля 2008 г. в 12 час. на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, 69-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, 69-а.

Автореферат разослан «___» __________ 2008 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета ^ С.П. Ломтев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обуславливается несколькими факторами. Во-первых, в советский период изучение взглядов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва на государство и право было жёстко ограничено пределами официальной трактовки содержания и роли декабристских проектов переустройства России, что существенно суживало возможности как глубокого и полного раскрытия специфики государственно-правовых воззрений лидеров декабристского движения, так и выявления их предпосылок, истоков, источников, а также взвешенных их оценок. Отсутствие в настоящее время строгой ограниченности исследователя в своих выводах какими-либо идеологическими рамками предопределяет целесообразность и необходимость переосмысления как уже устоявшихся взглядов на формирование собственно государственно-правовой доктрины декабристских лидеров, так и на оценку её роли и значения в развитии политико-правовых учений в России в последующий период. Во-вторых, современный период развития науки истории учений о праве и государстве отмечен всё более очевидно проявляющимися тенденциями осуществления комплексного подхода при анализе и оценке взглядов на государство и право мыслителей, принадлежавших к различным течениям в политико-правовой мысли. Поэтому без всестороннего и беспристрастного сравнительного анализа с современных позиций процессов зарождения, становления, развития и эволюции государственно-правовых взглядов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва картина развития политико-правовых учений в России будет восприниматься неполной. В-третьих, после активного обращения отечественной историко-юридической науки к политико-правовому наследию декабристов в 1950-х – 1970-х гг., характеризовавшегося довольно значительным количеством специальных публикаций, с одной стороны, затем наступил период спада исследовательского интереса к данному вопросу, а, с другой, – прошло уже довольно значительное время, что делает обоснованным новое обращение к анализу государственно-правовых воззрений П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва. В связи с этим возникает потребность в выработке более глубоких представлений о содержании, источниках и значении государственно-правовых доктрин лидеров декабристов. Изложенное даёт достаточные основания считать актуальным проведение комплексного сравнительно-правового исследования взглядов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва на государство и право. Это и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

^ Степень научной разработанности темы. Теоретико-методологические основы, концептуальные позиции, принципы и подходы к рассмотрению исследуемой темы были заложены в трудах Н.Н. Азаркина, С.С. Алексеева, Г.В. Вернадского, Б.В. Виленского, П.И. Волощенко, В.Г. Графского, Н.М. Дружинина, С.А. Егорова, В.В. Ершова, Н.М. Золотухиной, В.Д. Зорькина, И.А. Исаева, Г.Д. Казьмирчука, И.Ю. Козлихина, В.В. Лазарева, Д.И. Луковской, О.В. Мартышина, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, М.В. Нечкиной, М.Н. Покровского, С.А. Покровского, А.Е. Преснякова, Н.С. Прозоровой, А.Н. Пыпина, Е.А. Скрипилёва, Е.В. Тарле, В.М. Штейна, Н.Я. Эйдельмана и др.

Содержание конституционных проектов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва, специфику и различные аспекты воззрений лидеров декабристов на государство и право анализировали в своих работах К.Д. Аксенов, В.М. Базилевич, А.М. Барнашов, В.М. Бокова, Л.А. Булгакова, С.С. Волк, А.И. Володин, Г.И. Габов, Н.Н. Деев, И.П. Дементьев, М.В. Довнар-Запольский, Л.А. Дядькин, С.Я. Ершова, Н.Н. Ефремова, С.В. Ефремов, Т.Н. Жуковская, Н.Ф. Закревский, Н.С. Захаров, П.В. Ильин, О.И. Киянская, С.Ф. Коваль, О.О. Крижановская, Н.Я. Куприц, С.С. Ланда, Н.М. Лебедев, Н.Н. Лысенко, Н.В. Минаева, С.В. Мироненко, Г.А. Невелев, П.Ф. Никандров, Ю.Г. Оксман, С.Б. Окунь, П.Н. Ольшанский, О.В. Орлик, Б.С. Ошерович, А.Ф. Павелко, К.А. Пажитнов, П.М. Парадизов, В.С. Парсамов, И.В. Порох, В.В. Пугачёв, М.А. Рахматуллин, С.Н. Романова, В.И. Русин, Н.П. Савичев, Н.Ф. Седых, В.И. Семевский, А.В. Семенова, Г.Я. Сергиенко, А.Ф. Смирнов, Б.Е. Сыроечковский, С.М. Файерштейн, В.А. Федоров, А.Б. Шешин, П.Е. Щеголев, Р.Г. Эймонтова, Р.X. Яхин и др.

В диссертационном исследовании использовались работы иностранных учёных, среди которых A.E. Adams, Th.Anderson, G.Baranowski, L.Baumgarten, J.H. Billington, T.Dan, H.Dorosh, R.Hare, S.Lemberg, A.Maury, A.G. Mazour, G.Olizar, G.Pajella, A.Palmer, M.Raeff, J. Rath, J.M. Roberts, G.T. Robinson, S.Tompkins, H.Seton-Watson, J.Schwarz-Sochor, H.Storh, A.Tyrkova-Williams, F.Venturi, A.Walicki, A.Yarmolinsky, M.Zetlin и др.

При соотнесении наработок предшественников с темой данного диссертационного исследования можно сделать вывод о том, что на настоящий момент времени не получили пока должной разработки такие проблемы, как: 1) влияние западноевропейских общественно-политических движений и политико-правовых учений – английского, французского, немецкого либерализма, политико-правовых взглядов идеологов социализма на складывание позиций декабристов; 2) воздействие Декларации независимости 1776 г. и конституции США 1787 г. на формирование государственно-правовых взглядов лидеров декабристского движения; 3) влияние на политико-правовые доктрины лидеров декабристов идеологии масонства и отражение государственно-политических идей европейского масонства во взглядах П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва на государство и право; 4) воздействие на разработку и содержание конституционных проектов лидеров декабристов концепции государственно-правовых реформ М.М. Сперанского и доктрины Н.М. Карамзина; 5) влияние на складывание и специфику политико-правовых взглядов декабристов Великой Французской революции, войны с Наполеоном и заграничного похода русских войск 1813-1814 гг. Эти, а также некоторые иные аспекты проблемы, исследованные с недостаточной полнотой, и определили собою круг тех задач, попытка решить которые предпринимается в данной диссертационной работе.

^ Целью исследования является выявление объективных закономерностей и определяющих тенденций процесса формирования и эволюции государственно-правовых воззрений П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва, их взаимосвязи с развитием мировой государственно-правовой мысли.

Для достижения отмеченной цели были поставлены и решаются следующие задачи:

– с позиций современной науки, в новых общественно-политических условиях провести объективный системно-исторический и сравнительно-правовой анализ теоретических подходов отечественных и зарубежных учёных к определению предпосылок, истоков и источников государственно-правовых взглядов лидеров декабристов;

– с учётом новейших достижений отечественной историко-, философско- и теоретико-правой науки исследовать историю и особенности формирования политико-правовой доктрины декабризма как общественного явления, определить основные этапы его эволюции, выявить его связь с экономическим, политическим и социальным развитием российского общества;

– с современных позиций, на основе использования широкой источниковой базы, которая стала доступной в России сегодня, исследовать процессы становления государственно-правовых взглядов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва, определить общую логику, выделить основные, наиболее существенные тенденции их развития;

– на основе нового осмысления с современных позиций предпринять попытку определённого обобщения существующих концептуальных подходов к определению теоретико-методологических принципов политико-правовой доктрины декабризма и некоторого их уточнения на базе научного историко-правового анализа; выявить позитивные элементы в политико-правовых концепциях декабристов, не потерявшие своего значения до настоящего времени;

– в сравнительно-правовом аспекте установить степень влияния заимствований теоретических подходов и рецепции зарубежных правовых норм на развитие государственно-правовых взглядов лидеров декабристов;

– на основе проведенных исследований попытаться установить определенные объективные закономерности процесса создания теоретических принципов эффективной системы организации государственной власти и правового регулирования общественных отношений в России для использования её позитивных элементов в современных научном поиске, законотворческом процессе и практике.

^ Объектом исследования выступает совокупность взглядов П.И. Пестеля, Н.М. Муравьёва (философских, исторических, социально-политических, юридических, историко-правовых, экономических и др.) и обуславливающие историко-политические условия их формирования.

^ Предметом исследования являются государственно-правовые воззрения П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва и специфика их изложения в государственно-правовых доктринах лидеров декабристов.

^ Методологической основой диссертации выступают основные положения социально-детерминистской гносеологии правовых явлений, диалектический, системно-функциональный подход к их познанию; положение в основу исследования критериев объективности, соответствия истине, исторической правде, логичности, последовательности, единства логического и исторического, а также современных общетеоретических представлений о государстве и праве.

^ Методы исследования. При выполнении диссертационной работы автором использовались следующие методы: сравнительно-исторический, ретроспективный, сравнительно-правовой, логико-юридический, синхронный, хронологический, диахронный, методы обобщения, абстрагирования, анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, толкования права и др.

^ Эмпирическую и источниковую базу исследования составляют разнообразные по происхождению, характеру, форме и содержанию документы и материалы: нормативно-правовые акты правительств Александра I и Николая I (указы, рескрипты, циркуляры, инструкции – всего 37 актов), документы Следственного комитета по делу декабристов (протоколы допросов, записки, распоряжения, письма – всего 74 акта), донесения военных инстанций – 11 актов, труды, записки, письма, мемуары участников декабристского движения и их современников, а также произведения отечественных и зарубежных мыслителей, относящиеся к теме исследования.

^ Научная новизна полученных результатов заключается в том, что на основе проведенного исследования получены результаты, имеющие значения для углубления представлений о предпосылках, истоках и источниках формирования государственно-правовых взглядов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва, специфике их развития и оформления в конституционных проектах.

С учётом новейших достижений отечественной историко-, философско- и теоретико-правой науки исследованы история и особенности формирования политико-правовой доктрины декабризма как общественного явления, определены основные этапы его эволюции, выявлена его связь с экономическим, политическим и социальным развитием российского общества. С современных позиций, на основе использования широкой источниковой базы, которая стала доступной в России сегодня, исследованы процессы становления государственно-правовых взглядов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва, определена общая логика, выделены основные, наиболее существенные тенденции их развития. На базе научного историко-правового анализа обобщены существующие концептуальные подходы к определению теоретико-методологических принципов политико-правовой доктрины декабризма и осуществлено некоторое их уточнение; выявлены позитивные элементы в политико-правовых концепциях декабристов, не потерявшие своего значения до настоящего времени. В сравнительно-правовом аспекте установлены степень влияния заимствований теоретических подходов и рецепции зарубежных правовых норм на развитие государственно-правовых взглядов лидеров декабристов. На основе проведенного исследования выделены выявленные П.И. Пестелем и Н.М. Муравьёвым объективные закономерности процесса создания теоретических принципов эффективной системы организации государственной власти и правового регулирования общественных отношений в России для использования её позитивных элементов в современных научном поиске, законотворческом процессе и правоприменительной практике.

^ На защиту выносятся следующие научные положения:

Существенное влияние на формирование политико-правовых концепций П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва оказали идеи западноевропейского (английского, французского и немецкого) либерализма; однако государственно-правовые взгляды представителей социалистических учений (Р.Оуэна, Ш.Фурье, К.-А.Сен-Симона и др.) имели значительно меньшее влияние на формирование убеждений и мировоззрения лидеров декабризма, чем на это указывалось в работах предшественников.
Положения Конституции США 1787 г., учения Т.Пейна и Т.Джефферсона были в достаточной степени представлены в конституционных проектах лидеров декабристов, оказав определённое влияние на выбор концептуальных подходов при разработке П.И. Пестелем и Н.М. Муравьёвым основополагающих принципов будущего государственного устройства России; тем не менее, считать их определяющим источником, обусловившим детали и частности при конструировании лидерами декабристов системы права и механизма российского государства, достаточных оснований не усматривается.
Конституционные взгляды П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва формировались под существенным влиянием идеологии и политических идей западноевропейского масонства, которое как политическое явление конца XVIII – начала ХІХ вв. и как фактор общественной жизни России этого периода непосредственно отразилось на особенностях обращения лидеров декабристов к важнейшим вопросам государственно-правового строительства. Значительная часть декабристов также принадлежали к масонским ложам, что и предопределило довольно существенное воздействие идеологии масонства на политико-правовые взгляды декабристов.
Процессы формирования государственно-правовой доктрины декабризма носили компилятивно-аккумулирующий характер, что предопределялось как значительным иностранным (западноевропейским и североамериканским), так и существенным отечественным влиянием, которое носило, по мнению диссертанта, определяющий характер. Воздействие русской политико-правовой традиции – произведений А.Н. Радищева, трудов его последователей – П.И. Челищева, Ф.В. Кречетова, В.В. Пассека, Г.И. Попова, П.А. Словцова, В.В. Попугаева и др., деятельности «Вольного общества любителей словесности, наук и художеств», сочинений И.П. Пнина, К.Ф. Германа, А.П. Куницына, К.И. Арсеньева, Н.М. Новикова, либеральной концепции государственно-правовых реформ М.М. Сперанского, а с другой стороны – взглядов Н.М. Карамзина с его «охранительной» идеологией по-разному отразились на их восприятии и реализации в доктринах П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва, вылившись, соответственно, в республиканский и конституционно-монархический подходы к построению будущего российского государства и предлагаемые ими отличия в новом его устройстве.
Идеи лидера Северного общества относительно введения цензовых принципов в организации выборов имели в своей основе прагматический подход к экономическому фактору в общественной жизни: прежде чем с избранием в представительный орган получить право распоряжаться достоянием государства и всего общества, человек должен на деле доказать способность эффективно распорядиться своим собственным имуществом. Подобный подход свидетельствует не о «дворянской ограниченности» Н.М. Муравьёва, как это традиционно считалось в советской историографии, а, по мнению диссертанта, скорее о рациональности его концептуального подхода к определению принципов избирательного права, – тем более, что идея цензового избирательного права была господствующей в законодательстве западноевропейских стран рассматриваемого периода.
Непредвзятый анализ широкой источниковой базы свидетельствует, что устоявшееся в декабристоведении в советское время представление о якобы «радикализме» П.И. Пестеля и «умеренности» Н.М. Муравьёва не имеет под собой достаточных оснований. Диссертант приходит к выводу, что, несмотря на, казалось бы, более консервативные предпочтения лидера Северного общества относительно формы государственного правления (конституционная монархия) в сравнении с концепцией П.И. Пестеля (республика), в предполагаемом по проекту Н.М. Муравьёва государственно-правовом режиме радикализма усматривается несравненно больше, нежели в проекте вождя южан. Тем не менее, как представляется, оба течения всё же нельзя противопоставлять друг другу, как это нередко делается в работах предшественников, поскольку и П.И. Пестель, и Н.М. Муравьёв с их сторонниками были объединены, по крайней мере, тремя обстоятельствами: 1) во-первых, общим стремлением немедленно и революционным путем уничтожить самодержавие и крепостное право; 2) во-вторых, весьма реалистичной программой перевода России на столь необходимый тогда для неё путь капиталистического развития; 3) в-третьих, и П.И. Пестель, и Н.М. Муравьёв настойчиво искали наилучшие формы и принципы нового государственно-правового устройства России, которые бы, с одной стороны, отвечали специфическим условиям тогдашней отечественной действительности, а с другой – стремились с пользой учитывать многообразный реформаторский опыт других стран.
Политико-правовые взгляды П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва оказали значительное влияние на последующее развитие государственно-правовых учений в России, во многом определив общую направленность и идеологию будущих политических кружков и организаций; однако рассматривать концепции лидеров декабризма как предтечу массового народного движения, тем более – считать их «предтечей большевизма» – достаточных оснований для этого, по мнению диссертанта, нет.
Взгляды П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва по конституционным и другим правовым вопросам требуют особо внимательного отношения к ним при любых сопоставлениях, т.к. их творчество в области государства и права было особенно многоплановым, широким и разнообразным, несло в себе много новых идей и положений, и стало значительным вкладом в развитие российской политико-правовой мысли. На основании комплексного анализа политико-правовой доктрины декабризма предлагается считать её предтечей некоторых элементов современного российского конституционализма, который на всех основных этапах своего развития характеризовался восприятием политико-правовых учений прошлого и достижений мировой конституционной мысли, но имел самостоятельный характер и был весьма разнообразным как по форме конституций, так и по своему содержанию.

^ Теоретическое значение полученных результатов заключается в том, что в диссертации обобщены представления о предпосылках, истоках и источниках государственно-правовых концепций лидеров декабристов; уточнены представления о взглядах лидеров декабристов на создание эффективной системы организации государственной власти и регулирования общественных отношений в государстве; выявлены элементы в государственно-правовых доктринах П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва, не потерявшие своего значения и до настоящего времени.

^ Практическое значение диссертации состоит в том, что результаты диссертационного исследования, научные положения, оценки и выводы, а также использованный и проанализированный в ней фактический материал: 1) нашли применение в учебном процессе – при разработке учебных программ и в ходе преподавания курсов истории политических и правовых учений, истории отечественного государства и права, а также при подготовке студентами научных работ; 2) могут быть использованы: а) для последующего комплексного историко-юридического анализа политико-правовой доктрины декабризма и углубления научных знаний о развитии государственно-правовых взглядов лидеров декабристов; б) для углубления и расширения возможностей изучения данной темы в курсе истории политических и правовых учений в юридических высших учебных заведениях, при подготовке учебных пособий и учебников.

^ Апробация результатов диссертации. Выводы, положения, оценки, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия.

Основные результаты исследования отражены в опубликованных научных статьях и были представлены в докладах и сообщениях, сделанных автором на международных и региональных научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах и «круглых столах»: ХІІ Международной историко-правовой конференции «Этнонациональные факторы в истории государственно-правового строительства» (Бахчисарай, 10-13 сентября 2004 г.); региональной научно-практической конференции «Интеграция науки, практики и образования потребительской кооперации» (Белгород, 18-19 мая 2006 г.); региональной научно-практической конференции «Российский парламентаризм: история, теория, практика» (Белгород, 12 декабря 2006 г.); международной научно-практической конференции «Институциональная система государства: проблемы формирования и перспективы развития» (Белгород, 8-9 июня 2007 г.); «круглых столах», проведенных на кафедре теории и истории государства и права Белгородского государственного университета в 2006-2008 гг.

^ Структура диссертации предопределена целями и характером исследования: работа состоит из введения, 3-х глав, которые объединяют 8 параграфов, и заключения.

^ Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, характеризуется теоретическая основа, эмпирическая база, методология, методика и методы научного анализа, излагаются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическое и практическое значение работы, приводятся данные, свидетельствующие об апробации научных выводов диссертации.

^ Глава первая – «Современное состояние исследованности темы» посвящена анализу источниковой базы диссертации и исследованию степени научной разработанности темы. Структурно глава включает два параграфа.

В параграфе 1 – «Источниковая база диссертационного исследования» рассматриваются известные исследователям редакции «Русской Правды» П.И. Пестеля и варианты текста «Конституции» Н.М. Муравьёва в плане их подлинности и пригодности для научного анализа; определяется круг источников, которые представляется возможными привлечь для достижения заявленных целей и задач исследования. Автор отмечает, что археография декабризма начала зарождаться сразу же после разгрома восстания на Сенатской площади и выступления Черниговского полка, когда Николай I собственноручно писал свои первые распоряжения генерал-адъютанту А.Я. Сукину относительно того, кого и куда надлежит посадить в Петропавловской крепости; таких записок император написал 150. Далее появляются следственные дела декабристов, затем сформированные в специальный фонд, известный сегодня как фонд №48 Государственного архива РФ (ГАРФ) в Москве.

По сложившейся ещё в дореволюционной историографии традиции (П.Е. Щеголев, В.М. Базилевич, М.В. Довнар-Запольский, В.В. Мияковский и др.) все исторические материалы о декабристах делятся на основные, или генеральные, и дополнительные, или партикулярные. В свою очередь, генеральные документы можно подразделить на три группы: 1) следственные дела декабристов, распоряжения центральных органов власти, рапорты местных органов власти, письма и записки императора и членов царствующей фамилии по делу декабристов; 2) мемуары, дневники, воспоминания членов тайных организаций и их современников; 3) эпистолярное наследие самих декабристов, их жён и корреспондентов. К партикулярным следует отнести материалы тех современников декабристов, которые оставили воспоминания на основе рассказов других людей, нередко далёких от декабристов, а также материалы, исходившие от декабристских и околодекабристских кругов. Вполне естественно, что все документы разнятся по целому ряду параметров – по масштабу, хронологическим рамкам, охвату материала; многие из них несут отпечаток субъективизма, а иногда – и ошибочности выводов, оценок или трактовок того или иного факта.

Касаемо трудов П.И. Пестеля диссертант считает, что можно, видимо, говорить о двух редакциях «Русской Правды»: первой является «черновик» (вторая часть 3-й, 4-я и 5-я главы), а второй – «беловик» (1-я, 2-я и часть 3-й главы). В пользу такого разделения говорят также ошибки в нумерации, нестыковки в логическом построении текста на стыке между двумя предполагаемыми редакциями, повторы и т.п. По времени написания первая редакция должна быть отнесена к периоду 1822-1823 гг., а вторая – к 1824 г., когда Пестель дал окончательное название своему произведению – «Русская Правда». Для воссоздания возможно более реальной и полной картины относительно содержания «Русской Правды» исследователю неизбежно приходится пользоваться широким кругом источников: от самой рукописи в её разных вариантах до воспоминаний декабристов, их близких, родственников и окружения.

Относительно государственно-правового проекта Н.М. Муравьёва диссертант отмечает, что до настоящего времени в письменном виде дошли три варианта Конституции: 1) текст, переписанный С.П. Трубецким и изъятый при обыске в бумагах последнего [в литературе о декабристах данный вариант принято называть «первым»]; 2) текст, сохранённый в портфеле И.И. Пущина, вероятно, переписанный рукой К.Ф. Рылеева [определяется исследователями как «второй», т.к. в нем учтены замечания, сделанные при обсуждении первого проекта, или же «пущинский» вариант»]; 3) текст, написанный после ареста по предложению следствия в тюремном каземате Петропавловской крепости рукой самого Н.М. Муравьёва [«третий» и единственный из имеющихся список, выполненный рукой самого автора, и названный, в связи с этим, «тюремным» вариантом]. Вместе с тем, диссертант отмечает, что многие исследователи не считали вышеприведенный список исчерпывающим и писали о существовании других, неизвестных редакций: так, почти с уверенностью можно говорить о том, что осенью 1825 г. была написана новая, последняя «вольная» редакция, о содержании которой можно лишь частично судить по тюремному варианту Конституции.

Диссертантом делается вывод о том, что имеющаяся источниковая база представлена весьма многообразными материалами и является достаточной для комплексного сравнительно-правового исследования конституционных проектов декабристов и их влияния на последующее развитие учений о праве и государстве в России.

В параграфе 2 – «Теоретические подходы отечественных и зарубежных учёных к определению предпосылок, истоков, источников, специфики содержания государственно-правовых взглядов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва» на основании анализа общей и специальной литературы, посвященной исследуемой проблематике, отмечается, что за последние 15-20 лет движение декабристов, как и много других исторических событий, испытало значительное переосмысление. Вместе с поиском новых материалов, уточнением исторического значения декабризма, стали осуществляться более радикальные попытки определить место декабристов в истории стран, некогда входивших в состав Российской империи. Среди этих трудов, авторы которых, как правило, не связывают себя с известными декабристоведческими центрами, есть несомненно новаторские исследования, ставящие новые научные проблемы, но, к сожалению, присутствуют и работы достаточно невысокого уровня. Практически все подобные труды объединяет весьма некорректное отношение к своим предшественникам, обвинение их в том, что они, вроде бы, не принесли пользы декабристоведению, а лишь создали ряд мифов и легенд в рамках советской идеологии. С такими оценками согласиться нельзя.

Диссертант приходит к выводу о том, что на данный момент в России нет специального историко-юридического исследования, в котором бы с современных позиций анализировались политико-правовые идеи и конституционные проекты декабристов. Отмечается, что имеющиеся работы предшественников были выполнены или же в дореволюционное время (В.И. Семевский, А.Н. Пыпин, М.В. Довнар-Запольский и др.), что предопределяло совершенно иные методологические подходы и взгляды; или же в советский период (Н.М. Дружинин, С.А. Егоров, М.Ф. Закревский, С.С. Ланда, М.В. Нечкина, Н.С. Прозорова, Р.Х. Яхин и др.), когда в результате существующих идеологических ограничений того времени существенно сужались возможности авторов дать беспристрастную оценку имеющимся фактам; или же касались лишь определенных аспектов поставленной проблемы (И.Г. Блюмин, Н.П. Савичев, Е.В. Тарле, В.М. Тарасова, Е.А. Скрипилёв, Г.Я. Сергиенко, С.Н. Чернов и др.).

Отмечается, что в начале 1990-х гг. активно шло «переосмысление» исторического наследия, которое часто сводилось к простой замене положительных оценок на отрицательные и наоборот; весьма популярным занятием среди нового поколения пишущих о декабризме стали поиски в нём «корней большевизма». Иногда за изучение проблемы вообще брались публицисты или любители, создавая искривлённую, а часто – абсурдную схему декабристского движения.

Генераторами научных поисков, опровергающими подобные антинаучные подходы, стали многочисленные конференции, семинары, «круглые столы», посвящённые декабристам. В 1990-е гг. их было немного; но 2000-й г. был отмечен всплеском конференций. Несколько из них в Санкт-Петербурге, Москве, Саратове, Иркутске, Киеве – традиционных центрах декабристоведения – возродили научный интерес к непопулярной долгое время теме. Эти научные форумы продемонстрировали новизну и разнообразие выводов, к которым приходили исследователи, предпринимаемые попытки выработки и обоснования новых концептуальных подходов к освещению как отдельных аспектов проблемы, так и декабризма в целом. К таким попыткам можно, в частности, отнести стремление выяснить следующие вопросы: 1) отношение общества к декабристам и декабризму; 2) декабризм и российский конституционализм; 3) роль декабризма в российской истории; 4) выяснение места декабристов в историческом контексте либерализма; 5) движение декабристов во всемирно-историческом контексте; 6) национальный, в т.ч. «украинский», «польский», «еврейский» и др. вопросы в общественно-политических взглядах «апостолов свободы»; 7) аграрный вопрос и т.п.

Изложенное, по мнению диссертанта, обуславливает необходимость активизации историко-юридического исследования предпосылок, истоков и источников государственно-правовых взглядов и конституционных проектов декабристов, осмысления с современных научных позиций их содержания, определения степени их влияния на последующее развитие политико-правовых учений в России, что и обусловило собой круг тех научных задач, которые ставятся и разрешаются автором в диссертации.

^ Глава вторая – «Проекты государственно-правового устройства России П.И. Пестеля и Н.М. Муравьева: особенности содержания в их современном прочтении» структурно состоит из трёх параграфов.

Параграф 1 – ««Русская Правда» П.И. Пестеля о государственно-правовом устройстве новой России» посвящён анализу конституционного проекта, разработанного лидером Южного общества декабристов. Рассматриваются постановления «Русской Правды» относительно организации будущего российского государства и его правовой системы. Отдельно анализируются положения относительно формы государства (республика с унитарным устройством и переходным диктаторским режимом), структуры и компетенции высших, центральных и местных органов государственной власти и государственного управления, административно-территориального устройства, организации судебной власти и правоохранительных органов, исследуется гражданское состояние, свободы, права и обязанности жителей страны, особенности решения аграрного и национального вопросов по проекту П.И. Пестеля.

Диссертант отмечает, что мысль Пестеля впитала в себя опыт революционных движений Западной Европы, особенно великой Французской буржуазной революции конца XVIII в., преломляя его через призму возможных или даже неизбежных последствий революционного восстания в России. Как представляется, в ней нашло отражение понимание Пестелем конкретной политической ситуации, которая возникнет в стране при осуществлении намеченных декабристами преобразований – отмене крепостного права, ликвидации привилегий дворянства и особенно при наделении крестьян землей. Власть Временного Верховного правления у Пестеля – это власть против попыток сохранить или реставрировать старое. Однако одновременно – это и власть против каких бы то ни было активных самостоятельных выступлений народа, и не только чтобы избежать излишних кровавых столкновений, но и из-за опасения не достигнуть нужных целей.

Акцентируется внимание на том, что в новом правотворчестве Пестель следовал многим прогрессивным для своего времени принципам: так, Конституцию он предлагал принимать путем референдума, законы обычного типа – исключительно через представительные органы; исполнительную деятельность считал необходимым ограничить строгими рамками общих законов и урегулировать Государственным наказом, не стесняя при этом, однако, исполнительную власть чрезмерной опекой.

Диссертант отмечает, что в проектах Пестеля нашли своё отражение и вопросы гражданско-правового регулирования; особое внимание он уделял имущественным правоотношениям: так, в первой редакции главы V «Русской Правды» и в «Гражданском судебнике» Пестель подчеркивает незыблемость частной собственности как «священного» и «неприкосновенного» права. В ряде случаев, однако, Пестель всё же допускает применение конфискации имущества в пользу государства или его принудительное отчуждение, но – лишь с обязательным и соответствующим вознаграждением.

Значительное внимание в своих работах Пестель уделил рассмотрению ряда положений уголовного права. Касаемо общей части он предпринял попытку дать ряд новых определений – от понятия преступления до характеристики цели и принципов наказания, включая и вопросы, касающиеся субъективной стороны состава преступления, института необходимой обороны, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и другие. При этом некоторые сконструированные им уголовно-правовые понятия, – как, например, «сложно-невольных» проступков, – достаточной юридической чёткостью не отличались.

Пестель детально обосновывает принцип обязательной соразмерности преступления и наказания; этот принцип сочетается у него со стремлением к предупреждению преступлений, задачей «удержать других людей от подобных преступлений, исправить, если возможно, самого преступника и поставить его в невозможность нарушать впредь спокойствие и благоденствие общества и частных людей». Особо подчеркивалась Пестелем необходимость того, чтобы наказание было неотвратимым. Требуя уничтожения всей императорской фамилии, Пестель, тем не менее, резко высказывался против жестоких наказаний: он отвергал пожизненное заключение, и в принципе выступал за ликвидацию смертной казни.

Автор делает вывод о том, что широкий комплекс выдвинутых лидером Южного общества правовых идей, глубина и оригинальность их разработки свидетельствуют о весьма заметном вкладе П.И. Пестеля в развитие учения о праве в истории русской правовой мысли.

Параграф 2 – «Программа государственно-правового устройства России в Конституции Н.М. Муравьёва» отдан рассмотрению разных вариантов Конституции Н.М. Муравьёва и особенностям постановлений этого проекта относительно формы государственного правления (конституционная монархия), формы государственного устройства (федерация «держав») и формы государственно-правового режима.

Отмечается, что Муравьёв с позиций естественного права осуждал абсолютную монархию, считая такую форму правления противоестественной. По его мнению, абсолютная монархия, которую тогда уже прочно характеризовали как самодержавие, несовместима со здравым смыслом. Наилучшей формой правления для России Н.М. Муравьёв считал конституционную монархию («образ Правления Монархический Представительный, одинаковый для всех частей» России), основанную на принципе разделения властей, реализация которого, по его мысли, способна создать необходимые гарантии для взаимоконтроля высших органов власти и управления в государстве.

В соответствии с монархически-федеративной концепцией Н.М. Муравьёва система органов государственной власти должна быть основана на принципе разделения властей. Согласно Конституции, высшим законодательным органом в федерации являлось двухпалатное Народное Вече, состоявшее из Верховной Думы (верхней палаты) и Палаты народных представителей (нижней палаты). Исполнительная власть принадлежала императору и министерствам. Императору вручается высшая исполнительная власть. По Конституции Н.Муравьёва император есть только «верховный чиновник российского правительства», он является представителем только исполнительной власти, законодательной власти император не имеет.

Диссертант считает, что хотя Конституция Н.М. Муравьёва и сохраняла за императором значительные права и прерогативы, однако, по сравнению с реальным положением в стране на тот момент, она существенно ограничивала самодержавие и произвол монарха, – т.е., можно, видимо, говорить о том, что фигура муравьёвского монарха была вполне сопоставима с президентом республики, а значит, и предлагавшаяся им «монархия» гораздо ближе к президентской республике.

В отношении формы государственного устройства, по мнению диссертанта, вывод Н.М. Муравьёв о том, что для России наиболее пригодным является «Федеральное или Союзное Правление», которое «удовлетворило бы всем условиям и согласило величие народа и свободу граждан», базируется на влиянии теории Ш.-Л. Монтескьё о роли на устройство государства географического фактора. Главным минусом централизации Муравьёв считал большую возможность установления деспотического режима. В этой связи диссертант отмечает, что деление на державы было у Н.Муравьёва скорее хозяйственно-экономическим, нежели национальным: каждая держава должна была иметь выход к крупным торговым путям, в первую очередь к рекам и морским побережьям; столицами держав становились крупные торговые и промышленные центры. Поэтому такое федеративное устройство несколько отличалось от того, которое существовало и существует по сей день во многих государствах.

Автором акцентируется внимание на том, что в качестве принципов судоустройства Н.Муравьёвым провозглашалась выборность и несменяемость судей всех уровней; отделение судебной системы от административной: Муравьёв не допускал «полицейского суда за малые поступки» и никаких иных административных судов для рассмотрения дел за должностные преступления. Он считал также необходимым введение института присяжных заседателей с распространением его юрисдикции на рассмотрение уголовных и гражданских дел; вердикт присяжных считался окончательным; предполагались состязательность сторон, гласность процесса с участием обвинителей – «блюстителей» и защитников.

Конституция Н.Муравьёва, как и «Русская Правда» П.Пестеля, радикально решала вопрос гражданских свобод. Н.М. Муравьёвым были взяты за основу принципы естественного права, высказанные и разработанные Локком, Руссо, Монтескьё, Дидро, Гольбахом и другими мыслителями. В то же время отношение к личности конкретного человека у Н.Муравьёва существенно отличается: если Пестель считает главным общее «благоденствие», ради которого можно поступиться интересами отдельного человека, то для Муравьёва высшей ценностью является отдельный индивид. Отсюда же и вытекает тот набор прав и свобод, а также их ограничений, который представлен в его проекте, вследствие чего программа Н.Муравьёва в этой области значительно отличалась от «Русской Правды».

Диссертант приходит к выводу, что, несмотря на, казалось бы, более консервативные предпочтения лидера Северного общества в форме государственного правления в сравнении с концепцией П.И. Пестеля (конституционная монархия против республики), в предполагаемом по проекту Н.М. Муравьёва государственно-правовом режиме радикализма несравненно больше, нежели в проекте вождя южан.

В параграфе 3 – «Воззрения П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва на возможные пути реализации своих проектов государственно-правового устройства России и формы их воплощения» – рассматриваются взгляды лидеров декабристов на формы и методы воплощения в жизнь планируемых ими преобразований российской общественной и государственной жизни. Проводится сравнение подходов П.И. Пестеля (революция, цареубийство, диктатура Временного верховного правления) и Н.М. Муравьёва (реформы, но если они не будут успешными, то и революция), даётся их оценка с современных позиций.

Отмечается, что относительно форм и методов реализации проектируемых преобразований государственного и общественного строя России П.И. Пестель рассчитывал единственно на военный заговор, поддержанный в процессе его осуществления более широкими кругами общества. Н.М. Муравьёв, отдавая всё же предпочтение мирному эволюционному пути и социально-политическим реформам, не исключал, однако, и возможности насильственных революционных действий – в случае неуспешности попытки использования мирных средств. Вследствие такого их подхода в историографии декабристского движения довольно устойчивой стала схема, согласно которой П.И. Пестель оценивался как последовательный революционер и республиканец, а Н.М. Муравьёв – как буржуазно-либеральный реформатор.

Историки политико-правовой мысли уже обращали внимание на несостоятельность подобного противопоставления, утверждая, что оснований для проведения такого глубокого различия между их программами не имеется. Представляется, что с этой точкой зрения следует согласиться – прежде всего, потому, что и «Русская Правда» П.Пестеля, и Конституции Н.Муравьёва предлагали коренные изменения в политическом и социальном устройстве государства, включая кардинальные перемены в форме правления, государственном устройстве, политическом режиме и социальной структуре общества, и в этом плане обе политические концепции по существу предлагаемых реформ были вполне радикальны и революционны.

В выводах по главе второй отмечается, что процессы формирования политико-правовой доктрины декабризма носили компилятивно-аккумулирующий характер, и были обозначены как значительным иностранным (европейским и североамериканским), так и существенным отечественным влиянием – при определяющем значении последнего.

^ Глава третья – «Исторические, международно-политические, социально-экономические, идейные предпосылки формирования и значение государственно-правовых взглядов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва» состоит из трёх параграфов.

В параграфе 1 – «Влияние западноевропейской и североамериканской политико-правовой мысли на идейно-политическую жизнь русского общества конца XVIII – первой трети XIX вв. и формирование взглядов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва на государство и право» с современных научных позиций исследуются и характеризуются те конкретно-исторические и международно-политические условия, в которых происходило становление государственно-правовых взглядов участников декабристского движения, и взаимосвязь концепций и доктрин иностранных мыслителей с этими процессами. Отмечается, что революция во Франции, вызвав волну «свободомыслия» в Европе, самым существенным образом повлияла на эволюцию мировоззрения будущих декабристов, а их углубленное ознакомление с идеями Бодена, Монтескьё, Руссо и других французских мыслителей заложило фундамент собственных радикально-революционных умозаключений «апостолов свободы».

Диссертантом исследуются связи развития государственно-правовых учений и конституционного процесса в Соединенных Штатах Америки в последней четверти XVIII ст. с формированием политико-правовой доктрины декабризма. Отмечается, что учения и взгляды Т.Пейна, Т.Джефферсона, Дж.Мэдиссона, А.Гамильтона, Дж.Вашингтона относительно государственно-правовой организации общества заложили концептуальные основы представлений П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва по этим вопросам, найдя позже свое отражение в их конституционных проектах; однако достаточных оснований вести речь об определяющем значении воззрений североамериканских мыслителей на процессы складывания доктрины декабризма, по мнению диссертанта, не имеется.

В диссертации также рассматривается влияние английского (Дж.Локк, И.Бентам), французского (Б.Констан, Д. де Трасси) и немецкого (И.Кант, Г.Гегель, В.Гумбольдт) либерализма, идеологии масонства и политико-правовых взглядов идеологов социализма (Р.Оуэн, Ш.Фурье, К.-А. де Сен-Симон).

Автор приходит к выводу, что ряд идей и положений, выработанных европейской политико-правовой мыслью, были восприняты декабристами. Так, например, декабристы использовали тезис Канта о том, что нравственная свобода, составляющая сущность человека, требует внешних условий её реализации, которые создаются равным для всех правом, обеспечивающим всеобщую свободу; из необходимости права следует существование государства, не имеющего иной цели, кроме поддержания и охраны свободы и равенства людей. Близкой лидерам декабристов оказалась и точка зрения Гегеля на то, что право и основанные на нём законы «всегда по форме позитивны, установлены и даны верховной государственной властью». Однако идеи Гегеля о разделении общества по социальному признаку и о регулирующей роли государства в организации взаимоотношений между ними оказались воспринятыми декабристами не полностью.

Не нашли своего широкого отражения в доктрине декабризма и социалистические учения. Представления социалистов начала XIX в. о современном и будущем государстве, а также о его роли в переходе к идеальному обществу были очень разнообразны. Уделяя главное внимание социальным проблемам, значительная часть теоретиков социализма относилась к политике, государству и праву отрицательно или безразлично. Поэтому, по мнению диссертанта, представляется достаточно обоснованным вывод о том, что из собственно социалистических учений лидеры декабристов, разрабатывая свои политико-правовые доктрины, взяли не так уж и много – гораздо больше и у Пестеля, и у Муравьёва просматривается патриархальная русская община со всеми её историческими сложившимися особенностями. Таким образом, можно считать, что степень влияния социалистических концепций на государственно-правовые взгляды П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва является значительно меньшей, нежели об этом утверждалось в работах предшественников, в свете чего вряд ли справедливым представляется применение к характеристике Пестеля штампов «социалист прежде социализма» и «предтеча большевизма».

Параграф 2 – «Характерные явления внутригосударственной жизни России в первой четверти XIX в. и их влияние на складывание взглядов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва на государство и право» посвящён анализу влияний отмеченных факторов на эволюцию представлений будущих декабристов о государственно-правовой организации российского общества. Рассматриваются особенности политического режима в царствование Александра I, специфика социально-экономической жизни России, характерные черты жизненного и творческого пути П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва, отразившиеся на формировании их государственно-правовых взглядов. Диссертантом отмечается, что внутренняя политика Александра I, сначала либеральная, затем реакционная, направленная на укрепление самодержавия и крепостного права, объективно способствовала активизации дворянского революционного движения в России – декабризма, и самым непосредственным образом повлияла на процессы формирования декабристской идеологии.

Особо рассматриваются воззрения А.Н. Радищева, Н.М. Новикова, проект государственно-правовых реформ М.М. Сперанского, «охранительная» концепция Н.М. Карамзина и их влияние на развитие представлений П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва о государственно-правовом устройстве будущей России. Отмечается, что лидерами декабристов были восприняты идея М.М. Сперанского о том, что целью любого государства является обеспечение безопасности личности, собственности и чести каждого, и тезис Н.М. Карамзина о том, что власть не должна навязывать народу чуждые ему законы и учреждения: «...Законы народа должны быть извлечены из его собственных понятий, нравов, обыкновений, местных обстоятельств».

Применение сравнительно-исторического метода исследований (В.И. Сергеевич, М.М. Ковалевский, Б.Н. Чичерин и др.) привело научную мысль к выводу, что истина в разрешении вопроса о степени заимствования европейских тенденций в России лежит где-то посередине: с одной стороны, этот метод покончил со славянофильским предрассудком, будто бы русская история абсолютно своеобразна и непохожа на все остальные; с другой стороны, он подорвал и другой предрассудок, – будто бы всё похожее в русской истории с историей западной является исключительно результатом заимствования. Сходное, по этому методу, должно было объясняться не заимствованием, а аналогией основных процессов исторической жизни. Вместе с тем и вопрос о «европеизации» России должен был стать на совсем иную почву, нежели прежде: это не был уже более вопрос о фактическом ходе и исходе заимствований России у Европы, а вопрос о степени сходства в стадиях самого процесса, проходимого и русским, и европейским обществом.

В параграфе 3 – «Проекты государственно-правового устройства России П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва и современность: опыт подхода к историко- и сравнительно-правовой оценке» – отмечается, что ведя речь об этих проектах, об их истоках и источниках, следует, прежде всего, подчеркнуть глубоко оригинальный, национальный характер идеологии декабристов, их весомый вклад в развитие политико-правовой мысли своего времени. Как позже показывали многие декабристы на следствии, «вольнодумные мысли приходили к нам не из книг, а, прежде всего из всеобщего неудовольствия народа». Сам Пестель упоминал, что на него большое впечатление оказали произведения Радищева и история северно-русских республик. Свой конституционный проект Пестель назвал «Русской Правдой», а все должности в проектируемом им государственном устройстве обозначил старинными русскими терминами (посадник, тысяцкий, Верховный собор и т.д.), желая этим подчеркнуть уважение к отечественным традициям и неразрывную связь прошлого и будущего.

Можно, видимо, считать, что просветительство декабристов, унаследовавшее лучшие черты западноевропейского просветительства XVIII века и русскую национальную традицию в лице А.Н. Радищева, было шагом вперёд по сравнению с западноевропейской и североамериканской политико-правовой мыслью. При этом главное у декабристов – стремление творчески, самостоятельно осмыслить и решить задачи, стоявшие перед русскими патриотами. Для взглядов лидеров декабризма характерными являлись новизна и смелость в решении целого ряда сложных задач коренного социально-экономического и политического преобразования России, – например, создания нового государственного устройства и формирования новой системы права, решения аграрного, национального вопроса и др.

Автором отмечается, что искусственная «вестернизация» политической идеологии декабристов естественно приводит к недооценке революционного значения их проектов. И хотя с точки зрения завоеваний французской буржуазной революции проекты декабристов могли показаться умеренными, то для русских конкретно-исторических условий они имели выдающееся значение: таковы требования декабристов о свержении самодержавия, ликвидации сословий, освобождении крестьян, установлении всеобщего гражданского равенства и др. С другой стороны, в современной интерпретации политико-правовой идеологии декабристов всё большей критике подвергается оценка их как «выразителей эгоистических интересов узкого слоя аристократии». Освещение этого вопроса в литературе достаточно неоднозначно, что объясняется разными подходами авторов к поставленной проблеме.

По мнению диссертанта, сопоставляя идеологию декабризма и современную ей политико-правовую мысль на Западе, следует отметить, что движение декабристов составляло часть общеевропейского процесса ломки феодально-абсолютистских учреждений. В России также стояла задача преобразований в буржуазном направлении, однако эта прогрессивная тенденция проявилась здесь своеобразно в силу отсутствия сколько-нибудь зрелого класса буржуазии; её носителями стали представители иного класса – дворян-помещиков, вдохновленные просветительскими идеалами. Их взгляды объективно отражали интересы буржуазного развития России. Автором акцентируется внимание на том, что декабристы не идеализировали консервативные традиции русской старины, – напротив, они всячески стремились поднять Россию до уровня политически развитых стран Запада.

В заключении отмечается, что в диссертации проведено теоретическое обобщение и предпринята попытка нового решения научной проблемы, заключающейся в современном осмыслении сущности, содержания, роли и значения государственно-правовых доктрин и конституционных проектов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва, определении влияния внутренних и внешних факторов на формирование политико-правовой доктрины декабризма; подводятся итоги проведенного исследования, формулируются разработанные автором научные положения, оценки и выводы.

^ Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

А. Ведущие рецензируемые научные журналы и издания, рекомендуемые ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

Рубаник С.А. Западная политико-правовая мысль и формирование взглядов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва на государство и право // Право и политика. – М., 2008. – №6. – С. 121-125. (0,6 п.л.).
Новикова С.А., Рубаник В.Е. Идея конституционного государства в русской политико-правовой мысли и идеологии тайных обществ России начала ХІХ в. // Научная мысль Кавказа: Научный и общественно-теоретический журнал. – Ростов-на-Дону: Северо-Кавказский центр высшей школы. – 2006. – Спецвыпуск №4. – С. 17-25 (0,6 п.л.).

Б. Иные научные издания:

Рубаник С.А. Идея конституционного государства в русской политико-правовой мысли первой половины XIX века: некоторые тенденции эволюции // Институциональная система государства: проблемы формирования и перспективы развития: Сб. науч. статей по итогам Междунар. науч-практ. конф. (Белгород, 8-9 июня 2007 г.): В 2-х т. / Под. Ред. Е.Е. Тонкова. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2008. – Т.1. – С. 212-223 (0,8 п.л.).
Рубаник С.А. Идея конституционного государства в русской политико-правовой мысли первой половины XIX века и в современной интерпретации: штрихи к сравнительно-правовому анализу // Правовая политика Российской Федерации в условиях современного социально-экономического развития: Матер. II междунар. научно-практ. конф. (Туапсе, 12-13 октября 2007 г.) / Рост. гос. эконом. ун-т. – Ростов-на-Дону, 2007. – С. 50-52 (0,2 п.л.).
^ Новикова С.А., Рубаник В.Е. Конституция Н.М. Муравьёва о государственном устройстве России // Интеграция науки, практики и образования потребительской кооперации: Материалы региональной научно-практической конференции. 18-19 мая 2006 г.: В 7-и ч. – Белгород: Кооперативное образование, 2006. – Ч.5. – С. 317-328 (0,6 п.л.).
Новикова С.А. Влияние немецкого либерализма середины XVIII – начала XIX вв. на развитие государственно-правовых взглядов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьёва // Государство и право: Сб. науч. трудов. Юридические и политические науки. – Вып.30. – Киев: Институт государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины, 2005. – С. 100-103 (0,4 п.л.).
Новикова С.А. Конституционные проекты декабристов: некоторые источниковедческие и историографические заметки // Современные проблемы кооперативного образования и науки: Материалы региональной научно-практической конференции (Белгород, 28-29 апреля 2005 г.). / Центросоюз Российской Федерации; Белгородский университет потребительской кооперации: В 5-и частях. – Белгород: Кооперативное образование, 2005. – Ч.1. – С. 263-277 (0,7 п.л.).

Blog

Содержание