Консультативный cовет как институт государственности на территории Таджикистана: историко-правовой анализ

Вид материала

Документы

Содержание Научный консультант Официальные оппоненты Ведущая организация Ученый секретарь Содержание работы Степень разработанности темы. Объект исследования. Предметом исследования Хронологические рамки исследования Цели и задачи исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования Научная новизна работы На защиту выносятся следующие положения Теоретическая значимость исследования. Практическая значимость исследования Апробация результатов исследования. Структура исследования. Основное содержание работы Во втором параграфе данной главы «Государственный Совет при Тимуридах, в Бухарском эмирате и Туркестанском генерал-губернаторств В третьей главе диссертации «Роль консультативного Совета как института государственности в советском и постсоветском Таджикиста ... Полное содержание

Подобный материал:

• Суд присяжных как особый социальный институт российской государственной власти (Историко-правовой, 270.2kb.
• Задачи исследования: собрать и обобщить историко-географические и картографические, 910.63kb.
• К. Ю. Тотьева на конференции гу-вшэ «Модернизация экономики и общественное развитие», 97.66kb.
• Становление и развитие институтов государственности на территории Таджикистана (досоветский, 661.96kb.
• Литература, 247.66kb.
• Юридические лица в сфере предпринимательской (хозяйственной) деятельности в российском, 709.23kb.
• План мероприятий рмо учителей истории и обществознания Василеостровского района к 1150-летию, 11.99kb.
• Комплекс профилактических мер преступности несовершеннолетних в системе обеспечения, 20.26kb.
• Современная российская геральдика как фактор отражения специфики российского государства:, 841.56kb.
• Программа курса «Сравнительное правоведение», 104.55kb.

На правах рукописи

НОЗИМОВ САХОБИ СУНАТУЛОЕВИЧ

Консультативный cовет как институт государственности на территории Таджикистана: историко-правовой анализ

Специальность 12.00.01 – Теория и история права и государства: история учений о праве и государстве


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Душанбе - 2011

Работа выполнена в отделе истории государства и права Института государства и права Академии наук Республики Таджикистан


Научный Доктор юридических наук,

Руководитель: доцент Буриев Имомкул Бозорович


Научный консультант: Заслуженный деятель науки и техники РТ, академик, доктор юридических наук, профессор Тахиров Фазыл Тахирович

Официальные оппоненты:		Доктор юридических наук, профессор Маркова-Мурашова Светлана Александровна Кандидат юридических наук, доцент Сафаров Иномджон Давронджонович
Ведущая организация:		Таджикский государственный университет права, бизнеса и политики

Защита состоится « 1 » июля 2011 г. в14.00 часов на заседании Объединенного диссертационного совета КМ 737.004.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Таджикском национальном университете, по адресу: 734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 17.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Таджикского национального университета (734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 17).


Автореферат разослан « »__июня___2011 г.


Ученый секретарь

Объединенного диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Г.С. Азизкулова




СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Историко-правовое исследование становления и функционирования тех общественных явлений и институтов, которые заложили основу современных институтов государственного управления в Таджикистане, актуально в силу своей особой значимости для общего развития страны. В этом ракурсе исследование института Совета¹ – как консультативного органа в обществе, который заложил основу современных демократических институтов, является достаточно востребованным в контексте восполнения существующих пробелов в изучении этого вопроса.

Актуальность данной темы связана с тем, что современные тенденции построения правового государства, которые закреплены в ст. 1 Конституции Республики Таджикистан, невозможно представить без укрепления институтов гражданского общества. В этом ключе институт Совета, помимо того, что в течение своей исторической эволюции прочно был интегрирован в государственно-властную ткань, он в качестве социального института продолжает оказывать воздействие на современный общественно-политический процесс. Немаловажным является и то, что этот институт, возникший в древности, существовал на протяжении всего периода общественного и государственного развития таджикской государственности и являлся непременным атрибутом публичной власти.

Меняя свою сущность, содержание деятельности, функции, Совет существовал почти повсеместно, в рамках различных государств и, по сути, играл важную роль в становлении практики консультации и совещательности в государственном управлении.

Актуальность изучения правовых проблем, связанных с возникновением и функционированием идеи консультации, и деятельности Совета как института управления государством, в истории таджикского общества связана и c тем, что некоторые авторы происхождение государственного Совета связывают с кочевыми государствами, возникшими в постсаманидский период.² Анализ различных источников свидетельствует о том, что такой взгляд не соответствует действительности.

Еще в древности существовали собрания, в проведении и утверждении решений которых участвовали все взрослые члены общества. При этом совет был органом, проводящим в жизнь решения общего собрания. Совет в истории таджикского общества играл существенную управленческую роль.

Совет в истории права и государства являлся институтом демократическим, в какой-то мере представительным, и его существование и деятельность были необходимы монархам, чтобы с учетом мнения профессионалов решить назревшие политические и правовые вопросы. Все вышесказанное свидетельствует об актуальности проблемы и обуславливает необходимость всестороннего научного анализа важнейших аспектов создания, состава, деятельности Совета и круга относящих к этому проблем.

Степень разработанности темы. В юридической науке Таджикистана комплексное и всестороннее изучение института Совета как консультативного органа и института власти в период древности и вплоть до государственного суверенитета ещё не предпринималось. В историко-правовой науке сегодня нет работ, посвященных глубокому анализу консультативного совета как института государственности с точки зрения его историко-правовой эволюции и раскрытия его сущности в плане исторического развития этого правового института. Необходимо отметить тот факт, что если исторические памятники права Таджикистана были предметом отдельных самостоятельных исследований, то проблемы государственного развития, становления и функционирования отдельных органов, традиции государственности таджиков в конкретные исторические эпохи до сих пор остаются малоизученными.

Некоторые аспекты проблематики в общих чертах были исследованы таджикскими учеными Ф.Т. Тахировым, М.А. Махмудовым, Р.Ш. Сативалдыевым, А.Г. Халиковым, Г.С. Азизкуловой, и др¹.

Отдельные аспекты проблемы консультативного совета в Ахеменидскую, Кушанскую, Парфянскую и Сасанидскую эпоху были исследованы А.Г. Периханян, А.Г. Халиковым, И.Б. Буриевым, Аминджановым Б., Б.А. Литвинским и др.²

Функционирование института консультативного совета в рамках арабской, саманидской и постсаманидской государственности рассматривали Г.С. Азизкулова, Ш. Азимов, И.Б Буриев, А.И. Косарев, И.Д . Сафаров, Н.Н. Негматов, А.Н. Никитин и др. ¹

О деятельности консультативного совета или его элементов в государстве Тимуридов, в Бухарском эмирате и Туркестанском генерал-губернаторстве писали Ф.Т. Тахиров, Г.С. Азизкулова, И.Б. Буриев, И.А. Исаев, И.В. Мальцева и др.²

Институт совета как государственный орган в советский период широко рассматривался в трудах С.А. Авакьяна, И. Азовкина, А. Аимбетова, М. Баймаханова, М. Имашева, С.Ф. Найда, Д.В. Шутько, А.И. Казанника, Н.Ю. Петрова, А.С. Гречина, Л. Карапетяна, В. Разина, С.С. Кравчука, М.И. Пискотина и др.²

Однако, как уже отмечалось, комплексного исследования процессов возникновения, становления и развития института консультативного совета в историко-правовой науке Таджикистана не проводилось, и настоящая работа призвана в некотором роде восполнить этот пробел.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования

являются историко-правовые аспекты становления и развития института косультативного совета в истории государственности на территории Таджикистана.

Предметом исследования являются процессы формирования, становления и правовой институционализации Совета как консультативного органа, его функционирование в системе государственного управления на территории Таджикистана, отраженные в историко-правовой, исторической литературе и архивных источниках.

Хронологические рамки исследования обусловлены узостью проблематики и связанного с нею охватом достаточно продолжительного периода, характеризующих возникновение развития данного института государственности (именно в это время происходило прочное укрепление совещательных и консультативных органов общества) вплоть до начала XXI в.

Исходя из этого, предлагается следующая периодизация развития консультативного совета на территории Таджикистана.

На первом этапе в Ахеменидском (550 г. до н. э. – 331 г. до н. э.), Парфянском (II в. до н. э. – первая пол. III в. н. э.) и Сасанидском (III - YII вв.) государствах исследуется становление и функционирование консультативного совета в древности (VI в. до н.э до VII века н.э.).

Второй этап связан с функционированием консультативного совета в рамках исламских государств. На этом этапе институт консультации и совета исследуется в рамках арабского халифата, Саманидского и постсаманидских государств (VII век н.э. до XIV).

Третий этап исследования ограничен временным отрезком с XIV до начала XX вв. На этом этапе деятельность совета рассматривается в рамках государства Тимуридов, в Бухарском эмирате и Туркестанском генерал-губернаторстве.

Четвертый, заключительный этап исследования проблематики консультативного совета охватывает советский период и период независимого развития Таджикистана (с 1917 г. по настоящее время)..

Цели и задачи исследования. Целями настоящей работы являются: восполнение отдельных пробелов в отечественной историко-правовой науке по вопросу развития института Совета как консультативного органа; выявление факта его существования, изучение условий, при которых он существовал и функционировал, роли и значения института совета в различные периоды развития государственности.

Перечисленные цели обусловили постановку следующих задач диссертационного исследования:

- изучить трансформацию института консультативного совета при зарождении первых элементов государственных образований в древнем мире;

- провести анализ состава, правовой природы решений Совета

- определить социальную сущность, историческое значение и преемственность деятельности Совета в разные периоды истории таджикской государственности;

исследовать институт консультативного совета и его функциональное назначение в первых государствах, возникших на территории Таджикистана;

- определить влияние иноземных нашествий на институт консультативного совета как органа государственного управления в эпоху становления и развития феодальных отношений на территории Таджикистана;

- изучить развитие консультативного совета как института власти, его значение для современного Таджикистана.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, такие, как теория познания, диалектика, специальные правовые методы  историко-правовой цивилизационный, компаративистский (сравнительно-правовой), системный, а также эмпирические методы - изучение материалов, наблюдения и др.

Диссертационное исследование осуществлено на основе основополагающих выводов и положений, разработанных как представителями российской юридической науки, так и учеными зарубежных стран. В частности, история становления и развития институтов консультативного совета была предметом исследования таких российских ученых, как В.В.Бартольд, О.Г.Большаков, К.И.Батыра, Б.Я.Владимирцов, В.Г.Графский, Б.Джандарбеков, О.А.Жидков, А.И.Косарев, В.В.Мавродин, А.Н.Никитина, А.Г.Периханян, С.П.Толстов, иностранных ученых Льюиса Г. Моргана, Ф.Энгельса, Э.Бикермана, С.К.Лембтона.

В процессе исследования автор обращался к работам таких отечественных ученых-юристов, как Ф.Т. Тахиров, Р.Ш. Сативалдыев, А.Г. Халиков, Г.С. Азизкулова, И.Б. Буриев и др., исследовавших отдельные аспекты института консультативного совета; трудам ученых-историков Б.Г. Гафурова, Р. Масова, Н.Н. Негматова, М.Р. Шукурова, А.З. Рахматуллаева и др.

Научная новизна работы заключается в том, что автором последовательно исследуется и характеризуется консультативниї совет как институт государственности исторического Таджикистана. Пытаясь разобраться в роли и значении этого важного института государственности, диссертант обосновал его ценность как институт управления государством и обществом. В диссертации констатируется консультативная функция Совета, раскрываются условия, при которых он формировался, развивался и трансформировался.


На защиту выносятся следующие положения:

1. Совет как консультативный орган зародился еще в древние времена. Первые Советы родов и племени постепенно превратились в государственный институт в эпоху политической организации общества. Совет как консультативный орган в древности выполнял функции управления, осуществлял судебные и законодательные функции, устанавливал определенные правила поведения для членов.

2. Зачатки появления первых исполнительных органов государства в истории таджикского народа в форме советов можно проследить в древние времена. Они начали прослеживаться с появлением первых государственных образований на территории исторического Таджикистана – Ахеменидского (550 – 331 гг. до н. э.), Парфянского (II в. до н. э. - III в. н. э.) и Сасанидского (III – YII вв. н. э.)государств. Таковым являлся Совет семи знатных вельмож и верховного сановника государства – тысяченачальника (њазорпат) при Сасанидах, берущего свое начало со времен Ахеменидов (522-486 гг. до н.э. при правлении Дария I).

3. Ислам стал важным фактором в укреплении принципа совещательности (аш-Шуро – совет. перс.) и усилении института Совета, и этот институт в последующих государственных образованиях уже функционировал на основе государственной традиции.

4. Институт Совета на территории современного Таджикистана формировался на базе: а) досаманидской цивилизации (условно можно назвать ахеменидско-зороострийской), когда были заложены правовые основы Совета; б) саманидско-мусульманской, которая окончательно сформировала его как институт государственной власти; в) тюрко-монгольской, которая усилила его своими традициями проведения Советов.

5. Исследование Совета при Тимуридах показывает, что укрепление и жесткая централизация органов управления и власти, единоначалие, создание центральных, отчасти отраслевых органов управления свидетельствуют о приоритете саманидско-мусульманских традиций совещательности, нежели тюрко-монгольских.

6. Совет при Туркестанском генерал-губернаторе, продолжая традиции создания Советов русского народа, принес на среднеазиатскую традиционную почву русский колорит.

7. Совет старейшин продолжал свое функционирование также в современной истории Таджикистана. В годы существования Советского государства этот традиционный институт трансформировался и находился в составе Верховного Совета Таджикской ССР, осуществлявшего свою деятельность в соответствии с директивами партии. Состав Совета старейшин формировался из депутатов, старших по возрасту. Совет старейшин обсуждал повестку заседаний Верховного Совета Таджикской ССР, определял порядок вопросов, решал кадровые проблемы внутри Верховного Совета. Решения Совета старейшин имели рекомендательный характер.

8. В годы гражданского противостояния Совет старейшин в составе возникшего Общественного движения национального согласия и возрождения Таджикистана стал членом нового наиболее крупного общественно-политического объединения – Общественного совета. Общественный совет как уникальное государственное правовое явление в истории независимой Республики Таджикистан был создан 9 апреля 1996 г. на основании Договора об общественном согласии в Таджикистане и сыграл большую роль в установлении мира и согласия в стране. В годы независимости Общественный совет стал одним из авторитетных институтов государственности и гражданского общества в Таджикистане.

Теоретическая значимость исследования. Проведенное комплексное исследование позволяет по-новому оценить значение института совета как консультативного органа, а также института государственной власти, и должно способствовать применению опыта совета предыдущих лет на современном этапе развития. В частности, положения, касающиеся тенденций развития института консультативного совета, позволят сделать правовую политику современного таджикского государства более гуманистичной, представительной и демократичной.

Анализ научной литературы и выделенные на его основе положения способствуют новому осмыслению назначения консультативного совета, его значения в государственном механизме.

Практическая значимость исследования состоит в том, что обоснованные в нем теоретико-правовые наработки, с учетом современных реалий, могут быть приняты во внимание и институтами местного самоуправления связанными с коллективным решением вопросов. Деятельность консультативного совета может способствовать решению важнейших политических, социальных и иных проблем в обществе. Результаты исследования, раскрывая закономерности и принципы деятельности консультативного совета, могут быть использованы для совершенствования деятельности коллегиальных представительных органов власти в Республике Таджикистан.

Результаты настоящей работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании истории государства и права Таджикистана, истории государства и права зарубежных стран.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в опубликованных научных статьях и тезисах докладов, а также представлялись в выступлениях на общереспубликанских и вузовских конференциях.

Диссертация обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании отдела истории государства и права Института государства и права Академии наук Республики Таджикистан.

Структура исследования. Структура работы и ее содержание подчинены целям и задачам исследования, которые и определили логику изложения. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация выполнена согласно требованиям ВАК Российской Федерации.

Основное содержание работы

Во введении обосновываются актуальность темы научного исследования, степень ее разработанности, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, его методологическая, теоретическая основа, научная новизна, сформулированы основные положения и выводы, выносимые на защиту, устанавливается теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, а также приводятся данные об апробации результатов исследования и структуре работы.

В первой главе – «Становление и развитие консультативного совета как института государственности в истории Таджикистана» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Особенности совета как консультативного органа в истории Таджикистана» диссертантом рассматривается особенности консультативного совета как органа управления, игравшего огромную роль в истории предков таджикского народа. Здесь рассматриваются вопросы организации и деятельности консультативного совета в Ахеменидском, Парфянском и Сасанидском государствах, определены принципы консультации в практике арабского, саманидского и постсаманидского государств, организации и функций Совета в эпоху татаро-монгольского нашествия, а также деятельность государственного совета при Тимуридах, в Бухарском эмирате и Туркестанском генерал-губернаторстве, в советский период и период независимости Таджикистана.

По мнению автора, Совет в истории права и государства предков таджиков имел важное значение. Это был демократический институт, в какой-то мере представительный. Его существование и деятельность поощрялись монархами. С учетом мнения входящих в состав консультативного совета профессионалов они старались решать назревшие политические и правовые вопросы.

По мере развития общества и с возникновением государственной власти Совет племен на территории Таджикистана утрачивает свою роль как общественный, демократический институт и орган управления, в которых могли участвовать представители родов. С образованием первых государств он превращается в совещательный орган при дворе царей. Позже монарх при себе создает совещательный Совет или держит около себя несколько советников, которые дают ему консультации по поводу того, как поступить в том или ином случае. Меняется состав Совета. В него уже входили не представители родов, а члены рода самого монарха, жрецы, старейшины, главы племен, астрологи, военачальники. Они являлись главными действующими лицами, которые хоть как-то могли повлиять на решения монарха.

Во втором параграфе данной главы «Особенности организации и деятельности консультативного совета в Ахеменидском, Парфянском и Сасанидском государствах (с Vl в. до н.э.до Vll в. н.э.)» автор отмечает, что Совет в период существования Ахменидскго государства был консультативным органом и рассматривал важные вопросы, которые ставил перед ним царь царей. Решения данного Совета приобретали юридическую силу после подтверждения этих решений царем царей. Дарий I признавал за советом важные функции и даже обещал всячески оберегать его членов. Но некоторые функции и прерогативы совета, как свидетельствуют исторические источники, остались только на бумаге. Диссертант отмечает, что при Ахеменидах ни один важный вопрос не решался без его обсуждения в Совете (или Советах).

Традиции управления Ахеменидов были продолжены Парфией, в частности, в плане организации консультативного совета. В эпоху Парфянского царства советы заменили институт «анджумана». В частности здесь функционировали Совет правителей и духовенства. Здесь, по мнению автора, Совет правителей  это был Совет родовой знати, ибо каждый род имел своего правителя. В состав Совета знати входили: члены рода Аршакидов (правящая династия. – С.Н.) и представители еще шести знатных родов. В системе государственного управления роль главы государства (шаха) была ключевой, при нем находился Верховный Совет, который состоял из Совета знати и Совета жречества. В системе государственного управления и государственности эти Советы имели важное значение. В Совет знати (или аристократии) входили родственники и приближенные царя, а в Совет духовенства – муги (представители зороастрийского духовенства). Избрание царя происходило обоими Советами.

По мнению диссертанта, государство Сасанидов, восприняв традиции управления государства Аршакидов (в некоторых источниках Ашканиды), во многом усовершенствовало их. Наряду с шахиншахом (Царь царей) в системе государственного управления Сасанидов также имелись два Совета. При этом Советы при Сасанидах имели большие полномочия. В частности, Совет, в который входила аристократия, мог обсуждать и решать вопрос престолонаследия.

Таким образом, по мнению автора, Парфянская и Сасанидская концепции власти царя имели в основе один и тот же прототип, и этот прототип восходит к Ахеменидам. Одним из институтов власти являлся Совет, который был сформирован в Ахеменидском государстве. В качестве прототипа он был сначала воспринят парфянами, а затем династией Сасанидов. При этом в Советах, как парфян, так и Сасанидов, немаловажную роль играли представители духовенства – жрецы.

Вторая глава «Эволюция консультативного совета в исламскую эпоху». В первом параграфе «Совет и принцип консультации в теории и практике арабского, саманидского и постсаманидского государства и права (с Vll в. н.э. до XlV в. н.э.)» диссертант отмечает, что с распространением ислама принцип совещательности и консультации, выражением которого является Совет, имел религиозное обоснование. В частности, был институционализирован принцип аш-Шуро (Совет).

Сподвижники Пророка, сойдясь в том, что принцип консультации должен быть положен в основу любого действия, законодательно закрепили шуро (иджма – единодушное мнение авторитетных лиц по обсуждаемому вопросу, один из источников мусульманского права). Наличие иджмы по вопросу шуро подтверждается многочисленными доказательствами. Достаточно упомянуть общепризнанный факт – шуро было отличительным признаком эпохи праведных халифов.

В Арабском халифате традиция консультаций была достаточно институцианализированна. Коран предписывает: прежде чем начинать важное дело, следует консультироваться со знающими. Правовая норма Корана обязывает совещаться при ведении дел.¹ Принцип консультаций занимает важное место в политико-правовой теории и практике исламских государств. На это указывает и Мухаммад Газали, ссылаясь на тексты священного Корана, где говорится: «Я видел, что, несмотря на свое величие и значительность, нашему пророку Мухаммаду (да благословит его Аллах) Всевышним было повелено, чтобы он советовался со своими близкими, мудрыми и знатными».² Современные исламские государства создают Советы для консультаций и свои законодательные органы называют консультационными Советами, совещаниями. Созданием Совета подчеркивается соответствие государственного устройства нормам Корана. При консультациях могли прийти к согласованному мнению, к иджме, нормы которой, становясь источником права, приобретали правовую силу закона.

В это время эффективная система государственного управления на территории Центральной Азии была сформирована представителями династии Саманидов. Как подчеркивает И.Б.Буриев, вершиной формирования новой структуры управления в Центральной Азии, испытавшей огромное влияние институтов государственности таджикского народа и Арабского халифата, была государственность Саманидов. По сообщению Низам ул-Мулка, Саманиды не имели Совета, как самостоятельного государственного института, но, кроме официально созданной канцелярии и десяти диванов, они имели в штате более сорока надимов – консультантов, которые при необходимости давали главе государства советы по интересующим вопросам. Порядок их назначения и деятельности были строго определены.

Система государственного управления Саманидов была продолжением, но в более совершенной форме, системы управления предшествующих ему таджикских государств, таких, как Сасаниды и др. В свою очередь, традиции государственности, которую создали Саманиды, были продолжены постсаманидскими государствами.

Совет в государствах, созданных кочевниками, впервые был сформирован при Сельджукидах. Один из знатоков истории Востока, Энн Лэмбтон считает, что при Сельджукидах теоретической основой государственности являлись «мусульманская теория государства», «старая персидская теория государства», выразителем которых был Низам ал-Мулк. Она же добавляет и о «идущем от кочевников, но усиленном исламом элементе совещательности».¹ По ее мнению, идея совещательности и дух терпимости существовали в династии Сельджукидов в ранний период. С течением времени, когда основа власти в Сельджукидском государстве изменилась, элемент совещательности стал слабеть и в конце концов совсем исчез.²

Старую персидскую теорию государства выражал Низам ал-Мулк³ (который также находился под глубоким воздействием му­сульманской этики), большей частью в пределах политической целесообразности. Однако можно предположить, что наибольшее влияние на формирование мировоззрения Низам ал-Мулка оказал труд Абу Насра ал-Фараби- «Трактат о взглядах жителей добродетельного города». Помимо Фараби, в истории отечественной политико-правовой мысли были и другие мыслители, которые в своих трудах весьма положительно отзывались о пользе совещаний и в целом о пользе коллективного разума.

Кроме того, автор подчеркивает, что в поздних государствах постсаманидского периода в организации управления страной властная элита в основном опиралась на практику саманидского периода и некоторые из них даже реанимировали отдельные институты. И в этом контексте диссертант солидарен с точкой зрения, что «традиции государственного управления Саманидов после распада их государств продолжили другие тюркские, таджикские государства, такие, как Газневиды, Гуриды и др. Эти государства были простыми по форме управления и в них продолжались традиции «диванов» - министерств государства Саманидов».⁴

Исходя из того, что достаточно продолжительное время на рассматриваемой территории господствовали монгольские завоеватели, диссертант коротко останавливается и на практике организации Совета у монголов. В частности, отмечается, что монгольское государство было официально провозглашено в Совете, созванном из представителей родов монголов в 1206 г. у истоков реки Онон.⁵

Традиции, заложенные в этом первом в истории государстве монголов, закрепили правовые основы деятельности и статус Совета в империи. Совет при государстве монголов имел важнейшие функции, одной из которых была функция выбора главы государства. Нового хана среди членов рода императора должны были избирать Совет и народ.¹ Хотя империя после Чингиз-хана быстро распалась на несколько государств – улусов, главным, т.е. Великим ханом считался тот, кто был официально выбран на Совете. Великий хан только на собраниях Совета имел право раздавать подчиненным правителям ярлыки на управление территориями. Совет при монголах в определенной мере играл воспитательную и объединяющую роль. При проведении Совета читали Ясы Чингиз-хана, чтобы не забыть и руководствоваться ими.

Анализ специальных научных источников и литературы показывает, что с момента образования первого таджикского государства и завоевания территории Средней Азии татаро-монголами институт Совета был публичным явлением. Хотя и медленно, но его позиции постепенно будут сужаться более отраслевым управлением государством, а именно диваном; тем не менее в качестве консультативного и совещательного органа, пройдя своеобразную трансформацию, он продолжал свое институциональное функционирование и в последующих государственных образованиях.

Распад татаро-монгольской империи ознаменовал собой начало народно-освободительных движений и появление новых государств на территории, ранее принадлежавшей представителям монгольской династии.

Во втором параграфе данной главы «Государственный Совет при Тимуридах, в Бухарском эмирате и Туркестанском генерал-губернаторстве» автор приходит к выводу, что при преемнике права в области государственной власти монголов - Тимуре, роль представителей духовенства снова возрастает, его надимами, т.е., консультантами, становятся известные шейхи и религиозные авторитеты - Сайид Барака, Бахауддин Накшбанд. Тимуром был создан и специальный Совет, в состав которого входили как представители знати, духовенства, так и представители военного сословия. Однако Совет при Тимуре имел исключительно совещательный характер.² Решающее слово на Советах принадлежало самому монарху. И в этом заключается главное отличие от монгольского курултая.

Кроме того, Совет в государстве Тимура осуществлял как административные (исполнительные) функции, так и законодательные. Совет, который осуществлял исполнительные функции, назывался диваном,³ и всегда состоял из четырех визирей. Этот Совет коренным образом отличается от Совета, существовавшего лично при Тимуре, в который входили представители высших сословий, т.е. духовенство, царевичи (малики) и др. Первый везирь был от провинций и народа. Его функции заключались в уведомлении о событиях и делах, происходящих в администрации, а также о состоянии народа. Он доставлял подати и налоги, давал точный отчет о количестве населения, его культуре, о развитии торговли и положении полицейского надзора в государстве. В обязанности второго – военного визиря, входило предоставление росписей войск и реестров жалованья. Третий визирь собирал сведения о путешествующих и покинутом имуществе. Этот министр охранял от расхищения имущество отсутствующих, умерших, дезертировавших. Он же следил за пожертвованиями, а также за налогами, которые уплачивались путешествующими; следил за передачей имущества их законным владельцам или наследникам. Четвертый визирь наблюдал за доходами и расходами двора и всего того, что выдавалось из казначейства или расходовалось на содержание лошадей и других вьючных животных.

Диссертант особо обращает внимание на порядок заседания Совета. Совет при Тимуре рассаживался на заседаниях, исходя из родственных связей и чинов привилегированных лиц. Так, сыновья, внуки и другие родственники, смотря по чину, занимали место вокруг трона (кольцом), а потомки пророка, судьи, ученые, теологи, старцы, вельможи и знать помещались направо от трона. Налево от трона, соблюдая старшинство, располагались главнокомандующий, генералы, начальники и эмиры. Напротив трона, в первом ряду занимали место председатель Совета и визири, во втором ряду вельможи и начальники областей. Избранные воины, получившие титул храбрых, и другие храбрые бойцы, должны были находиться справа позади трона; начальники легкой кавалерии занимали второе место слева.

После смерти Тимура не нашлось политического лидера, способного укрепить его империю, а его наследники, борясь за власть между собой, не смогли противостоять новым завоевателям, создавшим позднее, по имени их главы, - Шейбанидское государство. В Шейбанидском государстве формально существовала прежняя система органов государственной власти и управления, но сущность и значение многих из них существенно изменились, особенно изменилось положение должностных лиц и государственных органов.¹

По мнению автора, укрепление и жесткая централизация органов управления и власти, единоначалие, создание центральных, отчасти отраслевых органов управления свидетельствуют о приоритете саманидско-мусульманских традиций управления государством, нежели тюрко-монгольских.

Здесь автор не вполне согласен с мнением И.Б.Буриева, который отмечает, что в состав участников Совета при Бабуре входили те, кто сопровождал Бабура.¹ Анализ самого текста Бабур-наме показывает, что в нем принимали участие как высшие военачальники, беки, духовные лица, так и эмиры Хиндустана, а также простые воины. Так, сам Бабур пишет: «Когда мы стали лагерем под Шанизом, я позвал Джехангир - мирзу и беков и был устроен Совет; сговорились идти на Калат».² При Бабуре состав Совета не был конкретно определенным, так как люди в Совет специально не назначались и не выбирались. В случае необходимости Бабур приглашал тех, кого считал нужным для решения предстоящего вопроса. Дума­ется, что и при прежних правителях состав Совета при решении кон­кретного вопроса могли определять именноправители, и поэтому Тимур тоже мог созвать Совет в составе определенно конкретных людей и своих сыновей.³ При Бабуре этот институт власти своим составом отличался от прежних Советов.

Другой этап развития института Совета связан с Бухарским эмиратом, который в разные исторические периоды находился под властью различных узбекских династий, таких, как Шейбаниды, Аштарханиды и Мангыты. Политический строй Бухарского ханства при Шейбанихане характеризовался слабостью центральной власти. Во главе его стоял хан, который обладал большой властью. При хане находился ханский Совет, членами которого были представители племен и духовенство. Состав ханского Совета на совещаниях располагался по правой (онг или баронгар), левой (гул или чаронгар), сторонам и центру (гул). По левую сторону от трона сидел накиб (высшая духовная должность). За накибом было отведено специальное место и биям (главам племен дурман, кутчи, найман и кунград-наиболее знатных и многочисленных из 92 узбекских родов). За ними располагались огланы с их аталыками. Правая сторона трона была предоставлена высшим духовным сановникам, каковыми считались: шейх-ул-ислам (глава духовенства), кази-калон (верховный судья), кази-аскер (войсковой судья), аглам (ученый-законовед), раис (блюститель нравственности) и др.⁴

Диссертант подчеркивает, что аппарат управления в ханствах Средней Азии в первой половине XIX в. был довольно сложным, но достаточно налаженным. Эта система в основном была унаследована от предыдущей эпохи, но, в соответствии с фактическими условиями подверглась значительным изменениям. Так как современные территории Таджикистана в этот период входили в Кокандское ханство (Северный Таджикистан и Бадахшан) и Бухарское ханство (южные и центральные части Таджикистана), то автор остановился на режимах государственного управления этих ханств. Структуру правления Бухары приблизительно можно разделить на четыре подразделения: аппарат центрального управления, местное управление регионов и городов, войска и вооружение, религиозная структура. Каждый аппарат центрального управления состоял из группы лиц, т.е. аппарат осуществлял свои функции коллегиально, например мираб (надзиратель над водными ресурсами) состоял из 20 человек-чиновников.¹ С учетом традиционности этот аппарат можно было отнести к Советам.

Система управления Бухарским эмиратом, существовавшая до завоевания его царской Россией, осталась без изменений. В управлении участвовали не совещательные органы, а единоличные должностные лица, такие, как беки или хакимы (правители), казий, раисы (начальники) и муфтии. Каждый из них в государстве выполнял конкретно-определенные функции. В частности, хаким должен был вести государственные, административные и земельные дела, казий – ведать судебными делами на основе шариата, раис – следить за выполнением населением предписаний религии и шариата, а муфтий, как знаток законов шариата, – давать толкование правильности или неправильности того или иного мероприятия. Б. Исмоилова отмечает, что до установления царской Россией протектората над Бухарским эмиратом, здесь не существовало выборного органа.² Источники больше ничего не сообщают о Советах конца XVIII и первой половины XIX вв. Неизвестным остается также, консультировались и совещались ли вышеперечисленные должностные лица по управлению государством или же они осуществляли свои функции по отдельности и в полной независимости, что стало причиной массового угнетения простого народа.

Более обширные полномочия, по мнению автора, имел Совет, который был сформирован при генерал-губернаторе Туркестана. Совет, согласно ст. 20 «Положения об управлении Туркестанским краем», имел полномочия рассматривать:

1) все вопросы законодательства;

2) все вопросы, которые генерал-губернатор мог представить в полномочия Совета.

В третьей главе диссертации «Роль консультативного Совета как института государственности в советском и постсоветском Таджикистане» автор останавливается на освещении этого института в названный период. По мнению автора, в период советской власти традиции консультативного совета были не только продолжены, но и в значительной степени укреплены, и Совет практически стал феноменом публичной власти.

Одной из форм существования Совета в рассматриваемое время был институт Совета старейшин Таджикистана. Он был консультативным органом, осуществлявшим свою деятельность под руководством Компартии Таджикистана. Состав Совета старейшин состоял из депутатов, старших по возрасту, которые являлись избранниками народа. Совет старейшин обсуждал повестки заседания Верховного Совета Таджикской ССР, определял порядок вопросов, решал кадровые вопросы внутри Верховного Совета. Решения Совета старейшин имели рекомендательный характер.

По мнению автора, Совет старейшин в структуре общественного движения национального согласия и возрождения Таджикистана в современной истории Таджикистана играет достаточно важную консультативную роль. И это роль касается как публично-правовой сферы, так и неформальных отношений. Анализируя его деятельность, диссертант приходит к выводу, что во времена гражданского противостояния он являлся прекрасным примером воплощения таких лучших традиций Совета как преемственность, процедура согласования воли и интересов различных групп населения. Не обладая фактически закрепленным юридическим статусом и выступая в большинстве своем социальным институтом, этот орган являлся определенным катализатором созидательных идей и дел, площадкой для диалога и в целом стал одним из важных звеньев укрепления мира и национального согласия в Таджикистане.

Следует заметить, что институт Консультативного совета на современном этапе независимого развития Таджикистана не потерял своей актуальности и продолжает выполнять свои функции как на государственном, так и на общественном уровне. В частности, диссертант пишет о деятельности Общественного Совета Республики Таджикистан, который, по сути, не являясь органом государства, тем не менее, выполняет важную роль в обществе, и его вполне можно отнести к институтам современной государственности Таджикистана .

В связи с этим одной из главных специфических особенностей становления независимости сегодняшнего Таджикистана является именно деятельность Общественного совета, объединяющего более 80-ти различных политических партий, общественных объединений и других неправительственных организаций на пути решения различных проблем общества нашей страны, формирования и укрепления институтов гражданского общества, а также постепенного повышения уровня правосознания народа в условиях независимости Таджикистана.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные положения и выводы, имеющие теоретическое значение.


Основные положения диссертации опубликованы в пяти научных статьях автора общим объёмом 1,8 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Министерства образования и науки России:


1. Проблемы возникновения и развития института Совета в древнем обществе // Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия: философия и правоведение. 2007. № 4 . 0,4 п.л.

2. Возникновение и проблемы развития института Совета в Таджикистане // Вестник Таджикского национального университета. №3(46). 0,2 п.л.

3. Организация и функции Совета в эпоху татаро-монгольского нашествия // Известия Академии наук Республики Таджикистан. 2009. № 3. 0,3 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

4. Возникновение Совета как института управления общими делами общества //Актуальные проблемы государства и права. Институт государства и права. Душанбе 2006. 0,4 п.л.

5. Статус Совета старейшин//Теория и методология Национального примирения. Душанбе, 2007. Ч.3. Раздел III (3.7). 0,8 п.л.(на тадж .яз).





Поступило в печать 20.05.2011. Подписано в печать 24.05.2011. Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная.

Гарнитура литературная. Печать офсетная.

Усл.печ.л.1,5. Тираж 100 экз. Заказ №


Отпечатано в типографии ООО «Эр-граф».

734036, г.Душанбе, ул.Р.Набиева 218.