Государственные преобразования в период царствования павла I (1796-1801 гг.) 12. 00. 01 теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Мулукаев Роланд Сергеевич Общая характеристика работы Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу диссертации Источниковую основу исследования Объектом исследования Предметом исследования Цель и задачи исследования. Методологическую основу исследования Научная новизна Положения, выносимые на защиту Теоретическое значение работы Практическое значение работы Структура диссертации Основное содержание работы Статьи в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Минобрнауки России

Подобный материал:

• Теория понимания права л. И. Петражицкого: история и современность, 314.42kb.
• Формирование института узуфрукта в германском гражданском праве, 275.72kb.
• Теория правовой деятельности нотариата 12. 00. 01 теория и история права и государства;, 538.73kb.
• Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности: «Теория и история, 693.88kb.
• Становление и развитие института предварительного следствия в советском государстве, 347.96kb.
• Типология государства: сравнительно-правовой анализ, 391.9kb.
• Престолонаследие как фактор эволюции древнерусского государства (IX xv вв.), 840.66kb.
• Программа вступительных экзаменов в аспирантуру по специальности 12. 00. 01 теория, 659.33kb.
• Вопросы к вступительному экзамену в аспирантуру 12. 00. 01 Теория и история права, 71.81kb.
• Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальной дисциплине 12. 00., 723.23kb.

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ


На правах рукописи


ВОЛКОВА ЕЛЕНА АЛЕКСЕЕВНА


ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

В ПЕРИОД ЦАРСТВОВАНИЯ ПАВЛА I

(1796-1801 гг.)


12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


_____________

Москва 2012

Работа выполнена в Академии управления МВД России на кафедре государственно-правовых дисциплин


Научный руководитель: заслуженный деятель науки Российской Федерации, академик РАЕН, доктор юридических наук, профессор ^ Мулукаев Роланд Сергеевич


Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Лукьянов Сергей Александрович

кандидат юридических наук Рыжов Дмитрий Сергеевич


Ведущая организация – ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет).


Защита состоится «_22 _» _февраля_ 2012 г., в _14 час. _30 мин. на заседании диссертационного Д 203.002.06 при Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 8, в ауд. 404.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.


Автореферат разослан «_20 » __января_ 2012 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук,

доцент Яковлев К.Л.


^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рубеж XVIII – XIX вв. – эпоха гибели феодального строя в Европе и буржуазных революций, приведших к установлению в ведущих европейских странах конституционных монархий. В то же время Российская империя демонстрировала безусловную приверженность абсолютизму. Однако в конце правления Екатерины II в государственно-правовом и социально-экономическом развитии России проявились серьезные кризисные моменты, требовавшие реформирования самых различных сфер жизнедеятельности страны.

Восшествие в 1796 г. на российский престол императора Павла I ознаменовало период чрезвычайных и жестких реформ, целесообразность и результативность которых для российского государства до сих пор вызывают неоднозначные, порой полярные оценки.

Критическое и противоречивое отношение большинства дореволюционных и советских ученых как к личности Павла I, так и к его правлению (1796–1801гг.), в определенной мере передалось и современным исследователям. Государственная деятель­ность императора Павла I представлена ими, как правило, сугубо хаотичной, непродуманной, ли­шенной какого-либо плана или замысла, определяемой лишь свойствами его характера¹. До последнего времени среди неоднозначных оценок Павловского правления господствовало убеждение, что император Павел I являлся воплощением всего самого худшего, что только может представлять собою ничем неограниченная единоличная власть в сочетании с самыми отрицательными личными недостатками монарха.

Так, современный российский историк А.Б. Каменский, характеризуя внутреннюю политику Павла I, пишет, что этот период истории российского государства и права «ознаменовался полной остановкой процесса преобразований и попыткой осуществления контрреформы. Та­кой контрреформой император пытался не только затормозить идущие в стране социально-политические процессы и развитие общественной мысли, но и фактически вернуть страну к пред­шествующим стадиям ее развития»². В то же время другой современный российский государствовед В.А. Томсинов называет Павла I великим государственным деятелем, законодателем и реформатором, который многое сделал и мог бы еще многое совершить для России. По его глубокому убеждению, если бы не заговор против императора и его убийство, то не было бы изнурительных войн с наполео­новской Францией, не разразилась бы несчастная для России Крымская война и т. д. И даже отмена крепостного права и сопровождавшие ее реформы в области управления и суда произошли бы, вероятно, на десятилетие-два раньше, и ход указанных преобразований был бы более медлен­ным, постепенным и в связи с этим более благоприятным для русского общества³.

В отличие от многих современников, видевших в императоре Павле I тирана и человека неспособного управлять страной, Ф.Н. Голицын, Л.Н. Энгельгардт, В.А. Жуковский, признавали, что Павел I обладал многими необходимыми качес­твами, чтобы «царствование его соделалось необыкновенным»⁴ и «было бы счастливо для России»⁵, «которую он мог бы возвысить»⁶.

Особое значение для серьезного переосмысления взглядов на государственные преобразования Павла I имела точка зрения дореволюционного русского историка В.О. Ключевского, который подчеркивал положительные стороны правления Павла.

Другой известный русский историк начала ХХ в. М.В. Клочков писал, что обратившись к архивным ма­териалам, он «невольно заметил несоответствие» между его собс­твенным представлением о времени Павла I и «тем впечатлением, которое производит, хотя бы беглый, просмотр подлинных бумаг Павловского царствования». В пра­вительственных мероприятиях Павла I автор нашел «известного рода систему, которая Павлом, при участии многих видных сановников, проводилась в жизнь более или менее планомерно, несмотря на некоторые вспышки гнева и изменчивость настроения …, отражавшихся на судьбе отдельных лиц, но не менявших общего течения дел и порядка»⁷.

Вместе с тем, несмотря на большой интерес к фигуре Павла I и его царствование, до сих пор остаются слабоизученными многие аспекты его правления. Главной причиной этого является узость и тенденциозность круга работ, посвя­щенных правлению Павла I. В общественном сознании образ императора основан преимущественно на мемуарах и построенных на их базе публицистических статьях, книгах, портретах и кинофильмах.

До настоящего времени не исследованы такие вопросы, как системность государственных преобразований в Павловскую эпоху, деятельность Сената в качестве высшего административного и судебного органа страны этого периода, попытки кодификации российского законодательства, реформирование судебной системы. Глубокого исследования требуют проблемы становления и особенности функционирования судебных органов и учреждений многочисленных территорий, вошедших в состав Российской империи в XVIII в. До настоящего времени остается актуальным высказывание декабриста В.И. Штейнгеля: «Это кратковременное царствование вообще ожидает наблюдательного и беспристрастного историка, и тогда узнает свет, что оно было необходимо для блага и будущего величия России после роскошного царствования Екатерины II».

Несмотря на большой интерес к фигуре Павла I, его царствование и особенно политические взгляды до сих пор остаются слабоизученными. Отдавая должное заслугам авторов, исследовавших отдельные тенденции и особенности государственных преобразований Павла I, отметим, что ряд проблем остались вне научного интереса исследователей.

В настоящей работе проведен историко-правовой анализ государственных преобразований, осуществленных Павлом I в конце XVIII в. – начале XIX в.; дана общая оценка его царствования в контексте государственно-правового и социально-экономического развития России (был ли это шаг назад, разрыв в ткани исторического развития России или, напротив, его царствование заложило основы политики XIX в.).

Таким образом, выбор темы обусловлен, во-первых, наличием определенного круга нерешенных исследовательских вопросов в области истории государства и права, а во-вторых, неразрывной связью государственных преобразований в России в различные исторические эпохи, в том числе в павловскую эпоху, с решением современных проблем в развитии и совершенствовании российской государственной власти (с учетом исторических условий).

^ Степень научной разработанности темы. В исследовании эпохи правления Павла I огромное значение имеют произведения классиков российской исторической мысли Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, С.Ф.Платонова, Е.С. Шумигорского. Историком П.М. Майковым был рассмотрен опыт деятельности Комиссии составления законов при императоре Павле I.

Среди дореволюционных авторов, освещавших вопросы реформирования российской судебной системы, следует отметить работы П.О. Бобровского, В.В. Васьковского, В.И. Веретенникова, М.Ф. Владимирского-Буданова, В.М. Грибовского, В.Н. Латкина, В.А. Линовского, М.П. Розенгейма, Б.Н. Сыромятникова, К. Троцины, А.Н. Филиппова.

Определенный вклад в представление о государственной системе в России того периода внесла вышедшая в начале XX в. серия юбилейных изданий, посвященных 200-летию Правительствующего Сената, 100-летию Государственного совета и министерств.

В советский период к вопросам изучения и исследования Павловской эпохи обращались: И.Л. Абрамов, А.П. Бажова, Ю.В. Готъе, С.С. Дмитриев, В.В. Мавродин, С.Б. Окунь, Н.Л. Павленко, В.И. Пичета, A.B. Предтеченский, А.Л. Пушкаренко, Н.Л. Рубинштейн, A.B. Фадеев и др. Среди авторов советского периода следует отметить работы писателя и историка Н.Л. Эйдельмана, «реабилитировавшего павловскую тему в общественно-исторической мысли». Его взгляды были попыткой компромисса между концепциями дореволюционной и советской школы.

В современный, постсоветский период историографии интерес к данной теме получил новый импульс. Исследования этого периода характеризуются глубоким подходом к анализу личности Павла I и его преобразовательной деятельности и новыми концепциями (А.Б. Каменский, A.B.Скоробогатов, А.Г. Тартаковский).

Историко-правовой анализ государственной деятельности Павла I дает в своих трудах историк российского государства и права В.А. Томсинов.

Современный российский историк А.А. Артоболевский  в своем диссертационном исследовании рассмотрел предпосылки появления и условия реализации Манифеста Павла I о трехдневной барщине. А историк С.Л. Григорьев исследовал религиозные взгляды и религиозную политику Павла I.

Рассматриваемый период истории России нашел отражение и в работах зарубежных ученых – X. Багера, Ф.Б. Кайзера, И. Мадариага, Р.С. Уортмана и др.

Кроме того, серьезный вклад в исследование проблем государственных реформ Павла I вносят работы мемуарного характера отечественных и зарубежных государственных и военных деятелей, путешественников, дипломатов, раскрывающих эпоху истории России рубежа XVIII–XIXвв., содержащие суждения о государственных преобразованиях в период павловского правления.

Вместе с тем, несмотря на наличие достаточно широкого круга работ по эпохе Павла I, в отечественной историко-правовой науке ХIХ-начала XXI в. комплексного исследования, содержащего системный историко-правовой анализ павловских государственных преобразований, законотворчества в области реформ государственного управления, которое представило бы их комплексное освещение во взаимосвязи идеологического обоснования, подготовки и реализации императорских узаконений, не проводилось.

^ Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых-философов, юристов, историков, политологов. Диссертация опирается на анализ и теоретические обобщения исторических тенденций политико-правовых процессов в правление Екатерины II и Павла I, содержащихся в работах исследователей XIX-начала XX вв.: И.О. Андреевского, М.М. Богословского, М.В. Владимирского-Буданова, А.Д. Градовского, В.Г. Григорьева, И.И. Дитятина, B.C. Иконникова, А.А. Кизеветтера, В.О. Ключевского, Н.М. Коркунова, А.С. Лаппо-Данилевского, В.Н. Латкина М.П. Павловой-Сильванской,К.А. Пажитникова, А.В. Романович-Славятинского, В.И. Семевского, С.М. Соловьева, Н.Д. Чечулина.

В работе были использованы научные труды историков советского и современного периодов: Е.В. Анисимова,А.П. Богданова,В.И. Буганова, Л.М. Гавриловой, В.Г. Графского, В.Е. Гулиева, Н.Н. Ефремовой, И.А. Исаева, С.М. Казанцева, А.Б. Каменского,С.В. Кодана, А.Н. Медушевского,Б.Н. Миронова, Р.С. Мулукаева, Т.Е. Новицкой, Н.И. Павленко, О.А. Омельченко, П.Г. Рындзянского, Н.В. Середы, М.И. Сизикова, Е.А. Скрипилева, В.А. Томсинова, С.М. Троицкого, О.И. Чистякова.

^ Источниковую основу исследования составляют законодательные нормативные акты Российской империи конца XVIII – начала XIX в., материалы официального делопроизводства, иные юридические источники, определяющие осуществление государственных преобразований на рубеже XVIII–XIX вв.

Значительное место в исследовании уделено рассмотрению архивных материалов, в том числе находящихся в фондах Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Российского государственного исторического архива (РГИА) и Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ): фондах высших и центральных органов государственной власти и управления Российской империи РГИА, комплекса фондов РГАДА из бывшего Архива Правительствующего Сената. Документы высшего управления России XVII – XVIII вв. содержатся в РГИА в фонде личной канцелярии Павла I (1796–1801); Канцелярий Правительствующего Сената (1711–1917), сенатских и синодальных учреждений.

В целом же среди источниковедческой базы можно выделить: законодательные акты Российской империи XVIII–XIXвв. (императорские манифесты, императорские указы и указы Правительствующего Сената); материалы, содержащие мировоззренческие установки императора, его окружения и отдельных сословий; документацию официального делопроизводства государственных учреждений Российской империи; документы и материалы судебно-следственного делопроизводства Российской империи; публицистику и социально-политические сочинения XVIII в.; источники личного происхождения: мемуары, частная переписка, донесения сотрудников иностранных посольств, аккредитованных в Российской империи.

^ Объектом исследования являются государственно-правовые и организационные отношения в сфере государственных реформ, проводимых Павлом I в России в конце XVIII–начале XIX в.

^ Предметом исследования выступают документальные и иные источники, отражающие государственные преобразования в период правления Павла I, рассматриваемые в контексте социально-экономических и политико-правовых процессов развития России.

^ Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации – проведение комплексного историко-правового исследования преобразований государства и государственной власти в павловский период, а также научное осмысление результатов проведенных Павлом I реформ, степени их полезности для общества, а также их значимости для последующего развития государства и права.

Для достижения указанной цели ставятся и решаются следующие задачи:

- проанализировать состояние экономических и классовых отношений в России к концу XVIIIв.;

- раскрыть отдельные особенности государственно-правовой системы в России к моменту вступления Павла I на престол;

- рассмотреть результаты социально-экономических и государственно-правовых преобразований, проведенных Павлом I;

- исследовать развитие российского законодательства в период правления Павла I;

- проследить последствия реформирования судебной системы Павлом I;

- раскрыть изменения в процессуальном законодательстве в исследуемый период;

- рассмотреть гуманистические тенденции в применении наказаний в России конца XVIII – начала XIX в.

^ Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания общественно-исторических процессов и социально-правовых явлений. В процессе исследования применялись общенаучные, частные и специальные методы познания(сравнительный, историко-правовой, структурно-функциональный, статистический, логический); методы, используемые только для юридической научной деятельности: формально-юридический, нормативно-правовой, сравнительного правоведения.

Материалы, которые составляют основу исследования, изучены и подвергнуты анализу с учетом хронологии событий, содержания правовых норм, необходимости получения историко-юридической информации из прорабатываемых научных источников. При сопоставлении различных теоретических взглядов по анализируемым проблемам использован метод сравнительного и ретроспективного анализа.

Применение комплекса методов исследования в сочетании с последними достижениями политологической, экономической и юридической мысли позволило выявить и проанализировать основные черты государственных преобразований российского государства в эпоху Павла I и, в конечном счете, решить поставленные автором задачи.

Хронологические рамки исследования охватывают период царствования Павла I(с 6 (17) ноября 1796 г. по 12 (24) марта 1801 г.).

^ Научная новизна исследования вытекает из поставленных исследовательских задач, которые обусловлены недостаточной изученностью вопросов реформаторской политики и деятельности Павла I.

Новизна заключается и в методологических подходах к источникам и научной базе данной проблемы, которые позволили критически осмыслить и проанализировать значительное число научных исследований в вопросах оценки, роли и практической ценности государственных преобразований Павла I. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование историко-методологических и организационно-правовых основ государственных преобразований в России в конце XVIII – начале XIX столетий и является одним из первых подобных исследований в современной истории права и государства.

Элементы новизны носят ряд теоретических положений и практических предложений, сформулированных по результатам научно-исследовательской работы.

^ Положения, выносимые на защиту.

1. Социально-экономическое состояние Российской империи к концу XVIII в. характеризуется противоречивыми, кризисными явлениями и процессами. Сельское хозяйство держится на экстенсивных методах (присоединение земель, приглашение иностранцев «колонистов», усиление крепостной зависимости, «месячина»). Рост промышленности обеспечивается жесткой эксплуатацией наемного и крепостного труда. Тяжелый финансовый кризис (инфляция, государственные долги) вынуждает власти к внешним и внутренним займам. Развитие капиталистических отношений тормозится самодержавным произволом, крепостничеством.
   

Результатами дворянской «вольницы» становится массовое игнорирование дворянами государственной службы, капитализация дворянского сословия (вотчинное предпринимательство), моральная и нравственная распущенность значительной части дворянства, вызванная их широкими сословно-правовыми привилегиями.

Децентрализация государственной власти XVIII в., происшедшая в результате губернской реформы (1775–1780-х гг.),и практический отход императрицы Екатерины II в конце своего правления (1794–1796 гг.) от управления страной приводят к произволу фаворитов и высоких должностных лиц, бездействию и нерешительности в решении текущих государственно-правовых вопросов, хаотичности и бессистемности законодательства, раздаче чинов и жалований не по заслугам.

2. Император Павел I, вступивший на престол в условиях проявления кризисных явлений внутри страны и крушения феодально-абсолютистских режимов в Западной Европе, проводит ряд реформ (престолонаследия, государственного управления, сословную, военную, судебную, крепостного крестьянства), укрепивших феодальное абсолютистское государство в России. В результате проведенных земельных реформ усиливаются феодально-крепостнические тенденции в регулировании земельных отношений, укрепляется правовой статус помещика как главного феодала-землевладельца и правовой статус общины как ведущей формы крестьянского быта.

3. Специфическими чертами российского государства в конце XVIII в. становятся: максимальная централизация государственной власти в руках императора-самодержца; усиление в государственном управлении единоличного начала взамен коллегиального; бюрократизация государственного аппарата; широкомасштабное и действенное наведение дисциплины и порядка на фоне законодательной регламентации всех сфер жизнедеятельности общества, жесткой борьбы с коррупцией и казнокрадством, всеобщей «милитаризации» и «мобилизации»; применение массовых карательных мер за нарушение установленных правил и регламентов.

Основной особенностью правления Павла I следует признать самодержавную государственность, являющуюся доминантной формой централизации государственной власти и социальной интеграции, нацеленную на единый для российского общества нормативно-ценностный порядок; сосредоточение в институте единоличного наследственного монарха всей полноты законодательной, исполнительной, судебной, а также духовной (религиозной) власти. 

4. Правление Павла I отличается интенсивной законотворческой и реформаторской деятельностью в сфере развития административно-судебной системы: конкретизируется роль Сената, как высшего судебного органа; вводится право апелляции царю на его судебные решения; повышается роль прокуратуры (в особенности генерал-прокурора); корректируется направленность наказаний в сторону отказа от сословности и жестокости; в западных и окраинных губерниях восстанавливаются национальные особенности судебной системы; судоустройство приобретает признаки регулярной системы.

5. В условиях правовой системы Российской империи конца XVIII в. законодательные акты не обладали формальными признаками, позволявшие выделять их среди административных распоряжений самодержца. Это затрудняло формирование стабильного законодательства, а также усложняло контроль его практической реализации со стороны различных звеньев государственного аппарата.

6. Реформы, проводившиеся Павлом I в условиях усиления и централизации самодержавной власти, предопределили пороки и несовершенство созданной им системы государственного управления: 1) полную подконтрольность Правительствующего Сената императору и генерал-прокурору; 2) исполнение судебных функций административными органами; 3) преобладание карательных и репрессивных мер за нарушение законности, правопорядка и дисциплины; 4) неадаптированность прусских административных моделей (ратгаузы, ордонанс-гаузы, бургмейстеры, ратсгеры и проч.) к русской почве.

^ Теоретическое значение работы состоит в том, что рассматриваемые в диссертационном исследовании вопросы государственного преобразования России на рубеже XVIII-XIX вв. относятся к числу важных проблем науки истории отечественного государства и права.

Сформулированные в работе теоретические положения и выводы в известной степени расширяют представления о механизмах осуществления государственной власти в период правления Павла I, процессах становления, развития и совершенствования проводимых государственных преобразований.

Сформулированные в диссертации положения и выводы развивают ряд положений истории государства и права и могут быть применены в теории государства и права для абстрактных обобщений.

^ Практическое значение работы заключается не только в том, что она расширяет научные представления о преобразовательной деятельности Павла I, но и в том, что диссертационный материал может быть использован (с учетом конкретно-исторических условий) в научно-практической деятельности при анализе современного состояния взаимодействия власти и общества в процессе

подготовки и реализации административной, судебной и других реформ, в законотворческой деятельности, при принятии политико-юридических решений, разрешения существующих правовых проблем в современном обществе.

Полученные результаты могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин при подготовке специалистов в сфере юриспруденции.

Материалы диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях и семинарах, опубликованы в шести статьях, общим объемом 3,04 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации.

^ Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка используемой литературы.


^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении излагаются общие положения диссертации, выносимые на защиту, актуальность темы, степень ее разработанности и научная новизна, определяется цель исследования, его методологическая основа и научно-практическое значение.

В первой главе диссертации – «Социально-экономический и государственно-правовой строй России к началу правления Павла I (конец XVIII в.)» – анализируется состояние экономики и социально-классовых отношений в России к концу XVIII в., раскрываются особенности государственной власти и государственной системы в России к моменту вступления на престол Павла I, дается характеристика российского законодательства и права в конце XVIII в.

Исследование социально-экономического состояния Российской империи к концу XVIII в. раскрывает противоречивые процессы, происходившие в это время в самых разных сферах жизнедеятельности страны. Обоснованно утверждается, что к концу XVIII в., несмотря на рост отдельных количественных показателей хозяйственной жизни, Россия оставалась аграрной, земледельческой, крестьянской страной с практически убыточным сельским хозяйством.

Продворянская экономическая политика Екатерины II (безграничная «вольница» дворянства), вопреки воле и намерениям самодержавия, не препятствовала росту капиталистических отношений.

Жалованные грамоты дворянству и городам 1785 г. закрепили разграничение сословий в России. Однако в XVIII в. жизнь размывала сословные перегородки, которые пытались сохранить правящие верхи.

Из-за чрезвычайно жесткого режима крепостничества в последнюю треть XVIII в. страна экономически развивалась крайне медленно (низкие темпы промышленного и сельскохозяйственного производства, огромный внешний долг страны, финансовый дефицит госбюджета, инфляция). На основании фактических свидетельств того времени делается вывод, что в конце правления Екатерины II Россия находилась в социально-экономическом кризисе. Основная социально-экономическая функция Российского государства в этот период складывалась из концентрации и перераспределения относительного минимума прибавочного продукта в интересах развития и самого общества, и его господствующего класса. На уровень европейских держав Россия так и не поднялась, оставаясь феодальной страной со слабо развитыми внутриэкономическими связями.

Раскрывая особенности государственной власти и государственной системы в России к концу правления Екатерины II, в работе обращается внимание на последствия губернской реформы 1775-1780-х гг., в ходе которой была проведена частичная децентрализация управления, созданы губернии (с населением 300-400 тыс. человек каждая) и уезды (20-30 тыс. человек).

Раскрывается, что наряду с положительными моментами (государственное «освоение территорий» страны, отделение суда от исполнительных органов) губернская реформа имела негативные последствия в деле укрепления государственного единства и способствовала развитию «разрозненных сатрапий и многих замешательств». Наделенные огромной властью и пользовавшиеся полным доверием императрицы генерал-губернаторы и наместники управляли территориями практически самостоятельно. Надзор за деятельностью местной администрации и со стороны Сената и генерал-прокурора был малоэффективным.

С открытием новых губернских учреждений, получивших значение «департаментов» коллегий, сфера деятельности центральных органов управления постепенно сужалась. Перенесение управленческих функций из центра в губернии сделало большинство центральных учреждений лишними, в результате чего были упразднены многие Коллегии. К концу правления Екатерины II высшее и центральное управление представляли Сенат, Синод, коллегии Иностранных дел, Военная, Адмиралтейская, Медицинская и Коммерц-коллегия, передавшая казенным палатам многие свои функции.

Уничтожение центральных учреждений, вместо их реформирования, децентрализация управления сделали невозможным обсуждение и решение общих вопросов, «которые в каждой отдельной местности выяснялись только частями, для отдельных местностей часто не представлялись даже и важными, тогда как серьезные интересы государства требуют, чтобы они были непременно разрешены в целом».

Результатом губернской реформы 1775 г. стало беспримерное в истории государственного управления России увеличение числа местных учреждений, прежде всего судебных, обусловившее быстрый рост рядов чиновничества, прежде всего низшего звена. Прямо противоположное воздействие эта реформа оказала на состав центрального аппарата: с закрытием практически всех центральных учреждений его численность резко сократилась.

В ходе реформы в связи с резким увеличением численности гражданских служащих (нехватка в которых ощущалась постоянно) в их рядах оказалось много случайных людей, неподготовленных к исполнению обязанностей чиновника. Исполнительская дисциплина в новых органах была низкой. С увеличением численности государственного аппарата заметно выросли расходы на его содержание: более чем в 3 раза за 20 лет (1773-1792 гг.).

К концу правления Екатерины сформировалась новая форма злоупотреблений: система коллективной коррупции. Нарушения совершались уже не отдельными чиновниками, тщательно скрывавшими свои дела от коллег, опасаясь доноса, а всеми служащими учреждения, которые были связаны круговой порукой и стремились общими усилиями скрыть свои дела от ревизоров, представляя собой коллективного нарушителя закона.

Была создана модель управления, когда верховная власть взяла на себя функции управления и надзора, обеспечивая их выполнение посредством не учреждений, а узкого круга лиц, наделенных особым ее доверием.

В последние годы своего царствования императрица Екатерина II почти перестала заниматься делами государственного управления. Рассмотрение приходивших на ее имя докладов сановников о состоянии тех или иных частей администрации, различных просьб, жалоб, записок и т. п. она возложила на особо приближенных к ее величеству лиц. Естественно, что именно эти лица и принимали необходимые решения, которые императрица утверждала своей подписью.

В государственных делах господствовал «неимоверный беспорядок». В плачевном состоянии находилась и прославленная своими победами русская армия. Финансовые средства, отпускавшиеся из государственной казны на содержание войск, разворовывались различными начальниками или расходовались впустую. В стадии разложения находились даже гвардейские полки.

Законодательство России в конце XVIII века представляли собой такую же противоречивую картину, как и все другие сферы жизнедеятельности Российского государства. С одной стороны, благодаря личному законотворчеству «просвещенной императрицы» совершенствовалась юридическая техника нормативных правовых актов и правовая культура осмысления и реализации норм права. С другой – отсутствовала сама процедура разработки законов.

Другой проблемой российского права к концу XVIII в. было хаотичное состояние российского законодательства, усугублявшееся по мере увеличения количества принятых законов, что создавало неудобства не только для судей и служащих различных учреждений, но и для частных лиц, сталкивавшихся в своей жизни с теми или иными проблемами юридического характера. Действующие законы было трудно отделить от законов отмененных за время, прошедшее после издания Соборного Уложения 1649 г. Многие из них к тому же вообще не публиковались и по этой причине были практически недоступны.

Попытки официальной власти в России упорядочить действующие узаконения во второй половине XVIII в., как и в предшествующее время, успеха не имели.

Таким образом, условия, сложившиеся к моменту вступления Павла на императорский престол, были чрезвычайно неблагоприятны для проведения крупномасштабных преобразований, поскольку государство находилось в глубоком упадке.

В главе 2 – «Характеристика российского государства в контексте реформ Павла I» – раскрываются социально-экономические и государственно-правовые преобразования, проведенные Павлом I, анализируется развитие российского законодательства в период правления Павла I и его влияние на состояние правопорядка в стране, исследуется состояние судебной системы и правосудия в период правления Павла I.

На основе анализа исторических фактов, документов и нормативных правовых актов того времени делается вывод о том, что, вступив на престол в 42 года (1796 г.), Павел I имел достаточно стройную и продуманную концепцию государственной власти и конкретных реформ. В его планы входили преобразовательные мероприятия в области гражданской администрации и управления армией, суда и полиции, промышленности и торговли, дворянского землевладения и крепостного права. При этом основная политическая цель Павла состояла в максимальной централизации, предельном усилении императорской власти как единственного пути к «блаженству каждого и всех».

Новая централизация начала вводиться с первых же часов Павловского царствования во всех сферах государственного управления. В центральном управлении благодаря мероприятиям Павла произошел быстрый переход от коллегиального управления к единолично-министерскому. Неуклонно устанавливалось «преимущество лиц перед учреждениями»: император – генерал-прокурор – министр (или управляющий соответствующим ведомством) – губернатор. Управление в центре и на местах было, как правило, структурно «созвучно», и потому усиление столичной централизации передавалось во все российские провинции.

Судя по издаваемым указам, самодержавие Павел понимал буквально, как единоличное управление государством, т.е. он стоит в центре, а от него по радиусам исходят повеления (начальники коллегий исполняют его волю, их помощники передают дальше, в низшие инстанции все, что повелевают им свыше). Высшая государственная же власть централизовывалась и почти полностью сосредоточилось в Собственной его императорского величества канцелярии в руках императора – самодержца.

Преобразовательные действия Павла I проводились по следующим направлениям: 1) восстановление центральных учреждений, завершившееся в начале XIX в. созданием министерств; 2) упразднение должности наместника и усиление централизации административного управления; 3) сокращение численности государственного аппарата за счет уменьшения числа губерний, уездов и действующих в них учреждений; 4) отказ от исключительно сословного начала в формировании судебной системы и закрытие большинства судебных учреждений; 5) сокращение выборного элемента в местном управлении и усиление правительственного начала. Таким образом, изменения в организации управления носили принципиальный характер и преследовали две основные задачи: усиление централизации и дальнейшую бюрократизацию управления на всех его уровнях.

В 1796 г. Павел I восстановил работу Императорского Совета, созданного в 1769 г. Екатериной II, но утратившего свое значение. Реформированию был подвергнут и Сенат. Увеличивалось число его департаментов, почти вдвое выросла численность сенаторов (с 46 до 90) и втрое (с 272 до 782) сотрудников Сената, вводились также новые правила и формы делопроизводства. Из компетенции Сената было исключено военное управление, но расширены его функции в сфере государственно-правового и контрольно-ревизорского управления. Сенату поручалось составление некоторых законопроектов, участие в подготовке и проведении нового административного деления и губернского устройства, решение дел по дворянскому и местному самоуправлению, разработка вопросов, связанных с таможней, торговлей, улучшением промыслов, фабрик и заводов, наблюдение за безопасностью и благосостоянием народа, за положением сословий и т.д.

Были укреплены другие высшие учреждения государственной власти, так как многие из них не соответствовали своему предназначению (огромные штаты, дублирование, параллелизм). За два года Павел I ликвидировал 34 коллегии, комитета, экспедиции.

В то же время в 1796 г. были восстановлены некоторые коллегии, упраздненные Екатериной, но которые, по мнению Павла, были необходимы для хозяйственно-экономического развития страны: Берг, Коммерц и Мануфактур коллегии. Были вновь открыты Камер-коллегия, Главная соляная контора, Департамент для римско-католических, юстицких дел.

Была учреждена должность государственного казначея, в лице которого сосредоточилось управление всеми финансами страны, хотя такая ситуация существовала недолго. В 1797 г. создан Департамент уделов, а в 1798 г. – Департамент водяных коммуникаций. Все эти изменения свидетельствуют о централизации управления, упорядочении и оптимизации организации столичных учреждений.

Особое развитие единоличное начало получило в лице генерал-прокурора. Если в начале павловского правления финансовые дела были изъяты из ведения генерал-прокурора и переданы государственному казначею, то к концу правления Павла генерал-прокурор вновь являлся главным докладчиком по финансовой части; через него шли доклады и из Сената и подчиненных ему коллегий. Император реформировал прокуратуру, превратив ее в основной орган, надзирающий за военными, финансовыми, административными, полицейскими, судебными, личного состава армии и флота, государственных чиновников делами. Он наделил прокуроров всех уровней особым доверием, которое позволяло им оказывать большое влияние на государственное управление.

Помимо осуществления судебного надзора, на прокуроров возлагался и общий надзор, и надзор за местами лишения свободы. Кроме того, прокуроры получили право налагать штрафы за беспорядки в суде, причем часть от этих доходов они могли обращать в свою пользу, что должно было стимулировать их правоохранительную деятельность и повышать бдительность в соблюдении законности. На практике прокурорский надзор частично сливался с управлением местным аппаратом.

Важное направление своей деятельности Павел I видел в установлении законности и порядка, прежде всего, на государевой военной и гражданской службе. Были приняты Уставы о конной и пехотной службе, Морской устав. Гвардия и армейские полки получили новый мундир по прусскому образцу. Подтягивалась дисциплина, вводились регулярные учения даже в гвардии. Для усиления контроля за армейским судопроизводством была учреждена должность генерал-аудитора, состоявшего непосредственно при особе императора.

Произошли существенные изменения в административно-территориальном устройстве страны, направленные, прежде всего, на сокращение административных расходов. Было сокращено число губерний (с 50 до 42) и уездов. Указом от 12 декабря 1796 г. «О новом разделении государства на губернии» была объявлена реформа местного управления: были упразднены лишние органы местного судопроизводства и управления, уменьшены расходы на их содержание. Все нити управления концентрировались в руках губернатора, подчиненного Сенату.

Существенные изменения произошли и в судебной системе: с закрытием сословных судов она утратила сословный, а в 1800 г. и выборный характер.

Важное значение в деятельности Павла имела социальная политика. Император стремился сохранить многообразие сословного строя, подчинив усилия всех единой цели – укреплению империи. Было реформировано положение дворянства как «подпоры государства и государя». Павел обязал дворян служить в армии; ужесточились правила несения службы; для перехода из армии на гражданскую службу требовалось специальное разрешение. В 1799 г. были упразднены губернские дворянские собрания, ограничены права уездных и, наоборот, усилено право губернаторов вмешиваться в дворянские выборы. В 1797г. дворян обязали платить специальный налог на содержание губернской администрации (в том числе исполняющей судебные функции). Возобновилась практика телесных наказаний для всех сословий (был отменен пункт 15 в «Жалованной грамоте дворянству»). Манифест царя от 5 апреля 1797 г. запрещал принуждать крестьян к работе в воскресные дни и рекомендовал использовать их на барщине не более трех дней в неделю. 16 октября 1798 г. дворянам было запрещено продавать дворовых людей и крестьян без земли.

Принимались меры по развитию среднего сословия, чтобы характерные для представителей этого сословия «промыслы свободно текли для государства и для них собственно». Создавались условия для развития торговли, мануфактурного и фабричного производства, рудного дела и т.д.

С целью усиления финансово-экономического положения страны Павел I провел отдельные мероприятия (было сожжено 5 млн. бумажных денег, укреплена российская серебряная монета, царские серебряные и золотые сервизы переплавлены в монеты).

Ускоренное развитие в период правления Павла I получило российское законодательство. В «Полном собрании законов Российской империи» изданные Павлом узаконения составляют два тома целиком – 24-й и 25-й, и почти две трети 26-го тома.

Свою роль как монарха-самодержца Павел I видел в обязанности в составлении «правильных» законов. В законодательстве выражалась тысячекратно провозглашаемая политическая цель – максимальная централизация, предельное усиление императорской власти как единственный путь к «блаженству всех и каждого». Целью законодательства, по его мнению, была организация общества и наведение в нем правильного порядка, для чего законы должны быть всеохватывающими, всесторонне регламентирующими жизнь своих подданных. В силу этого, узаконения Павловского времени напоминали инструкции по эксплуатации государственного механизма, указывающие все мелочи.

Одной из первоочередных задач для Павла I являлась кодификация законодательства. С этой целью 16 декабря 1796 г. была образована Уложенная Комиссия, успевшая подготовить 17 глав из сферы судопроизводства, 9 – вотчинного права и 13 – уголовного права. При этом были использованы актуальные нормативные правовые акты, не противоречившие запросам и реалиям его времени.

В диссертации обращается внимание на тот факт, что в рассматриваемый период в законодательстве оформляется воля императора, как единственный источник права, выступающая в форме: 1) манифестов; 2)учреждений; 3) уставов; 4) именных высочайших указов, данных Сенату; 5) именных высочайших указов, данных какому-либо должностному лицу; 6) высочайше утвержденных докладов; 7) высочайше утвержденных уставов, установлений или постановлений; 8) именных указов, отданных в высочайшем присутствии при пароле. Были приняты также многочисленные нормативно-правовые акты, посвященные регулированию труда государственных служащих, в том числе в сфере судопроизводства (Указ Павла I от 28.04.1798 г. «О правилах производства пенсиона служащим и неслужащим военным и гражданским чиновникам»). Немалое число указов посвящено увольнениям и наказаниям должностных лиц: за долги, растрату, волокиту и т.д. (Указ Сенату от 11 августа 1797 г.; Указ Сенату от 1 марта 1800 г. и др.).

Многочисленные Павловские узаконения касались устранения от должностей и наказания чиновников, злоупотребивших властью. Под особым контролем Павел I держал дела о коррупции, казнокрадстве, растрате, лично контролировал ситуацию с положением дисциплины и порядка в стране и беспощадно карал нарушителей законности и правопорядка. За нарушение запретов следовали репрессивные меры: арест, экзекуция, суд, опала, и даже ссылка в Сибирь.

Большинство Павловских указов объективно способствовало упорядочению и европеизации российского правления. Как показывает анализ текстов при всей противоречивости законодательства 1796–1801 гг. стержнем сотен новых указов была централизация, укрепление самодержавия, наведение порядка в стране.

В работе обосновывается положение о том, что к концу XVIII в. стала необходимой судебная реформа, поскольку сложившаяся сословная судебная система, состоявшая из четырех инстанций, была громоздка, дорогостояща и уже не справлялась со своими задачами. Коллегиальный порядок рассмотрения и решения дел до бесконечности мог затягивать их производство. Так к концу 1796 г. в Сенате скопилось свыше 14 тысяч неразрешенных дел, а в губерниях их число составляло около 63,6 тысяч. Нижние суды в силу вообще оказывались лишними в силу своих узких полномочий, не позволявших им рассматривать большую категорию дел, которые, в свою очередь, скапливались в других инстанциях.

Руководствуясь принципом целесообразности функционирования судебной системы, повышения результативности судопроизводства и экономии средств, в 1796-1797 гг. верховная власть провела ряд мероприятий, направленных на сокращение числа инстанций, изменение структуры и порядка деятельности судебных органов.

Реформирование судебной системы коснулось всех инстанций и, в первую очередь, Сената, число департаментов которого увеличивалось, численность сенаторов вырастала вдвое, вводились новые правила и формы делопроизводства, направленные на ускорение решений по уголовным и административным делам (Новое положение о Сенате 1796 г.). Все Департаменты Сената стали заниматься судебными делами, что практически превращало его в сугубо судебный орган. Сенат по делам о казенном имуществе перестал быть высшей инстанцией (1799 г.). Эти дела разрешались лишь именными указами. Жалобы на решения Сената можно было подавать непосредственно императору.

Судебные функции Коллегий были существенно сокращены и оптимизированы. Право военного суда перешло от Военной Коллегии во вновь учрежденный Генерал-Аудиторат, который был высшим военным судом по делам гражданским и уголовным для всей армии.

При Юстиц-Коллегии Лифляндских, Эстляндских и Финляндских дел был учрежден под надзором ее президента особый Департамент Римско-католических Юстицких дел, касающихся до духовенства этого исповедания, пребывавшего в России, куда поступали эти дела по окончании их в низших духовных правительствах; отсюда же они восходили по апелляции в Правительствующий Сенат.

Наряду с мерами по усилению роли центральной судебной власти, кардинально реформируются местные судебные органы. В конце 1796 г. были упразднены надворные, а также все губернские сословные суды – верхние земские суды, губернские магистраты, верхние расправы, а из уездных – нижние расправы. Были упразднены Палаты Уголовного и Гражданского Суда, вместо которых в каждой губернии назначалась совместная Палата Суда и Расправы, разделенная на два Департамента. Для государственных крестьян и крестьян однодворцев были введены судебные органы – Расправы, подразделяемые на уголовный и гражданский департаменты. Апелляции на решения этих Департаментов поступали в Сенат.

С 1799 г. во всех губернских и уездных городах стали открываться военно-политические органы – ордонанс-гаузы, возглавляемые полицмейстером, городничим или комендантом, и имевшими военный суд и тюрьму. В 1800 г. вместо Губернских Магистратов (Управ благочиния) учреждались Ратгаузы, приравниваемые по своей компетенции к коллегиям. Ратгаузы выполняли административно-полицейские, финансово-хозяйственные и частично судебные функции.

Важное значение Павел I придавал установлению законности и порядка во всех сферах жизнедеятельности российского государства и общества. Средством, обеспечивающим законность, дисциплину и порядок в государстве, Павел считал надлежащее состояние правосудия, понимаемое им в соответствии со своими представлениями о «государственной пользе» и «блаженстве всех и каждого». В основе укрепления и оптимизации правосудия лежала все также идея максимальной централизации, предельного усиления императорской власти, повсеместное наведение дисциплины и порядка. А потому во все губернии направлялись специальные ревизии с исключительными полномочиями, полным ходом шла регламентация работы различных учреждений. Многие узаконения, постановления, предписания, резолюции в сфере правосудия выносились Императором лично либо по его указанию.

В работе нашло обоснование утверждение о том, что в целом правосудию Павловского времени была свойственна гуманистическая направленность. Павел I начал свое правление со всеобщей амнистии всем чинам, находившимся под судом и следствием, а также освободил всех содержавшихся «по тайной экспедиции» (1796 г.); отменил привилегии благородных сословий (дворян, гильдевого купечества и духовенства) об освобождении их от телесных наказаний (1797 г.); отменил смертную казнь (1799 г.); проявил милость к должникам, существенно смягчив им наказание, заменив каторгу 5-летним тюремным сроком (1800 г.); от телесного наказания изъял всех лиц старше 70 лет.

В целях контроля общественного порядка и охраны основ господствующего строя были введены институты слежки, наружного наблюдения, перлюстрации переписки. Павел I, заботясь о незыблемости самодержавия, сохранил Тайную экспедицию, занимающуюся выявлением неблагонадежных лиц, представляющих угрозу государственному строю.

В заключении автор обосновывает вывод о том, что Павел I взошел на российский престол в сложный исторический период. В наследство от своей матери Екатерины II он получил пустую государственную казну с огромным государственным долгом, расстроенную экономику, инфляцию и неэффективный государственный аппарат.

Правление Павла представляло собой попытку утверждения такой формы государственной власти, которая могла успешно противодействовать попыткам государственных переворотов, подавлять гвардейские мятежи и крестьянские бунты, а также не допустить распространения революционных идей из Европы.

Государственная стратегия Павла за время его краткого правления не успела обрести целостности и завершенности. Множество его начинаний не дало результата, а многочисленные указы и распоряжения невозможно было эффективно контролировать. Критики Павла пытаются представить его жесткое принуждение к дисциплине – муштрой, а жёсткие акции против расхлябанности – произволом, деспотизмом и даже следствием психической болезни императора. В реальности реформы Павла носили охранительно-традиционалисткий характер и были направлены на защиту самодержавия и феодально-крепостнического строя через укрепление единоначалия и повышение роли бюрократии в государственном управлении.


Основные положения диссертации отражены в шести научных статьях, общим объемом 3,04 п.л., в том числе две статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Минобрнауки РФ, объемом 1,49:

^ Статьи в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Минобрнауки России:


1. Волкова Е.А. Борьба с должностными преступлениями и злоупотреблениями в период правления Павла I [Текст] / Е.А. Волкова // Известия Тульского государственного университета «Экономические и юридические науки». -2009. - Вып. 2. Ч. 1. – С. 286-288 - 0,37 п.л.

2. Волкова Е.А. Российское законодательство в период правления Павла I и его влияние на состояние правопорядка в стране [Текст] / Е.А. Волкова // Известия Тульского государственного университет «Экономические и юридические науки». – 2010. - Вып. 1. Ч. 2. – С. 387-395 – 1,12 п.л.


Статьи в других научных журналах и изданиях

3. Волкова Е.А. Изменение судебной системы в период правления Павла I [Текст] / Е.А. Волкова // Вестник «Власть судебная». – Курск: Изд-во Курского государственного технического университета, 2009. Вып №2 (20). – С. 23-25 – 0,37 п.л.

4. Волкова Е.А. Реформа государственного управления в России периода правления Павла I [Текст] / Е.А. Волкова // Государство и общество: вчера, сегодня завтра. Серия: Право: Изд-во Курского института государственной и муниципальной службы, 2011. Вып. 6(3). – С. 57-61 – 0,31 п.л.

5. Волкова Е.А. Развитие прокуратуры в период реформ 1775 г. [Текст] / Е.А. Волкова // Криминалистическое обеспечение расследования преступлений коррупционной и экономической направленности: Сб.матер. 52-х криминалистических чтений: В 2-х ч. – М.: Академия управления МВД России, 2011 Ч.2. – С. 163-168 - 0,37 п.л.

6. Волкова Е.А. Прокуратура в период «просвещенного абсолютизма» [Текст] / Е.А. Волкова // Труды академии управления МВД России. Честь, знание, закон, 2010. Вып. 3(15). – С. 96-99 – 0,5 п.л.


Подписано в печать___.___. 2011 г.

Заказ №______

Типография «Медлайн-С»

125315, г. Москва, Ленинградский пр-т, д.78, к.5

Тел.152-00-16

Тираж – 100 экз.