Формирование института узуфрукта в германском гражданском праве
| Вид материала | Диссертация |
- План курсовой работы введение : Обязательство как гражданско-правовой институт. Место, 472.06kb.
- Юридический факт в гражданском праве Введение, 588.33kb.
- План работы введение: глава изучение института наследования: § Основные теоретические, 3729.5kb.
- «Проблема формализма в праве: к вопросу о моменте возникновения права собственности, 44.82kb.
- Вопросы к зачету по дисциплине «Наследственное право», 16.23kb.
- Гражданско-правовое законодательство Германии как основа регламентирования защиты владения, 356.93kb.
- Тематика лекций по гиап (для очной формы, 2011-2012 уч г.), 30.95kb.
- Тема Понятие и виды личных неимущественных прав в гражданском праве > Понятие и содержание, 60.53kb.
- Моральный вред и выплаты по его возмещению Введение, 1500.34kb.
- Злоупотребление правом в гражданском праве россии 12. 00. 03 - гражданское право; предпринимательское, 399.48kb.
На правах рукописи
Антонов Борис Александрович
Формирование института узуфрукта в германском гражданском праве
Специальность 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва, 2006
Диссертация выполнена на кафедре истории и теории государства и права факультета истории, политологии и права Российского государственного гуманитарного университета.
Научный руководитель - доцент
Ростиславлев Дмитрий Александрович
Научный консультант - доктор политических наук,
профессор Матвеев Роальд Федорович
Официальные оппоненты - доктор юридических наук,
профессор Вячеслав Александрович Савельев
кандидат юридических наук, доцент
Ольга Леоновна Лысенко
Ведущая организация - Российская академия правосудия
Защита состоится “ 9 ” февраля 2007 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета К.212.198.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Российском государственном гуманитарного университете по адресу: 103012, г. Москва, ул. Никольская, д.9, ауд. 2.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного гуманитарного университета (125267, Москва, Миусская пл., д.6).
Автореферат разослан 29.12.2006 .
Ученый секретарь
диссертационного совета Н.В. Шатина
I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность темы исследования
Узуфрукт – классический институт права на чужую вещь - сложился в Древнем Риме и был реципирован в правовых системах многих стран. В начале XX века, в связи с появлением вещной защиты у пользователей (например, у арендаторов) этот институт, казалось, исчерпал возможности для развития. Однако современный опыт цивилистики заставляет изменить взгляд на узуфрукт как на своего рода правовой анахронизм. Этот институт оказывается весьма востребованным в самых широких сферах правового регулирования, особенно в странах, которые, подобно Германии, занимают ведущее положение в романо-германской семье права. Речь идет не о механической рецепции правовых институтов, а о факторах развития правовых систем с учетом актуализированного опыта.
Категория ограниченных вещных прав – характерная принадлежность европейских континентальных правопорядков, к которым относится и российское право. Ограниченные вещные права возникли и развились в связи с потребностью юридически обеспечить необходимое по экономическим или социальным причинам участие несобственников в использовании уже присвоенного собственником имущества, главным образом, земельных участков. Именно поэтому, как отмечает известный российский цивилист Е.А. Суханов, в нашей стране при прежнем общественном строе национализация земли повлекла за собой в области гражданского права ликвидацию из-за ненадобности понятий не только недвижимого имущества, но и ограниченных вещных прав, что самым отрицательным образом сказалось на их изучении.
В виду указанной причины “набор” ограниченных вещных прав и их система в современном российском гражданском праве не совпадают с систематизацией, принятой в большинстве стран романо-германской правовой семьи. Так, отечественному правопорядку неизвестен узуфрукт, то есть вещное право на получение выгод от использования чужой вещи при сохранении ее субстанции (ст.587 Французского гражданского кодекса, §1030 Германского гражданского уложения, ст.745 Швейцарского гражданского кодекса и др.).
Российское законодательство ограничивается признанием разновидностей этого института применительно к жилым помещениям (ст.292, 602 и 1137 ГК РФ). По мере развития законодательства перечень подобных “разновидностей” может изменяться и дополняться. Речь не идет о прямом копировании, рецепции зарубежных образцов и аналогов, но необходимость использования опыта других стран при определении направлений и содержания законопроектной работы в сфере гражданского права России очевидна.
В XIX-XX вв. в европейских странах, по выражению И.А. Покровского, “только некоторые из…старых “юридических фигур” оказались пригодными для обслуживания новых хозяйственных потребностей и нашли поэтому себе место в новейших кодификациях”. К числу этих “юридических фигур” относится узуфрукт. Его исследование позволяет, таким образом,
- выявить некоторые тенденции развития континентального гражданского права;
- изучить приемы и механизмы актуализации юридических практик прошлого;
- рассмотреть содержание интеллектуальных интерпретаций научного понятия узуфрукта.
Состояние научной разработанности темы
В историографии, как отечественной, так и зарубежной, отсутствуют труды, посвящённые комплексному исследованию процесса формирования узуфрукта в германском праве. При этом отдельные сюжеты изучаемой темы привлекали внимание специалистов, в большей мере цивилистов, нежели историков права. Об узуфрукте в германском праве до кодификации 1896 г. писал лишь Р.Хюбнер. Теоретические основания учения об узуфрукте ко времени принятия Германского гражданского уложения основывались на трудах, посвящённых анализу классической – римской модели этого института. Германские романисты описали содержание правоотношений, присущих узуфрукту, проанализировали место этого института в системе вещных прав. Узуфрукт во французском гражданском кодексе исследовался как самостоятельная тема без увязки с изучением процесса формирования германского права.
Концепция узуфрукта в римском праве рассматривалась в обобщающих трудах, посвященных этой правовой системе. В этих трудах изучалось место узуфрукта в структуре вещного права, основания возникновения и прекращения данного института, права и обязанности сторон. Узуфрукт в римском праве наиболее полно был исследован в трудах Ф.Дайхманна, Д.В.Дождева, О.Карловы, Г.Дернбурга, Б.Виндшейда, Д.Либза, Л. Эннекцеруса.
Узуфрукт во французском гражданском праве рассматривается в трудах Ж.Морандьера, Ф.Мюрада и И.В. Сиваракши. Диссертация И.В. Сиваракши является первым отечественным исследованием института узуфрукта в структуре прав на чужие вещи. В исследовании М.Ферида “Французское гражданское право” достаточно подробно изучена законодательная структура узуфрукта во французском праве.
Отдельные исследования посвящены различным правовым аспектам узуфрукта, а именно: переносу осуществления узуфрукта – монография К.Христиане; оговорке об узуфрукте – труды Р.Петцольдта, И-М.Бонинг, П.Райфа; об узуфрукте как вещном праве писали Э-А.Элерс, Э.Х.В.Мэйер, О.Дитрих; об узуфрукте на частные земельные участки - Х.Бранденберг; об узуфрукте в старом германском праве – Р.Хюбнер; о соотношении узуфрукта с арендой и наймом – Й.Штибрни, У.Ниманн. Узуфрукт на предприятие исследовал Д.Янзен, узуфрукт на акцию – М.Вайдер, Х.Шарф, узуфрукт на программное обеспечение – Б.Бозерт. Экономическая концепция узуфрукта на вещи была рассмотрена В.Шоном.
Однако в отечественной литературе отсутствуют исследования, специально посвящённые узуфрукту в германском праве, что препятствует осмыслению вещного права Германии в его многообразии, позволяющему эффективно взаимодействовать различным правовым институтам. В германской историографии отсутствует комплексное исследование процесса формирования узуфрукта.
Объектом диссертационного исследования явился процесс формирования института узуфрукта в германском гражданском праве.
Предметом диссертационного исследования являлась законодательная конструкция и доктринальная трактовка узуфрукта на вещь, на право и на имущество в германском гражданском праве XIX-XX вв.
Методологическая основа исследования
В работе использовались исторический и сравнительно-правовой методы научного исследования, на основании которых были определены основные этапы и закономерности формирования узуфрукта в германском гражданском праве. Исторический метод позволил выявить значение социальных и экономических факторов, которые обусловили эволюцию института узуфрукта в романо-германской правовой семье. На основании сравнительно-правового метода были выявлены качественные характеристики, определившие особенности узуфрукта в германском праве, от видоизменений собственности этого института в римском, французском праве и в правовых системах на территории Германии в XIX в. до обременения в Германском гражданском уложении 1900 г.
В качестве дополнительного был использован функциональный метод, который позволил выявить характерные черты узуфрукта как правового института, который в рамках правовой системы Германии предполагает стабильность и преемственность юридических предписаний, обновляемость трактовки, динамику развития и востребованность на практике. Одновременно с этим функциональный метод позволил оценить узуфрукт как правоотношение, которое, во-первых, обосновывает правовой режим несобственника для извлечения доходов из объекта обременения, во-вторых, определяет юридическую возможность распределения доходов между собственником и узуфруктуарием, в-третьих, позволяет оптимизировать налоговые выплаты.
Целью диссертационного исследования был анализ процесса формирования правового института узуфрукта в правовой системе Германии.
Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:
- исследовано содержание правоотношения узуфрукта в римском праве (При этом данная модель узуфрукта не рассматривалась в диссертации как непосредственный источник изучаемого института германского права. Римские юристы создали теоретическую модель узуфрукта, обладавшую качественными характеристиками, которые неизменно воспроизводились в правовых системах европейских государств).
- исследованы законодательные конструкции и доктринальные трактовки узуфрукта во влиятельных правовых системах на территории германских государств в XIX в. Этой задачей обусловлен анализ соответствующих разделов вещного права в кодификациях Пруссии, Австрии, Саксонии и Франции. Французский гражданский кодекс 1804 г. не только был реципирован рядом германских государств, но в качестве своего рода «универсального кодекса» оказывал влияние на формирование институтов гражданского права континентальной Европы.
- проанализировано содержание правоотношений и так называемой “экономической” концепции узуфрукта на вещь в Германском гражданском уложении 1900 г.
- проанализировано содержание узуфрукта на права в Германском гражданском уложении и его разновидности в торговом, предпринимательском и компьютерном праве.
- исследовано содержание правоотношений, устанавливаемых узуфруктом в германском праве, в сопоставлении с институтами вещного (право собственности) и обязательственного (аренда, найм) права.
Источниковедческие основания диссертационного исследования
Цель и задачи диссертации предопределили выбор следующих источников. В первую группу вошли официальные кодексы германских (в том числе прирейнских) государств: Всеобщее земское право для прусских государств 1794 г., Французский Гражданский кодекс 1804 г., Австрийское гражданское уложение 1811 г., Саксонский гражданский кодекс 1865 г., Германское гражданское уложение 1900 г.
Вторую группу составили доктринальные источники, среди которых следует выделить Комментарий Штаудингера 2002 г. и Предварительный проект Р.Иохова по вещному праву для первой комиссии по созданию Германского гражданского уложения.
В третью группу вошли источники римского права. Среди них особое место занимают Дигесты Юстиниана.
Научная новизна диссертационного исследования
Впервые в отечественной юридической науке в диссертации проведено всестороннее исследование института узуфрукта как важнейшего элемента современного вещного права.
1. Впервые анализируется эволюция узуфрукта на протяжении XIX-XX вв. Исследуются не только законодательные формы узуфрукта, закреплённые кодификациями германских государств XIX в. и Германским гражданским уложением 1900 г., но и доктринальные толкования этого института в доиндустриальном, индустриальном и информационном обществах.
2. Определены черты узуфрукта в германском праве в сопоставлении с видами этого института в римской и французской правовых системах. Проведён сравнительный анализ содержания правоотношений, возникающих при установлении узуфрукта в указанных правовых системах, а также форм обеспечения интересов сторон этих правоотношений.
3. Выявлены различные модели узуфрукта в зависимости от а) преобладания социальных или экономических факторов при формировании этого института; б) расширения его объектного состава.
4. Произведен сравнительный анализ институциональной трактовки узуфрукта в германском праве и в предшествующих системах романо-германской правовой семьи с институтами собственности и аренды.
5. Сопоставлен традиционный для романо-германской правовой семьи узуфрукт на вещи с разными формами узуфрукта на права и на имущество, которые были впервые закреплены в Германском гражданском уложении.
6. Квалифицирована правовая природа новейших, не получивших законодательного оформления и теоретического осмысления видов узуфрукта в германском праве, например на компьютерные программы.
В данной работе были сформулированы и обоснованы следующие выносимые на защиту положения:
1. Формирование узуфрукта в германском праве основывалось на теоретической модели созданной римскими юристами. Они определили объём правомочий узуфруктуария, основания возникновения и прекращения этого института. На формирование доктрины узуфрукта в романо-германской семье права повлияло учение о соотношении этого института с правом собственности. В результате установления узуфрукта собственник утрачивает бóльшую часть правомочий и его право становится “голым”. Римские юристы трактовали узуфрукт и как «часть собственности» и как самостоятельный правовой институт. Первая трактовка была закреплена во Французском гражданском кодексе и в кодификациях германских государств (до принятия Германского гражданского уложения) как энумеративный принцип. Тотальный принцип, в соответствии с которым узуфрукт толковался как независимый от собственности институт, получил распространение в Германии после вступления в силу Германского гражданского уложения.
2. Функциональное применение узуфрукта было связано с эволюцией хозяйственных форм и правовых учреждений. В доиндустриальных обществах преобладала социальная концепция узуфрукта, которая обусловила его применение, главным образом, в сферах семейного и наследственного права. Узуфрукт предназначался для регулирования отношений между знакомыми людьми (узуфрукт на алименты для вдовы, узуфрукт на имущество несовершеннолетних детей и на приданое жены). Доверие между сторонами правоотношения, легкость процедуры установления (посредством соглашения), отсутствие необходимости регистрировать договор и обязанности платить за пользование вещью являются главными характеристиками социальной концепции узуфрукта.
С конца XIX в. доктрина узуфрукта развивалась под нарастающим влиянием экономических факторов, призванных обеспечить максимальную рентабельность при использовании права. Критерием условий существования узуфрукта стало не сохранение обременённой вещи в неизменном виде, а эффективность управления ею. Правовое действие узуфрукта сохранялось и в случае, когда его обладатель с целью предотвратить нежелательные экономические последствия для бизнеса обремененного предприятия изменял специализацию последнего без согласия учредителя. Автором проанализирована так называемая “экономическая” концепция узуфрукта, которая предусматривает обязанность пользователя застраховать обременённую вещь, нести расходы, связанные с её обременением, но при этом позволяет избегать налогообложения. Охарактеризованы ключевые элементы экономической концепции: субституты субстанции, возмездность узуфрукта, пригодность (качество) вещи, билатеральную монополию, налогово-правовую мотивацию.
3. По сравнению с более ранними правовыми системами в Германском гражданском уложении изменился характер соотношения между узуфруктом и арендой. Законодательно была признана возмездность узуфрукта, тогда как арендаторы получили владельческую защиту. Традиционно разделявший узуфрукт и аренду характер порождаемого ими правоотношения, соответственно абсолютный и относительный, был вытеснен экономическими критериями целесообразности использования того или иного института с целью, например, оптимизировать налоговые выплаты или избрать наиболее удобную для конкретной ситуации форму соглашения.
4. Особая роль в развитии института узуфрукта принадлежала обеспечению интересов сторон правоотношения и обязательственно-правовым соглашениям между ними. Из относительных правоотношений в римском праве они превратились в современной Германии в экономические институты, критерием эффективности которых является рентабельность. Обеспечительный узуфрукт уже в начале XX в. применялся в качестве средства защиты прав ипотечного кредитора. По сравнению с доиндустриальным обществом существенно возрос инструментарий обеспечения: поручительство заменили депонирование, залог и ипотека.
Процесс распределения доходов обремененного объекта между собственником и узуфруктуарием регулировался посредством обязательственно – правовых соглашений. Как вещное право узуфрукт является юридическим обоснованием этого процесса, а обязательственно-правовые соглашения выступают в роли инструментария.
5. Традиционным для романо-германской правовой семьи являлся узуфрукт на вещи. Изменения общественных отношений и усложнение экономики в период индустриального общества повлияли на содержание объектного состава узуфрукта. Это привело к изменениям в доктрине узуфрукта на вещи и к появлению законодательных новаций. Разделение видов узуфрукта в соответствии с объектным составом встречается уже в Саксонском гражданском кодексе 1865 г. В Германском гражданском уложении законодательно закреплены три вида узуфрукта – на вещи, на права и на имущество. В современном мире узуфрукт на права бурно развивается, появляются новые практические формы его применения (узуфрукт на программное обеспечение, узуфрукт в налоговом праве и др.). Это приводит к возникновению новых теоретических моделей узуфрукта, которые не закреплены в законе. Так, например, вследствие формирования компьютерного права узуфрукт на программное обеспечение рассматривается законодателем как институт авторского права наряду с лицензией.
Практическая значимость диссертационного исследования
Известный и традиционный институт романо-германской семьи права, узуфрукт не получил законодательного признания в России. Тем не менее, исследование «германского» узуфрукта имеет практическое значение для отечественной правовой науки. Это исследование позволяет лучше представить законодательное регулирование и доктринальную трактовку вещного права в стране, цивилистика которой до сих пор задаёт тон в континентальной Европе. С точки зрения теории гражданского права узуфрукт представляет интерес как институт «на стыке» между вещным правом и обязательственным. Бесспорную научную значимость имеет изучение эволюции этого традиционного института вещного права на протяжении двух веков, в доиндустриальном и индустриальном обществах.
Исследование может быть использовано при разработке правовых норм в области российского гражданского права и, в частности, применительно к договорным отношениям, связанным с арендой и наймом.
Содержащийся в диссертационном исследовании материал представляет интерес для научных исследований по проблемам вещного права, и может быть использован в преподавании германского гражданского права для студентов юридических факультетов.
Апробация результатов исследования
Некоторые положения диссертационного исследования нашли отражение в научной публикации. Автор неоднократно выступал на российско - германских конференциях (РГГУ – Университет г.Констанца, РГГУ – Университет Гумбольта) с докладами, касающимися компаративистики, в частности, в июле 2002 г. (Университет г.Констанца), в марте 2004 г. (Москва) и 30 сентября 2004 г. (Москва).
II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ
Во Введении обоснована актуальность избранной темы; проанализирована степень ее научной разработанности; определен объект, предмет, цели и задачи исследования; методологическая основа исследования; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; проанализирована научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; приведена характеристика использованных источников и литературы.
В главе I “Традиция узуфрукта (на вещи) в романо-германской правовой семье” был исследован процесс формирования этого института в правовых системах Древнего Рима, Франции и германских государств (Пруссии, Австрии и Саксонии) в XIX в. Объектами анализа выступали понятие, признаки и юридическая природа узуфрукта, его содержание, форма, назначение; классификация видов этого института, а также причины концептуальных изменений его толкования в перечисленных правовых системах.
В первом параграфе – “Узуфрукт в римском частном праве” – рассматривалась созданная римскими юристами изначальная модель узуфрукта как права на чужую вещь (ius in re aliena) с целью установить алиментарное правоотношение; проанализирована двойственность его правового толкования как "части собственности" и как самостоятельного правового института; изучены права, обязанности и исковая защита узуфруктуария в рамках абсолютного правоотношения, а также основания установления и прекращения данного института
Законодательная и доктринальная модель узуфрукта была создана римскими юристами и оказала определяющее влияние на развитие этого института в романо-германской семье права. Классическое определение римского юриста Павла (“Узуфрукт есть право пользования чужими вещами и извлекать из них плоды с сохранением в целостности субстанции вещи”) приводится во всех трудах немецких исследователей узуфрукта. Узуфрукт является традиционным правом на чужие вещи. Установление узуфрукта означает возникновение абсолютного правоотношения между пользователем и обремененной вещью. Узуфруктуарий становится обладателем вещных прав – пользования вещью и права на извлечение плодов. В результате установления узуфрукта существенно ограничиваются правомочия собственника вещи. Обязательственный аспект отношений между собственником и узуфруктуарием устанавливает обеспечение интересов (cautio), которое служит гарантией надлежащей деятельности последнего. Сентенции Павла, включенные в Дигесты, положили начало различной доктринальной трактовке данного института в правовых традициях Франции и Германии. С одной стороны, Павел утверждал, что узуфрукт - “часть собственности” (pars dominii), а с другой, – что это самостоятельный правовой институт. Первая трактовка была реципирована во Французский гражданский кодекс и в кодификациях германских государств (до принятия Германского гражданского уложения) как энумеративный принцип. Тотальным был назван принцип, в соответствии с которым узуфрукт толковался как независимый от собственности институт. Он получил распространение в Германии после вступления в силу Германского гражданского уложения.
Во втором параграфе – “Узуфрукт во французском гражданском праве” - был рассмотрен узуфрукт как видоизменение права собственности (модификация) на основе энумеративного принципа; исследованы основания возникновения и прекращения данного института, права и обязанности узуфруктуария в рамках абсолютного правоотношения; изложена социальная концепция узуфрукта и проанализированы ее элементы (доверие, статус узуфруктуария как родственника учредителя и т.д.).
Узуфрукт получил законодательное закрепление в кодификациях на территории германских государств в конце XVIII в. и на протяжении XIX в. Одной из них был Французский гражданский кодекс 1804 г., распространённый в прирейнской части Германии. В качестве своего рода «универсального кодекса» он оказывал влияние на формирование институтов гражданского права континентальной Европы. Узуфрукт во Французском гражданском кодексе 1804 г. представляет собой так называемое видоизменение собственности. Кодекс Наполеона был принят в доиндустриальном обществе, а поэтому нес в себе наследие феодального права, в соответствии с которым собственность воспринималась как власть, а узуфрукт – как производное от этой власти полномочие. Понятие “голой собственности” во французском праве не соответствует по содержанию аналогичной латинской конструкции, которая означала не раздробление права, а его дефект. В качестве обеспечения действий узуфрукта во Французском гражданском кодексе, как и в римском праве, выступает поручительство.
Доверие, легкость процедуры установления (посредством соглашения), отсутствие необходимости заключать и регистрировать договор, отсутствие обязанности платить за пользование вещью являются главными социальными характеристиками узуфрукта, которые обусловили его преимущества в сравнении с договором аренды.
В выводах подчеркивается роль узуфрукта во французском праве XIX века как правового института доиндустриального общества, имеющего римские корни, но средневековое правовое понимание.
В третьем параграфе – “Концепция узуфрукта в германском праве XIX веке” - анализируется юридическая конструкция узуфрукта в Прусском земском праве, Австрийском гражданском уложении, Саксонском гражданском кодексе, а также в Предварительном проекте Р. Иохова для первой комиссии по созданию Германского гражданского уложения.
Авторитетность прусской и австрийской кодификаций была обусловлена политическим весом государств. Право Пруссии, объединившей германский мир в империю, признано важнейшим источником гражданского уложения 1900 г. Саксонский гражданский кодекс считается образцовой кодификацией периода индустриализации германских государств.
Конструкции узуфрукта в кодификациях германских государств имеют много общего с трактовкой этого института во Французском гражданском кодексе. Объединяет их энумеративный принцип «производности» узуфрукта от собственности. Вместе с тем, в Австрийском гражданском уложении и Саксонском гражданском кодексе баланс интересов собственника и узуфруктуария при эксплуатации вещи смещён в пользу последнего. Вероятно, это обусловлено возрастанием экономических критериев оценки содержания узуфрукта. Уже в кодификации Пруссии сохранение в целости субстанции обременённой вещи не являлось атрибутом существования узуфрукта, как это было в римском праве. В доктрине австрийского гражданского права объектом правоотношения признавалась не столько непотребляемая вещь, сколько её стоимость. Наряду с традиционно безвозмездным узуфруктом появились формы, основанием которых было получение прибыли. Критерием добросовестности узуфруктуария стали правила надлежащего ведения хозяйства (например, предписания горного устава и лесоводства). Возросло значение доходности при эксплуатации обремененной вещи узуфруктуарием. Появились современные средства обеспечения интересов сторон правоотношения.
В Саксонском гражданском кодексе используется новая законодательная классификация узуфрукта в зависимости от регулируемого объекта. Появились узуфрукты на потребляемые и непотребляемые вещи, на пожизненную ренту, на имущество. Объектами узуфрукта признавались права (обременение ценных бумаг, «идеальной доли»). Таким образом, подготавливалась современная классификация узуфрукта на вещи, на права и на имущество, которая закреплена в Германском гражданском уложении1900 г.
Этапом формирования узуфрукта в германском праве является разработка Р.Иоховым Предварительного проекта о вещном праве для первой комиссии по созданию Германского гражданского уложения под руководством Б.Виндшейда. В целом концепция узуфрукта в проекте Р. Иохова опирается на труды германских романистов (Б.Виндшейда, Л.Эннекцеруса, Г.Дернбурга). При этом автор, будучи судьёй, учитывал реалии применения узуфрукта в судебной практике. В условиях бурного индустриального развития Германии способность соответствовать запросам экономики служила критерием оценки узуфрукта, равно как и других институтов вещного права. Р. Иохов поддержал уже существовавшие в кодификациях германских государств элементы экономической концепции узуфрукта. К их числу относились представления о возмездной форме ряда правоотношений, порождаемых узуфруктом, о необходимости дополнительной защиты интересов пользователей. Последние, согласно проекту Р. Иохова, получали все доходы от эксплуатации обременённой вещи. Большое внимание автор уделял учреждениям, которые обеспечивали права собственника и узуфруктария.
Бесспорной новацией проекта Р. Иохова, в сравнении с германской правовой традицией XIX в., была концепция независимости узуфрукта от собственности. Эта концепция, получившая название тотальной, должна была заменить представления о «производности» права пользователя от собственника вещи (энумеративный принцип). Указанная новация обеспечивала наибольшую свободу и защиту активных участников экономических отношений, позволяла гибко реагировать на потребности рынка и социальной защиты.
Глава II - "Узуфрукт в Германском гражданском уложении и в доктрине права" - посвящена исследованию современной законодательной модели узуфрукта в германском гражданском праве (§§1030-1067 ГГУ), ее толкованию и анализу практических форм.
1 января 1900 г. Германское гражданское уложение вступило в силу. Тем самым был осуществлён процесс законодательного оформления узуфрукта в германском праве. В Германском гражданском уложении сохранены теоретические основания узуфрукта, разработанные римскими юристами. Речь идёт как о правовой конструкции института, так и о его месте в системе вещных прав. Вместе с тем узуфрукт в германском праве обладает рядом существенных отличий от первоначальной модели, что позволяет этому институту оставаться востребованным в современную эпоху. После вступления в силу Германского гражданского уложения в гражданском праве Германии окончательно закрепился тотальный принцип, означавший независимость узуфрукта от собственности. По сравнению с более ранними правовыми системами изменился характер соотношения изучаемого института с арендой. Законодательно была признана возмездность узуфрукта, тогда как арендаторы получили владельческую защиту. Традиционно разделявший узуфрукт и аренду характер порождаемого ими правоотношения, соответственно абсолютный и относительный, вытесняется экономическими критериями целесообразности использования того или иного института с целью, например, оптимизировать налоговые выплаты или избрать наиболее удобную для конкретной ситуации форму соглашения.
В Германском гражданском уложении закреплена современная классификация узуфрукта на вещи, на права и на имущество. Она успешно заменила прежнее деление этого института на возмездный и безвозмездный. Возмездным прежде мог быть признан только узуфрукт на вещи (к безвозмездному узуфрукту относились узуфрукт на потребляемые вещи, на право и на имущество). В новой классификации это качество распространено также на узуфрукт на права и на имущество.
В первом параграфе - "Узуфрукт на вещи в германском гражданском праве: законодательная структура и относящееся к сделке правовое оформление" – исследовано закреплённое в Германском гражданском уложении 1900 г. и не претерпевшее с тех пор изменений определение этого института, рассмотрено содержание правоотношения, возникающих при его установлении; дан правовой анализ основных правомочий, обязанностей и исковой защиты узуфруктуария в рамках абсолютного правоотношения; показана роль обеспечения как акцессорного относительного правоотношения; доказано, что в соответствии с тотальным принципом узуфрукт в германском праве признаётся независимым от собственности институтом.
Узуфрукт представлен в Германском гражданском уложении как обременение. Для установления данного института необходимы соглашение, передача пользователю обремененной вещи или предоставление суррогата (права требования) вместо нее, а также регистрация узуфрукта в поземельной книге. Абсолютное правоотношение, устанавливаемое узуфруктом, означает возникновение на стороне узуфруктуария ряда прав и обязанностей в отношении обремененной вещи. Узуфруктуарий обладает правомочиями владеть (непосредственное владение), пользоваться, извлекать доходы от использования вещи, изымать устройства, которым она оборудована, сдавать обремененную вещь в наем или в аренду. В качестве основного средства защиты прав узуфруктуария применяется негаторный иск. Узуфруктуарий обязан сохранять прежнее хозяйственное назначение вещи и распоряжаться ею в соответствии с правилами надлежащего ведения хозяйства, а также должен застраховать вещь, уплачивать налоги, предоставить обеспечение, оповещать собственника о состоянии вещи и т.д. В Германском гражданском уложении указаны только три способа прекращения узуфрукта, а именно: смерть обладателя узуфрукта или ликвидация юридического лица, совпадение узуфрукта и собственности в одном лице и отказ узуфруктуария от продолжения отношения.
Особая роль в развитии узуфрукта принадлежит обеспечению и обязательственно-правовым соглашениям. Из институтов, порождающих относительные правоотношения, они превратились в “органические экономические составляющие” узуфрукта. В римском и французском праве узуфрукт использовался главным образом в сфере семейного и наследственного права (так называемый, обеспечивающий узуфрукт). В германском праве он сохранился под названием узуфрукта под оговоркой: родители устанавливали обременение вещи в пользу своих детей с тем, чтобы последние, пользуясь и извлекая плоды, не могли передать права собственности на неё третьим лицам. Однако, уже во Всеобщем земском праве для прусских государств 1794 г. применялся обеспечительный узуфрукт (Sicherungsnießbrauch), который имел сугубо экономическое назначение. В первой половине XX в. он устанавливался на земельный участок должника с целью обеспечить интересы ипотечного кредитора. Впоследствии уже ипотека стала выполнять функцию обеспечения узуфрукта. В германском праве существенно возросла эффективность инструментов обеспечения: место поручительства в доиндустриальных правовых системах помимо названной ипотеки заняли депонирование и залог.
Обязательственно – правовые соглашения представляют собой механизм распределения доходов обремененного объекта между собственником и узуфруктуарием. Узуфрукт лишь обосновывает такую юридическую возможность, а обязательственно-правовые соглашения выступают в роли инструментария.
Во втором параграфе – “Экономическая концепция узуфрукта на вещь в германском гражданском праве” – были проанализированы концепции Р.Иохова и В.Шона; выявлены основные элементы современной концепции В.Шона, наиболее значимыми из которых являются субстанции, возмездность, пригодность вещи, билатеральная монополия, налогово-правовая мотивация.
Законодательная структура узуфрукта не претерпела изменений с 1900 г. Приспособление этого института к новым потребностям общества происходило посредством развития доктрины и толкований судов. Так, судебная практика существенно изменила характер применения §1037 ГГУ, который запрещает узуфруктуарию переделывать обремененную вещь, подвергать ее существенным изменениям, менять ее хозяйственное назначение. Поскольку экономически интерес обеих сторон правоотношения сводится к получению максимального дохода от использования обременённой вещи, узуфрукт прекращался лишь в случае признания неэффективности управления. Правовое действие узуфрукта сохранялось и в случае, когда его обладатель с целью предотвратить нежелательные экономические последствия для бизнеса обремененного предприятия изменял специализацию последнего без согласия учредителя.
В третьем параграфе – “Узуфрукт на право в германском законодательстве” – были исследованы виды узуфрукта, появившиеся вследствие постоянного расширения объектного состава этого института; сопоставлены узуфрукта на право и на имущество; рассмотрены конкретные виды узуфрукта на акцию, на предприятие и на компьютерные программы.
Узуфрукт на право представляет собой наиболее динамично развивающийся вид обременения. Постоянное расширение объектного состава узуфрукта требует адекватного регулирования. Наряду с узуфруктом на предприятие устанавливаются обременения ценных бумаг, неимущественных благ, долей общей собственности и т.д. По причине отсутствия в Германском гражданском уложении правовых норм, конкретизирующих специфику регулируемых узуфруктом на право объектов, роль доктрины при определении характера правоотношений остается решающей. Главный вопрос, возникающий при данном виде обременения, сводится к выяснению объёма полномочий узуфруктуария и обладателя права. Так, при установлении узуфрукта на акцию пользователь приобретает лишь право на дивиденды, остальные права (преимущественное право на приобретение новых акций, право голоса и т.д.) остаются у акционера, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями. Управление предприятием может передаваться узуфруктуарию и оставаться у собственника. В соответствии с господствующим мнением право голоса на собрании акционеров влечет за собой налоговое бремя. Таким образом, приобретение узуфруктуарием этого права обязывает его платить установленные законом налоги. Содержание правоотношения при установлении узуфрукта на программное обеспечение определяется следующими факторами: лицензионным соглашением, персоной выгодоприобретателя, а также особенностями программного обеспечения. Если лицензионное соглашение опосредует правоотношение между государством и компьютерной фирмой, то узуфрукт - между компьютерной фирмой и пользователем. Соответственно, компьютерная фирма может изменить для конкретного узуфруктуария условия, закреплённые в лицензионном соглашении.
Германское законодательство дает возможность развития разных видов узуфрукта, поскольку предполагает в качестве его объекта любую вещь и за определенным исключением – любое право. Новые виды узуфрукта, например приведённое выше обременение в сфере программного обеспечения, требуют ещё теоретического осмысления, хотя успешно применяются на практике.
Узуфрукт на имущество представляет собой совокупность узуфруктуарных прав на сумму объектов, составляющих имущество. В некотором роде фиктивный характер этого института не является поводом для отрицания его специфики. Содержание правоотношений при узуфрукте на имущество в значительной мере обусловлено обязательствами его учредителя перед третьими лицами. Объектом данного института является не только актив, но и долги (например, при узуфрукте на наследство), в связи с чем возросла ответственность узуфруктуария перед кредиторами учредителя. Рассмотренные выше социальная и экономическая концепции узуфрукта не применимы к данному его виду. По сути, они заменяются административным принципом, в соответствии с которым узуфруктуарий рассматривается как управляющий учредителя: он разделяет полностью или частично ответственность в отношении обремененного имущества, которое участвует в гражданском обороте. И хотя доктрина отрицает сущность узуфрукта на имущество как универсального правопреемства и исключает личную ответственность узуфруктуария перед кредиторами учредителя, правовые предписания Германского гражданского уложения относительно прав кредиторов и общей ответственности узуфруктуария свидетельствуют об обратном.
Объектный состав узуфрукта в германском праве постоянно расширяется, возникают новые области регулирования, а интересы заинтересованных сторон нуждаются в законодательной регламентации. Следовательно, институт узуфрукта по-прежнему востребован в германском праве для регулирования как традиционных, так и актуальных правоотношений.
Проведенное компаративное исследование позволило выявить общее и особенное в модели узуфрукта в римском, французском и германском праве.
В Заключении подведены итоги исследования процесса формирования узуфрукта в германском гражданском праве. История формирования узуфрукта в Германии представляется поучительной в свете споров отечественных специалистов о целесообразности рецепции подобных правовых институтов. Бесспорно, узуфрукт позволяет эффективно регулировать широкий круг правоотношений от защиты социально слабых лиц до управления предприятиями. Впечатляет палитра оттенков потенциальных отношений между собственником и узуфруктуарием. Уровень разработанности узуфрукта в германском праве способствует наиболее полному выражению многообразия интересов лиц в современном сложном обществе.
Узуфрукт был традиционным учреждением имперского права на территории Германии вследствие рецепции римского права. Он формировался в конкретных исторических условиях, когда субъекты договорного права, например арендаторы, не имели владельческой, вещной защиты. Собственно стремление предоставить такую защиту в известных обстоятельствах и обусловило появление узуфрукта в римском праве и в реципировавших это право странах. Германское гражданское уложение, распространив владельческую защиту на пользователей – субъектов договорного права - стимулировало поиск новых форм применения и новых видов существования узуфрукта.
В российском дореволюционном праве аналогом узуфрукта было пользовладение. Само название этого института свидетельствует о влиянии не римской, а германской правовой традиции конца XIX в. Научная и законодательная разработка этого института не была завершена. В современном российском гражданском праве пользователи – субъекты договорного права – получили вещную защиту. Искусственная рецепция института узуфрукта в настоящих условиях не представляется целесообразной. Гораздо важнее изучить опыт использования узуфрукта в Германии для развития уже имеющихся в российском праве учреждений – например, аренды – с целью эффективного регулирования общественных отношений и максимально полной реализации интересов граждан.
Список опубликованных работ:
Антонов Б. А. Айзенхардт У. История германского права М.: Новый исторический вестник. – 2006. - №14.
Антонов Б.А. Узуфрукт и аренда в современном германском праве Германии: сравнительно - правовое исследование/ Б.А. Антонов; М.: Юриспруденция. - 2004. - №6. - С.15 - 45.
Антонов Б.А. Интеграция правовых систем в рамках глобализации: реальность или правовая фикция / Глобализация и идентичность. Материалы Первого студенческого научного форума (30 сентября - 1 октября 2004)/ Под ред. Г. Ершов и Н.В. Ростиславлевой. М.: РГГУ. – 2004. – С.76-89.
Антонов Б.А. Институт вождя в контексте сталинской системы обычного права // Сталинизм в Советском Союзе: новые направления российских и зарубежных исследований. Материалы российско-германского научного студенческого семинара (4-6 июля 2002) / Под ред. А.Б. Безбородова. М.: РГГУ. – 2006. - С.173-184.