Г о. Тольятти «Молодежный центр «Альтернатива» Тольяттинский государственный университет Е. В. Карпенко, В. А. Халеев. Дебаты как форма воспитания гражданской позиции молодежи. Методические рекомендации

Вид материала

Методические рекомендации

Содержание Методические рекомендации предназначены для педагогов-организаторов по внеучебной деятельности, педагогов гуманитарного цикла, с I. Обучение монологической публичной речи II. Обучение диалоговой речи III. Методика управления дискуссией Действия преподавателя по подготовке к проведению дискуссии на семинарском занятии. I. Подготовка к выступлению. II. Захват внимания зрителей. III. Контакт с аудиторией. IV. Художественные средства выразительности. V. Дыхание в звучащей речи. VI. Развитие диапазона голоса. VII. Законы логики в устной речи. Закон противоречия Закон достаточного основания VIII. Техника речи. Фонационное дыхание V. Форматы интеллектуальной игры «Дебаты» Построение кейса команды Утверждения (речь У1) Понятие о роли спикера Состав команды и структура игры. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Тольяттинский государственный университет, 441.45kb.
• Программы дополнительного образования 61 Тольяттинский государственный университет, 3421.31kb.
• «Самарский государственный технический университет», 1127.88kb.
• А. Ю. Кузина (Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти) > Л. С. Иванова,, 141.79kb.
• Волонтерский Центр «Альтернатива», 32.69kb.
• Тольяттинский государственный университет, 190.72kb.
• Хiv тольяттинский Международный конкурс музыкантов-исполнителей, 110.64kb.
• Основная образовательная программа подготовки аспиранта по специальности 19. 00., 285.34kb.
• О. Н. Наумова Проректор по учебной работе гоу впо «Тольяттинский государственный университет, 456.85kb.
• Теория и технология подготовки преподавателей вуза к деятельности в системе дистанционного, 682.07kb.

Комитет по делам молодежи мэрии г. о. Тольятти

Муниципальное учреждение г. о. Тольятти

«Молодежный центр «Альтернатива»

Тольяттинский государственный университет


Е.В. Карпенко, В.А. Халеев.


Дебаты

как форма воспитания гражданской позиции молодежи.


Методические рекомендации.


Тольятти, 2005 г.


УДК

ББК

К…


Карпенко Е.В., Халеев В.А. Дебаты как форма воспитания гражданской позиции молодежи: методические рекомендации. Тольятти: (?издательство?) 2005 г. – 42 стр.


В методических рекомендациях представлена методика обучения участников игры монологической и диалоговой речи, приведены сценарии интеллектуальных игр «Дебаты» двух форматов: для учащихся МОУ школ, ССУЗов («Дебаты Карла Поппера») и студентов ВУЗов («Парламентские дебаты»).

^ Методические рекомендации предназначены для педагогов-организаторов по внеучебной деятельности, педагогов гуманитарного цикла, студентов и учащихся школ.

Методические рекомендации изданы при поддержке комитета по делам молодежи мэрии г. Тольятти в рамках проекта «Дебаты» городской целевой программы «Молодежь Тольятти - 2005».


Введение


Интеллектуальная игра «Дебаты» существует в г. о. Тольятти уже на протяжении более чем десяти лет. В 2005 году стартовал уже XI городской чемпионат по интеллектуальной игре «Дебаты Карла Поппера» и IV городской чемпионат по интеллектуальной игре Команды г. о. Тольятти неоднократно выступали участниками областных и всероссийских семинаров и чемпионатов. В результате многолетнего развития технологии игр и методик проведения чемпионатов в городе сложилась обширная теоретическая база, позволяющая преобразовать процесс игры «Дебаты» в уникальную образовательную технологию, позволяющую восполнить те пробелы в воспитании учащихся, которые существуют в современной образовательной системе.

Основной целью, которую мы ставим в данном методическом пособии, является социализация учащихся, формирование активной гражданской позиции молодёжи, повышение эффективности педагогического процесса.

Крушение философии в настоящее время – факт. Его причина состоит в том, что качественная философия уступила место любительским исследованиям, только подрывающим способность мышления, и не обеспечила овладение обществом могуществом философствования. Если ранее можно было жить без философствования, то лозунг третьего тысячелетия – «мысли или умирай». Поэтому не только и, видимо, не столько философы должны быть обеспокоены решением проблемы философствования.

Если можно выжить без философии, то она не нужна. Но общество не выживет без философии в третьем тысячелетии. Философия обеспечивает общественный прогресс в меру разработки философии и того, как следует практически ее применять.

Если философы любят самих себя, то должны стать настоящими философами и быть полезны обществу. Можно ли философам стать полезными ему? Да! Если философы станут преемниками своих великих предшественников и будут учить общество философствовать.

В настоящее время в результате вузовских курсов философии студент не научается философствовать, а лишь приобретает положительные знания о ней.

Главная миссия философии – обеспечить выживание общества в третьем тысячелетии. Без философии Россия не выживет в качестве суверенного государства, и тогда возникнет угроза гибели всему обществу.

Философствуют только те, кто обучены, прежде всего, мышлению, т. е. умению применять логику и философию в качестве прямого, непосредственного, общенаучного, сознательного, практического, наблюдаемого метода. Но и этого недостаточно. Философствование предполагает овладение системностью теоретической фундаментальной науки и то, как с её помощью отражать объекты. Но и это не всё, следует уметь использовать общее представление о мире, то есть иметь своё собственное сознательное мировоззрение (А. Г. Войтов, «Философия. Учебник для аспирантов.», М. – 2004 г.).

Bene disserere est finis logices. Цель логики – быть сильным в рассужденье (Рамус, «Диалектика»).

Во всех предыдущих высказываниях всё, что говориться о логике и философии, равно является справедливым и для игры «Дебаты» по той простой причине, что игра была разработана Карла Поппером и распространена Дж. Соросом именно с целью научить людей философствовать. Карл Поппер считает распространение подобной игры необходимым условием создания «открытого общества», то есть общества, построенного на принципе взаимотерпимости, является обязательным к переходу к гражданскому обществу, и к построению правового демократического государства (к чему мы сейчас и стремимся по словам великого В. В. Путина и его верных соратников – партии «Единство»).

Достижение цели обеспечивается путём решения следующих задач:

- обучение основам ведения цивилизованной дискуссии;

- развитие логического и аналитического мышления;

- развитие навыков и получение опыта публичных выступлений;

- обучение основам ораторского искусства;

- воспитание умения концентрировать внимание;

- воспитание толерантности;

- расширение кругозора и сферы интересов посредством изучения разнообразных тем для игр;

- формирование навыков принятия решений в условиях ограниченного времени.

Через методическое пособие мы планируем внедрить технологию игры «Дебаты» в качестве метода проведения открытых уроков: «Дебаты Карла Поппера» в школах и ССУЗах, «Парламентские дебаты» - в ВУЗах города. Методика включает в себя процесс подготовки к игре, её проведение при участии учащихся, а так же обсуждение хода и результатов игры участниками и зрителями.

В процессе реализации методики педагог задаёт тему для обсуждения в рамках игры «Дебаты». Тема должна быть корректна, т.е. находиться в рамках толерантности и не оскорблять чьи-либо убеждения и личность; актуальна, т.е. важна и интересна для обсуждения именно в данный момент времени; а также играема, т.е. доказуема как с позиции утверждения (правительства), так и отрицания (оппозиции).

Далее следует этап сбора информации, накопления теоретической и идейной базы по заданной теме, а так же составления кейса, т.е. речи для выступления игроков. На этот этап необходимо выделить от недели до трёх недель, т.к. сбор и обработка данных являются трудной и важной частью обучающей технологии игры «Дебаты», позволяющей учащемуся попрактиковаться в выстроении логических цепочек, расширить свои познания в области темы игры, рассмотреть выдвинутую проблему с разных ракурсов и позиций.

Этап публичного выступления учащихся, т. е непосредственно игра «Дебаты», - самый волнительный период образовательной технологии «Дебаты». В его процессе учащиеся оказываются в условиях, побуждающих к принятию решений в кратчайшее время, проявлять гибкость и разносторонность своих взглядов на проблему, раскрытию мыслительного потенциала.

Обсуждение хода и результатов игры позволяет выявить сильные и слабые стороны в выступлении учащихся, наметить план для дальнейшей работы, определить, на какие моменты при дальнейшей реализации образовательной технологии «Дебаты» стоит проставить акценты, в каких этапах учащиеся не достаточно «подкованы» практически и теоретически.

Программа «Дебаты» создана для того, чтобы помочь участникам получить знания и умения, необходимые для преуспевания в современном демократическом обществе. Одним из самых важных навыков является ораторское искусство.

Очень многие панически боятся выступать публично. Выработка уверенности в себе, способности говорить ясно и понятно перед аудиторией не представляет и десятой доли той трудности, которую воображает себе большинство людей. Это вовсе не талант, дарованный лишь отдельным личностям. Любой человек может развить в себе эти способности, если у него будет достаточно сильное желание.

Кто-то, возможно, станет лучшим оратором всех времен и народов, но для этого ему придется долго и упорно работать над собой. А эти советы, несомненно, помогут при подготовке выступлений.


^ I. Обучение монологической публичной речи


Речь, обращенная к людям, чтобы достичь своей цели, должна обладать определенными качествами. Цель устной речи - повлиять на слушателей, убедить их в чем-то, равно как и разубедить в другом, дать какую-то важную для них информа­цию, склонить на свою сторону (если это полемическая речь), разъяснить трудные вопросы, оградить от ошибочных мыслей и поведения, побудить к положитель­ным, полезным обществу поступкам, вызвать желание активных действий и т.п. Этим целям и должны отвечать качественные характеристики речи и вообще ре­чевой деятельности. Если слово не достигает своей цели, то это не речевая дея­тельность, а просто бессмысленное говорение неизвестно для чего.

Психологически всегда интересно знать, почему иной, вполне грамотный че­ловек - начальник, депутат, гость на телестудии и т.д. говорит неубедительно, непонятно, а то и неправильно, и если судить его по речевым канонам (слово­употреблению, ударениям в словах, произношению и т.д.). Дело в том, что громкая речь - это внешнее выражение внутренних процессов порождения мысли, так что при отсутствии мысли речевая деятельность не состоится тоже, а опять окажется бессмысленным говорением неизвестно о чем.

Все же мы будем исходить из того, что у человека мысли есть, и неплохие, но он не умеет хорошо их излагать устно, особенно публично. Поэтому его надо обучить устной речевой деятельности, умению излагать свои мысли публич­но.

Первое и главное - это обучение не ораторскому искусству, не мастерству лектора, не вообще искусству устной речи, а рациональному построению устно­го выступления, в котором были бы ясны для говорящего цель, основные сред­ства ее достижения и воплощения содержания речи в конечный результат - в некое психологическое новообразование в сознании людей (слушателей, аудито­рии). Таким новообразованием будет или новое для них знание (информация), или первые сомнения в правильности собственных убеждений и взглядов или, наоборот, еще большее укрепление в своей личной позиции (неважно, пра­вильной или неправильной), словом, согласие или несогласие с оратором, но не безразличие.

Наша задача - показать начинающему (или «опытному», но неумелому) оратору, как правильно спланировать структуру речи, воздействовать на мысли и чувства людей, перед которыми он выступает с ре­чью, чтобы результат выступления выражался в согласии аудитории с ним.

Наибольшей силой воздействия на современную (информированную и грамотную) аудиторию обладают те речи, которые, во-первых, доказательны (рассуждения оратора убеждают), во-вторых, информа­тивны (содержат много нового и интересного материала), в-третьих, теорию ор­ганически связывают с жизнью (позволяют слушателям лучше понять жизнен­ные проблемы) и, в-четвертых, логически стройны (изложение одного вопроса обязательно подводит мысль слушателей к восприятию следующего).

Здесь перечислены четыре основных первых качественных показателя лекции или любого другого устного выступления перед аудиторией и названы в порядке убывания их значимости (на l-м месте доказательность и т.д.). Если вниматель­но к ним присмотреться, то они характеризуют именно само выступление, то есть речевую деятельность, а не личность оратора.

Существуют и другие важные качества публичной речи, но уступающие названным по силе влияния на людей. Перечень их (в по­рядке убывания значимости) выглядит так: свободное владение материалом (выступающий не читает по тексту, а рассказывает) - 5-е место, эмоциональность речи (видна личная убежденность оратора по его страстности, готовности спо­рить и отстаивать излагаемые мысли) - 6-е место, и далее контакт с аудиторией, культура речи, популярность языка - соответственно 7, 8, и 9 места. Как видим, в этих показателях, занимающих по силе воздействия на слушателей с 5-го по 9­-е места, отражена личность оратора.

Таким образом, приходится делать вывод: не обязательно (хотя и желательно) быть красноречивым, эмоциональным, внешне и внутренне культурным чело­веком, уметь красиво говорить, но, главное, надо доказательно, логично, информативно и с пользой для практики построить речь.

И тогда она будет убедительной.

Отсюда следует, что обучение речи (устной, монологической, публичной) как деятельности требует построения такой ее ориентировочной основы, которая нацеливала бы обучаемого на характерные признаки самой речи, а не личности, ее произносящей. Это соответствует общеметодологическому положению отечественной психологии о том, что личность сама формируется в процессе и благодаря собственной деятельности. Применительно к становлению оратора, его личности это означает, что был бы он очень правильному выполнению деятельно­сти, а мастерство или искусство оратора (такие его составные элементы, как эмо­циональность, культура речи, раскованное, свободное поведение перед аудитори­ей, хорошая ориентировка в излагаемом материале, тесный контакт с любой ауди­торией и другие подобные качества личности) сформируются в процессе приобре­тения практического опыта речевой деятельности.

Методика ускоренного обучения устной речевой деятельности построена на основе психологической структурно-логической схеме процессов подготовки и произнесения речи, моделирующей все последовательные действия и опера­ции, составляющие деятельность оратора.


^ II. Обучение диалоговой речи


Необходимость обучения молодежи диалоговой речи диктуется развитием демократии и гласности в России. Рыночные отношения в экономике вызвали к жизни такое новое для России явление, как переговоры с партнерами. Политический плюрализм поро­дил митинговую и парламентскую полемику. Гласное обсуждение теоретических подходов к проблемам возрождения страны активизировали научные и публици­стические дискуссии.

Однако выяснилось, что вести дискуссии люди не умеют. По разным при­чинам. У одних не хватает знаний и нужных аргументов, у других недостает терпения выслушать оппонента до конца и постараться понять его доводы, третьим кажется, что лучше сказать «покрепче», пригвоздить к «позорному столбу» обладателя иной точки зрения, «дать отпор» идеологически не­выдержанным речам и т.д. Все это были отголоски прошлой несвободы, когда у людей не было права сомневаться в вопросах теории и политики, иметь на них разные точки зрения и спорить, доказывая правильность своего по­нимания вопроса.

Словом, не было опыта ведения дискуссии, а значит, не было и соответст­вующих знаний, как по предмету спора, так и по технике ведения самой дискус­сии.

Вот почему надо учить диалоговой, дискуссионной речи. А учить диалогу значит управлять его ходом, добиваясь, чтобы разговор шел по сущест­ву и был аргументированным.


^ III. Методика управления дискуссией


Дискуссия, как и любая человеческая деятельность, вполне может и должна управляема. Чтобы управлять ею, нужно подойти к ней как к деятельности, у которой есть своя цель и свои специфические средства достижения этой цели, надо перестать относиться к ней как к беспорядочному словоговорению по принципу «кто во что горазд». Беспорядочным говорением (или «большой говорильней», как иногда стали ругать собрания) дискуссия становится именно тогда, когда она не управляема или плохо управляема.

Управление дискуссией - тоже деятельность, которой надо овладеть. О том, как ею овладеть, и пойдет речь в излагаемой методике.

Однако сначала коротко рассмотрим тот объект, которым предстоит научиться управлять, то есть саму дискуссию как деятельность.

Дискуссии бывают в основном трех видов:

-парламентские (так условно назовем все дискуссии, предваряющие приня­тие важных решений в представительных органах власти на местном и общего­сударственном уровнях), когда решаются вопросы государственной важности и итогом обсуждения становятся законы, постановления, резолюции, обращения, декларации, манифесты и т.п.;

-теоретические, когда на научных симпозиумах и семинарах обсуждаются какие-либо проблемы, сопоставляются, спорят или соглашаются, сталкивают­ся разные гипотезы, точки зрения на их решение и когда итогом дискуссии становятся новые научные выводы;

-дискуссии, как форма учебных занятий главным образом по обществен­ным (и вообще гуманитарным) наукам (историческим, политическим, эконо­мическим, философским, филологическим, педагогическим, юридическим и т. д.), когда учащиеся (школьники, студенты, слушатели курсов и др.) путем обсуждения уточняют каждый свое понимание научных теорий и возможности их приложения к жизни, к общественной практике, то есть достигают их усвоения. Во всех видах дискуссий обычно кто-то исполняет роль ведущего. Это соответственно председатель Совета Федерации или Государственной Думы, глава правительства, председатель ученого совета или председательствующий на научном форуме, преподаватель или руководитель студенческого диспу­та. От ведущего зависит во многом плодотворность дискуссии, достижение по­ставленных целей.

Исходным пунктом дискуссии всегда является какая-то проблема, которую людям надо решить, но как - этого никто из участников в начале дискуссии по­ка точно не знает. Есть отдельные наметки, догадки, предположения (в том числе научные гипотезы), какие-то подходы и расчеты - словом, со­ображения и мнения, верность которых проверяется в их столкновении в споре, во взаимном сопоставлении, опровержении или подтверждении. Дискуссия мо­жет быть посвящена любым, как абстрактно-теоретическим, так и сугубо прак­тическим вопросам, и завершаться как теоретическими, так и практическими выводами, или и теми и другими одновременно.

Если попытаться психологически структурировать дискуссию как умственную, мыслительную и речевую деятельность, то получим следующую картину: цель дискуссии - это решение проблемы, средство - выдвижение гипотез и провер­ка их в споре, а результат - вывод, который удовлетворит или всех, или боль­шинство участников. А удовлетворит он или потому, что убедительно была дока­зана его правильность, или потому, что другого, более предпочтительного сооб­ражения выдвинуто не было.

Поскольку дискуссия - это речемыслительная деятельность, то и результат ее не более как вывод на словах, будь он или теоретически доказательным, или ги­потетическим, или просто практически целесообразным.

Превращение слова в дело - это уже другая деятельность, которая немедленно должна последовать за завершившейся дискуссией. Это может быть формулировка закона (или постановления), его принятие и вступление в силу, если речь идет о парламентской дискуссии. Или, если это научная дискуссия, то возможно такое ее завершение, как вывод о необходимости приступа к новому исследованию под не­сколько другим углом зрения для достижения той же цели, что была поставлена на предыдущих этапах исследований. Не исключено, конечно, что дискуссия сразу приведет к достижению искомой научной истины. Тогда останется сформулиро­вать новое теоретическое положение и тем пополнить арсенал науки. Сугубо прак­тическим должен быть исход дискуссий по прикладным научным вопросам или дискуссий по актуальным политическим, экономическим, экологическим и другим проблемам.

Когда дискуссия не достигает таких явных результатов, а вызывает новые во­просы, выявляет ранее скрытые проблемы, и даже тогда она прошла не зря, ибо четкая постановка назревших проблем тоже может быть целью дискуссии.

А что касается дискуссий на учебных занятиях, то преподаватель может и должен добиваться каких-то реальных результатов. Во-первых, добиться более глубокого анализа и понимания «спорной» проблемы всеми студентами, слуша­телями, а значит, более глубокого усвоения ими всей темы, во-вторых, разбудить мысль диспутантов, разжечь их любознательность, вызвать интерес к науке, на­учной проблеме и возбудить их мыслительную, познавательную активность, что­бы они, в конечном счете, глубже усвоили изучаемый предмет. В-третьих, он добьется не менее важного результата долгосрочного характера. Это – умение вести дискуссию в цивилизованных рамках, управлять ею интеллигентно, с со­блюдением всех «правил игры». Из учащихся, таким образом, будут готовиться будущие ведущие дискуссий, ибо на собственном примере они научатся управ­лять в дискуссии самим собой, да и манеру преподавания усвоят. Какова же методика обучения управлению дискуссией?

Отечественного опыта обучения парламентских лидеров этому искусству пока не имеется. Нет и методики обучения «ученых мужей» управлению научными дис­куссиями. Овладение таким сложным делом происходит только в личном опыте каждого и, как можем видеть, у разных политических и научных лидеров это полу­чается по-разному, точнее, недостаточно успешно.

В настоящее время мы располагаем методикой и опытом обучения лишь управлению дискуссией третьего вида - учебной. Однако есть yвepенность, что психолого-методологические основы этой методики найдут применение и при разработке методик обучения управлению другими видами дискуссии.

Итак, об учебной дискуссии. Преподаватели обычно хорошо владеют своим предметом. У некоторых хуже обстоит дело с методикой преподавания, а у мно­гих - с методикой ведения семинарских занятий. Любой молодой преподава­тель учится, прежде всего, чтению лекции, т.е. передаче своих знаний, но не про­ведению семинарского занятия. В методической литературе редко можно встре­тить научно обоснованные и апробированные на практике рекомендации по ме­тодике проведения семинарских занятий, тогда как по методике лекции недостатка в таких публикациях нет. Почему-то привыкли считать, что семинары проводить легче, чем читать лекцию: сиди, мол, и слушай, что говорят слушате­ли (студенты). Поэтому неудивительно, что большинство преподавателей гума­нитарных дисциплин нуждаются в специальном обучении методике руководства семинарским занятием и, прежде всего методике управления творческой дискус­сией на семинаре.

В разработке методики управления семинарским занятием участвовали Бадмаев Б.Ц., Нечаев Н.Н., Садчиков Ю.И., Съедин С.И., Степанищев А.Т, Малышев АА. Отдельные положения методики опубликованы в статьях, брошюрах, моно­графиях.

Констатирующие эксперименты показали, что обучаемые считают наиболее продуктивными для себя хорошо проведенные семинарские занятия, а не лек­ции, даже хорошо прочитанные. Но преподаватели в проведении семинарских занятий с развертыванием дискуссии нуждаются в методической помощи по сле­дующим вопросам:

-как добиться оптимального соотношения между шириной охвата обсуждаемых на занятии проблем (вернее, их количеством) и глубиной их анализа и ус­воения?

-как достичь не формального словесного отчета о прочитанном, а размышле­ний над изучаемыми проблемами, чтобы вместо заученных или просто вычитан­ных из книги выступлений, были собственные раздумья и выводы из прочитанного и осмысленного?

-как расшевелить «молчальников» и, наоборот, как ограничивать любите­лей поговорить без серьезных размышлений над тем, о чем говорят они сами и рядом сидящие коллеги?

-как поступать при явно неправильных рассуждениях или неверном толко­вании прочитанного?

При обобщении эти вопросы свелись к одному - как развернуть на занятии дискуссию? Именно в дискуссии бывают разрешимы проблемы оптимального соотношения между глубиной проникновения в обсуждаемую проблему и шириной ох­вата вопросов для обсуждения, ибо логика говорит о необходимости разобраться в одном важном вопросе, чем десяток задеть мимоходом, так и не поняв их тол­ком. Именно в дискуссии невозможен формальный словесный отчет о прочитан­ном, а обязательно требуется высказывание плодов собственных раздумий, которые, сталкиваясь с оригинальными мыслями других участников дискуссии, и вызывают дискуссию. Именно дискуссия может разговорить «молчальников», ибо заденет их за живое, способна вызвать у любого желание возразить кому-то или поддержать наиболее близкие ему суждения.

И, наконец, дискуссия позволяет в интересах лучшего усвоения использовать даже ошибочные или явно неправильные, тенденциозные высказывания: не по­правлять их самому преподавателю (это будет по - школярски), а сделать предме­том дискуссии («Высказана такая-то мысль. Есть ли на этот счет другие мнения?»).

Оказалось в конечном счете, что все методические трудности в проведении се­минарских занятий сводятся по существу к неумению разворачивать на занятии твор­ческую дискуссию и управлять ею так, чтобы привести участников к достижению це­ли изучения темы.

Для этих целей была разработана схема по управлению дискуссией на семинарском занятии (см. схему 1).

Опираясь на эту схему, преподаватели могут готовиться к очередному семи­нарскому занятию, обдумывать вероятные ситуации на предстоящем занятии по той или иной конкретной теме, а на самом занятии следовать в своих действиях ориентирующим указаниям схемы. Пусть преподаватель проследит по схеме возможный ход своих действий, имея в виду какую-то конкретную тему из преподаваемого курса, и он увидит, что на все названные четыре вопроса в ней есть ответы.

Для успешного проведения семинара с творческой дискуссией нужна целена­правленная предварительная подготовка. И преподаватель и обучаемые должны настраиваться на серьезный и глубокий критический анализ прочитанной науч­ной литературы и содержания прослушанной по теме лекции. Преподаватель дает студентам конкретные задания на самостоятельную работу в форме про­блемно-сформулированных вопросов, которые потребуют от них не только поиска литературы, но и выработки своего собственного мнения, которое его обла­датель должен суметь аргументировать и защищать (отстаивать свои и аргумен­тированно отвергать противоречащие ему мнения своих коллег).


Структурно-логическая схема по проведению семинарского занятия.

1.Вступительное слово преподавателя

- Какое значение имеет тема для деятельности слушателей. - Какие вопросы нужно обсудить глубже, чтобы понять теорию и научиться ею пользоваться в жизни. - Каков порядок семинара как выступать по основным и дополнительным вопросам; как строить выступление (коротко, четко предметно, без общих слов, с выводами из сказанного).

2.Предоставить слово одному из слушателей

3. Внимательно слушать и следить за содержанием речи и ее аргументированностью

4. Если речь по содержанию и аргументированности удовлетворяет, то продолжать до 3-5 минут.

5. Если речь по содержанию не самостоятельна (читает печатный текст или конспект), не аргументирована, то прервать ее вопросам.

10. После окончания выступления (или прервав его по истечении 3-5 минут) спросить группу нет ли вопросов, дополнений, уточнений, поправок, возражений по существу обсуждаемого вопроса?

6. Если на вопрос отвечает правильно и кратко, то дать продолжить выступление до 3-5 минут.

7. Если на вопрос не может ответить, то прекратить выступление, а вопрос обратить ко всей группе.

11. Если нет желающих, то самому руководителю семинара поставить дополнительный (уточняющий или дискуссионный) вопрос, обращенный ко всем.

8. Если вся группа не находит правильного ответа, то вопрос «раздробить», конкретизировать.

14. Если группа не сумела правильно ответить на дополнительный вопрос, то дать ответ на него самому и сделать вывод

9. Если вся группа не находит правильного ответа, то вопрос, то дать слово другому слушателю (по этому или следующему вопросу плана семинара).

16. После обсуждения первого основного вопроса плана семинара сделать вывод, поставить второй основной вопрос и предоставить слово одному из слушателей

15. Если выступление не по существу, то прервать его вопросом.

13. Если есть желающие высказаться, то дать им слово.

12. Если вопрос из аудитории, то обратить его ко всем и предложить высказаться желающим.

17.После того, как будут обсуждены все вопросы плана семинарского занятия или истечет время занятия, подвести итог: - оценить степень обсуждения вопросов и глубину их уяснения и усвоения - оценить качество выступлений слушателей, - поставить задачу на самостоятельную дальнейшую работу по недостаточно усвоенным вопросам

К следующим темам занятий.


Схема №1.

*Ограничение времени выступления 3-5 минутами исключает чтение конспекта, при­учает говорить по существу, а при подготовке лучше обдумывать материал

**Вопрос должен быть обращен к содержанию уже сказанного в выступлении. Напри­мер, «Почему Вы утверждаете, что...», «Можете ли объяснить сказанное (обосновать, доказать и т.д.)».

***На дополнительные вопросы целесообразны выступления по желанию, а не по прину­дительному вызову, ибо иначе снизится активность, все привыкнут к вызовам и не будет желающих.

Помимо организации подготовки слушателей, преподавателю самому придется тщательно подготовиться не только по содержанию темы, но и по вопросам методики, вернее, по методическим вопросам реализации содер­жания. Здесь самый, пожалуй, важный вопрос - это определение цели заня­тия. Поскольку семинарское занятие проводится в форме дискуссии, то оно ни в коем случае не может ограничиваться примитивной целью «закрепить знания».

Цель семинарского занятия, проводимого в форме дискуссии, может быть та­кой, чтобы ее достижение знаменовало собой формирование каких-то важных личностных черт - убеждений, взглядов, умения аргументированно выступать, анализируя и оценивая явления природы и социальной жизни с позиций нау­ки.

Короче говоря, слушатели (студенты) должны выйти после занятия из аудито­рии уже не теми, какими вошли: их взгляды должны стать шире, убеждения креп­че, знания диалектичнее, гибче, самостоятельнее, они должны овладеть умени­ем вести диалог, отвечать на реплики, правильно (доказательно) выражать свои мысли.

Поэтому цель занятия должна быть преподавателем для себя сформулирована вполне четко, чтобы под нее организовать всю остальную часть подготов­ки: подбор вопросов для обсуждения, рекомендацию литературы для самостоя­тельной работы, назначение докладчика, формулировку темы реферата (если он предусматривается) и т.п. Таким образом, к этой части работы пре­подавателя, особенно будущего, надо специально обучать.

Выше приведена схема, охватывающая и подготовку, и проведение занятия с дискуссией.

Если внимательно присмотреться к обеим схемам (см. схему №2 и №3), то можно заметить, что логика движения мысли и действий ведущего в ходе дискуссии вполне адекватна логике мысли и действий председательствующего на парламентских дебатах или руководителя научного форума. Если вступление того или иного участника не аргументированно по форме и расходится по содержанию с целью и смыслом обсуждаемой проблемы, то ведущий с согласия или пожелания большинства аудитории предоставляет слово или представителям иных ориентаций, или просто его прямым оппонентам, то есть выразителям противоположной точки зрения.

В психолого-методическом плане отличия от хода учебной дискуссии здесь нет, за исключением того, что в учебной аудитории правильность или ошибочность высказываний оценивают обычно преподаватель, хотя многое решают и сами частники семинара в ходе дискуссии.

На научной дискуссии и парламентских дебатах такого, конечно, быть не может: там ведущий только регулирует выступления, избегая прямой оценки какой бы то ни было точки зрения, хотя своё мнение по обсуждаемому вопросу он высказывает, но не более как наравне с другими. Это отличие носит, безусловно, принципиальный характер, и понятно, чем оно объясняется: конечно же, целью дискуссии и составом участников.

Здесь приходится подчеркивать сходство и различие ведения разных видов дискуссии для того, чтобы при разработке методики обучения, допустим, народных депутатов ведению парламентских дискуссий это было учтено.

Таким образом, обучение диалогической, дискуссионной, полемической речи может происходить только в процессе управляющего воздействия ведущего (председательствующего) или обучающего (преподавателя). В процессе управле­ния удается регулировать нацеленность, устремленность содержания речей на предмет дискуссии, придать логическую стройность обмену мнениями, делать ре­чь более аргументированной.