1. Программа международного семинара

Вид материала

Содержание

Особенности использования современных избирательных технологий: нормативные и этические аспекты
Михаил Погребинский
Политические избирательные технологии и СМИ

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8

Сессия III.

^ Особенности использования современных избирательных технологий: нормативные и этические аспекты

Ф.Муминов,

заведующий кафедрой УзГУМЯ

Культура политических технологий, используемых в избирательной кампании

Выборы в парламент означают борьбу за первую власть. И неудивительно, что в ходе этой борьбы могут быть допущены некоторые отклонения от общепринятых правил поведения или приличия. Для того, чтобы подобного не случилось, кандидатам в депутаты, политическим партиям и членам избирательных штабов необходимо соблюдать определенные нормы культуры, о которых и будет идти речь в настоящем сообщении. Поскольку наше выступление сориентировано на все партии и кандидатов без выделения кого-либо из них, а также на специалистов по обслуживанию предвыборных кампаний субъектов избирательного процесса, то мы дадим методологическое разъяснение данной проблемы, своего рода инструментарий культуры политических технологий.

В целом политические технологии, используемые в выборном процессе, выполняют задачу конструктивного поведения партии и кандидата в ходе предвыборной гонки, отказа от форм негативного воздействия на аудиторию, включая приемы нейролингвистического программирования.

Понятие «культура» имеет два основных значения: первое – специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного мира (античная культура, культура Китая, культура Востока…); второе – система социальных норм и духовных ценностей (политическая культура, художественная культура, культура труда, культура быта…).

Политическая культура – это уровень и содержание политических знаний и поведения, оценок и действий политических деятелей, а также смысл и качество социальных ценностей, традиций и норм, регулирующих политические отношения. Политическая культура первично делится на правовую и нравственную.

Правовая культура – соблюдение законов и подзаконных актов, особенно тех, которые касаются выборов (положений, уставов, инструкций, правил и других документов нормативно-правового характера).

Нравственная культура – приверженность нормам морали, исполнение общепринятых в человеческом обществе правил поведения и взаимоотношений, отказ от использования негативных технологий. Именно о нравственной культуре, т.е. об этике, и пойдет речь.

Основой культуры политических технологий являются ценности двух типов: общечеловеческие и национальные.

Общечеловеческие ценности: гуманизм, демократизм, честность, справедливость, объективность, правдивость, интернационализм, внимание к нуждам людей, порядочность и другие.

Национальные ценности: уважение традиций, обычаев, ритуалов, общественной иерархии, одежды, пищи и других особенностей жизни местного населения.

Культура политических технологий многоаспектна и делится на ряд основных направлений:

– уважительное отношение к электорату;

– уважительное отношение к оппонентам;

– культура мышления;

– культура публичного выступления;

– культура речи;

– культура ведения дискуссий;

– культура общения;

– внешняя культура кандидата в депутаты: одежда, манера ходить, окружение, прибытие на мероприятие и отбытие с него и т.д.

Большое значение имеет уважительное отношение к электорату:

– знать свой электорат подробно, по общественным слоям и социально-демографическим характеристикам;

– не обещать лишнего;

– постоянно объезжать выборные участки;

– приезжать вовремя на назначенные встречи;

–организовать общественную приемную, принимать людей, выслушивать их;

– иметь архив данных о потребностях избирателей;

– знать социально уязвимые слои и семьи по округу и т.д.

Необходимо проявлять уважительное отношение к оппонентам:

– не допускать критики программ других кандидатов, выигрывать надо за счет положительного характера собственной предвыборной программы;

– не позволять себе выпадов в адрес оппонента;

– по возможности не использовать в своих критических выступлениях фамилий, имен, должностей сотрудников оппозиционных партий;

– дискуссию с оппонентами вести ровно, спокойно, уверенно;

– не пытаться преобладать над оппонентами при помощи показных мер: большая свита, дорогие марки машин, знакомство с популярными людьми и т.д.

Используемые в других странах политические технологии нельзя безоговорочно применять к условиям Узбекистана. Например, есть очень распространенная и эффективная технология, которая называется «От двери до двери». В Узбекистане она не проходит, ибо стук в дверь мужчин, агитаторов или других членов избирательного штаба вызовет негативную реакцию жильцов, среди которых могут быть пожилые люди или женщины местных национальностей.

Те, кто реализует ту или иную политическую технологию, должны владеть культурой мышления (владеть законами логики: тождества; непротиворечия; исключенного третьего; достаточного основания) и культурой публичного выступления (т.е. не допускать ошибок при рассуждениях в тезисах, основаниях и аргументации).

Большое значение имеет культура речи:

– настроенность речи на конкретную аудиторию, учет реального состава последней, уровня знаний электората, его жизненного опыта, традиций, обычаев;

– точный выбор стилистических средств (не путать стили языка – научный, газетно-публицистический, официально-деловой, художественный, повседневно-бытовой);

– правильный выбор языковых средств (точные слова: яркие, нестандартные, из общеупотребительного слоя, отказ от иностранных слов, от архаизмов, профессионализмов, сленга и т.д.);

– уметь правильно построить речь (логика изложения).

В ходе реализации политических технологий очень важно соблюдать культуру ведения политических дискуссий:

– постоянно держать в поле зрения обсуждаемую проблему, рассматривать ее саму и ее составные части;

– не отклоняться от темы дискуссии;

– не избегать прямых вопросов и ответов;

– не переходить на личности;

– последовательно разворачивать доказываемую мысль;

– говорить простым, ясным, понятным языком.

Важна также культура общения с аудиторией:

– уметь оценить присутствующих;

– уметь наладить контакт с аудиторией;

– уметь поддерживать контакт на протяжении всей встречи;

– не отказываться от вопросно-ответного метода;

– с уважением относиться к мнениям, высказываемым со стороны представителями аудитории, кто бы они ни были, терпеливо выслушивать их;

– не держать себя высокомерно, не демонстрировать себя как человека, знающего и умеющего все;

– в случае, если выступающий не знает ответа на вопрос, лучше честно признаться в этом и пообещать, что, узнав ответ, он обязательно позвонит, сообщит и т.д.

Наконец, не следует пренебрегать и культурой внешнего вида кандидата в депутаты или агитатора. Существует закономерность, которая гласит, что внешний вид и манера речи оказывают более сильное воздействие, чем содержание выступления. К ним относятся:

– одежда;

– жестикуляция;

– темп речи;

– тембр голоса;

– умение сделать логические акценты, паузы;

– манера ходить, в том числе по аудитории;

– окружение, с которым прибыл кандидат;

– стиль прибытия на мероприятие и отбытия с него и т.д.

^ Михаил Погребинский,

директор Киевского центра политических

исследований и конфликтологии, Украина

Вопросы международного наблюдения и особенности избирательных

процессов в современный период

1. Существующие международные стандарты обеспечения прозрачности избирательного процесса, в особенности разработанные ОБСЕ и его Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), играют в высшей степени положительную политическую роль своеобразного "каркаса демократии". Конечно, речь идет, в первую очередь, об исключительной значимости специального документа Копенгагенского совещания по человеческому измерению ОБСЕ, в рамках которого были закреплены, среди прочих, такие основополагающие принципы, как:

– свободная состязательность;

– тайный характер голосования;

– право отдельных лиц на беспрепятственное создание политических партий;

– свободное изложение кандидатами своих взглядов и оценок;

– беспрепятственный доступ кандидатов к СМИ.

2. Успешная реализация этих принципов зависит от того, насколько наблюдатели, являющиеся гражданами тех или иных государств с собственными геостратегическими и коммерческими интересами, способны избегать предвзятости и не давать оснований для обвинений в использовании так называемых "двойных стандартов" и продвижении на выборах интересов своих стран. К сожалению, положение дел здесь зачастую весьма далеко от демократического идеала. Объявление наблюдательными миссиями выборов в той или иной стране честными или нечестными нередко является не столько взвешенной оценкой этих выборов, сколько технологией легитимации либо делегитимации соответствующего политического режима.

Упреки здесь можно адресовать различным субъектам, наблюдающим за избирательными процедурами. К примеру, оценки наблюдателей, представляющих Межпарламентскую Ассамблею СНГ, в ряде случаев заслуживали критического анализа, чему мы были неоднократно свидетелями.

В то же время, когда вполне справедливые, на мой взгляд, критические замечания высказываются в адрес, например БДИПЧ ОБСЕ, то это свидетельствует об опасной эрозии демократического процесса в принципе. Ведь миссии БДИПЧ комплектуются, преимущественно, представителями государств, имеющих длительную историю демократического развития и вследствие этого притязающих на право задавать остальному миру стандарт демократии. Это возлагает на них особую ответственность.

Любые доказательства отхода БДИПЧ ОБСЕ или, например, ПАСЕ от принципов непредвзятости, от того, что принято называть «двойными стандартами», всегда будут использоваться для оправдания мнения о том, что требования к тем или иным государствам соблюдать демократические процедуры представляют собою лишь ширму для реализации интересов других государств.

3. Одним из наиболее памятных примеров, по мнению ряда политических экспертов, являются президентские выборы 2008 года в Грузии, объявленные международной миссией свободными и честными еще на этапе подсчета голосов, в ходе которого и произошли наибольшие нарушения. Лишь масштабные протесты оппозиции побудили наблюдателей несколько изменить свое мнение. И, быть может, именно благодаря подобному отношению господин Саакашвили решил, что в дальнейшем Запад сможет закрыть глаза на его опрометчивые шаги в сфере внешней политики.

4. На примере Украины двойные стандарты также очевидны. То, что принято называть «оранжевой революцией» 2004 года имеет на Западе репутацию события, установившего в стране демократию с таким ее непременным атрибутом, как честные и прозрачные выборы. Между тем, разумеется, те далеко не идеальные выборы 2004 года в Украине отличались явно в лучшую сторону от проходивших примерно в то же время выборов на Филиппинах. Последние, как известно, также сопровождались массовыми протестами, однако не имели на Западе того резонанса, который имели выборы 2004-го в Украине. Более того, результаты филиппинских выборов были оценены в целом позитивно международными наблюдателями. И все это по одной простой причине – на Филиппинах не стоял вопрос об изменении геостратегического выбора страны.

Как показывают опросы общественного мнения, смена политического режима в Украине в 2005 году не привела к большему доверию к избирательным процедурам в стране. Число людей, считающих, что выборы при «демократической власти» стали «честными и прозрачными», не превышает соответствующие цифры, полученные во времена Кучмы. Аналогично обстоит дело с данными о числе убежденных в заметных или масштабных фальсификациях выборов.

Доказательством неблагополучия в избирательной сфере является и то, что в Украине в сравнении с европейскими и североамериканскими демократиями существенно ограничено голосование за пределами избирательных участков. Голосование по почте (как в США, Германии, Великобритании) или по Интернету (как в Эстонии) невозможно, ибо обеспечить защиту от фальсификаций нереально. Более того, страна не может перейти к принятому в абсолютном большинстве демократических государств системе организации избирательных комиссий, когда эти комиссии создаются представителями органов местного самоуправления, и в обществе не возникает сомнений в честности их работы. В Украине для обеспечения честности выборов считается необходимым формирование комиссий субъектами избирательного процесса на паритетных началах. Однако и такой метод не решает многих проблем, а главное, не устраняет возможности легального срыва выборов. По действующему законодательству это делается следующим образом: располагающие явным большинством представители технических кандидатов в президенты в случае неудовлетворенности итогом выборов со стороны лица, стоящего за этими кандидатами, просто исчезают в день голосования, в результате чего комиссии теряют кворум и подвести итоги выборов становится невозможно.

5. Стабильность функционирования политической системы зависит, естественно, отнюдь не только от надлежащего правового обеспечения избирательного процесса в духе принципов открытости и прозрачности, но и от соблюдения ряда важных политических условий.

Среди них мы назовем обеспечение "внутрисистемной конкуренции". Американские эксперты его порою называют иначе – принципом "лояльной оппозиции". Он предусматривает, что участники политического процесса "разделяют общую приверженность основным ценностям" и признают, что "политические соперники не обязаны любить друг друга, но они должны друг друга терпеть и признавать, что каждый из них играет свою законную и важную роль". Таким образом, существует взаимное признание конкурентов.

Но я бы сказал несколько иначе. Внутрисистемная конкуренция подразумевает также, что состязающиеся политические силы, независимо от того, при власти они или в оппозиции, имеют схожие представления о защите национальных интересов страны и национального производителя, в том числе не допускают решающего вмешательства зарубежных игроков во внутриполитические процессы, строят внешнюю политику на экономических основах и в целом действуют по принципу "большая власть – большая ответственность".

В случае, если отношения между оппозицией и провластными политическими силами формируются не на базе "внутрисистемной конкуренции", а на принципах взаимного исключения и непризнания, и к тому же в качестве арбитров для решения политических споров привлекаются внешние игроки, то это грозит стране серьезной смутой и испытаниями, грозящими расколом. Именно это случилось в Украине в 2004 году, когда оппозиция, осуществляя "цветную революцию" попыталась в манихейском духе представить свое противостояние власти как борьбу "света" и "тени", "мира добра" и "мира зла".

Другое дело, что путь того или иного государства к "внутрисистемной конкуренции" может быть извилистым и непростым.

6. На развитие политического процесса большое воздействие оказывают не только правовые, но и этические представления прежде всего, в особенности представления о справедливости. Традиционно в мире особое влияние в борьбе за избирателей, ориентированных на ценность справедливости, имеют политические силы левой или религиозной направленности. Отметим, что чрезмерное ослабление светских левых политических структур зачастую приводит к тому, что "нишу справедливости" заполняют политико-религиозные структуры.

Чаще всего, казалось бы, ориентация на справедливость связана со слоями экономически зависимыми, однако в действительности установки на поиск справедливого устройства характерны для всех общественных слоев, в том числе и социально преуспевающих.

Вследствие этого успех зачастую сопутствует тем политическим силам, которым удается апеллировать к требованиям справедливости со стороны групп, которые имеют различные интересы, придерживают разного образа жизни и исповедуют альтернативные идеологические взгляды.

^ Политические избирательные технологии и СМИ

Е.Кузьмина,

старший научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований Российской Академии Наук

Роль СМИ в выборах определяется не только законодательными нормами о том, на что имеют и не имеют право средства массовой информации, оно определяется всей избирательной системой, общим политическим климатом в стране.

Последние годы в России стали временем глобальных избирательных реформ. Отменены выборы губернаторов, депутатов Госдумы по одномандатным округам, при этом заградительный барьер повышен с 5 до 7%, регионам разрешено отменять голосование «против всех», все более массовым становится отказ от прямых выборов мэров. В массовом порядке вводится пропорциональная избирательная система на региональных и местных выборах. В большинстве регионов принят закон о проведении выборов по партийным спискам.

На выборах на местном уровне используется «смешанная» система выборов. «Смешанную» избирательную систему в трактовке закона от полностью пропорциональной избирательной системы она отличается в минимальной степени. Но в лучшем случае при данном понимании «смешанной» избирательной системы готовы отдавать гражданам, не желающим баллотироваться по партийным спискам, 20% мандатов.

При таком подходе законодатель обязан быть бы в максимальной степени обеспечить возможности для граждан образовывать политические партии - иначе ограничиваются их права на участие в политической жизни. Однако закон о политических партиях, напротив, создал массу ограничений для политически активных граждан.

Сначала законодательство о политических партиях ограничивает право граждан на объединение в партии путем ограничений по их численному составу, предоставляемой для регистрации информации, запретом региональных партий (хотя Россия является Федерацией) и т.д., а затем оно ограничивает партии возможностью выдвижения кандидатов через чрезмерно жесткие требования к сбору подписей, внесению огромных залогов, проведению плановых и внеплановых проверок, ежегодной перерегистрации численности, оформлению соответствующей документации и т.д.

В этих условиях чтобы исполнить требования закона о выборах, надо вначале исполнить требования закона о политических партиях. В результате главным регламентирующим органом, определяющим, имеет ли право на участие в выборах объединившаяся в ту или иную партию группа граждан, становится регистрирующий их деятельность орган исполнительной власти, напрямую назначаемый президентом РФ и ему подотчетный, лишенный какого бы то ни было контроля как со стороны парламента, так и со стороны гражданского общества. Таким образом, исполнительная власть получает эксклюзивное право решать, кого допускать к выборам представительной власти.

Как бы это может быть кому-то не хотелось, полный контроль власти над обществом и каждым отдельным гражданином недостижим и утопичен. Так при всем усилении административного давления т.н. «единый избирательный день» 12 марта показал, что доминирование партии власти становится все более и более условным и начинает давать сбои. Даже при недопуске на выборы оппозиции и закрытии публичных каналов обсуждения реально существующих проблем избиратели начинают находить альтернативные стратегии поведения, голосуя «против всех», за явных казалось бы аутсайдеров, наконец просто портя избирательные бюллетени (повсеместно процент испорченных бюллетеней также пошел вверх, ранее было не более 1 %, сейчас почти повсеместно 2-3%). Очень бы не хотелось, чтобы закрытие легальных публичных каналов проявления несогласия привело к антисистемным действиям и росту экстремизма. Это не в интересах не только власти, это не в интересах абсолютного большинства граждан.

Это заставило власти ослабить некоторые ранее введенныe требования: в первую очередь требования к представительству партий в законодательных органах.

Что все вышеизложенное означает для средств массовой информации? Очевидно, что при выборах по партспискам и увеличении размеров одномандатных округов, когда кампании через личныe встречи кандидатов с избирателями становятся бессмысленным,, именно СМИ превращаются для большинства кандидатов и партий в почти единственный канал ведения избирательной кампании. Именно так прошли выборы в Москве в 2007 г., где ни одна партия и почти никто из одномандатников не вел привычной кампании «от двери к двери», каждый список выпyскал одну или несколько газет, которые преимущественно раздавались в пикетах. Эту тенденцию «виртуализации» избирательных кампаний можно проследить и в других регионах.

Фактически вольно или нет, но в такой системе именно СМИ превращаются в главного посредника между властью и обществом. Несомненно, что в таких условиях ограничение прав и возможностей СМИ является логическим продолжением избирательных и партийных реформ.

Средства массовой информации способны оказывать влияние на политическое сознание и поведение вообще и электоральное сознание и поведение в частности, аккумулирующиеся в политические предпочтения практически ни у кого не вызывает сомнений. Однако характер этого влияния в России, а особенно на уровне регионов и муниципальных образований разный.

Исследовательская группа «ЦИРКОН» Национального института прессы совместно с Агентством регионально-политических исследований в ноябре-декабре 1999 г. выявили три модели информационной чувствительности избирателей:

1. Повышенная информационная чувствительность, при которой положительная информационная направленность влечет за собой повышение рейтинга и наоборот.

2. Пониженная информационная чувствительность, когда информационная направленность никак не сказывается на рейтингах.

3. Обратная информационная чувствительность (особенно характерна для протестного электората), которая характеризуется тем, что при положительной информационной направленности рейтинг определенных людей или партий снижается, при отрицательной - повышается.

Была выявлена корреляция между этим фактором и такими социальнодемографическими характеристиками как возраст и образование. У людей с высшим и начальным образованием преобладает пониженная информационная чувствительность (на наш взгляд, из-за того, что низкий уровень образования часто сопровождается отсутствием интереса к политике, а высшее образование способствует выработке определенных убеждений). Людей со средним и средним специальным образованием чаще всего можно охарактеризовать повышенной информационной чувствительностью, причем более высокой чувствительностью обладают лица младшего и среднего возраста. Эта модель, по результатам исследования, является наиболее распространенной среди российских избирателей.

Кроме этого, исследование показало, что влияние средств массовой информации имеет кумулятивный характер, т. е. его эффект накапливается, респонденты изменяют свое мнение не сразу после получения информационного сообщения, а по мере накопления определенного количества информации.

Результаты исследования подтвердили тезис о том, что информационная чувствительность возрастает по мере приближения даты выборов. В этот период эффективность информационного воздействия возрастает в 1,3 раза.

Социологические исследования отмечают существует региональная специфика воздействия СМИ на электорат: региональные СМИ, в основном, влияют на отношение к местным лидерам, в то время как на оценку лидеров федерального масштаба региональные СМИ оказывают гораздо меньшее влияние.

Одним из важнейших каналов воздействия на население является телевидение.

Во-первых, воздействие телевидения на массовое сознание обусловлено одной из своих главных особенностей, так называемым эффектом присутствия. Все то, что телезритель видит на экране, воспринимается им как увиденное в реальности, он чувствует себя не просто зрителем, а соучастником происходящих на экране событий.

Во-вторых, спецификой телевидения обусловлен процесс персонификации политики. Оно многократно усиливает роль тех черт характера кандидата, его способностей, даже внешности, которые могут привлечь симпатии потенциального избирателя, и в то же время снимает, сглаживает роль его партийной принадлежности. Телевидение стало «острием» политической рекламы потому, что оно обладает неограниченными возможностями для создания имиджа.

Несколько иные результаты были получены в ходе исследования, проведенного Центром региональных социологических исследований СГУ им. Н.Г. Чернышевского в 2002 г. перед выборами депутатов областной думы.

Было выявлено, что по степени влияния на избирателей первое место занимают публикации в прессе (50% опрошенных). Опрос показал, что стремление прочесть что-либо о кандидате в газете отличает почти всех избирателей, за исключением тех, кто принципиально не собирается идти голосовать. Можно предположить, что публикация материалов, особенно в областной или местной газете, популярна не только в силу доступности читателям, а, скорее всего, в силу сложившихся стереотипов пиитета перед прессой, которая вызывает у избирателей ощущение «узнавания своего» депутата, создания впечатления о его значимости и авторитете в области, чувство местного патриотизма, гордости «за своих».

Но такое расхождение в результатах вполне объяснимо и еще раз убедительно доказывает наличие региональной специфики применения электоральных социальных технологий, обусловленной особенностями массовой коммуникации в регионе. Дело, на наш взгляд, заключается в том, что в первом случае опрос проводился перед выборами федерального уровня, второй - перед региональными выборами. Отсюда - преобладание значения прессы, личных встреч с кандидатами и значительно более низкое влияние телевидения, так как агитация про водится по отдельным округам и по каждому округу несколькими кандидатами. Местное телевидение, даже при желании, неспособно выделить достаточное количество эфирного времени для освещения кандидатами своих предвыборных платформ.

Если сравнивать избирательные кампании федерального и регионального уровней, можно отметить, что вторые чаще всего характеризуются как более инертные, менее рискованные, менее политизированные, что не может не сказаться на специфике социальных технологии, используемых в них часто, по выражению специалистов в области политического консультирования и PR, новые социальные технологии «обкатываются» именно в регионах, с тем, чтобы впоследствии применять их на более высоком уровне.

В последнее время появилась тенденция к еще большему переходу избирателей к неформальным методам общения - Интернету, ФИДО и т.д. В результате именно Интернет становится главным каналом получения информации для наиболее образованной и мобильной части избирателей. Это связано, как с развитием ИТ, так и с усилением контроля над электронными СМИ и давления на печатные издания.

Вместе с тем ЦИК России понимает размер влияния СМИ на избирательные процессы и пытается совершенствовать свое взаимодействие с ними. Так, Центральная избирательная комиссия России объявила всероссийский конкурс на лучшее освещение в средствах массовой информации выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления в Российской Федерации и вопросов избирательного законодательства в 2009 г.

Согласно положению о конкурсе, целями Конкурса являются повышение правовой культуры избирателей Российской Федерации и поощрение представителей средств массовой информации, наиболее полно и объективно осуществлявших информирование избирателей о подготовке и проведении избирательных кампаний. Предмет конкурса опубликованные (вышедшие в эфир) серии материалов о проведении выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления в Российской Федерации, об избирательном законодательстве, о деятельности избирательных комиссий Российской Федерации.

На поведении СМИ, а значит, и на информационном обеспечении выборов, может сказаться инициатива главы ЦИК РФ, с которой он выступил в январе.

Председатель Центральной избирательной комиссии России В. Чуров предложил приравнять предвыборную агитацию к информационным сообщениям. Это означает, что СМИ будет разрешено свободно публиковать агитационные материалы, не обращая внимания на законодательство о выборах, где установлены точные ограничения. При этом Чуров заметил, что это его личное мнение. Однако очередной пакет поправок к избирательному законодательству, который снимет для партии власти последние ограничения по использованию административного ресурса, уже готов, пишет "Коммерсант" .

В. Чуров мотивировал свое предложение тем, что понятия «агитация» и «информация» так и не удалось эффективно разграничить, и что существуют страны, например, США, где разрешены подобные выступления в поддержку кандидатов.

Такой подход, по мнению главы ЦИК, избавит от споров, какие публикации в период выборов допустимы, а какие - нет. «Важна не сама по себе информация, а ее воздействие на избирателей», - пояснил Чуров, отметив, что даже во Франции, где подобное разграничение прописано в законе, освещение деятельности министра внутренних дел Николя Саркози по подавлению беспорядков фактически было его предвыборной агитацией как кандидата в президенты.

Член комитета Госдумы по конституционному законодательству Вадим Соловьев (фракция КПРФ) заявил, что В. Чуров действует в интересах «Единой России», чтобы «свести на нет все ограничения для партии власти». Депутат опасается, что тогда начнется «полный беспредел», так как «Единой России» подконтрольны «все центральные телеканалы и большинство региональных газет».

Член политсовета партии "Правое дело" Борис Надеждин - один из авторов поправок к избирательному законодательству, которыми были закреплены понятия "агитация" и "информирование", сказал, что если убрать из законов понятие агитации, то "по всем каналам будут показывать только Владимира Путина". Назвав инициативу В. Чурова "неадекватной" , Надеждин подчеркнул, что если она будет претворена в жизнь, то исчезнут дебаты, в которых оппозиция хоть как-то могла высказывать свои взгляды.

В свою очередь, адвокат Вадим Прохоров, долгое время бывший членом ЦИКа с правом совещательного голоса от Союза правых сил, полагает, что дело не только в законе, но и в правоприменительной практике: "Выборы в Госдуму в 1999 г., когда не было разделения понятий "агитация" и "информирование", были намного честнее, чем выборы в 2003 и 2007 ГГ., когда такое разделение появилось, но из каждого рупора неслось про "Единую Россию''''. Прохоров считает, что если поправки в закон будут внесены, то кардинально ничего не изменится, а СМИ просто на законных основаниях будут рассказывать про одну партию.

Впрочем, многие либерально настроенные деятели инициативу Чурова поддержали. Так, президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов отметил, что «избыток информации лучше, чем ее недостаток». По его мнению, журналисты, выиграют от уменьшения количества исков к ним и от «окончания денежных игрищ», когда желающие публиковать агитационные материалы должны были предварительно подавать расценки в избирательные комиссии.

Напомним, что Российский закон «Об основных гарантиях избирательных прав» подразумевает под агитацией призывы голосовать «за» или «против» кандидата или списка кандидатов либо неоднократные позитивные или негативные комментарии в отношении участников выборов. Все агитационные материалы должны быть оплачены из избирательного фонда, а публиковать агитацию от своего имени СМИ запрещено под угрозой штрафа в 2,5 тыс. руб. для журналиста и 100 тыс. для издания. Кроме того, закон запрещает участникам выборов в агитационных материалах критиковать друг друга, разрешая лишь сообщать позитивную информацию о себе. СМИ он обязывает обеспечивать «примерно равное» присутствие всех кандидатов в обзорах их предвыборной активности. Результаты предвыборных опросов общественного мнения запрещено публиковать менее чем за пять дней до голосования.

Blog

1. Программа международного семинара

Содержание