О. Е. Гражданкина Ответственная за выпуск
| Вид материала | Документы |
- О. Е. Гражданкина Ответственная за выпуск, 5084.64kb.
- Ю. Н. Мухина Ответственная за выпуск, 4952.52kb.
- Пивонова Нина Евгеньевна Рецензент Доктор педагогических наук, профессор С. Г. Вершловский, 437.65kb.
- Программа профессиональной переподготовки специалистов для выполнения нового вида профессиональной, 34.84kb.
- Е. И. Табаченко Ответственная за выпуск, 2555.33kb.
- Е. И. Табаченко Ответственная за выпуск, 1367.86kb.
- 1. учительская (каб. №105 ответственная Иванова Н. Н.), 7.04kb.
- Список научных статей и тезисов конференций преподавателей университета «Дубна» филиал, 348.59kb.
- Справочник работ и профессий рабочих Выпуск 50 Раздел "Добыча и переработка рыбы, 1756.24kb.
- Бюллетень «Гражданская журналистика» Выпуск #4 (14. 10. 2005), 458.59kb.
Департамент культуры и искусства
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
«Государственная библиотека Югры»
Научно-методический отдел
В библиотеках округа
Выпуск 31
БИБЛИОТЕКИ В СИСТЕМЕ ПРАВОВОГО
ПРОСВЕЩЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ:
ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Ханты-Мансийск
2010
ББК 78.342
В 11
| Составители: | С. Г. Полякова, Н. Е. Швыркова |
| Редактор | А. В. Пуртова |
| Дизайн | О. Е. Гражданкина |
| Ответственная за выпуск | О. А. Кривошеева |
Библиотеки в системе правового просвещения населения: опыт и перспективы / Гос. б-ка Югры, Науч.-метод. отд. ; сост. С. Г. Полякова, Н. Е. Швыркова. – Ханты-Мансийск : ИРО ГБЮ, 2010. – 148 с. – (В библиотеках округа ; вып. 31).
Стиль изложения материала сохранен в авторском варианте.
Ваши пожелания и отзывы присылайте по адресу:
628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 2,
Государственная библиотека Югры,
научно-методический отдел
© Департамент культуры и искусства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, издание, 2010
© Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Государственная библиотека Югры», издание, 2010
© Научно-методический отдел, издание, 2010
©
Издательско-репродукционный отдел, оформление, печать, 2010СОДЕРЖАНИЕ
| От составителей..………………………………………………………………….. | 5 |
| Обращение к сотрудникам общедоступных библиотек Югры В. М. Козловского ………………………………………………………………….. | 7 |
| | |
| ПРАВО И БИБЛИОТЕКИ: ГРАНИ СОПРЯЖЕНИЯ …………………………. | 9 |
| Монахов В. Н. Право в жизни библиотек. Вчера. Сегодня. Завтра ……… | 9 |
| Маслова Н. Р. Реализация Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре …………………………………………………………………….... | 34 |
| Скурихин А. А., Ягофарова Н. П. Общественные приемные Губернатора Югры как форма взаимодействия с общественностью …..... | 41 |
| Резник Г. И. Информационная среда города: взаимодействие власти и библиотеки …………………………………………………………………………. | 43 |
| Мякишева С. В. Программа информационной поддержки российских библиотек компании «КонсультантПлюс» …………………………………..... | 44 |
| Шмидт С. С. Информационно-правовое обеспечение библиотек – актуальное направление деятельности ООО «Гарант-Сервис-Урай» …... | 47 |
| Лопашина В. П. Сотрудничество с библиотекой – путь к повышению правовой культуры студентов Урайского профессионального колледжа …..………………………………… | 48 |
| | |
| ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА НАСЕЛЕНИЯ – ОСНОВА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ОПЫТ РАБОТЫ РОССИЙСКИХ БИБЛИОТЕК …………….. | 50 |
| Мункуева Д. Ц., Буянтуева Г. А. Роль библиотек в обеспечении доступа граждан Республики Бурятия к правовой информации …..……… | 50 |
| Артюх Н. А. Организация свободного доступа к правовой информации в Кемеровской областной научной библиотеке им. В. Д. Федорова: опыт сегодняшнего дня ………………………………………..…………………. | 54 |
| | |
| БИБЛИОТЕКИ ЮГРЫ – ПРОВОДНИКИ В МИРЕ ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ……………………………………………………………………. | 58 |
| Полякова С. Г. Правовое просвещение населения Югры ………………… | 58 |
| Архипова В. Н. Библиотека XXI века: роль и место в формировании демократического общества……………………………………………………... | 62 |
| Котлярова Т. В. В соответствии с потребностями сегодняшнего дня …... | 63 |
| Агеева Т. А. Как жить дальше – выбираем сами! …………………………… | 65 |
| Дунаева Н. А. Записки библиотекаря …………………………………………. | 76 |
| Макаревич С. Ю. Центр общественного доступа в центре внимания муниципальной власти …………………………………………………………… | 81 |
| Азарко Т. А. От сектора правовой информации к центру общественного доступа: динамика развития …………………………………………………….. | 84 |
| Сарлина В. П. Центр общественного доступа – помощник в получении юридических знаний …………………………………………………………….... | 86 |
| Мингалева Н. Ю. Бесплатная юридическая помощь пользователям центра общественного доступа ………………………………………………… | 90 |
| Пикулева С. А. Правовое просвещение молодежи – важное направление работы муниципального учреждения «Кондинская межпоселенческая централизованная библиотечная система» …………. | 91 |
| Филатов С. И. Доступный формат …………………………………………….. | 93 |
| Ефименко Л. И., Тимергазина О. Г. Правовая помощь населению – главная задача деятельности центров общественного доступа ЦБС Нефтеюганского района …………………………………………………………. | 97 |
| | |
| ПРИЛОЖЕНИЯ …………………………………………………………………….. | 99 |
| Приложение 1 ……………………………………………………………………… | 99 |
| Приложение 2 ……………………………………………………………………… | 125 |
| Приложение 3 ……………………………………………………………………… | 132 |
| Приложение 4 ……………………………………………………………………… | 135 |
| Приложение 5 ……………………………………………………………………… | 139 |
| Приложение 6 ……………………………………………………………………… | 141 |
| Приложение 7 ……………………………………………………………………… | 144 |
| | |
| Сведения об авторах …………………………………………………………….. | 146 |
От составителей
За несколько лет деятельности центров общественного доступа общедоступных библиотек Югры создана устойчивая инфраструктура доступа граждан к правовой информации.
Сегодня развитие сети осуществляется не только за счет поставки компьютерной техники, но и за счет обмена опытом, установления партнерских отношений с представителями различных организаций и учреждений: государственных, коммерческих, общественных.
В сборник вошли публикации представителей органов власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, квалифицированных юристов, которые освещают важные вопросы сопряжения права и библиотечной деятельности; доклады участников зонального семинара «Правовое просвещение населения», прошедшего в городской библиотеке г. Урая в сентябре 2009 г.; материалы, предоставленные партнерами Программы публичных центров правовой информации (ПЦПИ) – представителями компаний «КонсультантПлюс», «Гарант».
Сборник также представляет опыт коллег из других субъектов Российской Федерации, с успехом реализующих приоритетные направления Программы ПЦПИ.
Интересным опытом работы на страницах сборника делятся коллеги из общедоступных библиотек округа.
В данное издание вошли следующие разделы:
- Социальное партнерство библиотек, органов государственной власти, коммерческих, образовательных организаций в формировании правовой культуры населения;
- Правовая культура населения – основа гражданского общества: опыт работы российских библиотек;
- Библиотеки Югры – проводники в мире правовой информации;
- Приложения.
Остается добавить, что всех, кто принял участие в подготовке материалов сборника, объединяет желание поделиться лучшими достижениями своей деятельности, осознание того, что для эффективной, качественной работы по формированию, повышению правовой культуры населения, необходима консолидация усилий всех заинтересованных сторон. Все авторы воспринимают эту работу как социально значимую, государственную задачу, направленную на повышение качества жизни граждан
Администрация Государственной библиотеки Югры, составители сборника благодарят за помощь и содействие в подготовке издания Председателя Комитета по информационным ресурсам Администрации Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Н. Р. Маслову; заместителя Председателя Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по вопросам профилактики правонарушений, руководителя Югорского отделения «Ассоциации юристов России» В. М. Козловского; заместителя Председателя Комитета социально-политического анализа и общественных связей, начальника Управления общественных приемных Губернатора А. А. Скурихина; советника юстиции 1 класса, старшего научного сотрудника сектора информационного права ИГП РАН, члена Совета некоммерческого партнерства «Электронные библиотеки России» В. Н. Монахова; директора национальной библиотеки республики Бурятия Ж.Б. Ильину, директора Кемеровской областной научной библиотеки им. В. Д. Федорова В. А. Никулину; директора по связям с общественностью ООО «полное ПРАВО» (регионального центра Сети КонсультантПлюс по Тюмени и Тюменской области) С. В. Мякишеву; директоров общедоступных библиотек автономного округа, авторов, предоставивших свои материалы для публикации.
Уважаемые сотрудники общедоступных библиотек Югры!
Летом 2007 г. в г. Ханты-Мансийске было учреждено региональное отделение общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». Это профессионалы, работающие в правоохранительной системе, ФСБ, судах, вузах, общественных организациях. Стоит отметить, что подобный союз крайне необходим как округу, так и всей стране. В современной России весьма актуально обсуждение проблем права и необходимы продуктивная правоприменительная деятельность и пропаганда права.
На наш взгляд, важно, что «Ассоциация юристов» позиционирует себя именно как организация общественная и неполитическая, объединяющая профессионалов. Ее основные задачи – формирование правового государства и гражданского правосознания. Необходимо, чтобы наши законы не противоречили друг другу, чтобы присутствовали единые стандарты юридической защищенности граждан и не допускалось применение права в местнических и корпоративных целях.
Следует отметить, что в стране за последние два десятилетия произошла частичная утрата в человеке чувства необходимости следовать закону, независимо от того, кем он является: простым тружеником или министром. Построение гражданско-правового общества обречено на неудачу, если с самого начала не следовать этой истине.
Округ придает особое значение работе «Ассоциации юристов», свои первоочередные задачи мы видим в установлении обратной связи между юристами и обществом. Помочь людям в реализации их гражданских прав и свобод через оказание бесплатных юридических консультаций, разъяснений законов в средствах массовой информации. Форм работы здесь достаточно много, в т.ч. с использованием в правовом просвещении общедоступных библиотек. Сегодня перед обществом стоит задача создания системы обеспечения свободного доступа к правовой информации для всего населения России, а ядром этой системы вполне могут стать (и уже становятся) центры общественного доступа, открывающиеся в общедоступных хранилищах информации – библиотеках округа. Для этого в центрах общественного доступа имеется хорошая база, они оснащены компьютерной техникой с выходом в интернет и доступом к правовым и социально значимым информационным ресурсам, юридическому порталу Югры, где размещена полнотекстовая электронная библиотека по всем отраслям права и «электронная юридическая клиника», работающая в интерактивном режиме. Это помогает людям решить конкретную жизненную ситуацию, связанную с применением правовых норм. Развитие виртуального доступа особо значимо, т.к. численность населения округа составляет свыше 1,5 млн человек, а его территория – более 500 тыс. кв.км. Значительная часть населения проживает в труднодоступных и удаленных районах.
31 выпуск сборника «В библиотеках округа», посвященный опыту работы государственных и коммерческих учреждений в деле правового просвещения населения, формирования правовой культуры граждан, будет полезен как для работников библиотечной сферы, так и для жителей автономного округа. Это прекрасная возможность для представителей различных организаций поделиться опытом и знаниями в вопросах правового просвещения населения, повышения правовой культуры граждан.
Вячеслав Михайлович Козловский,
заместитель Председателя Правительства
автономного округа по вопросам профилактики правонарушений,
руководитель Югорского отделения «Ассоциации юристов России»
Право и библиотеки: грани сопряжения
Право в жизни библиотек.
Вчера. Сегодня. Завтра1
Виктор Николаевич Монахов,
советник юстиции 1 класса,
старший научный сотрудник
сектора информационного права ИГП РАН,
член Совета некоммерческого партнерства
«Электронные библиотеки России»,
г. Москва
Еще неполных два десятка лет тому назад деятельность библиотек не вызывала особых правовых вопросов. Читатель приходил – брал книги, по прочтении сдавал, получал для чтения другие. Если не возвращал, включался простой и понятный юридический механизм возврата имущества из чужого незаконного владения. Собственно этим сопряжение права, библиотек и их пользователей по большому счету и ограничивалось.
В XXI в. правовое поле, определяющее рамки правомерности деятельности библиотек, как, впрочем, и многих иных учреждений науки, культуры и образования, зримо расширяется. В частности, количество правовых норм, которые, на первый, поверхностный взгляд, даже трудно заподозрить в какой-либо связи с библиотечной деятельностью, но в действительности непосредственно ее затрагивающих, увеличивается с каждым годом. В определенной зависимости с этим возрастает и количество проблем, возникающих в ходе библиотечной деятельности и имеющих правовые параметры своего разрешения. К сожалению, эти параметры отнюдь не всегда достаточно четко и понятно для библиотечных работников сформулированы и разъяснены.
Выявлению, анализу, разъяснению и в необходимой мере формулированию предложений по разрешению некоторых из уже проявившихся и только еще проявляющихся правовых проблем регулирования библиотечной деятельности и посвящена настоящая статья.
Роль первой скрипки…
На сегодняшний день первую скрипку в оркестре разнообразных граней сопряжения права и библиотек, безусловно, играет авторское право. Девяностые и нулевые годы, принесшие с собой бурное развитие информационно-коммуникационных технологий, породившие, среди прочего, новую электронную, цифровую среду обитания библиотечных фондов и осуществления библиотечного дела, внесли существенные коррективы в нашу жизнь и в этой ее ипостаси.
В 1995 г. на всю страну (в интервью «ЛГ») прозвучала точка зрения знаменитого писателя В. Войновича о том, что в наши дни качества врага писателя зримо приобретает не что иное как интернет. И хотя сегодня он уже так не считает, но на смену ему в писательской среде появились новые, не менее именитые представители близкой точки зрения.
В частности, осенью 2008 г. в ходе обсуждения в парламенте поправки депутатов С. Журовой, Г. Ивлиева, О. Морозова, З. Степановой, А. Тягунова в ст. 18 ФЗ «О библиотечном деле», предусматривающей возможность для трех национальных библиотек России оцифровку книг по истечении двух лет с момента получения ими обязательного экземпляра без получения на это согласия авторов и без выплаты авторского вознаграждения, стало известно о коллективном письме2 ряда известных российских писателей (А. Арканов, Б. Васильев, П. Дашкова, Е. Евтушенко, С. Лукьяненко, Б. Стругацкий, Л. Улицкая) президенту России, выразивших в нем свои опасения по поводу того, что результатом такого рода законодательной новации станет расширение возможностей несанкционированного распространения электронных копий книг в интернете.3
Среди прочего, писатели опасались, что государство в лице трех национальных библиотек не сможет обеспечить сохранность их произведений в цифровом формате. Они полагали, что практически неизбежно произойдет «утечка» этих произведений в Сеть, где они станут добычей интернет-пиратов. Нельзя не признать, что фактические основания для такого рода опасений окружающая нас действительность достаточно щедро предоставляет. До сих пор процветает практика широкого распространения посредством отечественного черного и серого рынка цифрового контента (баз данных, содержащих разнообразную, в т.ч. и весьма чувствительную информацию ограниченного доступа) без требуемого федеральным законом (ст. 16, 17 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», 2006 г.) соблюдения конфиденциальности.
Так, только в год принятия указанного закона стало известно о появлении на черном рынке информации в свободной продаже баз данных на 20 млн россиян. Из них 4 млн были заемщиками крупнейших российских банков. Соответствующая база данных содержала подробные сведения о просрочках и неплатежах по банковским кредитам, а также отказах в их выдаче с указанием причин.4 А еще более 16 млн единиц учета составила также достаточно свободно продаваемая «расширенная профессиональная версия паспортной базы данных по физическим лицам Москвы».5
Адресат писательского обращения, по всей видимости, мнение именитых авторов письма без внимания не оставил. Во всяком случае, последний абзац принятой парламентом и ставшей нормой действующего ФЗ «О библиотечном деле» поправки вернул ситуацию в зону действия IV ч. Гражданского кодекса РФ и определил, что оцифровка может и даже должна осуществляться, но только по договоренности с автором6.
Разумеется, подобные опасения авторов-творцов, при всем к ним уважении, остановить информационно-коммуникационный прогресс не могут. В современном электронном государстве, населенном электронными гражданами, где существенная часть управления постепенно, но неотвратимо переходит в «руки» электронного правительства, просто не могло не появиться электронной библиотеки (ЭБ). Она и появилась. Вначале за пределами родного Отечества, а затем и в его границах.7 Однако легкой жизни новорожденному субъекту электронного документного пространства страны и мира – электронной библиотеке – суждено не было, так что свое место под солнцем Информации и Знания ей приходится завоевывать до сих пор.
Завоеванные плацдармы постепенно обретают соответствующее правовое обустройство, в т.ч. и в федеральных законах. Причем результаты этого обустройства отнюдь не всегда становятся известными широким кругам общественности, как говорится, в оперативном режиме. К примеру, такое важное для наших дней право автора «сообщать произведение… для всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору», кратко интерпретируемое как интернет-право автора и в переводе с юридического языка означающее «право автора обнародовать свое произведение в мировой Сети», свое законодательное закрепление получило отнюдь не с 1 января 2008 г. и не в IV ч. ГК РФ, как это кое-кто до сих пор считает.
Это право, в формате нормы 11 абзаца п. 2 ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», введенной Федеральным законом от 20.07.2004 № 72-ФЗ, обрело юридическую силу уже с 1 сентября 2006 г.8
Причем важно подчеркнуть, что в жизнь это право автора вступило в паре с корреспондировавшей ему обязанностью владельцев того или иного электронного ресурса заключать письменный договор с автором или правообладателем на размещение авторских произведений на этих ресурсах. Кстати говоря, и другая не менее значимая обязанность библиотек в предоставлении пользователям электронных версий произведений «во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме», в формате нормы п. 2 ст. 19 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», обрела юридически обязательный характер также с 1 сентября 2006 г.
В этом смысловом и законодательном контексте и у создателей, и у владельцев, да и у пользователей разнообразных электронных ресурсов стало появляться много различных вопросов и даже проблемы, за разрешением которых они все чаще вынуждены обращаться к праву, к норме закона, решению суда.
К сожалению, до сих пор конкретные результаты таких обращений для их авторов, мягко говоря, не всегда удовлетворительны. И это характерно не только для нашей страны. Дело в том, что правовое регулирование общественных отношений, связанных с нарастанием (подчас в геометрической прогрессии) объемов разнообразной информации и знаний, хранящихся в электронном (в т.ч. цифровом) формате как в России, так и практически во всем мире, пока еще достаточно далеко от совершенства. Вместе с тем, это активно развивающийся сегмент мирового и отечественного правоустановления и правоприменения. Именно сейчас в этой области определяется надлежащий вектор развития в целях формирования оптимальной системы правового регулирования, которая бы в равной степени справедливо и эффективно защищала частные интересы субъектов создания и функционирования электронных ресурсов, пользователей соответствующих услуг и более широкие интересы постиндустриального развития личности, общества, бизнеса и государства. Поиск этого вектора идет повсеместно и на разных направлениях. Прежде всего, в сфере правоустановления…
На этом направлении, применительно к отечественному правовому пространству, первой ласточкой явились уже упомянутые изменения в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах», внесенные Федеральным законом от 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ.
С 1 января 2008 г. соответствующие общественные отношения получили новую, более высокую правовую форму регуляции. Теперь это IV ч. Гражданского кодекса Российской Федерации. Вобрав в себя практически все нормы национального права интеллектуальной собственности, IV ч. ГК РФ серьезно претендует на роль своеобразной «конституции прав интеллектуальной собственности», базового закона, определяющего погоду в авторских и смежных с ними правоотношениях на территории РФ, адаптирующего законодательные нормы XX века к цифровой, виртуальной среде своего применения в веке XXI.9
В США в этом смысловом ряду первопроходцем стал ныне широко известный и у нас закон от 28 октября 1998 г. Digital Millenium Copyright Act (DMCA) – «Об авторском праве в тысячелетие цифровой информации».10 Российскую известность этот закон приобрел во многом потому, что первым обвиняемым в нарушении норм этого закона в 2001 г. стал наш соотечественник, московский программист Дмитрий Скляров.
В рамках возбужденного против него уголовного дела USA V. Sklyarov (July 2001) ему инкриминировалось распространение по предварительному сговору технологии, изначально предназначенной для обхода технологии, защищающей права владельца авторского права, а именно издательской компании Adobe.11
Та технология защиты прав правообладателей, «обход» которой наш программист успешно продемонстрировал в ходе своего доклада на научной конференции в США как один из аргументов в пользу его тезиса о том, что указанная технология создает только ненужные помехи читателям-пользователям и по большому счету ничего не защищает (именно после этого он и был лишен свободы сотрудниками ФБР), представляла собой программные защитные механизмы, позволяющие правообладателю (в данном случае продавцу е-книг) препятствовать различным нежелательным с точки зрения продавца действиям с этими книгами лицам, приобретшим их в свою собственность.
В частности, получила широкую огласку история с выпущенной этой компанией электронной версии «Алиса в Стране чудес», содержащей запрет копировать любые отрывки текста, распечатывать его, давать его читать кому-либо и даже зачитывать купленную книгу вслух. Последняя деталь отнюдь не преувеличение. Именно так и было написано на обложке этой книги: «This book cannot be read aloud» – «Эта книга не может быть читаема вслух». (!!!)
Помимо DMCA в рамках нашей темы нельзя обойти вниманием пока еще обсуждаемый в США законопроект Consumers, Schools, and Libraries Digital Rights Management Act – «О регулировании цифровых прав потребителей, школ и библиотек».
Аналогичные усилия предпринимаются и в судебно-правовом сегменте национальных правовых систем. В этой связи можем вспомнить волну судебных разбирательств по поводу деятельности ряда бесплатных для своих пользователей ЭБ (ссылка скрыта, ссылка скрыта и др.), прокатившуюся по России осенью 2004 г., организованную частными бизнес-структурами, осваивающими российский рынок платных услуг электронных библиотек. Инцидент, к счастью, не стал для этих ЭБ девятым валом, в т.ч. и по причине выработки и действенного включения в процесс рядом социально ориентированных владельцев электронных ресурсов достаточно энергичных и профессионально выверенных юридических мер противодействия.12
Кстати говоря (вот она реальность глобального информационного общества!!!), на другом берегу Атлантического океана, годом позже, но по инициативе, по сути, такого же как в России частного бизнес-интереса против известной интернет-корпорации Google также была инициирована волна судебных разбирательств. В вину Google ставился активно реализуемый с 2004 г. проект воссоздания знаменитой «Александрийки» в новой электронной ипостаси. В рамках этого проекта корпорация Google заключила соглашения с Нью-Йоркской публичной библиотекой, с библиотеками Гарвардского, Стэнфордского, Мичиганского и Оксфордского университетов.
По условиям этих соглашений книги из этих библиотек стали доступны для любого пользователя Сети через поисковые системы Google. Особо подчеркнем, что эта работа осуществлялась с учетом требований норм авторского права. Так, Нью-Йоркская публичная библиотека предоставила к оцифровке только часть книг – те, на которые уже истекли авторские права, Оксфорд – книги, изданные до 1901 г., Гарвард – всего около 40 тыс. томов (не обремененных авторскими правами) из своего 15-миллионного собрания.
Истинную суть судебного иска пяти крупнейших американских книжных издательств, требующих выдать судебный приказ на запрет осуществляемой Google оцифровки книг для свободного доступа к ним в Сети, хорошо выразила функционер Американской ассоциации издателей П. Шредер: «Если разрешить Google сканировать книги, то это сможет делать кто угодно». Иными словами, чтобы неповадно было никому, мы должны пресечь идею Google – пусть и благородную – в самом ее зародыше.
К сожалению, этот иск не нашел своего разрешения и по настоящее время. Целых три года (2005–2008) ушло на подготовку мирового соглашения между сторонами судебного спора, по которому компания Google согласилась выплатить истцам солидную компенсацию в 125 млн долларов. Был подготовлен текст договора, подпись правообладателей под которым означала согласие на размещение их книг на Google Books на коммерческих условиях. В 2009 г. этот договор и соглашение были еще раз скорректированы под учет замечаний регуляторов соответствующих общественных отношений.
Однако в конце 2009 г. представители конкурентов Google – компании Amazon, Microsoft и Yahoo – вновь призвали суд считать мировое соглашение между Google и книгоиздателями противоречащим законодательству о защите авторских прав.
Эту точку зрения поддержали адвокаты нескольких европейских издательских домов (Франции, Германии, Греции). Вновь открывшиеся в феврале 2010 г. в федеральном суде Манхэттена в Нью-Йорке судебные слушания по урегулированию этого затянувшегося спора скорого его разрешения не сулят.
Интерес мировых производителей разнообразных технических устройств для чтения книг в цифровых форматах, а также книгоиздателей понятен. Как говорится на Руси, овчинка выделки стоит. Мировой тренд на дегитализацию (оцифровку) книжных богатств неудержим. Как свидетельствуют результаты недавнего исследования консалтинговой компании Forrester Research, американские читатели массово переходят с традиционных бумажных книг на цифровые. Несмотря на кризис, спрос на ридеры (читалки е-книг) в 2010 г., как ожидается, вырастет вдвое – до 6 млн экземпляров. Таким образом, в США количество обладателей переносных цифровых библиотек достигнет 10 млн человек, превысив общее число владельцев MP3-плееров и игровых приставок (!!!).
К счастью, несмотря на непрекращающееся судебное давление своих конкурентов, Google с ноября 2005 г. активно эксплуатирует свою поисково-библиотечную службу print.google.com. Благодаря ей всем пользователям Сети, в т.ч. и россиянам, стали доступны оцифрованные тексты тысяч книг из вышеуказанных и иных мировых библиотек, с возможностью полнотекстового поиска по этим книгам.