Geum.ru

В. И. Миронов миронов Владимир Иванович, доктор юридических наук, профессор, руководитель секции трудового закон

Вид материалаЗакон
Подобный материал:
1   ...   58   59   60   61   62   63   64   65   ...   72
§ 3. Формирование комиссии по трудовым спорам (КТС)


В соответствии с ч. 1 ст. 384 ТК РФ КТС образуются по инициативе работников и (или) работодателя. Таким образом, для создания КТС в организации достаточно волеизъявления работников в лице полномочных органов или полномочного представителя работодателя. Решение работников о необходимости создания КТС оформляется либо протоколом общего собрания работников организации, либо решением профсоюзного органа, представляющего интересы большинства работников организации. От имени работодателя с требованием о создании КТС может выступить лицо, пользующееся правом приема и увольнения работников. Наличие решения работников организации о необходимости создания КТС является обязательным для представителей работодателя, которые должны назначить своих представителей в состав КТС. В свою очередь, решение полномочного представителя работодателя о создании КТС обязывает работников выделить в установленном законодательством порядке своих представителей в состав КТС.

Из ч. 1 ст. 384 ТК РФ следует, что КТС формируется из равного числа представителей работников и работодателя. Представители работников в КТС избираются общим собранием (конференцией) работников организации или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников организации. Таким образом, представительство работников в КТС подтверждается решением общего собрания работников организации либо профсоюзного органа работников организации. Полномочия работников в КТС, которые назначены решением профсоюзного органа организации, действительны до проведения первого после такого делегирования собрания (конференции) работников организации. Полномочия членов КТС, делегированных профкомом организации, могут быть подтверждены на общем собрании (конференции) работников организации. Однако собрание (конференция) работников организации может избрать других представителей в состав КТС. В этом случае полномочия членов КТС, делегированных профкомом организации, заканчиваются с момента избрания новых представителей работников в КТС общим собранием (конференцией) работников организации. Следовательно, решение профсоюзного органа о делегировании представителей работников в состав КТС не может противоречить решению общего собрания (конференции) работников организации.

Законодательством не определено, что в состав КТС от работников могут входить лица, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. В связи с чем работники могут избрать в состав КТС и лиц, которые не состоят в трудовых отношениях с работодателем, например работников вышестоящего профсоюзного органа.

Представители работодателя назначаются в КТС на основании ч. 2 ст. 384 ТК РФ руководителем организации. Из чего следует, что полномочия представителей работодателя в составе КТС могут быть подтверждены исключительно приказом (распоряжением) либо иным документом, в частности доверенностью, выданной лицом, исполняющим обязанности руководителя организации.

Законодательством не определен срок, на который избираются, делегируются или назначаются члены КТС. По этой причине работники в лице полномочных представителей, лицо, исполняющее обязанности руководителя организации, могут менять своих представителей в составе КТС без ограничений каким-либо сроком. Едва ли наличие подобных полномочий будет способствовать эффективности работы КТС. Поэтому в законодательстве целесообразно установить срок, на который члены КТС наделяются полномочиями.

В состав КТС входит равное количество представителей работников и работодателя. Однако законодательство не устанавливает их численность. Поэтому работодатель и работники самостоятельно определяют численный состав КТС. В том случае, если КТС создается по инициативе работодателя, который своим приказом (распоряжением) выделил определенное количество работников в ее состав, у работников возникает обязанность выделить такое же количество представителей в состав КТС. И наоборот, создание КТС по решению полномочного органа работников организации, наделившего полномочиями члена КТС определенное количество представителей, влечет возникновение обязанности у работодателя выделить в состав КТС такое же количество членов. При рассмотрении заявлений работников в КТС также должно присутствовать равное количество представителей работодателя и работников.

По решению общего собрания работников организации комиссии по трудовым спорам (КТС) могут быть образованы в структурных подразделениях организации. Такие комиссии также должны состоять из равного количества представителей работников и работодателей. Представители работодателя в КТС структурного подразделения могут быть назначены приказом руководителя организации или по его поручению руководителем структурного подразделения, в котором создается КТС. Представители работников в состав КТС структурного подразделения избираются общим собранием работников данного подразделения. До проведения общего собрания работников структурного подразделения в состав действующей в нем КТС представители работников могут быть делегированы решением представительного органа работников организации или профкома структурного подразделения. Полномочия этих представителей могут быть подтверждены на общем собрании работников структурного подразделения. Но при этом общее собрание может не подтвердить их полномочия и избрать в состав КТС других представителей работников. Причем законодательство не предписывает избрание в состав КТС в качестве представителей работников только работников данного подразделения или состоящих в трудовых отношениях с работодателем. Поэтому членом КТС от работников могут стать не только работники соответствующего структурного подразделения, но и другие работники организации, а также лица, не состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Законодательством не определен срок полномочий лиц, назначенных, делегированных или избранных в состав КТС. Однако представители работников могут заключить соглашение с представителем работодателя о сроке полномочий лиц, входящих в состав КТС. Данное соглашение может выступать в качестве приложения к коллективному договору, его изменение возможно только по волеизъявлению сторон. Однако такое соглашение не должно ограничивать права общего собрания (конференции) работников по избранию членов КТС. В связи с чем на определенный в нем срок представители работников могут быть назначены лишь решением общего собрания (конференции) работников организации или структурного подразделения. Срок полномочий члена КТС по соглашению между работодателем и полномочными представителями работников может быть установлен, например, в пять лет. В нем же могут быть предусмотрены случаи досрочного прекращения полномочий члена КТС, в частности, в связи с отказом работника, его увольнением с работы и другие случаи. Прекращение полномочия члена КТС с нарушением такого соглашения следует признавать нарушением, которое не позволяет признать полномочия вновь назначенных, делегированных и избранных членов КТС взамен лиц, полномочия которых прекращены незаконно.

В состав КТС структурного подразделения также должно входить равное количество представителей работодателя и работников. Поэтому наличие решения общего собрания работников структурного подразделения об избрании в состав КТС определенного количества лиц влечет возникновение у полномочного представителя работодателя обязанности назначить в КТС такое же количество членов.

КТС организации и структурного подразделения избирает из своего состава председателя и секретаря комиссии. Избранным следует считать члена КТС, за которого проголосовало большинство лиц, входящих в данную комиссию. В законодательстве не определено, что председатель и секретарь КТС должны быть представителями работодателя и работников. Однако КТС формируется на принципе паритетности, гарантирующем равное представительство в ее работе представителей работодателя и работников. Поэтому соблюдение этого принципа предполагает избрание председателя и секретаря КТС из представителей входящих в ее состав сторон. Избрание представителя работодателя председателем КТС должно влечь избрание секретарем этой комиссии представителя работника. И наоборот, избрание председателем представителя работников должно влечь избрание секретарем КТС представителя работодателя.

Законодательством не определено и минимальное количество членов КТС организации и структурного подразделения. В связи с чем количественный состав КТС определяется по инициативе одной из сторон путем выделения другой стороной такого же количества членов КТС. При этом представители работодателя и работников могут заключить соглашение о количестве членов КТС организации и структурного подразделения. При избрании в состав КТС двух представителей работодателя и двух представителей работников ее заседание будет правомочным в случае присутствия на нем представителя работодателя и представителя работников, то есть двух членов КТС, при избрании в КТС трех представителей работодателя и трех представителей работников ее заседание будет правомочным при участии в нем двух представителей работодателя и двух представителей работников, то есть не менее половины членов, представляющих в КТС работников и работодателя.

КТС организации может рассматривать отнесенные к ее компетенции индивидуальные трудовые споры работников, состоящих с организацией в трудовых отношениях, в том числе и работников структурных подразделений, в которых создана собственная КТС. Поэтому наличие КТС в структурном подразделении не может служить препятствием для обращения работника этого подразделения с заявлением в КТС организации. В соответствии с ч. 3 ст. 384 ТК РФ в КТС структурных подразделений могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений. Решение КТС структурного подразделения обязательно для руководителей этого подразделения, оно не может быть вынесено в качестве обязательного для руководителей организации. Поэтому решение КТС структурного подразделения должно приниматься только по вопросам, которые могут быть решены руководителем данного структурного подразделения. Вынесение решения КТС структурного подразделения по вопросам, которые не относятся к компетенции должностных лиц данного структурного подразделения, не позволяет обратить решение КТС к обязательному исполнению. Наличие решения КТС структурного подразделения не лишает работника права обратиться с аналогичным заявлением в КТС организации. При рассмотрении таких заявлений документы КТС структурного подразделения, в частности решение, протокол заседания, должны быть использованы в качестве доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 384 ТК РФ КТС организации должна иметь собственную печать. КТС структурного подразделения может не иметь собственной печати. В этом случае ее решения заверяются печатью КТС организации либо печатью, имеющейся в структурном подразделении. В этом случае необходимо издать приказ руководителя структурного подразделения об удостоверении решения КТС печатью структурного подразделения. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем. Данное правило распространяется и на КТС структурных подразделений. В связи с чем члены КТС вправе требовать от полномочных представителей работодателя обеспечения деятельности КТС, в частности, изготовления печати, предоставления помещений для проведения заседаний, выделения бумаги и иных принадлежностей, необходимых для осуществления деятельности комиссии. Невыполнение данной обязанности является нарушением трудового законодательства, за совершение которого полномочные представители работодателя могут быть привлечены к установленным законом мерам ответственности. Кроме этого, председатель КТС, ее секретарь могут обратиться с иском к работодателю об обеспечении деятельности КТС необходимыми средствами и помещением.

Неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, обязывающего работодателя обеспечить деятельность КТС, также является основанием для привлечения его полномочных представителей к установленным законом мерам ответственности.

Таким образом, формирование состава КТС в соответствии с действующим законодательством и обеспечение работодателем ее деятельности являются необходимыми условиями выполнения комиссией функции по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.


§ 4. Сроки обращения в комиссию по трудовым спорам


В ч. 1 ст. 386 ТК РФ сказано о том, что работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако КТС не имеет полномочий для отказа работнику в принятии заявления по мотиву пропуска срока для обращения в комиссию за защитой своего права.

Как уже неоднократно отмечалось, реализация норм трудового права происходит по правилам гражданского процессуального законодательства. В п. 4 ст. 1 ГПК РФ закреплен принцип процессуальной аналогии, который предполагает использование в регламентации деятельности КТС норм гражданского процессуального законодательства по аналогии в части, не урегулированной трудовым законодательством. Поэтому возможные случаи отказа в принятии заявления работника КТС должны быть определены на основании ст. 134 ГПК РФ. Из этой статьи следует, что КТС вправе отказать в принятии заявления работника в следующих случаях: 1) отсутствия у КТС полномочий для рассмотрения поступившего заявления, разрешение которого отнесено к компетенции других органов, например, работник обратился в КТС структурного подразделения по вопросу, который может быть решен только руководителем организации, а не структурного подразделения; 2) наличия вступившего в законную силу решения суда, государственной инспекции труда или КТС по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, но при этом наличие решения КТС структурного подразделения не препятствует обращению в КТС организации; 3) наличия в производстве КТС аналогичного заявления по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, однако наличие такого заявления в КТС структурного подразделения не препятствует обращению в КТС организации, и наличие указанного заявления в КТС организации не препятствует обращению в КТС структурного подразделения; 4) подачи заявления недееспособным лицом, что подтверждается исключительно вступившим в законную силу судебным решением о признании гражданина недееспособным. Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления КТС является исчерпывающим. Пропуск срока к числу таких оснований не отнесен. Следовательно, КТС обязана принять заявление работника независимо от сроков нарушения его прав.

В ч. 2 ст. 386 ТК РФ говорится о том, что в случае пропуска по уважительным причинам установленного срока КТС может его восстановить и разрешить спор по существу. Из чего следует, что пропуск срока для обращения в КТС за защитой нарушенного права может стать основанием для отказа в удовлетворении заявленных работником требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" пропуск срока в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных работником требований может быть применен КТС только в том случае, если полномочный представитель работодателя заявил ходатайство об отказе в удовлетворении требований работника по причине пропуска срока для обращения в КТС. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона индивидуального трудового спора обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Поэтому при наличии подобного ходатайства именно представители работодателя обязаны доказать пропуск срока для обращения работника в КТС.

В ч. 2 ст. 14 ТК РФ закреплено правило о том, что течение сроков, с которыми связано прекращение прав и обязанностей, в частности по удовлетворению требований работника КТС, начинается на следующий календарный день после даты, которой определено окончание трудовых отношений. Из чего следует, что срок для обращения в КТС начинает свое течение на следующий день после календарной даты, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, так как с указанного дня прекращаются отношения, связанные с нарушением трудового права работника, что является основанием для обращения работника за защитой нарушенного права в установленном законодательством порядке. В связи с чем представители работодателя, заявившие ходатайство об отказе работнику в удовлетворении требований по причине пропуска срока для обращения в КТС, должны доказать одно из следующих юридически значимых обстоятельств, закрепленных в ч. 2 ст. 386 ТК РФ. Во-первых, получение работником информации о нарушении права. Представители работодателя обязаны знакомить работника со всеми приказами (распоряжениями), касающимися его трудовой деятельности, в письменной форме. Отсутствие письменных доказательств ознакомления работника с действиями (бездействием) работодателя лишает его представителей права при возникновении спора ссылаться на свидетельские показания. Поэтому отсутствие письменных документов об ознакомлении работника с приказом (распоряжением) полномочного представителя работодателя, повлекшим нарушение его права, не позволяет доказать наличие у работника информации о таком нарушении. В подобной ситуации срок для обращения в КТС должен исчисляться с момента, указанного работником, то есть с указанной им даты получения информации о нарушении права. Во-вторых, представители работодателя для удовлетворения ходатайства об отказе в иске работника по причине пропуска срока для обращения в КТС могут доказать обстоятельства, в силу которых работник должен был узнать о нарушении своего права. Например, при переводе работника из одного структурного подразделения в другое, когда определенное структурное подразделение указано в трудовом договоре работника, он должен узнать о нарушении своего права с момента фактического перевода. Если работник в течение трех месяцев работал в новом структурном подразделении и не обжаловал в КТС действия работодателя по его переводу, то срок обращения в КТС следует исчислять с момента фактического перевода работника в другое структурное подразделение независимо от того, когда он был ознакомлен с приказом (распоряжением) работодателя о переводе. Таким образом, обстоятельствами, доказанность которых позволяет сделать вывод о том, что работник должен был узнать о нарушении своего права, являются действия представителей работодателя, повлекшие изменение условий труда работника, которые не могли оказаться для него незамеченными. В остальных случаях, например при лишении работника премии, работодатель должен доказать ознакомление работника с документами, на основании которых ему не произведены соответствующие выплаты. В подобной ситуации допустимыми являются письменные доказательства, в частности приказ (распоряжение) полномочного представителя работодателя, на котором имеется подпись работника, обратившегося за защитой в КТС.

В ч. 2 ст. 386 ТК РФ говорится о том, что в случае пропуска срока по уважительным причинам КТС может его восстановить. Вопрос об уважительности причин пропуска срока может стать предметом рассмотрения на заседании КТС только в том случае, когда работодателем заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска работника по причине пропуска срока для обращения в КТС, а также доказаны обстоятельства, свидетельствующие о пропуске установленного срока для обращения в КТС. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в КТС должен доказать работник, пропустивший указанный срок. Законодательством не определены уважительные причины пропуска срока для обращения в КТС. В связи с чем, исходя из закрепленного в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ принципа процессуальной аналогии, КТС может указать в качестве уважительных любые причины пропуска срока, в том числе имеющиеся в отдельных нормативных правовых актах и судебной практике. В ч. 3 ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) к числу уважительных причин пропуска сроков для защиты прав и свобод человека и гражданина отнесены любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях. Таким образом, КТС может признать уважительными любые причины пропуска работником срока для обращения за защитой нарушенного права, в том числе и отсутствие правовых знаний, не позволяющее иметь информацию о последствиях нарушения прав и свобод. В ч. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" говорится о том, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения за защитой нарушенного права могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться за разрешением индивидуального трудового спора, например: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Перечисленные в законодательстве и судебной практике уважительные причины пропуска срока для защиты работником нарушенного права КТС обязана учесть в качестве таковых. Однако КТС может признать уважительными и любые другие причины пропуска работником срока для обращения с заявлением о защите нарушенного права. Например, в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в КТС организации следует признавать обращение в КТС структурного подразделения, поскольку в этом случае работник своевременно реализует право на обращение в КТС, которое по его выбору может быть реализовано как путем обращения в КТС структурного подразделения, так и путем обращения в КТС организации. Прохождение одного из этих путей не может рассматриваться как неуважительная причина при следовании другим путем, поскольку работник воспользовался имеющимся у него правом. Более того, обращение в КТС структурного подразделения следует рассматривать в качестве факта, прерывающего действие срока, установленного для обращения в КТС. Поэтому при обращении работника в КТС организации после рассмотрения его заявления в КТС структурного подразделения, куда он обратился своевременно, вывод о пропуске срока для обращения в КТС не соответствует требованиям законодательства, так как работник реализовал свое право своевременно. Таким образом, КТС может признать уважительными любые причины пропуска работником срока для обращения в комиссию.

В ч. 2 ст. 386 ТК РФ сказано о том, что при наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в КТС она может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

В связи с чем напрашивается вывод о том, что наличие уважительных причин пропуска срока для обращения за защитой в КТС влечет возникновение обязанности рассмотреть заявленные в комиссии требования по существу. Тогда как отсутствие таких причин при наличии соответствующего ходатайства представителя работодателя позволяет КТС отказать в рассмотрении заявленных требований по существу. Хотя отказ в рассмотрении заявленных работником в КТС требований с пропуском установленного законодательством срока противоречит вышестоящим по юридической силе нормам.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл применения законов, в том числе и КТС. Отказ от рассмотрения заявленных работником в КТС требований по причине пропуска срока противоречит ст. 18 Конституции РФ, так как в этом случае смыслом деятельности становится проверка причин пропуска срока для обращения за защитой нарушенного права, а не применение норм, гарантирующих права и свободы человека и гражданина. Поэтому отказ КТС от рассмотрения заявленных работником требований по существу со ссылкой на ст. 386 ТК РФ позволяет поставить вопрос о конституционности этой нормы в Конституционном Суде РФ. Однако и до его рассмотрения КТС не лишена права на основании ст. 18 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу, давать заявленным работником требованиям правовую оценку и при отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в КТС. Причем в этом случае КТС может констатировать нарушение права работника, но отказать в его восстановлении по причине пропуска срока для обращения за защитой. Данное решение будет иметь правовое значение. Во-первых, оно может быть использовано работником для восстановления нарушенного права в административном порядке, то есть путем обращения в государственные органы надзора за соблюдением трудового законодательства или в вышестоящий орган либо к вышестоящим должностным лицам, которые обязаны восстановить нарушенное право независимо от сроков, прошедших с момента нарушения. В связи с чем решение КТС, которым отказано в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока для обращения за защитой с констатацией факта нарушения прав работника, становится основанием для их реализации в административном порядке. Во-вторых, решение КТС об отказе в удовлетворении заявленных работником требований по причине пропуска срока, которое имеет в своем содержании установленный факт нарушения трудовых прав работника, может быть использовано для их восстановления в судебном порядке. После КТС работник может обратиться в суд, который вправе признать причины пропуска срока для обращения за судебной защитой уважительными. В связи с чем решение КТС становится доказательством нарушения трудовых прав работника и также может послужить основанием для их реализации в судебном порядке.

Отказ от рассмотрения требований работника в КТС по причине пропуска срока означает, что они вообще не становятся предметом рассмотрения органом, наделенным таким правом законодателем, то есть выполняющим государственные функции. Тогда как ст. 33 Конституции РФ гарантирует право на индивидуальные обращения, в том числе и по урегулированию индивидуальных трудовых конфликтов, в государственные органы и органы местного самоуправления. Смыслом таких обращений является их рассмотрение по существу, а также получение гражданином квалифицированной помощи. КТС государством наделена функцией по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, выступая в качестве третейского суда, созданного сторонами трудовых отношений. В связи с чем у КТС возникает обязанность дать правовую оценку заявленным работником требованиям независимо от срока нарушения его прав. После чего работник может воспользоваться решением КТС по своему усмотрению. Следовательно, конституционные нормы обязывают КТС дать правовую оценку заявленным работником требованиям, относящимся к ее компетенции, независимо от сроков нарушения его прав.