Geum.ru

В. И. Миронов миронов Владимир Иванович, доктор юридических наук, профессор, руководитель секции трудового закон

Вид материалаЗакон
Подобный материал:
1   ...   57   58   59   60   61   62   63   64   ...   72
Глава 20. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ


§ 1. Понятие индивидуальных трудовых споров и их виды


В ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор определен как неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора, в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии с ч. 2 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, состоявшим с ним в трудовых отношениях, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае его отказа от заключения данного договора. Из приведенного определения можно выделить следующие юридически значимые обстоятельства, характеризующие индивидуальный трудовой спор как правовое понятие. Во-первых, наличие неурегулированных разногласий между работодателем и работником, а также лицом, состоявшим в трудовых отношениях либо имевшим намерение вступить в такие отношения. Во-вторых, перечисленные разногласия имеют особый предмет, который включает в себя применение норм трудового права, условий трудового договора, а также установление или изменение индивидуальных условий труда работника.

В-третьих, перечисленные разногласия должны поступить на рассмотрение органа, имеющего полномочия по их разрешению.

Предмет разногласий, составляющих индивидуальный трудовой спор, невозможно определить исчерпывающим образом. В частности, трудовой спор возникает при оформлении трудовых отношений гражданско-правовым договором о труде. Индивидуальный трудовой спор по поводу установления новых или изменения существующих условий труда может возникнуть и без применения конкретных норм трудового права. Например, в тех случаях, когда работник в органах по рассмотрению трудовых споров требует повышения заработной платы в связи с реальным ростом стоимости жизни при отсутствии нормативных правовых актов, подтверждающих наличие инфляционных процессов.

В соответствии со ст. ст. 1, 11 ГПК РФ нормы трудового права, как материальные, так и процессуальные, могут быть применены по аналогии, что также позволяет признать возникшие по поводу их применения разногласия трудовым спором. Разногласия по поводу выполнения личным трудом определенной работы могут возникать и при оформлении возникающих при этом отношений гражданско-правовым договором о труде. В связи с чем работник может обратиться в суд с иском о применении норм трудового права. Разрешение такого спора судом будет означать возникновение индивидуального трудового спора. Причем спор может быть разрешен не в пользу работника, если суд посчитает недоказанным факт возникновения трудовых отношений и применит нормы гражданского права. Однако и в этом случае спор следует признавать индивидуальным трудовым, поскольку заявленные в суде требования касались неурегулированных разногласий по применению норм трудового права. Следовательно, индивидуальный трудовой спор возникает с момента заявления полномочному органу о разногласиях по вопросам применения норм трудового права, а также об установлении работнику новых или изменении существующих условий труда. Результат рассмотрения этих требований не влияет на квалификацию их в качестве индивидуального трудового спора. Таким образом, относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством возникновения индивидуального трудового спора является заявление работника либо его полномочного представителя, а также лиц, состоявших в трудовых отношениях или имевших намерение вступить в такие отношения, в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров по поводу применения норм трудового права, а также установления новых или изменения существующих условий труда работника. Отказ органа по рассмотрению трудовых споров в применении норм трудового права к возникшим отношениям не влияет на квалификацию возникших разногласий в качестве индивидуального трудового спора.

Приведенная в ст. 381 ТК РФ формулировка индивидуального трудового спора позволяет сделать вывод о том, что они имеют исковой характер, то есть основаны на предъявлении конкретному лицу требований о защите нарушенного трудового права или охраняемого нормами трудового права интереса. Следовательно, индивидуальный трудовой спор предполагает наличие исковых требований, поступивших на рассмотрение полномочного органа.

Однако, как уже отмечалось, реализация норм трудового права происходит по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 245 ГПК РФ граждане, организации, прокурор могут обратиться в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, в том числе и актов, имеющих в своем содержании нормы трудового права. На основании п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются его трудовые права и свободы, гарантированные в Конституции РФ, законах и других нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим вышестоящему по юридической силе законодательству полностью или в части. Таким образом, работник, лица, состоявшие в трудовых отношениях или имеющие намерение вступить в таковые, могут выбирать варианты защиты трудовых прав при применении норм трудового права, противоречащих вышестоящему по юридической силе законодательству. В частности, они могут требовать в исковом порядке предоставления льгот, предусмотренных в вышестоящих по юридической силе нормативных правовых актах. Но при этом они не лишены возможности требовать в судебном порядке признания недействующим полностью или в части нормативного правового акта, противоречащего вышестоящему по юридической силе законодательству. Перечисленные лица, а также работодатели могут воспользоваться одновременно указанными способами защиты трудовых прав в судебном порядке.

Восстановление нарушенного права может происходить путем выдачи предписания органами государственного надзора за соблюдением трудового законодательства. Однако действия (бездействие) органов государственного контроля за соблюдением норм трудового права могут быть обжалованы работником, лицами, состоявшими в трудовых отношениях или имеющими намерение вступить в таковые, а также работодателем в судебном порядке. Следовательно, на основании ст. ст. 254 - 258 ГПК РФ перечисленные лица могут восстановить нарушенное трудовое право при обжаловании в суд действий (бездействия) и решений органов государственного контроля за соблюдением норм трудового права. При рассмотрении подобных заявлений суд имеет полномочия обязать органы государственного контроля за соблюдением норм трудового права принять предусмотренные законодательством меры по восстановлению трудовых прав.

Таким образом, помимо искового для восстановления нарушенного трудового права может быть использовано производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в частности обжалование нормативных правовых актов в сфере труда, а также действий (бездействия) и решений органов государственного надзора за соблюдением трудового законодательства.

Работодатель, работник, а также лица, состоявшие в трудовых отношениях или имевшие намерение вступить в таковые, при отсутствии спора о гражданском праве могут защищать свои интересы в порядке особого производства. Например, работники, лица, состоявшие в трудовых отношениях, могут потребовать установления факта трудовых отношений и получения заработной платы в определенном размере в период трудовой деятельности, если они не претендуют на получение этих средств от работодателя, поскольку эти средства им полностью выплачены работодателем. Лица, имевшие намерение вступить в трудовые отношения, могут требовать установления факта дискриминации при отказе в заключении трудового договора. На основании ст. ст. 42, 43 ГК РФ работодатель вправе требовать признания работника безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания. Вступившее в законную силу решение суда о признании работника безвестно отсутствующим позволяет работодателю исключить его из списочного состава организации. В соответствии со ст. 45 ГК РФ работодатель может потребовать в порядке особого производства объявления работника умершим. Наличие вступившего в законную силу судебного решения об объявлении работника умершим также позволяет работодателю издать приказ о его увольнении на основании п. 6 ст. 83 ТК РФ, что влечет исключение работника из списочного состава организации.

В связи с изложенным можно выделить три вида производства по защите трудовых прав и законных интересов в сфере труда: 1) исковое производство; 2) производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в частности обжалование нормативных правовых актов и действий (бездействия) органов государственного контроля за соблюдением трудового законодательства; 3) особое производство, например об установлении фактов, имеющих значение для реализации трудовых прав. Для восстановления трудовых прав может быть использовано приказное производство. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ может быть выдан по требованиям о взыскании начисленной, но невыплаченной работнику заработной платы, а также для исполнения обязательств работодателя по соглашению, коллективному договору, трудовому договору, которые являются письменной сделкой, совершенной в простой письменной форме.

Очевидно, что данное в ст. 381 ТК РФ понятие индивидуального трудового спора предполагает использование исключительно искового порядка для защиты трудовых прав. Однако рассмотренные виды судебного производства позволяют восстановить нарушенное трудовое право, а также защитить законные интересы в сфере труда. Поэтому указанные виды судебного производства следует учитывать при выборе способов защиты прав и законных интересов в сфере труда. Целесообразно, как минимум, упомянуть об этих способах в содержании трудового законодательства. Хотя более детально они могут быть регламентированы в ТПК РФ.

Классификация индивидуальных трудовых споров может быть проведена в зависимости от их предмета. В ст. 381 ТК РФ выделены два вида индивидуальных трудовых споров: 1) о применении норм трудового права; 2) об установлении новых или изменении существующих индивидуальных условий труда. Применение норм трудового права происходит не только в исковом, но и в других видах судебного производства, поскольку судебное решение, вынесенное в каждом из рассмотренных видов судебного производства, должно иметь в своем содержании ссылки на материальные нормы права, в том числе и на нормы трудового права. Поэтому дела с применением норм трудового права могут быть выделены в каждом из рассмотренных видов судебного производства.

Вопрос об установлении новых или изменении существующих условий труда работника также может быть решен не только в исковом производстве. Например, работник вправе обжаловать локальный нормативный правовой акт, умаляющий его права, гарантированные в законодательстве. Признание локального акта недействующим в судебном порядке позволяет работнику восстановить нарушенное право и без повторного обращения в суд. В связи с чем данная классификация заявлений о защите трудовых прав применима и к другим видам судебного производства.

Индивидуальные трудовые споры могут быть классифицированы в зависимости от того, из каких отношений возникает спор. По этому основанию можно выделить следующие виды индивидуальных трудовых споров. Во-первых, такие споры могут возникать из отношений по занятости и трудоустройству, в частности при заявлении требований о незаконном отказе в приеме на работу. Во-вторых, индивидуальные трудовые споры могут возникать непосредственно из трудовых отношений и сопутствующих им отношений, в частности при привлечении работника к дисциплинарной ответственности. В-третьих, можно выделить трудовые споры, вытекающие из трудовых отношений, к ним относятся споры о восстановлении на работе. Данная классификация имеет правовое значение для определения подведомственности и подсудности индивидуальных трудовых споров. В частности, индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу, в том числе по дискриминационным основаниям, о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки увольнения, о переводе на другую работу отнесены к подведомственности судов. Трудовые споры, возникающие из трудовых и сопутствующих им отношений, имеют альтернативную подведомственность, они могут рассматриваться КТС и судом.

Индивидуальные трудовые споры, возникающие из предшествующих трудовым отношений, а также из сопутствующих им отношений относятся к подсудности мировых судей. Индивидуальные трудовые споры, вытекающие из трудовых отношений, то есть возникающие после прекращения трудовых отношений, относятся к подсудности федеральных судей.

Приведенная классификация имеет правовое значение исключительно для искового производства. Мировые судьи не рассматривают дела в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, а также в порядке особого производства. Но при этом выдача судебных приказов отнесена к компетенции мировых судей. Однако и для приказного производства данная классификация не имеет правового значения.

Для классификации индивидуальных трудовых споров могут быть использованы и другие основания, которые могут иметь как теоретическое, так и практическое значение. Например, в зависимости от вида организации, в которой возник индивидуальный трудовой спор, правового положения работника, возбудившего трудовой спор. Данная классификация может быть использована при совершенствовании норм трудового права.


§ 2. Подведомственность и подсудность

индивидуальных трудовых споров


В соответствии с ч. 1 ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам рассматривает индивидуальные трудовые споры, возникающие в организации, в которой она создана. Следовательно, к подведомственности комиссии по трудовым спорам (КТС) отнесены споры между работодателем и работником, если возникшие между ними разногласия не были урегулированы путем проведения переговоров. Однако КТС является альтернативным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Работник вправе по спорам, отнесенным к подведомственности КТС, обратиться в суд, минуя КТС. Таким образом, индивидуальные трудовые споры, относящиеся к подведомственности КТС, могут быть рассмотрены как КТС, так и судом. Отсутствие обращения в КТС не является препятствием для подачи заявления в судебные органы.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ к подведомственности суда отнесены следующие индивидуальные трудовые споры: 1) работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате времени вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; 2) по заявлению работодателя о возмещении работником вреда, причиненного организации, за исключением установленных федеральным законом случаев привлечения работника к материальной ответственности по решению работодателя; 3) об отказе в приеме на работу; 4) по заявлениям лиц, работающих по трудовому договору у работодателей физических лиц; 5) по заявлениям лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. Перечисленные индивидуальные трудовые споры отнесены к исключительной подведомственности суда, и потому они не могут рассматриваться в КТС. Названные трудовые споры имеют различную подсудность. Из ст. 23 ГПК РФ, ч. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что к подсудности районных (городских) судов относятся все споры о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником при неудовлетворительном результате испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), заявления лиц, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и изменении формулировки причины увольнения, а также заявления о возмещении материального ущерба и выполнении материальных обязательств по договорам о труде в сумме, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда. Остальные трудовые споры отнесены к подсудности мировых судей, в том числе заявления об отказе в приеме на работу, о дискриминации в трудовых отношениях, о переводе на другую работу у того же работодателя. То есть критерием отнесения индивидуальных трудовых споров к подсудности мировых судей выступает наличие у лица, обжалующего отказ в приеме на работу, намерения вступить в трудовые отношения, а также наличие трудовых отношений между работником и работодателем. Тогда как к подсудности районных городских судов отнесены споры, возникающие в связи с увольнением с работы, а также при предъявлении материальных претензий в сумме, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда.

Заявление о восстановлении нарушенного права может быть подано работником в вышестоящий по отношению к его работодателю орган или вышестоящему должностному лицу, имеющему полномочия по отмене решений представителя работодателя. Такое заявление может быть подано наряду с обращением в КТС и суд. Например, в новой структуре Правительства РФ в министерства входят федеральные службы и агентства. Следовательно, по вопросам нарушения трудовых прав руководителями федеральных служб и агентств работники могут апеллировать к руководителям министерства, в которое входит федеральная служба или агентство, руководители которого допустили нарушение трудовых прав работника. К компетенции указанных должностных лиц относится рассмотрение заявлений работников, по отношению к которым они имеют полномочия принимать решения в сфере трудовой деятельности.

К подведомственности судов общей юрисдикции отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими подзаконных нормативных правовых актов федерального уровня, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации за исключением их уставов и конституций. Перечисленные нормативные правовые акты могут быть проверены судом общей юрисдикции на предмет их соответствия вышестоящему по юридической силе законодательству, в частности федеральным законам.

Обжалование локальных нормативных правовых актов, а также нормативных правовых актов органов местного самоуправления происходит в районном (городском) суде по месту нахождения работодателя или органа местного самоуправления, издавшего такой акт.

Мировые судьи не имеют полномочий по рассмотрению заявлений о признании нормативных правовых актов недействующими полностью или в части.

Рассмотрение заявлений о признании недействующим нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации относится к компетенции суда субъекта РФ, принявшего такой акт. В кассационном порядке вынесенное решение обжалуется в Верховный Суд РФ.

Заявление об оспаривании подзаконных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти относится к подсудности Верховного Суда РФ. При подаче таких заявлений следует учитывать положения Постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 251, частей второй и третьей ст. 253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства РФ. Из данного Постановления следует, что суды общей юрисдикции не могут рассматривать заявления об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства РФ федеральным законом, если в нем не имеется содержательной регламентации этого вопроса. Следовательно, в Верховном Суде РФ могут быть оспорены нормативные правовые акты Правительства РФ, если они изданы по вопросам, которые федеральным законом не отнесены к компетенции Правительства РФ, либо противоречат положениям федерального закона. В остальных случаях нормативные правовые акты Правительства РФ могут быть проверены Конституционным Судом РФ на предмет их соответствия Конституции РФ, в том числе и обозначенным в ней полномочиям Правительства РФ.

В соответствии со ст. 96, 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к подведомственности Конституционного Суда РФ относятся жалобы граждан на нарушение конституционных прав и свобод, если они нарушены законом федерального или регионального уровня, а также нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, которые применены в конкретном деле. Сказанное касается прав и свобод в сфере труда, которые вытекают из содержания Конституции РФ. Сроки для обращения с индивидуальной жалобой в Конституционный Суд РФ не установлены. Акты Конституционного Суда РФ относятся к источникам трудового права, если в них дается толкование норм трудового права. В частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 421-О по запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации говорится о способе защиты работодателем своего права на увольнение руководителя (его заместителя) выборного профсоюзного органа, не освобожденного от основной работы, при отказе вышестоящего выборного профсоюзного органа дать согласие на его увольнение. В соответствии с ч. 2 п. 3 названного Определения работодатель вправе обратиться с заявлением в суд о признании отказа вышестоящего профсоюзного органа на увольнение необоснованным. При рассмотрении подобных заявлений работодатель обязан доказать, что увольнение руководителя профсоюза (его заместителя) связано с проведением мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, а не с профсоюзной деятельностью данного работника. В свою очередь, профсоюзный орган, отказавший в даче согласия на увольнение работника, обязан представить суду доказательства того, что его отказ вызван объективными причинами, обусловленными преследованием увольняемого работника за осуществление профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер. После вступления в законную силу судебного решения о признании отказа профсоюзного органа на увольнение руководителя (его заместителя) профкома организации необоснованным, работодатель может уволить его по сокращению численности или штата работников организации.

Аналогичное право имеют профсоюзные органы. В ст. 5.30 КоАП РФ установлена административная ответственность работодателя, его представителей за необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения. Следовательно, соответствующий профсоюз вправе обратиться в суд с заявлением о признании отказа работодателя, его представителей от заключения колдоговора, соглашения на предлагаемых профсоюзом условиях необоснованным и обязании заключить указанный договор.

Для обращения работодателя к профсоюзному органу с заявлением о признании необоснованным отказа в даче согласия на увольнение руководителя (его заместителя) профсоюза, не освобожденного от основной работы, а также для обращения профсоюза к работодателю о признании отказа от заключения колдоговора, соглашения необоснованным и обязании заключить соответствующий договор должен быть применен исковой характер производства. Названные исковые требования относятся к подсудности районных (городских) судов, поскольку они связаны с оценкой законности и обоснованности проводимого работодателем увольнения, а также с проверкой содержания проектов нормативных правовых актов в сфере труда. Тогда как гражданское процессуальное законодательство не относит к компетенции мировых судей оценку документов об увольнении, а также проверку содержания нормативных правовых актов о труде. Следовательно, перечисленные требования должны рассматриваться в районных (городских) судах.

Заявления о проверке соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации положениям действующих у них уставов или конституций могут быть рассмотрены уставными либо конституционными судами субъектов Российской Федерации, где такие судебные органы созданы.

Заявление в порядке особого производства подается в районный (городской) суд по месту жительства или нахождения заявителя. Как уже отмечалось, мировые судьи не имеют полномочий по рассмотрению заявлений в порядке особого производства. Поэтому данный вид заявлений рассматривается федеральными судьями районных, а в городах, где нет районного деления, - городских судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. В связи с чем при нарушении судебными органами прав и свобод, подлежащих защите в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, для разрешения заявлений в сфере труда заинтересованные лица могут обратиться в Европейский суд по правам человека. Такое обращение может состояться в течение шести месяцев с момента вынесения кассационного определения об оставлении в силе судебного решения, которым разрешено заявление в области трудовых отношений. В частности, подобные нарушения установлены решением Европейского суда по правам человека от 29 января 2004 года по делу гражданки Кормач Евой, которая обращалась в Шмитовский районный суд Чукотского автономного округа с иском о взыскании заработка, отпускных и надлежащем оформлении увольнения с работы. Ненадлежащее восстановление нарушенных прав судебными органами повлекло взыскание в ее пользу с Российской Федерации 3000 евро в счет компенсации морального вреда и 200 евро в счет судебных издержек. Следовательно, процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении судебными органами заявлений в сфере труда, могут стать предметом разбирательства в Европейской суде по правам человека.

Таковы основные способы защиты нарушенного права и охраняемого законом интереса в сфере труда путем обращения в органы, полномочные выносить обязательные для исполнения решения.