Роман Баканов «книга жалоб»

Вид материала

Содержание

Я пришел, чтобы выполнить волю президента
Группа с преобладанием аналитического подхода при подготовке материалов.
Увеличение доли развлекательных передач на телевидении: за или против?»
Это – воплощение заэкранного мира грез: «В игре ведь мы сами над собой смеемся. Сейчас всех игра как таковая уже не волнует. Нап
Дальнейшие пути развития отечественного телевидения. Журналистский взгляд»

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 14

«Председатель телекомпании (телевизионной редакции) на страницах газеты» состоит из таких общих позиций:

Герои подобных материалов – руководители телекомпаний и творческих студий (редакций).
Авторы публикаций стараются передать обстановку, в условиях которой трудится герой, и которую он поддерживает (не поддерживает).
Как правило, авторам материалов редко удается остаться на нейтральной позиции. Произведения имеют четкую авторскую точку зрения, выраженную в применении лексических единиц, придающих тексту особую эмоциональную окрашенность (позитивную, негативную, критическую).
В основном, работы выполнены в аналитических жанрах (корреспонденция, зарисовка, статья, комментарий, беседа). Однако при выявлении подобных материалов, нам встречались и жанры информационные, такие как заметка и интервью.

Всего к данной подтеме в печати обращаются 161 раз (2,4% от общего количества материалов о ТВ). За десятилетие журналисты представляют читателю обобщенные творческие портреты каждого из председателей федеральных телекомпаний, составляя, тем самым, своего рода творческую летопись успехов/неудач этих людей. Тип критики – описательный. Регулярнее других о них рассказывается в «КоммерсантЪ-Daily» (6,4% всех работ о ТВ) и «Независимой газете» (3,7%).

В некоторых газетах («Независимая газета, «Московские новости», «Московский комсомолец») долгое время периодически выходили материалы-интервью или мини-портреты первых лиц телевизионных компаний. В данный параграф мы включили только те публикации, авторы которых представляли председателей телекомпаний как профессионалов/непрофессионалов, рассказывали об их предпочтениях, увлечениях и т.д.

Что касается поводов для подготовки публикаций, то в большинстве своем материалы сделаны по оперативным информационным поводам. Например, в период 1991–95 гг. происходила частая смена председателей телерадиокомпании «Останкино». В газетах публиковались интервью-портреты с только что назначенными первыми лицами телерадиокомпании. Через некоторое время следовали материалы, посвященные анализу состояния отечественного телевидения. Довольно часто они были подготовлены с негативной авторской оценкой. При этом мы отмечаем присутствие резких характеристик в сторону ТВ-руководителей. Контент-анализ показывает, что наиболее однозначно критические оценки своей работы получили Председатель Гостелерадио СССР 1991 года Л.Кравченко и Председатель телерадиокомпании «Останкино» В.Брагин, занимавший свой пост в 1993–94 гг.

« Я пришел, чтобы выполнить волю президента», – сказал в одном из первых своих интервью после назначения Л.Кравченко^¹. В дальнейшем эту фразу журналисты обыгрывали не раз и всегда с отрицательной точки зрения. Его упрекали в нежелании реформировать систему телевидения страны, в усилении цензуры, в элементарном отсутствии профессионализма, выраженном не только в том, что этот человек никогда не работал на телевидении, но и в невнимательности к желаниям зрителей. «Ложь (телевизионная. – Р.Б.) оборачивается безнаказанностью шутов», – так охарактеризовала время телекритик Н.Логинова^².

Не нашел поддержки у газетных телекритиков и В.Брагин. Если к преобразованиям предыдущего главы «Останкино» Е.Яковлева журналисты относились лояльно и с пониманием, то, как явствует из стилистики выступлений, В.Брагин начал курс на сворачивание реформы отечественного ТВ. Впрочем, работники печатных СМИ большей частью ссылались на мнения телевизионных деятелей, также публиковавшихся в проанализированных диссертантом газетах. Через полтора месяца после назначения В.Брагина в отставку подал его первый заместитель И.Малашенко. В интервью газете «КоммерсантЪ-Daily» он рассказал, что «в последнее время на работу телекомпании усилилось политическое давление, которому я уже не в силах противостоять»^³.

Кроме того, после отключения вещания «Останкино» в ночь с 3 на 4 октября 1993 года в прессе увеличилось количество критических выступлений против председателя. В.Цвик в своем материале «Великая останкинская стена» размышляет о причинах случившегося и приходит к выводу, обращаясь через газету к самому В.Брагину: «Эх, господин Брагин, после этого уйти бы вам тихо в отставку и не мучить больше ни журналистов, ни зрителей»^¹.

В декабре 1993-го телерадиокомпания «Останкино» вновь осталась без председателя.

Сообщили об этом всего два издания – «Труд» и «Независимая газета». Приведем реакцию телекритиков и их характеристику работы В.Брагина:

- «Политический экран отпугнул от телевизоров почти всех. Этот человек, как мне показалось, оказался лишенным художественного вкуса – чувства экранной фальши. Итог таков – телекомпания от месяца к месяцу теряла свой творческий потенциал и популярность среди зрителей. … Телевидение соскучилось по профессионалам…»^²

- «Брагина-таки сняли. Его и назначать не надо было. … Так нужен был – держали на ТВ. Все это не иначе как путешествием дилетантов и не назовешь»^³.

Как явствует из мониторинга публикаций, после отставки В.Брагина и до конца временного периода нашего исследования общая тональность и оценка деятельности героев материалов в данном параграфе меняется с негативной на нейтральную. Основным жанром становится интервью, интерес постепенно переходит с должностных обязанностей на увлечения собеседников.

«Исчезновение передач из телеэфира». Критерии формирования тематического направления:

Конкретный информационный повод – приостановка телевизионного (телевизионных) проектов (проекта).
В основе каждого подобного выступления заложен конфликт конкретного творческого работника (творческо-производственного объединения) либо с администрацией конкретной телекомпании, либо с представителями власти.
Здесь происходит столкновение точек зрения, мнений, позиций двух вышеуказанных сторон, а также присутствует (в большей или меньшей степени) авторский, своего рода сторонний, субъективный взгляд на сложившуюся ситуацию.

Из 134 материалов (2% всей численности журналистских выступлений о ТВ) более половины опубликовано в период 1991–93 гг. Данная подтема эпизодически представлена на страницах газет. Наибольшее внимание ей уделяют «Известия» (24 выступления), «Московские новости» (19) и «Независимая газета» (17). Редакции газет занимают резко критическую позицию по фактам постепенного отстранения от эфира телепрограмм, порожденных «временем перестройки».

В отличие от первой трети 1990-х годов, когда в материалах предпринимались попытки анализа сложившейся ситуации, в дальнейшем авторы смещают акценты на описание произошедшего, хронологию события: что сделало одно заинтересованное лицо, что сказало об этом другое лицо и т.п. Данный вид подачи информации характерен для «Комсомольской правды», «Аргументов и фактов», «КоммерсантЪ-Daily» и «Московского комсомольца». Здесь конфликтная ситуация на первом месте и журналисты в подробностях рассказывают аудитории о ходе дела. Не остается постоянной и преобладающая авторская оценка фактов: движение идет от негативной к нейтральной. Количество материалов к 1998 – 99 гг. постепенно сократилось до 9 работ. Однако вновь на повестке дня – упреки в сторону руководства телекомпаний за проводимую политическую линию (особенно в предвыборные периоды), выражающуюся в избавлении сетки вещания от «неугодных» авторов и передач.

Тематическое направление «Преследования тележурналистов за их творчество» составили материалы, имеющие общее по таким критериям:

Присутствие информационного повода: как правило, в нем идет речь об определенном давлении на тележурналиста или творческую группу (со стороны начальства, а также властных структур) вследствие подготовленного и вышедшего в эфир определенного информационного продукта.
Материалы в печати, повествующие о данной теме, подготовлены, по нашему мнению, на стыке некоторых жанров. Например, встречается заметка с комментарием (комментариями), корреспонденция с элементами интервью, интервью перемежается с авторскими репликами и проч.
Основное содержание текстов – повествование о развитии ситуации. В хронологическом порядке перед читателями предстает история развития данного конфликта.
При данном повествовании автор, как правило, не выражает своих эмоций, не пытается найти виновных в сложившейся ситуации, ограничиваясь лишь перечислением фактов.
В данных работах развивается противостояние сторон: «автор (авторы) передачи – руководство телеканала или властные структуры», выражаемое в антагонистском обмене мнениями. По нашему мнению, это приводит к развитию выяснения отношений между сторонами.

Доля данной подтемы крайне мала – 26 материалов (0,4%). 17 публикаций опубликованы на страницах «Комсомольской правды». Отметим, что в «Труде» об этом не писали.

Динамику освещения данной подтемы на страницах изученных нами газет, на наш взгляд, можно охарактеризовать как нестабильную: в 1993 году выявлено 7 материалов, в 1994-м – всего 1, в 1995-96 гг. – также выявлено по 7 журналистских выступлений. А в следующем году о теме преследования тележурналистов за их творчество прежде всего со стороны представителей чиновников государственного аппарата публикаций не было.

Что интересовало журналистов печатных СМИ? Анализ публикаций позволяет сделать вывод, что объединяющим тезисом-направлением здесь является тема безопасности журналиста. Например, В начале 1990-х годов широкий отклик получило происшествие с покушением на ведущего передачи «600 секунд» А.Невзорова, а также тяжелых условий для работы редакции, связанной с отказом многих государственных структур предоставлять информацию коллективу^¹. Данные материалы, как правило, почти не содержат анализа ситуации. Однако кроме сообщения о произошедшем лейтмотивом звучит желание журналистов определить – кому выгодно устранить А.Невзорова? В отдельных материалах выдвигаются версии.

В середине и конце хронологического периода резонанс в печати вызывает гибель Генерального директора ОРТ В.Листьева (1995 г.)^², внимание спецслужб к журналистам, работающим в Чечне^¹ или в Белоруссии^² и некоторые другие темы.

Отметим также, что около 90% материалов данного тематического направления нашей классификации тем или иным образом связаны с политикой. Преобладающая оценка – негативная, материалы в большинстве своем подготовлены в информационных жанрах: заметка с комментарием, заметка, интервью. Однако мы выявили и жанры аналитические – версия, комментарий и информационная корреспонденция. Как явствует из контент-анализа публикаций, значительную их часть можно отнести к описательному типу критики. Лишь в некоторых из публикаций предпринимаются попытки комментария описываемых ситуаций.

«Создание кабельного телевидения как сети: настоящее и будущее». Составные части материалов данного тематического направления:

Тема публикаций выражена в названии тематического направления. Авторы работ связывают надежды именно с кабельным – новым, альтернативным – видом ТВ. Подводя некоторые итоги развития отечественного телевидения, получается вывод, что предложения традиционного, эфирного, ТВ уже не удовлетворяют спрос аудитории, все категории которой фактически не имеют возможности выбора телепередач по вкусу.
Здесь ставится проблема несовершенства, износа телевизионных приемно-передающих центров, проводящих ретрансляцию программ центральных телеканалов в регионах нашей страны.
Авторы подобных публикаций не оставались равнодушными к данной проблеме, но, по нашему мнению, при помощи специальных лексических единиц (например, «будущее в информационных технологиях России», «кабельное телевидение – распространенное явление в мире» и т.п.) старались убедить аудиторию в том, что кабельное телевидение – прорыв России в мировое информационное общество. Тем самым, происходит формирование позитивного общественного мнения в пользу зарождения и развития данного вида ТВ в РФ.

По количеству публикаций это тематическое направление занимает последнее место среди материалов группы с преимущественно информационным подходом. За хронологический период настоящего исследования на эту тему мы выявили всего 23 журналистских выступления, что составляет 0,3% всех опубликованных материалов о телевидении.

Специфика данных работ заключается в их конкретных формулировках темы. Самое большое количество материалов опубликовано в 1996 г. К этому времени в крупных городах страны были созданы негосударственные телекомпании, которые вещали на дециметровых каналах или распространяли сигнал по кабельным сетям. Контент-анализ публикаций свидетельствует, что пресса время от времени рассказывала читателям-телезрителям о состоянии не только кабельных, но и негосударственных московских телекомпаниях. В центре внимания были: программное наполнение сетки вещания, реклама, финансы, проблема отсутствия законодательной базы для подобного вида ТВ в нашей стране^¹, факты создания телекомпаний^², проблема развития спутникового вещания в России^³ и некоторые другие темы. Отметим неравномерное освещение данной подтемы по годам: если в 1995 г. было опубликовано 8 материалов, то в 1998-99 гг. – ни одного.

Выступления, из которых мы сформировали это тематическое направление, по нашему мнению, можно отнести к описательному типу критики. На протяжении всего хронологического периода диссертационного исследования в них невозможно выявить позитивную или отрицательную авторские оценки ситуаций.

Таким образом, подводя итог исследованию группы материалов о ТВ, подготовленных с применением информационного подхода, можно сказать, что общая численность всех собранных в группе публикаций составляет 63,25% от выявленных журналистских выступлений о телевидении. В ходе исследования мы также выявили работы, касающиеся вопросов развития кабельного телевидения в нашей стране и отдельных случаев политического преследования тележурналистов за свою профессиональную деятельность. Но материалы на данные темы выходили крайне эпизодически, и в связи с этим их доля в группе составляет менее 1%. Поэтому мы не останавливаем свое внимание на них.

Содержательный анализ публикаций показал, что работы, отнесенные нами в данную информационную группу, содержат преимущественно анонсирующий (в основном, за счет направления-лидера «Презентация-анонс телевизионных передач» – показатель в группе около 70-и процентов) и описательный типы критики. Лишь в некоторых выступлениях выявлены комментарии к освещаемым проблемам.

Группа с преобладанием аналитического подхода при подготовке материалов. Здесь выделено 10 наиболее крупных по числу публикаций тематических направлений. Рассмотрим их детальнее.

«Рецензии (реплики) на телевизионные передачи». Здесь предпринята попытка анализа телепередач, результатом чего становится общая оценка телевизионного «репертуара» (позитивная, нейтральная, негативная или критическая).

Исследование показывает, что материалы выходят регулярно: нами выявлено 758 отзывов. Это составляет 11,6% от всей численности журналистских выступлений о телевидении. Распределение доли рецензий на протяжении изучаемого десятилетия выглядит так:

Таблица 4

1991 г.	1993 г.	1995 г.	1997 г.	1999 г.
20 = 10,6%	95 = 22,7%	83 = 10,7%	115 = 10,7%	103 = 7,7%

Вот газеты-лидеры данного направления:

«Независимая газета» – 298 материалов = 30%.
«Известия» –164 материала = 17,6%.
«Литературная газета» – 37 материалов = 13,6%.

Как видно из Таблицы 4, несмотря на относительное численное постоянство публикаций-микрорецензий, после 1993 года их общая процентная доля уменьшается. Это главным образом связано с увеличением журналистских выступлений, выполненных в информационных жанрах. В работах данного тематического направления также присутствует информационный повод – выход в эфир телепередачи, – а далее следует анализ. В последней трети 1990х гг. отзывы сокращаются в объеме: со 150–200 газетных строк в 1993–95 годах до 70–80 в 1999-м. Наблюдается трансформация жанра, выраженная в изменении объекта критики. Все чаще рассматривается внешняя сторона передач: интерьер студии, реплики героев, видеокартинка… Данный подход характерен для «Комсомольской правды», «Московского комсомольца» и эпизодически для «Аргументов и Фактов». Творческие достоинства/недостатки конкретного телепродукта в большинстве своем остаются без внимания. Исходя из вышеизложенного, мы делаем вывод, что критика все более становится поверхностной, она постепенно мельчает, «не замечая» художественно-эстетических авторских приемов, неожиданных находок творческой группы и т.п. Авторами рецензий все больше выступают не профессиональные критики, а обычные телезрители, превращая и подменяя жанр репликой.

Таким образом, процесс написания рецензии становится доступным для многих авторов. Мы считаем, что все чаще на страницах изученных газет можно встретить массовою (то есть, поверхностную, некачественную) рецензию. Соответственно, постепенно трансформируются и типы критики: с рецензирующего и проблемно-постановочного до описательного.

Но в «Известиях», «Труде», «Московских новостях» и «Независимой газете» даже в конце 1990-х годов нами выявлены качественные профессиональные рецензии на телевизионные передачи. Их авторы – И.Петровская, А.Вартанов, Ю.Богомолов, Е.Барабаш и некоторые другие. Однако из-за невысоких и постоянно снижающихся тиражей данные издания доступны далеко не всем потенциальным читателям.

В изученных газетах отзывы на телепередачи готовятся с учетом специфики конкретного СМИ. Например, в «Комсомольской правде» они выходили в первой половине 1990-х гг. Небольшие по объему (около 100 строк), материалы, в основном, пересказывали содержание программ. При этом авторы останавливали внимание на определенных скандальных ситуациях вокруг описываемой программы. В «Московском комсомольце», «КоммерсантЪ-Daily» и «Независимой газете» (рубрика «Вспять») авторы «раскручивали» одну деталь-проблему, выявленную из просмотра передачи: имидж участников, интерьер студии и т.п. «Нравится/не нравится» - так, по нашему мнению, можно охарактеризовать смысл отзывов в данных печатных СМИ. Мы считаем, что подобные материалы можно отнести к описательному типу критики. Отдельные работы отдают некоторой «желтизной». Например, в «Независимой газете» периода 1995–98 гг. (медиахолдинг Б.Березовского) негативно оцениваются передачи НТВ (холдинг В.Гусинского), зато только в позитивных тонах отзываются о передачах ОРТ. В «Московском комсомольце» (холдинг, близкий к мэрии Москвы) критикуются ОРТ и НТВ. Как правило, авторы не вдавались в анализ художественных приемов, применяемых в передачах.

В «Известиях», «Труде», «Литературной газете», «Московских новостях», эпизодически в «Независимой газете» и в «Аргументах и фактах», наоборот, телекритики все внимание заостряли на творческих составляющих телепередач: работа творческой группы, пытались постичь стратегическую цель, идею творческого продукта. Можно выделить, например, выступления А.Вартанова, Ю.Богомолова, В.Кисунько, И.Петровской, Л.Польской, С.Муратова, Г.Черменской и других телекритиков. Их материалы выделяются конкретными формулировками, компетентностью в процессах современной телеиндустрии, анализом программ с точки зрения интересов телезрителей. По нашему мнению, подобные материалы можно отнести к рецензирующему и эпизодически к комментирующему типу критики.

«Низкий художественный уровень многих телевизионных программ современного телевидения России». Основные черты содержащихся здесь материалов:

Журналисты обозревают передачи за определенный временной промежуток.
Проводя анализ передач, происходит заострение авторского внимания на некоторых творческих приемах.
Происходит выделение не понравившихся критику деталей в построении программы. При этом акцент сделан на низком художественном уровне конкретного информационного продукта.
Как правило, результатом анализа становится авторский вывод, что большинство передач, подготовленных федеральными телекомпаниями^¹, не отвечают таким изначальным функциям телевидения как вида СМИ и СМК как удовлетворение эстетических потребностей и просвещение своей аудитории.

Направление представлено в виде обозрений телевизионного репертуара за определенный промежуток времени: неделя, декада, месяц, год. Общее количество работ 418 (6,4% всей численности выявленных выступлений о телевидении). Распределение данного тематического направления по годам хронологического периода представлено в следующей таблице:

Таблица 5

1991 г.	1993 г.	1995 г.	1997 г.	1999 г.
32 = 17%	23 = 5,5%	48 = 6%	39 = 3,6%	90 = 6,4%

Исходя из Таблицы 5, мы делаем вывод, что, несмотря на некоторое количественное возрастание публикаций на данную тему, на фоне общей численности всех материалов о телевидении тема снижения художественного уровня телепередач составляет около 6%. Если в начале десятилетия критики в своих обозрениях регулярно указывают на снижение качества, как отдельных передач, так и всего «телерепертуара» в целом, то в середине и конце периода исследования на это почти не обращается внимания. Редкие попытки таких критиков как А.Вартанов, Ю.Богомолов, И.Петровская, С.Тарощина и некоторых других указать в своих выступлениях на отсутствие этики, творческой конкуренции, шаблонности развлекательных передач остаются без ответа со стороны работников телевидения. В таких материалах преобладает негативная оценка, тип критики проблемно-постановочный. Мы считаем, нерегулярность подобных обозрений можно объяснить общим явлением увеличения информационных жанров в материалах о телевидении, поверхностностью критики, в конце десятилетия обратившей пристальное внимание многочисленным скандалам в российском телевизионном медиапространстве.

Однако, в отличие от материалов-отзывов о конкретных ТВ-программах, в телеобозрениях многие авторы (как правило, представители старшего поколения критиков: А.Вартанов, Ю.Богомолов, В.Кисунько, И.Петровская и некоторые другие) старались в каждой из анализируемых телепрограмм разглядеть и рассказать аудитории о позитивном, что содержалось в них. Тем самым, пытаясь как бы создать равновесие между отрицательным и позитивным, между недоработкой съемочной группы и ожиданиями телезрителей. Однако в ряде подобных выступлений (особенно в работах И.Петровской и А.Вартанова) мы отмечаем авторское желание не столько указать тележурналистам на недостатки в передачах, сколько разглядеть и словесно морально поддержать те позитивные, новые их творческие находки во время работы над программой.

Однако, как явствует из контент-анализа материалов, на протяжении временного периода настоящего исследования количество публикаций, содержащие в себе искусствоведческий анализ ТВ-программ, постепенно снижалось. Критические обозрения постепенно подменялись субъективным мнением представителей молодого поколения обозревателей (например, А.Чаркин («КоммерсантЪ-Daily», затем «Известия»), А.Бойченко, Э.Николаева, А.Мельман («Московский комсомолец») и некоторых других. Кроме того, во второй половине 1990-х гг. ТВ-обозрения все больше вытеснялись с газетных полос, их замещали информационные материалы на околотелевизионные темы: смена владельцев телекомпаний, конфликты, связанные с закрытием определенных передач, цитирование мнений заинтересованных сторон и т.п.

В тематическое направление «Новостные выпуски: критика или поддержка?» вошли работы, посвященные состоянию информационного направления на федеральных каналах отечественного ТВ. здесь говорится о современных функциях информационных передач. Вот критерии формирования данного направления:

Как правило, поводом для журналистских выступлений в печати послужили конкретные выпуски новостей той или иной телекомпании.
В материалах преобладают негативная (или критическая) оценки.
На основе выражения собственных оценок, авторы публикаций довольно часто предлагают свое видение подачи конкретной новости аудитории в частности, так и построения информационной программы в целом.
Акцент делается также на отсутствии смыслового баланса между видео и закадровым текстом.

Всего по теме опубликовано 255 материалов (3,9% общего количества печатных работ о ТВ). Можно выделить два временных отрезка, когда анализ информационных и аналитических еженедельных передач имеет у телекритиков особую популярность.

А). 1991–93 гг. Всего опубликовано 43 выступления. В газетах представлены разные мнения насчет обновления структуры информационных программ, изменений формы и стиля подачи информации. Работа в духе программы «Время» советских времен отрицательно оценивается критиками. В то же время регулярно освещается противостояние отдельных журналистов или творческих групп с руководством телекомпании (зимой 1991 г. произошел конфликт между коллективом Телевизионной службы новостей и Председателем телерадиокомпании «Останкино»). Больше всего материалов опубликовано в «Комсомольской правде», «Московских новостях» и «Независимой газете». Критики поддерживают попытку не ангажированной подачи информации на телеканалах РТР и НТВ.

В середине десятилетия данная тема не почти вызывает интереса редакций. Внимание усиливается в 1996 году в связи с выборами Президента России и очередным происходящим переделом телевизионной собственности.

Б). 1996–97 гг. Телекритики анализируют информационные выпуски с учетом принадлежности федеральных телекомпаний к определенной медиакорпорации и конкретной персоне олигарха. Тема политики преобладает, на первом плане – акцент на информационной политике каждой из федеральных телекомпаний. Развитие информационной конфронтации резко отрицательно оценивается критиками:

- «Тяга к информации со знаком минус … превратилась в конце ХХ века в сильнейший наркотик во всем мире. И в этом наши телекомпании преуспели»^¹;

- «ТВ-новости нагнетают страсти. Телевидение превратилось в монстра, тиражирующее закулисные разборки власти, банковские скандалы, сцены ненависти и насилия»^²;

- «Телезрителей выгуливают на лужайке новостей опытные пастухи. Ежедневный парад катастроф – это, конечно, просто наркотик»^³;

- «Ощущение, что каналы соревнуются кто страшнее покажет российскую действительность. … Отыгрываются на ни в чем не повинных зрителях»^⁴ и т.п.

Обозреватели стремятся не столько понять причины сильного политического крена телекомпаний, сколько разъяснить читателям-телезрителям, почему в информационных выпусках отсутствует объективная и полная информация о картине дня. В связи с этим, по нашему мнению данные публикации в большинстве своем можно отнести к комментирующему типу критики.

Таким образом, преобладание негативных теленовостей вызвало ответную реакцию в печати.

«Информационно-программное наполнение телевизионного эфира (сетки вещания телеканалов)». Сюда мы включили журналистские выступления, имеющие общность по следующим признакам:

Авторское обозрение телевизионных программ за определенный временной период (день, неделю, декаду, месяц).
Присутствие определенной позиции журналиста как в целом по всем обозреваемым им ТВ-программам, так и по отдельным из них.
Выражая собственную точку зрения, авторы не переходят к подробному анализу увиденного на телеэкране, ограничиваясь лишь оценкой деятельности ТВ за временной период обозрения.

Всего диссертантом выявлено 183 материала (2,8% общего количества выступлений о ТВ). Если рассматривать отдельно по изданиям, то более всех данное направление присутствует на страницах «Труда» в материалах А.Вартанова (28 публикаций), Независимой газеты» – А.Крюковой, Н.Горустович (по 27) и «Московских новостях в произведениях Ю.Богомолова и частично М.Подзоровой (25). Как явствует из контент-анализа, на протяжении 1990-х гг. количество подобных материалов постепенно снижалось с 50-и в 1992 году до 10-и в 1999-м.

Тематическое направление представлено, как правило, в виде телевизионных обозрений. Однако в них большей частью отсутствует комплексный художественный анализ телевизионных передач. Вместо этого авторы останавливают внимание на внешних характеристиках передач: сюжет, состав приглашенных в студию, реплики ведущего и (или) гостей программы… Как видно из содержательного анализа публикаций, проблемно-постановочный тип критики здесь замещается типом описательным, так как, стремясь рассказать о 5-6 передачах прошлой недели, авторам работ, возможно, не хватает места для более углубленного изучения ТВ-программ.

В данных публикациях нами выявлена главным образом нейтральная оценка деятельности российского телевидения. Каковы функции таких выступлений? По нашему мнению, в первую очередь здесь – попытка представить читателям-телезрителям наиболее значимые, интересные на взгляд критиков передачи, кратко передать их суть. Таким образом, в некоторой степени оказывается услуга той части населения, которая не смотрела конкретную программу. Назовем данную функцию познавательной.

Кроме того, отметим, что значительная часть материалов написана не академическим научным, но живым газетным языком, часто с привнесением цитат из передач, о которых идет речь. Легкость стиля, акцентирование внимание авторов большей частью на скандальных сюжетах придает публикациям, на наш взгляд, развлекательную функцию. Критика телепередач постепенно уступает место так называемому «дайджесту» телевизионных сюжетов со ставшими обязательными элементами светской жизни участвующих в ТВ-программах известных персон.

«Необходимость создания нового, альтернативного телевидения»:

Авторская «экспертиза» как некоторых промежуточных итогов развития современного ТВ в целом, так и творческого состояния телевизионных программ в частности.
Использование пришедших в редакцию писем от читателей газеты. Оценка деятельности отечественного телевидения, содержащаяся в почте, как правило, негативная, что влияет и на тональность материалов в целом.
В своем выступлении автор развивает тезис, что телевидение как вид СМИ и особенно СМК не удовлетворяет предлагаемыми передачами интересы аудитории, делая акцент на письмах телезрителей в редакцию данного печатного СМИ. По нашему мнению, проанализировав такие публикации, в общем виде их тему можно сформулировать следующим образом: «ТВ и его аудитория пока идут разными путями. На телевидении почти не знают истинных зрительских ожиданий от данного вида СМК, а телезрители не понимают сегодняшний коммерческий экран. ТВ движется по инерции, не перестроив свою концепцию вещания еще с советских времен, вторые – смотрят, что предлагают работники телевидения. Не получая удовлетворения от просмотра, некоторые члены общества перестают смотреть телевизор вообще, вследствие чего происходит сокращение численности реальной ТВ-аудитории».
Широкое авторское применение такого средства художественной выразительности как сравнение. Происходит постоянное сравнение современной сетки вещания телеканалов, качества информационного наполнения и режиссерских приемов отдельных передач, работы ведущих и дикторов, заставок некоторых телекомпаний с работой ТВ доперестроечных времен.

В материалах данного тематического направления телекритики, как правило, выявляют отрицательные стороны функционирования современного ТВ: снижение глубины в подаче материала, увеличение развлекательности за счет ослабления драматургии сюжетов, увеличение коммерческих программ, стремительный отказ многих телекомпаний от образовательных передач… «Нет сейчас программ, нужных миллионам, – пишет в конце 1993 года В.Молодцова. – Где, например, передачи для школы? Будет ли у нас нормальная полноценная и содержательная педагогическая программа?»^¹

Вот газеты, на страницах которых опубликовано большинство таких работ:

«Литературная газета» – 14 материалов = 5,1% общей численности публикаций о ТВ в данной газете^².
«Труд» – 31 материал = 4,6% .
«Известия» – 25 материалов = 2,7%.

Всего в газетах опубликовано 127 материалов (всего 1,9% от совокупной численности публикаций о ТВ), касающиеся данной проблемы деятельности отечественного телевидения. В Таблице 6 показано распределение данного тематического направления за хронологический период настоящего исследования:

Таблица 6

1991 г.	1993 г.	1995 г.	1997 г.	1999 г.
6 = 3,2%	14 = 3,5%	13 = 1,7%	22 = 2%	20 = 1,5%

Таким образом, процентное соотношение тематического направления в изученных газетах можно охарактеризовать как крайне незначительное. На протяжении десятилетия тезис о необходимости пересмотра творческих концепций современных телекомпаний все чаще основывается не на глубоком художественном анализе телепередач, а на описании околотелевизионных скандальных ситуаций. Аналитические выступления отдельных критиков (Н.Агишевой, А.Вартанова, Ст.Рассадина, С.Тарощиной и некоторых других) являются эпизодическими и все реже находят место на газетных полосах, возможно, проигрывая в конкуренции информационным публикациям. Тем самым, исходя из содержательного анализа данных работ, содержащийся здесь тип критики можно обозначить как главным образом описательный.

В связи с этим мы выявили еще одну тенденцию: чем менее в работах данного тематического направления идет речь о творческой части современного телевидения, тем более говорится о политических интригах вокруг данного вида СМИ и СМК. Как явствует из контент-анализа публикаций, таковых за весь период исследования в данном тематическом направлении около 75%. В конце 1990-х годов политика постепенно вытеснила анализ из медийных телевизионных рубрик некоторых исследованных газет.

Однако наряду с преобладающей отрицательной оценкой в адрес деятельности ТВ, нами выявлены и отдельные материалы, в которых авторы верят, что телевидение должно преодолеть кризис и вспомнить о зрителях, для которых и работает. Как правило, подобные взгляды содержатся, в обозрениях А.Вартанова, Ю.Богомолова, Г.Заславского и И.Петровской. Эти критики считают, что отечественное телевидение обязано вновь повернуться к истинным духовным ценностям человечества. Но в 1990-х годах многие газетные телекритики связывают-соотносят проблемы телевидения с современным духовным состоянием российского общества. Так, В.Кисунько констатирует:

- «По существу нестабильность программ. Даже целых каналов, став хронической болезнью телевещания в уходящем году (1993-м. – Р.Б.), превратилось в серьезнейший нервно-психологический фактор жизни общества»^¹.

- «Нельзя не замечать фактов подлинного героизма, а гнаться только за жареными фактами. … Телевидение, единственное, пожалуй, средство радикального просвещения народа», – считает Т.Данилова^¹.

Во второй половине 1990-х гг. тема кризиса творческого мышления на телевидении приобретает новый оттенок – политический:

- «Сегодня экран для всех – пропуск в большую политику, – считает автор материала в «Литературной газете» Н.Тихонов. – Правилом стала на первом канале политическая цензура. … А объективность, видимо, скрывается за Невзоровым»^².

Подтема власти капитала над объективной информацией все чаще становится регулярной и в данном тематическом направлении. В центре внимания было только что основанное Общественное Российское телевидение: «Сегодня на примере ОРТ видно, что государство занимается медленным самоубийством: его не заботит судьба национального телевидения, а, следовательно, и судьбы граждан России»^³. Примерно через год Э.Николаева так охарактеризует атмосферу наступающего телевизионного года: «Неопределенность, насилие, финансовая неразбериха и страстное желание большей части населения от этого абстрагироваться»^⁴.

«Поддержка новых преобразований на ТВ». Составные черты материалов:

Рассказывая о конкретной ТВ-передаче, журналисты отмечают ее достоинства как в художественном аспекте, так и по профессиональным журналистским стандартам.
Происходит апелляция к телевизионным журналистам - профессионалам, которых, по словам авторов публикаций, стало больше на российском ТВ.
На основе выявленных в выступлении фактов, авторы в заключение своих материалов дают оптимистический прогноз дальнейшего развития российского ТВ.
Материалы содержат главным образом положительную оценку деятельности современному телевидению.

В данное тематическое направление нами включено 194 журналистских выступления (3% общего количества публикаций о телевидении). Основным жанром здесь является обозрение, встречаются также отдельные реплики и письма в редакцию.

На протяжении временного периода настоящего исследования нами выявлена тенденция к уменьшению материалов с позитивной (реже нейтральной) оценками деятельности современного федерального телевидения. Чаще других данная тема освещается на страницах «Известий» – цифра крайне низка: всего 36 материалов = около 4% всех публикаций о ТВ в данном издании. На общем фоне выступлений телевизионных критиков, дающих отрицательную оценку современному «телерепертуару», остаются почти незаметными несколько десятков работ с позитивной (реже нейтральной) авторскими позициями. Исходя из содержательного анализа выступлений о ТВ, можно сказать, что изученные диссертантом газеты в подавляющем своем большинстве формируют отрицательный имидж современного федерального телевидения.

На что телекритики обращают внимание? В начале 1990-х годов интерес вызывает тенденция создания новых в большинстве своем не зависящих от государства телекомпаний («REN-TV», «ТВ-6, Москва» и НТВ)^¹; преобразования концепции информационных программ: появление полезных для телезрителей новостей^². Во второй половине десятилетия смысловой акцент смещается на некоторые улучшения в программной политике отдельных телекомпаний. Здесь можно привести в пример обозрения А.Вартанова («Труд»), который в материалах не только выявляет недостатки в деятельности ТВ, но и показывает, что процесс изменения телевидения в положительную сторону идет несмотря ни на что. «И все же во мне живет ощущение, что в чем-то наше ТВ хочет измениться…» – пишет телекритик в 1995 году^³. Также необходимо отметить отдельные выступления И.Петровской («Известия»), Ю.Богомолова («Московские новости»), Л.Польской, С.Тарощиной (обе – «Литературная газета»). Однако, несмотря на позитивную оценку деятельности телевидения нам неизвестно, подготовлены ли они на правах рекламы, так как соответствующих указателей не было.

Таким образом, материалы на данную тему в большинстве своем можно отнести к двум типам критики. Как явствует из содержательного анализа публикаций, в первой половине десятилетия преобладают работы с комментирующим типом. В дальнейшем, особенно в 1998–99 гг., возрастает количество произведений с типом описательным. Преобладающей оценкой является позитивная, но есть много публикаций без оценки. Доля аналитических материалов незначительна.

« Увеличение доли развлекательных передач на телевидении: за или против?» В 1990-е годы значительно увеличивается численность развлекательных телепередач. Публикации, собранные в данном тематическом направлении, представляют собой оперативные отклики на засилье передач данного вида. Всего опубликовано 108 журналистских выступлений (1,6% всех выявленных публикаций о ТВ). Причем значительная их часть помещена во второй половине десятилетия. В основном, данная подтема регулярно освещается в телевизионных обозрениях «Известий» (27 работ), «Труда» (21 материал) и «Независимой газеты» (13). Оценочная палитра разнообразна, но все же преобладает негативная позиция критиков по отношению к увеличению общей доли развлекательных телепрограмм.

Кроме обозрений, в данных материалах выявлен пересказ правил той или иной телевизионной игры. Кроме того, частично применяется жанр репортажа: журналисты участвуют в записи подобных программ, как в качестве зрителя, так и в качестве участника. Свои впечатления и эмоции, испытываемые при съемке, обстановку в студии они стараются передать читателям. Однако такой прием применяется в «Независимой газете» и «Московском комсомольце» нерегулярно и напоминает скорее продвижение конкретной телевизионной игры на аудиторию, стремясь увеличить популярность передачи.

Вот некоторые характеристики развлекательных программ, данные телевизионными обозревателями:

- «Они помогают бездумно и совершенно бездарно убивать время. Никакой полезной функции большинство из них не несет»^¹;

- «Составителям программ, видимо, наплевать, что зрители еще не успели соскучиться по программам (речь идет о телевизионных повторах. – Р.Б.). Воспитанная публика от этого становится нетребовательной. В последнее время тусовка стала чуть ли не самым главным тележанром»^¹;

- «Трудно смеяться над тем, над чем мы не смеялись месяц назад. Дружный смех за кадром больше похож на отчаянный глас вопиющего в пустыне»^²;

- «Авторам не нужен «темперамент мысли». Их вполне устраивает пустой, поверхностный сюжет»^³ и т.п.

- «Количество телеигр увеличивается за счет их качества, – рассуждает Д.Бавильский в «Независимой газете». – Это – воплощение заэкранного мира грез: «В игре ведь мы сами над собой смеемся. Сейчас всех игра как таковая уже не волнует. Напрягать следует не мозги, а нервы»^⁴.

При этом все больше делается упрек телевидению за излишнее внимание к иностранным передачам, суть которых копируется. Ю.Богомолов так характеризует современное телевидение: «На смену большому стилю официального телевидения пришел стиль интимно-фамильярного общения»^⁵.

Лишь однажды в телевизионном обозрении нами выявлена позитивная оценка современной тенденции к развлечению аудитории с телеэкрана. Автор материала, Л.Польская, считает, чего еще можно ожидать от коммерческого телевидения?

- «Оно идет по пути накопления собственных жанров. Бороться с играми смешно. … Телевидение у нас хорошее, по крайней мере, нормальное, и к нему остается разве что приложить волевое усилие для нормального выбора»^⁶.

Но очень часто дальше отрицательных оценок дело не доходит, многие телевизионные обозреватели ограничиваются лишь констатацией проблемы засилья «убогих и тупоумных» (А.Вартанов) передач и описанием их сюжета. Мы считаем, что вследствие вышеизложенного материалы данного тематического направления можно отнести главным образом к описательному и эпизодически к проблемно-постановочному типам критики.

«Телевидение и реклама». Сюда мы включили работы, темой которых стала телевизионная реклама во всех ее проявлениях: социальная, коммерческая, скрытая. Нужно ли телезрителям такое количество рекламы? Как от не избавиться? Как сделать так, чтобы реклама не была столь навязчивой? Таковы проблемные вопросы, обсуждаемые в материалах данного тематического направления.

Всего по теме выявлено 100 материалов (1,5% всех работ о ТВ). Регулярнее всех тема освещается в «Комсомольской правде» и «Независимой газете», на страницах которых опубликовано по 11 работ. В других изученных газетах показатели значительно ниже.

Контент-анализ показывает, что в первой половине хронологического периода в печати данная тема освещается регулярнее, нежели во второй. Соотношение количества 56 к 44 материалам. По нашему мнению, данный факт можно объяснить тем, что в начале 1990-х годов в России начинает свое становление и развитие негосударственное телевещание. В связи с этим происходит постоянное увеличение доли эфирного рекламного времени, одну из главных ролей на ТВ начинают играть финансы. Все это не осталось без отражения на страницах газет.

Иногда выражения-реплики были резкими. Как правило, они выявлены в письмах телезрителей. Например:

- «Слышала, что через телевизор можно застрелить тех, кто показывает рекламу в «Санта-Барбаре». Если это правда, то как это сделать, и я не пожалею телевизора…»^¹;

«Никто, увы, не обращает внимание на сетования по поводу рекламы на телевидении… Мне очень жаль, господа, что у вас нет проблем, пусть хотя бы одной-единственной – проблемы нравственного выбора», – обращение непосредственно к рекламодателям^²;

- «Не надо зрителей держать за дураков, не замечающих, что им из раза в раз подают котлеты с мухами заодно»^³.

Но если в самом начале 1990-х гг. о рекламе в телеэфире авторы материалов пишут только в отрицательных тонах, то с 1994–95 годов оценки рекламе стали не такими резкими. Мы считаем, что произошло привыкание аудитории к рекламе как к одной из составляющих деятельности телевидения. Однако аналитические материалы постепенно вытесняются информационными, в которых речь идет главным образом о финансовой политике крупных телекомпаний (НТВ, ОРТ, РТР). По нашему мнению, значительная часть публикаций данного тематического направления представляет собой описательный тип критики.

«Отсутствие непосредственного контакта телевидения со своей аудиторией». Критерии формирования данного тематического направления:

Претензии, предъявляемые журналистами печатных СМИ к ТВ, касаются непосредственно качества подготовки телепрограмм.
Анализ данной темы сопровождается главным образом негативной авторской оценкой.
На основании проведенного анализа, авторы публикаций сходятся во мнении: телевидению не интересны ожидания аудитории, оно не реагирует на ее пожелания.

Всего нами выявлено 99 работ (1,5% от всех материалов о ТВ). Большую часть направления составили телевизионные обозрения. Больше всех журналистских выступлений приходится на 1999 год. В то время – время предвыборной агитации, терактов в Москве – в 32 материалах отмечается самостоятельность телевидения от его зрителей. На многочисленных примерах показано кощунство ТВ во время трагедий, выраженное в многочисленных развлекательных программах в дни траура, выявлены формы грязных технологий в эфире… Мы считаем, что данный год является кульминацией, как по количеству освещаемых примеров, так и по совокупности негативных оценок, выставленных современному отечественному телевидению не только профессиональными критиками, но и представителями других профессий.

Одним из главных постулатов стало то, что многие телекритики в середине 1990-х гг. сходятся во мнении, что телевидение перестало выполнять функцию средства массовой коммуникации, а все больше дистанцируется от аудитории^¹. Численность подобных материалов постоянно увеличивается. Однако среди постоянных авторов почти нет новых. На протяжении настоящей работы мы уже не раз ссылались на них. Это А.Вартанов, Ю.Богомолов, Э.Николаева, И.Петровская, С.Тарощина и некоторые другие. Их выступления отличает образность, четкость мысли, точность формулировок, однозначность оценок.

Таким образом, в материалах на данную тему преобладают в равной степени комментирующий и рецензирующий виды критики. Оценка явлению, в основном, негативная, а порой и критическая.

Тематическое направление « Дальнейшие пути развития отечественного телевидения. Журналистский взгляд» мы сформировали из публикаций, в текстах которых имеется общность по следующим критериям:

В данных работах в определенной степени суммируются некоторые итоги деятельности ТВ как вида СМИ и СМК за всю его историю.
Освещаются актуальные проблемы современного телевидения.
На основе поставленных проблем авторы материалов пытаются дать прогнозы – предполагаемые пути выхода отечественного телевидения из сложившейся кризисной ситуации.

Всего нами выявлено 93 выступления (1% выявленных выступлений о телевидении). Больше всего тема была представлена на страницах «Известий» (24 работы), «Московских новостей» и «Независимой газеты» (по 17). Большая часть материалов опубликована в первой половине десятилетия – времени во многом поворотном и неоднозначном для страны.

Куда идет отечественное телевидение? Кто будет смотреть альтернативное ТВ? Что станет с основными каналами? Можно ли зрителю оказывать влияние на программную политику телеканалов? – таковы основные направления материалов. Не остается в стороне и проблема качества телекритики в печати: выявлено всего несколько материалов в 1990, 1991 годах и в конце 1999-го. В первом из них отмечается, что «работники телевидения на критику реагируют с достоинством»^¹. Почти в это же время на страницах «Литературной газеты» Л.Польская делает вывод, что «критиковать на нашем ТВ стало особо нечего. … То, что критики воспевали как перемен на ЦТ, оказалось лишь «помягчением нравов»^². В 1999 году А.Вартанов констатирует: «Телекритика отошла от факта и погрязла в злобе дня»^³.

Отметим полемику между кинорежиссером Г.Шерговой и обозревателем В.Цветовым о современных направлениях телевизионной критики:

- «Заслуживает ли телевидение гимнов и од? – спрашивает Г.Шергова. – Отнюдь». По ее мнению, «профессиональный критик должен уметь распознавать грани мастерства, а не только прислушиваться к шуму зрительского голосования. … Главная, на мой взгляд, беда телекритики – в той внутренней несвободе. … Должна быть несвобода от тенденциозности и условностей. Давайте размышлять. Если, конечно, хотим, чтобы телевидение стало лучше»^¹.

На письмо ответил В.Цветов. В своем выступлении он заострил внимание на программной политике телекомпании «Останкино», на социальных проблемах общества: «замалчивание не способствует творчеству, а задевает самолюбие, – пишет он. – Анализируя работу ведущих ЦТ, критика должна будет указать и на эту их роль – маскировочной сетки над жерлами орудий, нацеленность на гласность и радикальные реформы. … Народ и в самом деле устал. Но не от политики, а от борьбы за батон хлеба, коробок спичек, пачку соли…»^²

Для разговора о перспективе отечественного телевещания телевизионные обозреватели не только выступали с собственными материалами, но и приглашали к разговору председателей телекомпаний, государственных чиновников, курирующих медиасферу страны, известных тележурналистов, ученых.^³. Кроме того, были предприняты попытки интервьюирования зарубежных журналистов, работающих в Москве, с целью выявления их мнений о состоянии советского телевидения. Мнения иностранных журналистов разделились. Однако все опрошенные отметили, что «передачи ЦТ стали интереснее». Но некоторые заметили, что темп перемен, которые начались с перестройкой, сбился, и теперь «телевидение снова идет, на шаг отставая»^⁴. Редакция, суммировав высказывания, выступила с комментарием, главным выводом которого стал следующий тезис: «До независимого телевидения по примеру развитых демократических стран – нам еще далеко»^⁵.

Кроме того, обсуждение в печати вызвали темы создания телеканала «Культура», изменение статуса телерадиокомпании «ГТРК Петербург – 5 канал» с общероссийского до областного, основания ВГТРК (1997 год), а также засилье иностранной продукции, насилия на телеэкране. Ряд материалов был посвящен обсуждению кадровой политики ведущих телекомпаний страны (ОРТ, РТР, НТВ и ТВЦ). В данном случае авторы материалов предпринимали попытки предположения изменений в концепциях вещания телекомпаний.

Таким образом, в материалах данного тематического направления классификации нами выявлено преобладание негативной авторской оценки. В значительном количестве публикаций предпринимаются попытки прогнозирования ситуации в развитии отечественного телевидения на несколько лет вперед. Мы считаем, что, материалы данного направления можно отнести к комментирующему типу критики.

«Рейтинги: за и против». Контент-анализ газет показывает, что в середине десятилетия (особенно с 1996 года) в прессе появилось и стало постепенно увеличиваться количество материалов, речь в которых идет о рейтингах телевизионных программ. По нашему мнению, есть необходимость сгруппировать подобные работы в отдельное тематическое направление. Тема деятельности телевидения здесь обсуждается журналистами исключительно с точки зрения анализа популярности определенного ТВ-продукта у аудитории. Мы можем отметить также эпизодический обмен мнениями между тележурналистами, телекритиками и социологами, разворачивающийся на страницах изучаемых нами газет, о целесообразности (бесполезности) такого вида ранжирования передач и на его основании формирования концепции и сетки вещания телеканалов.

Всего по теме опубликован 71 материал, большая половина которых помещена на страницах «Российской газеты». Отметим также, что «Комсомольскую правду», «Аргументы и факты», «КоммерсантЪ-Daily» и «Независимую газету» данная тема не заинтересовала. Среди жанров преобладали интервью, заметка и корреспонденция. Значительное количество работ подготовлено с нейтральной авторской оценкой. Тип критики – комментирующий.

«Увеличение иностранных передач в отечественном телевизионном эфире. Феномен их популярности у российского зрителя». За десятилетие представлено всего 60 работ по данному направлению (0,9% общего количества выступлений о телевидении). В материалах, составивших данное тематическое направление классификации, речь идет главным образом об иностранных телесериалах, трансляция которых на федеральных каналах началась в начале 1990-х гг. Кроме рассказа о том, как проходили съемки некоторых из них, среди работ на данную тему присутствуют как мнения телезрителей о достоинствах данных творческих продуктов, так и размышления специалистов (политологов, политиков, киноведов, журналистов) о феномене популярности телевизионных сериалов у населения России.

Среди обсуждения данной темы на страницах изучаемых нами газет, авторы материалов не ставят вопрос «надо/не надо показывать телесериалы», анализируя сюжет и художественные достоинства/недостатки, содержащиеся в них. Оценки также не оставались постоянными: выявлены как позитивные, так и критические отзывы.

Кроме того, в данное тематическое направление мы выделили журналистские выступления, темой которых стали иностранные передачи как таковые: программы, выходящие в эфир в рамках недели определенной страны на нашем ТВ, а также иностранные художественные фильмы, приобретенные для трансляции в России. Значительная часть работ опубликована в первой половине 1990-х гг., когда широко обсуждалось целесообразность резкого увеличения доли иностранных передач на отечественном телевидении.

По тематическому признаку составлено направление «Телевидение и спорт». Во-первых, в вошедших сюда материалах авторы (как работники конкретного печатного СМИ, так и читатели-болельщики, написавшие в редакцию) делятся своими впечатлениями о том, как представлены виды спорта на телеэкране. Во-вторых, по нашему мнению, через данные размышления происходит переход к повествованию об общем состоянии спорта в России. В-третьих, косвенно затрагивается и тема политики: бедность государственного ТВ вследствие скудных дотаций из бюджета, из-за чего нет денег на трансляции интересных, на взгляд болельщиков, спортивных соревнований. Отсюда следует сокращение телевизионной аудитории, т.к. ТВ сужает свою эстетическую функцию: происходит обращение аудитории любителей спорта к другим видам СМИ. Данные проблемы нашли отражение в материалах тематического направления.

Тема «Телевидение и спорт» занимает последнее место по численности материалов в нашей классификации. За хронологический период настоящего исследования нами выявлено 53 публикации (0,8% всех работ о ТВ). Как явствует из контент-анализа, в большинстве материалов присутствует собственный взгляд авторов на описываемую ситуацию. Мы считаем, что публикации подготовлены с преобладанием комментирующего типа критики, однако, отдельные материалы практически не содержат анализа: в них доминирует описание проблемы.

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что, несмотря на более широкое тематическое разнообразие второго параграфа нашей классификации, как показывают мониторинг и контент-анализ, количество его материалов в полтора раза меньше, чем в направлении с преобладанием информационного подхода при подготовке публикаций о ТВ. Выявлено 36,75% выступлений с аналитическим подходом.

В материалах второго параграфа классификации речь идет, как правило, о телевизионных передачах. Регулярны их обзоры: за исследуемое десятилетие многие издания ввели постоянные рубрики, в которых постоянно наблюдали за функционированием телевидения как вида СМИ и СМК: как, в частности, за качеством отдельных телепрограмм, так и за состоянием информационной политики центральных телеканалов в целом. При этом проблемы регионального телевидения были представлены лишь отдельными материалами в конце десятилетия, в основном, на страницах «Независимой газеты» и «Московских новостей». Они касались непростых отношений местных телекомпаний и региональных органов власти.

За исследуемый период нами выявлено мало новых авторов телеобозрений. В основном, это критики с богатым опытом работы: А.Вартанов, А.Беляева, Ю.Богомолов, Г.Заславский, С.Муратов, И.Петровская, Л.Польская, С.Тарощина, Г.Черменская. Из новых имен можно отметить, А.Бойченко, А.Мельмана, Э.Николаеву (все – «Московский комсомолец»), В.Арутюнову и А.Чаркина («КоммерсантЪ-Daily»), специализирующихся, в основном, на информационных сообщениях о ситуациях вокруг телевидения.

А вот региональному ТВ за десятилетие посвящено всего несколько отдельных работ.

Все вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

Количественные показатели опубликованных материалов о телевидении за 1991–99 гг. по каждой изученной общероссийской газете в процентном соотношении представлены в Таблице 7:

Таблица 7

«КП»	«Изв.»	«Труд»	«РГ»	«АиФ»	«Ъ»	«ЛГ»	«МН»	«НГ»	«МК»
12,8%	14,2%	10,3%	9,4%	1,9%	6,2%	4,1%	10,3%	15,2%	12,1%

Представляем оценочные показатели материалов о телевидении, опубликованных в федеральных газетах 1991 – 2000 гг.

«Комсомольская правда» – всего 1048 материалов = 12,8%. Из них:

Позитивных – 47 = 4,5%.

Blog

Роман Баканов «книга жалоб»

Содержание