Политическая наука в современной россии в контексте системной трансформации общества и государства

1   2   3   4   5

фашистскую диктатуру.

1 Связано это, во-первых, с тем, что именно в экономической сфере наиболее остро и наглядно проявляются недостатки тоталитаризма. Скованная командно-административной системой, экономика то и дело дает сбои. Намного более ресурсозатратная, чем рыночная, тоталитарная экономика способна демонстрировать высокие результаты на этапе создания фундамента и экстенсивного развития. Но устойчивое интенсивное развитие такой экономике не по плечу. Высокая ресурсозатратность и сравнительно низкая эффективность априори нуждается в богатых источниках природных и человеческих ресурсов. Чтобы быть конкурентноспособной, продукция тоталитарной экономики нуждается в большом количестве дешевой рабочей силы. Объективно низкая цена человеческого труда – еще одна причина невысокой эффективности тоталитарной экономики, поскольку при низкой зарплате мотивация трудящихся к высокопроизводительному труду невысока. Важно и то, что, получая низкую заработную плату, человек изначально ограничивается в удовлетворении своих потребностей, что также негативно действовует не только на его психологию и многое другое, но и на покупательную способность населения и, соответственно, на производство товаров потребления. Но дело не сводится только к этому. Осознавая свою полную зависимость от патерналистского государства, человек невольно превращается в иждивенца, вынужденного ожидать команды и вместе с ней милости свыше. Это, безусловно, сковывает его инициативу и творчество, делает его послушным слугой, зависимым от властей. Этот порок тоталитарной экономики имеет фундаментальное значение. Воздействуя на все стороны общественной и государственной жизни, он подчиняет себе и политическую, и духовную, и всякую иную жизнь, которые в государстве абсолютного тоталитаризма целиком зависят от воли высших властей. Это фактически парализует какую-либо политическую и духовную инициативу населения, подчиняет ее высшей воле и канализирует ее в строго определенном русле, которое указывает власть. Контрольная (на самом деле сковывающая) функция власти является, пожалуй, основной причиной, ведущей тоталитаризм к саморазрушению и, в конечном счете – к упадку и гибели.

1 ^ О гражданском обществе и становлении его в России написано немало исследований, в том числе диссертационных по политологии. В качестве примера сошлемся на следующие: В.Н.Руденкин «Гражданское общество в условиях трансформации России: субъектное и структурное измерения», защищена в 2002 г. по специальности 23.00.02 в Уральском университете им. А.М.Горького; И.В.Андронова «Политические и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России», защищена в 2005 г. по специальности 23.00.02 в Саратовском госуниверситете; И.Ф.Ярулин «Развитие институтов гражданского общества в условиях социальных трансформаций», защищена в 1999 г. по специальности 22.00.05 − Политическая социология − в Санкт-Петербургском госуниверситете; В.Н.Лукин «Гражданское общество в глобальном мире: политический анализ проблем, рисков и стратегий развития», защищена в 2006 г. по специальности 23.00.04 в МГУ им. М.В.Ломоносова.

1 И большинство отечественных, и зарубежные ученые солидарны в том, что нет достаточных оснований говорить о том, в тоталитарных и авторитарных странах может возникнуть, существовать и развиваться гражданское общество. «Коммунистический режим, – пишут, например, английские авторы русско-английского толкового словаря «Политика», опубликованного в 1996 г. издательством Оксфордского университета, а в 2001 г. издательством «Весь мир», – не одобрял существования институтов гражданского общества. Исключение составляет католическая церковь в Польше» (См. стр. 121 – указанного сочинения). Авторы словаря также отмечают, что «необходимость построения гражданского общества после падения коммунизма в странах Восточной Европы с 1991 г. стала главной целью реформаторов в этих странах». (См. там же).

1 Конституция общенародного государства. М.:, Политиздат, 1978, с.200.

1 См. там же, сс.212–225.

2 Там же, с.242.

3 Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1995, с.271.

1 Там же, с. 49.

1 ^ Элитологическая тематика одна из самых привлекательных для отечественных политологов. Свои докторские исследования этой теме посвятили А.В.Понеделков «Политико-административная элита: генезис и проблемы ее становления в современной России (региональный политический анализ)», защищена в 1995 г. по специальности 23.00.02 в РАГСе при Президенте РФ; О.В.Гаман-Голутвина «Политические элиты России: процессы формирования и тенденции развития (историко-политологический анализ)», защищена в 1998 г. по специальности 23.00.02 в РАГСе при Президенте РФ; А.К.Магомедов «Региональные элиты и региональные идеологии в современной России: сравнительный анализ (на примере республик и областей Поволжья)», защищена в 2000 г. по специальности 23.00.02 в Саратовском госуниверситете; Э.А.Зелетдинова «Механизмы демократизации региональной властной элиты: политологический аспект», защищена в 2002 г. по специальности 23.00.02 в МГУ им. М.В.Ломоносова; А.М.Старостин «Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России», защищена в 2003 г. по специальности 23.00.02 в СКАГС; С.С.Восканян «Политическая элита постсоветской России: проблемы и процессы формирования, изменения и развития», защищена в 2004 г. по специальности 23.00.02 в Воронежском госуниверситете; Н.Ю.Лапина «Региональные элиты: процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российском обществе», защищена в 2004 г. по специальности 23.00.02. в МГУ им. М.В.Ломоносова; М.А.Казаков «Постсоветский транзит региональной элиты в современном политическом процессе России», защищена в 2006 г. по специальности 23.00.02 в Новгородском университете им. Н.И.Лобачевского; М.Ю.Мартынова «Политическая элита как фактор социальных изменений в современной России», защищена в 2001 г. по специальности 23.00.02 в МГУ им. М.В.Ломоносова.

1 ^ Теме «Избирательная система современной России» уделяется в целом недостаточное внимание. Об этом говорит тот факт, что среди докторских диссертаций по политологии есть лишь одна, которая посвящена сравнению избирательных систем. Это работа И.А.Сосиной − «Современные избирательные системы в аспекте политической компаративистики» − защищена в 2003 г. по специальности 23.00.02 в МГСУ. Другая докторская диссертация − И.Н.Гомерова − посвящена теме «Электоральная культура: политический анализ» и защищена в 1996 г. по специальности 23.00.01 в Сибирской академии госслужбы (Подробнее см. в справочнике «От политической мысли к политической науке…», сс.152−153); Следующая диссертация С.Г.Зырянова «Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов (политологический анализ)» защищена в 2008 г. по специальности 23.00.02 в СКАГС. Однако кандидатских диссертаций достаточно много, но они носят в основном прикладной характер.

2 ^ Исследованию политической идеологии, посвятили свои докторские диссертации Э.П.Теплов − «Идеологические ценности основных демократических движений и партий современности», защищена в 1996 г. по специальности 23.00.02 в Институте государства и права РАН (Подробнее см. в справочнике «От политической мысли к политической науке…», сс. 217−218); В.А.Гусев − «Русская форма политической идеологии», защищена в 1999 г. по специальности 23.00.03 в МГУ им. М.В.Ломоносова; С.А.Шестаков «Консервативная политическая идеология в постсоветской России», защищена в 2004 г. по специальности 23.00.01 в МГУ им. М.В.Ломоносова.