Клёцкин Владислав Николаевич совершенствование стратегии системной трансформации отношений собственности в российской экономике

Вид материала

Автореферат

Содержание Генкин Артем Семенович МГИМО (У) МИД России Степень научной разработанности проблемы. Цель диссертационного исследования Объектом исследования Предметом диссертационного исследования Методологической основой исследования Информационной и эмпирической базой исследования Научная новизна диссертационного исследования Научные результаты, выносимые на защиту Практическая значимость работы Соответствие диссертации Паспорту научной специальности Апробация результатов исследования и внедрение Структура и состав диссертационной работы Первая глава Вторая глава Критерий сравнения Краткосрочные цели Среднесрочные цели Отношение к мировому финансовому рынку ... Полное содержание

Подобный материал:

• Рекомендации к долгосрочной стратегии экономического партнерства цивилизаций и трансформации, 518.46kb.
• Щёголев Владислав Михайлович совершенствование механизма рационального управления производственными, 463.41kb.
• И муниципальной собственности, 195.2kb.
• Социально-философский анализ трансформации государственно-конфессиональных отношений, 642.87kb.
• Cols=2 gutter=28> министерство образования и науки российской федерации московская, 572.36kb.
• Совершенствование стратегии интеграции промышленных комплексов (на примере предприятий, 376.92kb.
• Охрана интеллектуальной собственности в российской федерации, 228.55kb.
• Пенитенциарная девиантность в условиях трансформации современного российского общества, 576.71kb.
• Формирование курса антикризисного управления экономической системой региона в условиях, 781.65kb.
• Форма отчет. Всего часов Аудиторных часов, 201.17kb.

На правах рукописи


Клёцкин Владислав Николаевич


СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРАТЕГИИ СИСТЕМНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ


08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(Специализация: 2. Макроэкономика.)


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации

на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва - 2009

Работа выполнена в Российской Академии предпринимательства


Научный руководитель Бараненко Сергей Петрович

доктор экономических наук


Официальные оппоненты: Генкин Артем Семенович

доктор экономических наук

Завьялов Алексей Александрович

кандидат экономических наук


Ведущая организация: МГИМО (У) МИД России


Защита диссертации состоится «___» ______ 2009 г. в 14-00 на заседании диссертационного совета Д.521.007.01 при Российской Академии предпринимательства по адресу: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 21/5.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской Академии предпринимательства


Автореферат разослан «___» 2009 года.


Ученый секретарь диссертационного совета

д.э.н., профессор М.Л. Лезина





1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время практически во всех странах с рыночной экономикой активно разворачиваются процессы трансформации отношений собственности. В современном мире (в т.ч. и в России) проявляется феномен отделения права распоряжения собственностью от права на получение дохода от ее использования. Но еще 30-40 лет назад господствующие концепции экономической теории считали эти компоненты неделимой частью единого права собственности, сосредоточенного у одного хозяйственного субъекта. Процессы глобализации, в особенности глобализации финансового рынка, также вносят свою лепту в повышение актуальности исследования трансформации отношений собственности. Если сегодня собственниками крупных пакетов акций ведущих предприятий той или иной национальной экономики являются глобальные портфельные инвесторы, ориентированные исключительно на получение доходов на вложенные активы, превышающие среднемировые (среднерыночные) показатели, то логично предположить, что их цели при управлении подобными объектами собственности будут разительно отличаться от целей, которые ставит перед собой традиционный собственник,  например, владеющий данными правами в течение нескольких поколений подряд. Это особенно актуально в свете процессов активной интеграции российской экономики в мировую.

Наконец, современный финансовый кризис, в значительной мере дискредитировав идею транснациональной экспансии крупного бизнеса и увеличения прибыльности и доли рынка любой ценой, снова сделал актуальными другие задачи, относящиеся скорее к социально-экономической области. Мы имеем в виду возобновление интереса экономической науки к проблематике социальной ответственности собственников бизнеса, обеспечения единых, понятных и прозрачных правил игры, выработке долгоиграющих механизмов взаимодействия и сотрудничества в осях координат: бизнес - государство (адекватным институтом для отработки этой модели представляется государственно-частное партнерство), бизнес - общество (здесь подлежит серьезному анализу явление т.н. корпоративной социальной ответственности), собственник - акционер (в данном контексте заслуживает внимания феномен корпоративного управления) и собственник - работник предприятия (изучение программ участия работников предприятия в его капитале и в принятии управленческих решений).

Сейчас возрастает актуальность решения такой про­блемы, как реформирование отношений собственности на основе приемлемых моделей, сочетающих эффективное достижение целей максимизации прибыли собст­венников (акционеров) одновременно с решением социальных задач. Формирование эффективных стратегий развития отношений собственности требует создания адекватных механизмов (административных, политических, экологических, экономических, социальных, правовых, этических) их реализации, а также достижения общественного консенсуса по поводу целесообразности именно такой структуры собственности.

В ходе российской приватизации 1990-х и последующих переделов собственности такие механизмы на уровне государственной политики отсутствовали. На первом этапе их подменял постулат о более высокой эффективности любой негосударственной формы собственности, а позднее - миф о естественном формировании слоя "эффективных собственников" в результате рыночного перераспределения прав собственности в соответствии с теорией Р. Коуза. Думается, что сегодня российской экономической науке следует уточнить ряд своих позиций по проблематике отношений собственности. Эти обстоятельства определяют высокую степень актуальности настоящей работы.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблем развития собственности посвящено немало работ. У истоков экономической теории прав собственности стояли лауреат Нобелевской премии по экономике Р.Коуз (1991) и А.Алчиан. Большой вклад в ее последующую разработку внесли такие зарубежные ученые, как Б.Клейн, О.Уильямсон, Г. Хансманн, отечественный экономист Р.Капелюшников и др. Критический анализ коузианской теории дан в трудах Л. фон Мизеса, М. Ротбарда, Д. Горбатенко и др. Вопросы эффективности передовых форм собственности отражены в работах А. Ослунда, Дж. Сакса, Д. Старка, Дж. Стиглица. Т. Фрай, У. Хаттона. Многочисленные эмпи­рические подтверждения экономического значения защищенности прав собственности даны в трудах Д. Ачемоглу и С. Джонсона, Х. Мендозы, К. Сонина.

В отечественной науке в целом разработана юридическая сторона анализа отношений собственности (В. Дозорцев, А. Иванов и др.). Некоторые авторы исследуют специфические вопросы отношений собственности. Так А. Пороховский уделяет внимание акционерной форме собственности. Р.Малахов анализирует эволюцию теории собственности. В.Бандурин изучает проблематику управления государственной собственностью. Многие авторы исследуют трансформацию прав собственности в ходе приватизации (это В.Куликов, Н.Петраков, В.Радаев, А.Радыгин и др.) и последующей волны слияний и поглощений (напр., М. Цыганов).

Однако авторы большинства работ по данному вопросу проявляют интерес к анализу статики или краткосрочного эффекта и конкретных социально-экономических проявлений трансформации отношений собственности. Вместе с тем в нынешней социально-политической ситуации для российской экономики необходимо понимание средне- и долгосрочных эффектов трансформации отношений собственности как элемента системных преобразований. Это понимание необходимо для выработки целостной государственной политики реформ на долгосрочный период.

До последнего времени нерешенным оставался и вопрос о «пределах» правомочий собственности. Отсутствует консенсус по таким вопросам, как оценка сравнительной эффективности различных форм собственности, возможность и форма пересмотра итогов приватизации, перспективность акционерной формы собственности в отечественной экономике и др.

В настоящее время не хватает разработок научно-практического характера, которые позволили бы как государству на макроэкономическом уровне, так и отдельным собственникам на микроэкономическом уровне ориентироваться в происходящей трансформации отношений собственности для повышения эффективности собственного стратегического управления. Указанное обстоятельство определило цель нашей работы.

Цель диссертационного исследования - теоретическое обоснование стратегии системной трансформации отношений собственности, позволяющей обеспечить наиболее полную реализацию экономических интересов собственников при одновременном выполнении социальных задач.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Проверить гипотезу о том, что реализация кризисного сценария развития мировой экономики обусловлена поведением и мотивацией собственников на глобализирующемся рынке.

2. Выявить наиболее прогрессивные формы собственности на современном этапе ее эволюции, эффективно решающие основные социально-экономические проблемы.

3. Уточнить сущность современной структуры собственности в экономике России, сложившейся в ходе трансформации отношений собственности, с учетом специфики инвестиционного поведения российских собственников.

4. Выяснить причины недостижения российской приватизацией поставленных социально-экономических задач, а также появление и распространение феномена рейдерства (массовых недружественных поглощений), с позиции изучения отношений собственности.

5. Разработать и обосновать целостную стратегию трансформации отношений собственности, направленную на нормализацию социально-экономической ситуации в стране и достижение общественного консенсуса по поводу итогов приватизации и последующих переделов собственности в России.


Объектом исследования является социальная структура российской экономики, претерпевающая постоянные изменения в ходе взаимодействия совокупности собственников, вступающих в отношения собственности по поводу реализации своих прав.

Предметом диссертационного исследования выступают экономические аспекты формирования отношений собственности в российской экономике.

Теоретической основой исследования являются исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых и практиков в области макроэкономики, институционального направления экономической теории, мировой экономики, слияний и поглощений, государственного и корпоративного управления, менеджмента, теории прав собственности, в области права и социологии.

Методологической основой исследования явилась материалистическая диалектика. В диссертации применялись принципы диалектической логики, взаимодействия формы и содержания, развития через противоречия и др. Постановка задач диссертационного исследования обозначила необходимость использования общих методов научного познания, включающих методы теоретического исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция) и эмпирического (наблюдение, сравнение). В ходе исследования были использованы системный и ситуационный анализ, сравнительный анализ эффективности, методы экономического прогнозирования, экспертных оценок, привлекались методы юридической науки, использовались институциональный, исторический и экономико-статистический подходы.

Информационной и эмпирической базой исследования являются законодательство РФ, существующая нормативно-правовая база, статистические и справочные данные, обзорно-аналитические статьи, опубликованные в отечественных и зарубежных периодических изданиях, материалы круглых столов, научно-практических конференций и семинаров, материалы социологических опросов, монографии отечественных и зарубежных авторов по проблемам собственности, научные статьи, иная специальная отечественная и зарубежная литература, электронные источники информации, а также данные, полученные автором в ходе научно-исследовательской работы. Опора на значительный массив источников оказалась необходимой для систематизации и критической оценки знаний по теме исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в приращении теоретических знаний в области эволюции отношений собственности: появления и конкуренции различных ее форм и типов, нацеленных на выявление и закрепление наиболее экономически эффективных форм, в том числе и в контексте потребностей текущего момента, обусловленных системным мировым экономическим кризисом.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1. Доказана неполнота и несостоятельность аргументации сторонников традиционной комплиментарной оценки роли глобализации применительно к экономическому росту; представлен сценарий развития негативных факторов глобализации, приводящих к экономическому кризису; найдены причины реализации негативного сценария при исследовании мотивации собственников на глобализирующемся рынке; проведено детальное сравнение поведения собственника-стратега и собственника-спекулянта по ряду важнейших параметров и показано их противоположное воздействие на экономические результаты объекта собственности в период кризиса.

2. Обоснованна закономерность развития акционерной формы собственности (и собственности работников как особого ее вида) как наиболее прогрессивной формы собственности на современном этапе ее эволюции, эффективно решающей основные социально-экономические проблемы в формате: работник - предприятие - собственник (акционер) - общество.

3. Выявлены общие закономерности формирования современной структуры собственности в российской экономике в ходе трансформации отношений собственности; выявлена и описана специфическая стратегия инвестиционного поведения российских собственников в результате анализа особенностей организации корпоративного управления.

4. Обоснован вывод о том, что российская приватизация не достигла поставленных социально-экономических задач в силу заложенных в ее теоретической базе неправильных подходов к проблематике отношений собственности: апологетизации частной формы собственности, игнорирования общенародного характера собственности на природные ресурсы, ориентации на концентрированную структуру соб­ственности, недостаточной проработки концепции эффективного собственника, нерешенности проблемы легитимности прав собственности; недооценки "антагонизма Крусса" (противоречия между составными элементами права собственности). Доказана обусловленность появления и распространения феномена рейдерства (массовых недружественных поглощений) сложившейся в России в постприватизационный период структурой собственности и практикой корпоративного управления.

5. Проведен анализ идей и методов ревизии итогов приватизации: по результатам которого предложена к реализации целостная стратегия трансформации отношений собственности, направленных на нормализацию социально-экономической ситуации в стране и достижение общественного консенсуса по поводу итогов приватизации и последующих переделов собственности в РФ.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, могут применяться российскими собственниками при формировании и реализации корпоративных стратегий в части построения системы корпоративного управления на предприятиях.

Полученные данные могут быть также использованы при разработке и проведении специальных курсов для руководителей и специалистов организаций в системе дополнительного профессионального образования, а также учебных курсов в вузах по дисциплинам "Микроэкономика", "Макроэкономика", «Стратегический менеджмент», «Корпоративное управление», "Мировая экономика", "Предпринимательское право" и др.

Диссертационное исследование может быть также применено в работе органов государственной власти РФ при выработке стратегии реализации государственной политики в области управления собственностью.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертация и полученные научные результаты подготовлены в соответствии с п. 2.3. "Институциональная организация экономики, организационно-экономические формы народнохозяйственных систем; развитие отношений собственности, эволюция государственного и частного секторов" (специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством) Паспорта научной специальности ВАК РФ.

Апробация результатов исследования и внедрение. Теоретические положения данного диссертационного исследования использованы при подготовке курсов по экономическим специальностям, предложения и рекомендации внедрены на практике в АНО «Международный институт исследования риска» (г. Москва) в 2007-2009 гг. при реализации проектов создания систем управления риском для ОАО «КАМАЗ» и ПО «Нижнекамскнефтехим», и в «Международный институт независимой энергетической экспертизы». Материалы диссертационного исследования использовались автором при подготовке и чтении лекций по дисциплинам «Корпоративное управление» и «Менеджмент» в Российской Академии предпринимательства.

Научно-практические наработки диссертанта прошли следующую практическую апробацию:

- научно-практические наработки диссертанта используются в процессе повседневной деятельности ООО «Англей Лэнд» для прогнозирования влияния фактора глобализации и системного экономического кризиса на рынок туристских услуг и для выбора оптимальной стратегии развития предприятия;

- материалы диссертационного исследования легли в основу предложений по формулированию стратегии социальной ответственности и совершенствованию культуры корпоративного управления логистической компании ООО «Райдерс и К»;

- результаты исследования нашли отражение в практической деятельности ОАО «494 УНР» при разработке Методических рекомендаций по оценке рисков недружественного поглощения компании и разработке методов их предотвращения. Применение указанной Методики позволило предприятию в период процессов слияний и поглощений в стройкомплексе Московского региона не стать объектом недружественного поглощения;

- выводы и предложения, сделанные диссертантом, использовались ООО «Страховой Компанией «Мегаполис» при разработке продуктов в области имущественного страхования. В частности, специалистами компании реализован и в настоящее время коммерциализируется такой продукт, как «страхование титула собственности».

Публикации. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 6 публикациях, общий объем которых составил 2,75 п.л. (все авторские), в том числе 3 работы общим объемом 1,8 п.л. опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК России для публикации результатов научных исследований.

Структура и состав диссертационной работы обусловлены целью, задачами, логикой исследования. Диссертация, содержащая 14 таблиц, 8 диаграмм, 6 схем, включает введение, три главы, заключение и список литературы.

Структура работы представлена ниже:

Введение

Глава 1.Современный подход к исследованию отношений собственности

1. Эволюция взглядов на понятие и сущность  собственности как экономической категории
   
2. Теоретическое осмысление проблематики прав собственности
   
3. Отношения собственности как механизм социально-экономической трансформации
   

Глава 2. Основные предпосылки и факторы ускорения эволюции отношений собственности на современном этапе

2.1. Глобализация рынка, финансовой системы, формирование мировой экономики

2.2. Развитие акционерной формы собственности и формирование коллективного частного собственника

2.3. Социальная ответственность и радикальное изменение культуры корпоративного управления

Глава 3. Анализ российского опыта эволюции отношений собственности

3.1. Опыт периода приватизации государственного имущества в 1990-х годах.

3.2. Проблема легитимности собственности и феномен недружественных поглощений (рейдерства)

3.3. Отношения государственно-частного партнерства и их отечественная специфика

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Стратегия системной трансформации в области отношений собственности.

Список литературы.

2. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована ее изученность, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулированы теоретическая, методологическая, информационная и эмпирическая базы исследования, научная новизна, практическая значимость полученных результатов, приведены данные об апробации работы.

Первая глава диссертации посвящена исследованию современных теоретических подходов к исследованию отношений собственности. В ней подвергнута анализу эволюция взглядов на понятие и сущность  собственности как экономической категории. Собственность - один из фундаментальных вопросов для общества на всем протяжении истории человечества: само существование производства требует определенного способа регулиро­вания социальных отношений между людьми, складывающихся по поводу присвоения. Проблема трансформации собственнос­ти является центральной во всем комплексе институциональных преобразований. При этом большинство экономистов признает дискуссионность те­оретических положений, касающихся катего­рии "собственность". Основой рыночной экономики, в т.ч. и регулируемой государством, выступает частная собственность в различных ее видах.

Автор подробно рассматривает понятия "объект собственности" и "субъект собственности", "формы собственности", анализирует экономический аспект понятия собственности и, в том числе, стимулирующее влияние собственности на эффективность функционирования рыночной системы. Производится сопоставление конкурирующих альтернативных концепций собственности. Рассматриваются концепции собственности как: присвоения, статических моментов условий производства, монополии, продукта осуществления правомочий собственником по своему усмотрению, «устранения всех третьих лиц», формы присвоения прибавочного продукта, наиболее полного господства лица над вещью, совокупности общественных отношений, способа само- и взаимоизоляции экономических субъектов.

Автор разделяет восходящую еще к марксистской экономической теории концепцию собственности как исторически обусловленной совокупности общественных отношений.¹ Согласно этому определению, любые отношения в обществе оказывают воздействие на отношения между людьми по поводу вещей, в том числе и по отноше­нию к средствам производства и, следова­тельно, в той или иной мере формируют соб­ственность, составляют отношения собственности. Такое определение, как нам кажется, соответствует фактической роли собственности в организации и повышении эффективности экономики. Концепции же собственности как титула и триады полномочий рассматриваются в следующих разделах работы.

В данной главе подвержена теоретическому осмыслению проблематика прав собственности. Используется инструментарий теории прав собственности, у истоков которой стояли лауреат Нобелевской премии по экономике 1991 г. Р.Коуз и А.Алчиан. Согласно этой теории, полный пучок прав собственности (правомочий), предложенный английским юристом А.Оноре², включает 11 элементов. Автор согласен с тем, что переход от разделения права собственности на три правомочия к разделению на 11 (или более) правомочий является отражением процессов углубления разделения труда, усложнения экономических связей и необходимости их упорядочивания, т.е. процессом объективным и в целом позитивным. В работе дается авторская трактовка понятий "права собственности" (и их признаков), "ресурсные ограничения", "пучки правомочий", высказывается позиция автора по поводу спецификации, размывания и ограничения прав собственности.

Признается актуальной проблемой установление огра­ничений на пути необоснованного, произвольного и чрезмерного вме­шательства государства (публичной власти) в экономику и имуществен­ный оборот. При этом в не меньшей степени нуждаются в ограничениях и иные участники имущественного оборота (товаропроизводитель, про­давец, потребитель).

Содержание и распределение прав собственности влияют на аллокацию ресурсов, объем и условия обмена, распределение и уровень дохода, процессы ценообразования. Доказательством этому служит т. н. теорема Коуза, вывод из которой гласит, что кому бы изначально ни принадлежало право собственности, в конечном счете, оно окажется у агента, который ценит его выше. Как следствие, при любом распределении прав собственности структура производства будет оставаться неизменной и эффективной. Критически осмысливая этот постулат, автор сравнивает эффективность различных режимов собственности. Попутно обосновывается экономическая значимость защиты прав собственности. Диссертант обобщает обоснованные постулаты противников Коуза, обращая внимание на ситуации провала коузианской логики (такие, как, напр., российская приватизация или проблема вредных выбросов). Затем диссертант обосновывает согласие с возможностью распространения права собственности на нематериальные объекты.

Автор отмечает: поскольку производство государством защищенных прав собствен­ности (оказание услуг по защите прав собственности) есть частный случай производства социально значимых благ, уклонение от учас­тия в их производстве недопустимо для интересов общества.

В последнем разделе первой главы исследуются отношения собственности как механизм социально-экономической трансформации. Отношения собственности – это экономические отношения, они носят процессуальный, динамический характер. Поэтому необходим анализ места и роли отношений собственности в функционировании общественного производства и развитии всей экономической системы. Тесная взаимосвязь собственности с товарно-денежными отношениями позволяет по-новому взглянуть на некоторые ее характеристики. Каждое отношение собственности, так или иначе, опосредуется товарно-денежными отношениями.

Трансформация мировой экономики обусловила эволюцию от­ношений собственности и типов хозяйствования в направлении раз­нообразия и множественности их форм. В процессе вза­имодействия интересов — частных, общественных, групповых и кор­поративных — формируются различные типы смешанных, многоукладных экономических систем рыночной природы.³

По мнению целого ряда экономистов и политологов, пути России в XXI век лежат в плоскости системной транс­формации, направленной на кардинальное изменение всех форм жиз­неустройства общества - части глобальных трансформационных про­цессов, связанных с постиндустриальной эпохой. В связи с этим в отечественной экономике проблема эффективного собственника приобрела особую актуальность и практическую значимость, поскольку системные ошибки привели к формированию уникального института "неэффек­тивной" частной собственности".⁴ Без полноценной рыночной среды преобразование отношений собственности становится формальным процессом и не дает реализовывать преимущества новых отношений собственности. Поэтому необходимо правильное организационно-экономическое оформле­ние отношений собственности.

Д. Старк в своем исследовании⁵ задается нетривиальным вопросом: а могут ли преобразование режимов собственности и расширение прав граждан быть достигнуты одновременно? Практически моментальное появление "новых имущих классов" и "новых зависимых групп" - характерная особенность постсоциалистической перестройки экономической системы, притом, что социальные группы, которые чувствуют угрозу своим экономическим интересам, могут заблокировать прохождение реформ.

Указанные теоретические проблемы рассматриваются на практическом материале в последующих главах работы.

Вторая глава диссертации посвящена изучению основных предпосылок и факторов ускорения эволюции отношений собственности на современном этапе. Глава начинается с рассмотрения комплекса проблем, связанных с глобализацией.

Под глобализацией экономики сегодня подразумевают становление глобальных транснациональных корпо­раций, регионализацию экономики, интенсификацию мировой торгов­ли, тенденции конвергенции и, наконец, финансовую глобализацию. Глобализация означает все бόльшую интеграцию национальных экономик, включая финансовые рынки, что, в конечном счете, ведет к созданию единого рынка без границ. В эпоху глобализации понятие собственности перестает быть неразрывно связанным с определенной страной; собственник становится транснациональным.

В этой связи автор приходит к неожиданным выводам, начав с выявления и дальнейшего изучения двух категорий собственников (табл. 1).

Таблица 1.

Две категории собственников

Критерий сравнения	Собственник-стратег	Собственник-спекулянт
Объект собственности	Предприятие	Пакет акций множества предприятий
Краткосрочные цели	Максимизация доходности предприятия	Максимизация доходности предприятия
Среднесрочные цели	Те же	Максимизация доходности пакета
Долгосрочные цели	Те же	Максимизация доходности вложений
Отношение к мировому финансовому рынку	Не принимается во внимание	Объект для альтернативного инвестирования
Ориентация на возникающую на этом рынке доходность	Отсутствует	Причина периодических решений о смене пакета в пользу большей доходности
Совпадение интересов собственника с интересами развития его объекта собственности	Постоянное	Временное, краткосрочное
Поведение собственника в период кризиса	Инвестирование (с учетом бюджетных ограничений)	Деинвестирование, бегство капитала
Воздействие поведения собственника на объект	Конструктивное (решение проблем предприятия)	Деструктивное (предприятие обескровливается)
Право собственности	Полное, постоянное	Временное, усеченное, искаженное, узурпируется менеджментом компаний

Представляет научный интерес анализ изменений в подходах экономистов к оценке роли глобализации, происшедших за последнее десятилетие в связи с наблюдаемым системным мировым экономическим кризисом. Автор отказывается от традиционной комплиментарной оценки роли глобализации. Диссертант подвергает сомнению выбор оптимистического сценария, связанного с ускорением темпов экономического роста и итоговым увеличением богатства общества как наиболее вероятного, и показывает, что в случае пессимистического сценария глобализация приводит к экономическому кризису, через подмену собственника-стратега собственником-спекулянтом, долгосрочных целей управления собственностью - краткосрочными (см. схему 1.) При этом мотивация собственников как раз и выступает тем фактором, который может изменить знак макроэкономического прогноза на противоположный.

Схема 1. Оптимистический и пессимистический сценарии глобализации


Глобализация финансовых рынков приводит к еще бόльшему снижению возможностей реализации собственниками целого набора своих полномочий.⁶ Кроме того, в эпоху глобализации отношения собственности становятся запутанными и непрозрачными. Система оффшорных конструкций, холдинговых компаний, номинальных держателей и доверительных управляющих зачастую маскирует реального собственника, что создает стимул к совершению им незаконных или недобросовестных действий.

В следующем разделе второй главы рассматриваются такие явления, как развитие акционерной формы собственности и формирование коллективного частного собственника. Эволюция собственности в условиях рыночного развития шаг за шагом спо­собствовала распространению и укреплению акционерной собст­венности — вероятно, наиболее эффективной органи­зационной формы в условиях рыночной экономики. В ней успешно решаются такие экономические и социальные задачи⁷, как мобилизация ресур­сов, принадлежащих разным собственникам, в наиболее эффектив­ные сферы приложения капитала; распределение предпри­нимательского риска между участниками; мотива­ция работников в повышении эффективности производства и бережном отношении к собственности предприятий; получение дополнительных доходов держателями акций. Для современных корпораций характерны распыленность акций сре­ди множества акционеров и вытекающая из формы собственности обособленность управляющих от боль­шинства акционеров⁸.

Преобладающая модель инвестиций в объекты акционерной собственности диктует и принципы формирования системы корпоративного управления. Достоинство англосаксонской модели фондового рынка - прозрачность, однако в ней собственники-спекулянты ориентированы на краткосрочные успехи, присутствует и риск враждебного поглощения. В континентальной модели собственники активнее принимают риски и берутся за долгосрочные проекты, однако существует риск инсайдерскхе сделок.

Для российских корпора­тивных отношений характерны: перераспределение акционерного капита­ла от работников к менеджерам и внешним акционерам; отсутствие приоритета интересов собственников - миноритарных акционеров; слабые механизмы реализации интересов заинтересованных лиц; нерешенность проблемы аффилирован­ных отношений; закрытость информации о дея­тельности и владельцах компании⁹ и др.

В работе подробно рассмотрены при­меняемые в развитых странах способы привлечения работников к управлению производством и участия работ­ников в акционерном капитале своих компа­ний и, в том числе, предприятия с собственностью работников (народные предприятия). На примере ЗАО с собственностью работников и ОАО автор производит сопоставление организационно-правовых форм деятельности предприятия.

Оспаривается распространенное мнение о якобы заведомо более высокой эффективности предприятий с доминированием внешних собственников. В диссертации уделяется внимание и дискуссии об оптимальной степени концентрации собственности¹⁰, рассматриваются коллективные инвестиции как новая форма отношений собственности. Анализируются особенности стратегии поведения российских собственников-инвесторов.¹¹

Последний раздел второй главы посвящен изучению феномена социальной ответственности и радикального изменения практики корпоративного управления в ходе эволюции отношений собственности.

Корпоративная социальная ответственность (КСО) определяется как "нефинансовые обязательства корпоративного менеджмента в соблюдении социального контракта как взаимовыгодной сделки, удовлетворяющей требования всех заинтересованных лиц в процессе их взаимодействия".¹² Диссертант показывает, что применение КСО обеспечивает собственнику весомые экономические преимущества от роста конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. Компании, решающие тройную задачу - социальной ответственности, экологической ответственности и экономической жизнеспособности, - имеют больше шансов на успех, чем те, кто стремится любой ценой лишь увеличить прибыль.

В работе приводятся результаты опросов различных социальных групп по вопросам КСО. Делается вывод, что, с одной стороны, имеют место завышенные и противоречивые ожидания общества от корпоративного сектора, с другой стороны, занижены представления самих компаний о возможном взаимодействии с обществом. Серьезнейшее несовпадение ожиданий между наиболее активной частью населения и рядовыми гражданами сигнализирует о значительном социальном расслоении по принципу обладания собственностью и о необходимости оперативного и грамотного поиска путей преодоления такого расслоения.

Приватизация обеспечила структурные изменения и институциональную базу для системной трансформации. Сегодня на повестке дня оптимизация структуры собственности на микроуровне и в национальной экономике в целом. Подобные процессы находятся в сфере задач корпоративного управления, понимаемого в работе как ком­плекс взаимоотношений между заинтересованными лицами, к которым относятся не только менеджеры и акционеры, но и кредиторы, ра­ботники, поставщики и потребители, а также государство. Право на управление уже давно отделилось от права на доход от собственности. Задача менеджмента — "найти равнодейству­ющую линию разумного и взаимовыгодного компромисса между максимализмом собствен­ника и социальными рамками, в которых эта собственность может существовать, не вступая в прямой конфликт с общественными интере­сами"¹³. Диссертант в этой связи анализирует доступные собственникам способы защиты своих имущественных интересов в акционерных обществах.

Важнейшей особенностью российской модели корпоративного управления экономисты называют извлечение доходов от акционерной собственности не через прибыль (что характерно для англосаксонской модели), а через конт­роль доминирующего собственника над финансовыми потоками предприятия. При этом несовершенная судебная система неспособна обеспечить должную защиту прав внешних собственников. Лишь постепенно логика развития российской экономики подводит доминирующих собственников к необходимости соблюдения процедур корпоративного управления, в части интересов рядовых акционеров, в том числе внешних (не связанных трудовыми отношениями с предприятием) и миноритарных.

Третья глава начинается с критического анализа опыта, накопленного в период приватизации государственного имущества в 1990-х гг.

Приватизация подразумевает два параллельных процесса: постепенное самоустранение государства от несвойственных ему в рыночной экономике функций регулятора отношений собственности и формирование новых экономико-правовых механизмов, институциональных структур для реализации механизмов частной собственности. Конечная цель приватизации как элемента системных преобразований – это обеспечение стабильности новой системы отношений собственности, создание условий (механизмов, институтов) для ее самовоспроизводства, экономическая эффективность на микро- и макроуровне. Однако возникшая в итоге приватизации в России структура собственности не соответствовала критериям экономической эффективности. Многие действия в ходе приватизации были продиктованы политической, а не экономической целесообразностью. В итоге она не только не сняла проблем размывания прав собст­венности, но еще более их усугубила.

Приватизация оказывает значительное влияние на отношения собственности, при этом наблюдается ряд эффектов: идеологический (восприятие института частной собственности), экономический (микро- и макроэкономическая эффективность, демонополизация и конкуренция, привлечение инвестиций), социальный (социальные конфликты, дифференциация имущества), правовой (перераспределение прав собственности, стабильная система защищенных прав собственности), институциональный (сложившаяся система корпоративного управления, четкая роль государства как собственника, высокие трансакционные издержки), криминальный (спонтанная "дикая" приватизация) и др.

Большинство исследователей поддерживает негативную оценку происшедших в России в 1990-е процессов приватизации, считая, что масштабное и "скоростное" разгосударствление собствен­ности носило отнюдь не созидательный характер. Процесс первичного распределения собственности был крайне непрозрачным, что отнюдь не содействовало признанию возникавшего при этом права собственности справедливым и неоспори­мым. Симптоматична была высокая доля безразличных: в опросе ВЦИОМ осенью 1993 г. 41.9% респондентов ожидали, что в случае приватизации лично они от приватизации не выиграют и не проиграют¹⁴.

Институционалист и лауреат Нобелевской премии Л. Клейн отмечает¹⁵, что частная собственность далеко не всегда эффективнее государственной. «Для формирования рынка конкуренция имеет более важное значение, чем приватизация". Введение прав частной собственности еще не гарантирует пpeвращения командной экономики в рыночную, если одновременно не созданы условия и институты для обучения рыночному поведению. Тотальная смена формы собствен­ности (приватизация) без одновременной глу­бокой рационализации отношений собственности не решает проблемы повышения эф­фективности экономичес­кой системы.¹⁶

В работе дается подробный обзор ошибок, допущенных в ходе проведения приватизации, прежде всего, в сфере отношений собственности.

Смена собственников не привела к эффективному хозяйствованию. Однако, как ни парадоксально, российская приватизация практически ничего не принесла массовому собственнику.¹⁷ Огромная госсобст­венность оказалась в распоряжении немногих практически за бесценок, более того, не об­ремененная никакими социальными обязательствами. Отсутствие спецификации прав и огромные трансакционные издержки сделали институт частной собственности неполноценным (см. табл. 2).

Таблица 2.

Сторонники и противники пересмотра итогов приватизации¹⁸.

Число сторонников, %	Опрос ВЦИОМ (ноябрь 2004 г.)	Опрос ROMIR Monitoring (декабрь 2004 г.)
Национализация	43.2	53
Компенсация, возмещение	32.9	25
Статус кво	12.2	12

Легитимация итогов приватизации – крайне острая проблема, непосредственно влияющая  не только на текущую экономическую политику, но и на стабильность всей экономической системы. Отечественные и зарубежные экономисты и политики (А. Аузан, М. Голдман, С. Гуриев, М. Дмитриев, А. Ослунд, К. Ремчуков, А. Шохин, Дж. Стиглиц, К. Юдаева, Г. Явлинский, Е. Ясин и другие, а также РСПП) за последние 15 лет выдали множество рецептов в широком спектре, от тотальной деприватизации до тотального же признания обществом ее итогов.

Рассматривая т.н. «антагонизм Крусса» (противоречие между двумя составными элементами права собственности – правом пользования и правом распоряжения) в свете приватизационного феномена, диссертант доказательно упрекает российских новых собственников в том, что у них, как правило, интересы пользования собственностью, присвоения и перераспределения ранее накопленных обществом благ, доминировали над интересами распоряжения собственностью и создания нового богатства.

Следующий раздел третьей главы посвящен анализу феномена недружественных поглощений (рейдерства). Диссертант выводит природу этого феномена из общей проблемы легитимности прав собственности в постприватизационной России. Легитимность прав собственности - это признание неопределенным кругом лиц–несобственников возможности собственника осуществлять в отношении того или иного объекта определенную совокупность (пучок) правомочий.¹⁹ Режим «безлегитимности» может серьезно угрожать эффективности и устойчи­вости экономических систем. Важный критерий легитимности прав собственности - возможность других лиц участвовать в приобретении прав собственности, отсутствие информационных или иных барьеров - в российской приватизации не соблюдался, что обосновывает вывод о неопределенной легитимности сложившейся в России после приватизации системы отношений собственности. Более того, на богатом статистическом материале автор доказывает наличие в России специфического общественного консенсуса по "бесправию" частной собственности.

Схема 2. Негативные аспекты нелегитимности прав собственности

В работе рассматривается постприватизационная трансформация структуры российской собственности. Отмечаются две параллельные тенденции: укреп­ление "инсайдеров" (менеджеров как акционеров) и растущее вторжение "аутсайдеров" на фоне общего роста концентрации собственности. В результате на одной части предприятий сохраняется бесконтрольность менеджмента (следствие выбранной моде­ли приватизации), а на дру­гой царит произвол контролирующих акционеров. Это ка­тастрофически сказывается на инвестиционном климате и делает оппортунистическое поведение (и рейдерство как одну из его форм) обычной практикой российского бизнеса.

Процесс перераспределения прав собствен­ности в пользу более эффективных собственни­ков в условиях слабости корпоративного управления происходит нецивилизованно, на фоне острых корпо­ративных конфликтов. Как показали исследования ИЭПП, их наличие взаимосвязано с уровнем концентрации собственности и результатами финансовой деятельности предприятия. Еще одной предпосылкой к развитию рейдерских явлений стал феномен "окопавшихся" менеджеров-акционеров предприятий. Эти лица зачастую не имеют весомых сти­мулов, чтобы заботиться о долгосрочных интересах компании. В то же время в случае столкновения ме­неджеров с аутсайдерами работники предпочитают обычно поддер­живать первых. Наверное, именно эта тенденция стала краеугольным камнем в развитии специфически российского феномена рейдерства - передела собственности путем недружественных поглощений.

Недавний доклад, подготовленный при содействии Национального антикоррупционного комитета,²⁰ определяет "рейдерство" как "действие, направленное на завладение чужим имуществом против воли собственника с минимальными затратами, путем применения уголовно и административно наказуемых деяний, с дальнейшей легализацией прав на приобретенное таким способом имущество и перепродажей его по рыночной цене заказчику захвата или добросовестному приобретателю". На уровне предприятия работу рейдерам облегчают два основных фактора: «слабый» собственник и допускаемые компанией нарушения законодательства. К признакам «слабого» собственника можно отнести: «распыленность» пакета акций; внутренние конфликты и разногласия собственников; противоречия между менеджерами и акционерами; наличие на предприятии оппозиции топ-менеджерам или собственникам; наличие неподконтрольной кредиторской задолженности; неэффективное использование предприятием своей собственности и др.

В третьем разделе третьей главы рассмотрена отечественная специфика феномена государственно-частного партнерства (ГЧП). В отечественной экономической литературе ГЧП понимается как "совместное участие в удовлетворении потребностей общества на основе долговременного объединения материальных и нематериальных ресурсов при разделении полномочий, ответственности (в том числе социальной) и рисков". В широком смысле ГЧП - условие и обязательный признак социально ориентированной рыночной экономики, а в узком — институционально оформленные отношения государства с предпринимательскими структурами²¹.

Партнерское взаимодействие государства и бизнес-структур в России в настоящее время получило развитие преимущественно в четырех формах: 1) контрактные формы, включая поставку продукции для государственных нужд, техническую помощь, передачу имущества в управление, инвестиционные контракты; 2) соглашения о разделе продукции; 3) арендные и лизинговые отношения; 4) долевое участие частного капитала в госкомпаниях.

В работе анализируется уникальный опыт ГЧП в штате Аляска (США) - использование общенациональной формы собственности путем введения демократического механизма распоряжения над получаемыми рентными доходами. Постоянный фонд Аляски, образуемый из ежегодных отчислений от доходов частных нефтедобывающих компаний, является общей собственностью всего населения штата.

В диссертации также рассмотрена особая форма организации ГЧП - технопарк.

Заключение диссертационной работы содержит теоретические и практические выводы, полученные в результате проведенного исследования, и представляет собой авторское предложение целостной стратегии системной трансформации отношений собственности в современной России.

3. Список работ автора, опубликованных по теме диссертационного исследования

Статьи, опубликованные в изданиях из Перечня ВАК России:

1. Клёцкин В.Н. Эволюция концепций собственности в отечественной экономико-теоретической традиции: обзор основных подходов // Страховое дело, № 4, 2009. – (0,8 п.л.)

2. Клёцкин В.Н. Радикальное изменение практики корпоративного управления в ходе эволюции отношений собственности // Вестник Института экономики РАН, № 3, 2009. - (0.3 п.л.).

3. Клёцкин В.Н. Риски глобализации и стратегия поведения собственников. // Управление риском, № 2, 2009. – (0.7 п.л.)


Статьи, опубликованные в других изданиях:

4. Клёцкин В.Н. Концепция собственности: уточнение и развитие // Финансовый бизнес, № 2, 2009. – (0,4 п.л.).

5. Клёцкин В.Н. Страхование собственников и нанимателей городского жилья // «Актуальные проблемы управления рисками и страхования». Труды VII международного заочного симпозиума. – М.: МИИР, 2007. - (0,35 п.л.).

6. Клёцкин В.Н. Коллективные инвестиции как новая форма отношений собственности// «Актуальные проблемы управления рисками и страхования». Труды VIII международного заочного симпозиума. – М.: МИИР, 2008. - (0,2 п.л.).