экономическая эффективность технического обслуживания

Вид материала

Реферат

Содержание 1. Краткий обзор литературы по экономической эффективности технического обслуживания. 2. Организационно-экономическая характеристика предприятия. 3. Современное техническое состояние машинно-тракторного парка (МТП) 4. Расчет затрат на организацию технического обслуживания Госнити-2; ато Госнити-2, ато 4.1. Эксплуатационные издержки на техническое обслуживание по I схеме 4.3. Эксплуатационные издержки по III схеме технического 4.4. Сравнительная экономическая эффективность разных организационных схем технического обслуживания МТП. Выводы и предложения.

Подобный материал:

• Технического обслуживания и ремонта машин, 361.45kb.
• Л. М. Низова Доцент Марийского государственного технического университета, 236.85kb.
• Влияние эксплуатационной надежности тракторов и зерноуборочных комбайнов на эффективность, 311.09kb.
• Лекция 31 Тема 9 Экономическая эффективность программного изделия, 32.74kb.
• 9. Тарасовская центральная база производственного обслуживания по прокату и ремонту, 29.06kb.
• Положение о сертификации станции технического обслуживания (сто), 130.09kb.
• Экономическая эффективность сильно различается в странах с переходной экономикой, 102.58kb.
• Госгражданстроя пособие по размещению автостоянок, гаражей и предприятий технического, 1254.47kb.
• Основные сведения из теории массового обслуживания, 47.41kb.
• Экономическая эффективность совершенствования структуры управления персоналом, 90.11kb.

Содержание.


Введение …………………………………………………………….….….. 3

1. Краткий обзор литературы по теме – экономическая

эффективность технического обслуживания ………..……………. 6

2. Организационно-экономическая

характеристика предприятия ………………………..……………… 11

3. Современное техническое состояние

машинно-тракторного парка (МТП) ………………………….……. 18

4. Расчет затрат на организацию технического

обслуживания машинно-тракторного парка ……………………... 23

4.1. Эксплуатационные издержки на

техническое обслуживание по I схеме ………………………….. 27

4.2. Эксплуатационные издержки по

II схеме технического обслуживания МТП ……………………… 29

4.3. Эксплуатационные издержки по III схеме

технического обслуживания МТП ………………………………… 33

4.4. Сравнительная экономическая эффективность разных

организационных схем технического обслуживания МТП …… 34

Выводы и предложения …………………………………………………. 37

Список используемой литературы …………………………………….. 39


Введение.

Сельское хозяйство является одной из самых важных отраслей народного хозяйства России. Оно производит продукты питания для населения страны, сырье для перерабатывающей промышленности и обеспечивает другие нужды общества. Спрос населения на товары народного потребления почти на 75% покрывается за счет сельского хозяйства

Сельское хозяйство является основным потребителем материальных ресурсов страны: тракторов, комбайнов, грузовых автомобилей, горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений. Для производства продукции сельского хозяйства используется около 40% всех земель страны.

Современный парк машин АПК РФ разнообразен, в нем имеется сложная и дорогостоящая техника. При этом в сельском хозяйстве используется свыше 50 % техники, прошедшей техническое обслуживание и ре­монт. Техническое обслуживание и ремонт являются вынужденными и необходимыми условиями поддержа­ния техники в работоспособном состоянии, особенно в последнее время, когда значительно сократились по­ставки техники селу: тракторов в 1,3 раза, зерноубороч­ных машин в 2 раза, мелиоративной техники в 3 раза. Цены на многие виды техники возросли в 100 раз. Число техники в хозяйствах сократилось в 10 раз и более.

Отмечается снижение инженерного обеспечения, причем в АПК более интенсивно, чем в промышленно­сти. В связи с сокращением парка тракторов, автомоби­лей и комбайнов увеличивается нагрузка на технику, из-за чего возрастают затраты на поддержание ее в рабо­тоспособном состоянии. Снижение работоспособности машин ведет к нарушению агротехнических сроков и, следовательно, к потере урожая.

Опыт многих зарубежных стран с развитой рыноч­ной экономикой показывает, что наиболее рациональ­ная форма организации технического обслуживания и ремонта машин в сельском хозяйстве — дилерская сис­тема. В этом случае, как показали исследования, ис­пользуют одноуровневый маркетинговый канал, что со­кращает число посредников между заводом-изготови­телем и сельским товаропроизводителем и делает снаб­жение более оперативным. При этом предприятия технического сервиса решают задачи маркетинга, ли­зинга и т. п.

Технический сервис машин в АПК РФ проводят ди­лерские пункты, фирменные станции технического обслуживания, машинно-технологические станции (МТС), специализированные ремонтные предприятия, снабженческие организации. Разработаны концепции региональных центров, основанные на принципах организации фирменного сервиса, задачей которых яв­ляются сосредоточение высокопроизводительной тех­ники и ее эффективное использование.

Обслуживаемые объекты: фермерские хозяйства, предприятия, техника индивидуальных владельцев.

Закономерностью является потребность в техничес­ком обслуживании и ремонте как импортной техники, так и отечественной. Например, наработка двигателя ЗМЗ-53 до капитального ремонта составляет 30... 35 тыс. км пробега, ресурс двигателя ДТ-75М — 5487 мото-часов (мото-ч). В последние годы хозяйствами РФ затрачено на техническое обслуживание 5,81 млрд р., что составляет 22,9 % балансовой стоимости машинно-тракторного парка (МТП) и 7,5 % валовой продукции сельского хозяйства.

Темой курсового проекта является оценка экономической эффективности различных схем технического обслуживания.

Целью курсового проекта является разработка мероприятий по повышению экономической эффективности использования различных видов технического обслуживания в данных условиях.

Современное состояние технического обслуживания оставляет желать лучшего. Техническое обслуживание в данное время занимает одно из самых последних мест по ремонту.

Данные для написания курсового проекта берутся из годовых отчетов за последние 3 года: 2004, 2005, 2006 г. из СПК «Назимкино».


1. Краткий обзор литературы по экономической эффективности технического обслуживания.


Реформа в сельском хозяйстве происходит в условиях экономической нестабильности, значительного дефицита финансовых и материально-технических ресурсов. Всё это затрудняет ведение не только расширенного, но и простого воспроизводства в отрасли. Объем производства продукции сельского хозяйства сократился на 33%, валовое производство зерна снизилось на 46%, сахарной свеклы на 41%, молока на 29%, мяса скота и птицы на 40%.

Основными причинами такого состояния являются всё возрастающий диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и материально-технические ресурсы, используемые в сельском хозяйстве, отсутствие гарантированного рынка, монополизм товаропроизводителей и торговли, длительные задержки по выплате выручки и государственных дотаций за реализованную продукцию.

Сокращение объемов производства продукции сельского хозяйства сопровождалось значительным снижением уровня потребления материальных ресурсов. При этом темпы сокращения потребления ресурсов несколько опережали темпы снижения производства продукции сельского хозяйства.

Сельское хозяйство РФ характеризуется недоста­точным уровнем механизации и большими трудозат­ратами. Так, затраты труда при производстве 100 кг зерна составляют 1,2 чел.-ч, сахарной свеклы — 0,9 чел.-ч. Уровень механизации при производстве картофеля — 54 %, овощей — 26, при содержании крупного рогатого скота — 68 %.

Сложившееся состояние с обеспечением сельского хозяйства техникой и сельскохозяйственными машинами является критическим. Низкое воспроизводство материальных ресурсов при значительном выбытии приводит к резкому снижению уровня механизации трудоёмких процессов и эффективности использования ресурсов в целом.

Малоэффективными являются и меры по улучшению плодородия почвы, по защите земельных ресурсов от негативных последствий процесса производства, по вовлечению новых площадей для увеличения валового сбора основных сельскохозяйственных культур.

В период плановой экономики система материально – технического снабжения и сбыта организовывалась на общегосударственном уровне.

- планомерность – в соответствии с которой важнейшие средства могли поступать на предприятия только в соответствии с народнохозяйственным планом;

- рациональность и экономичность, которые должны были обеспечить достижение наибольших результатов при наименьших затратах;

- единство снабжения и сбыта. Сбыт одного какого-либо продукта является в то же время снабжением народного хозяйства этим же видом продукции и наоборот.

В настоящее время существовавшая система распределения материально-технических ресурсов ликвидирована полностью.

В целях улучшения экономических условий реализации продукции, производимой предприятиями сельскохозяйственного машиностроения, намечается совершенствование лизинговых отношений на основе создания сети лизинговых компаний, развития рыночного механизма распределения бюджетных финансовых ресурсов на конкурсной основе, расширения финансовой базы лизинга за счёт привлечения средств коммерческих банков.

Эффективное использование ремонтно-обслуживающей базы позволяет повысить техническую готовность машинно-трактор­ного парка за счет высококачественного ремонта и технического обслуживания, сконцентрировать большой объем ремонтных работ на крупных специализированных предприятиях и тем са­мым повысить качество ремонтных работ и снизить их себестои­мость. Экономически эффективное использование ремонтно-об­служивающей базы обусловливает снижение потребности в запасных частях и ремонтных материалах, повышает сроки службы тракторов, комбайнов, автомобилей и сельскохозяйст­венных машин. Все это создает условия для значительного укрепления материально-технической базы сельского хозяйства. Однако основными показателями эффективного функционирова­ния ремонтно-обслуживающей базы должны быть в первую оче­редь те, которые влияют на создание условий эффективной ра­боты колхозов, совхозов и других предприятий, занятых непо­средственно производством сельскохозяйственной продукции. Это — качество ремонта техники, минимально возможное время нахождения объекта в процессе ремонта в период сельскохозяй­ственных работ, себестоимость, отпускная цена за ремонт, услу­ги технического сервиса в целом и затраты, связанные с ним. Эффективность функционирования ремонтно-обслуживающей базы подтверждается высокой технической готовностью машин­но-тракторного парка и систематически снижающимися затра­тами на поддержание техники в работоспособном состоянии в расчете на 1 усл. эт. га или другую единицу выполняемых ра­бот, услуг. [1]

Развитие ремонтного производства, обслуживающего мате­риально-техническую базу сельского хозяйства, характеризует­ся обособлением производственных фондов ремонтного назначе­ния, кадров соответствующей квалификации и дальнейшей кон­центрации и специализации производства. Ремонтное производ­ство как часть общественного производства развивается плано­мерно; его развитие и совершенствование по пути концентра­ции, специализации и кооперирования сопровождается повыше­нием эффективности, внедрением в производство достижений научно-технического прогресса.

По данным ГОСНИТИ, при рациональной органи­зации технического сервиса на 8... 12% сокращается время на техническое обслуживание и ремонт, на 20... 28 % увеличивается наработка на трактор и на 34...46 % повышается его производительность.

В этих условиях необходима четкая государственная политика по организации современного технического сервиса в АПК.

Система организации технического сервиса должна обеспечивать: высокую готовность машин, максималь­ную наработку техники, грамотное обслуживание и экс­плуатацию; соблюдение интересов товаропроизводите­лей; подготовку кадров.

Организация технического сервиса в новых эконо­мических условиях требует научного подхода и новых форм, обеспечивающих эффективное использование имеющейся материально-технической базы сельскохо­зяйственных производителей.[2]

Технический сервис машины должен быть не только качественным, но и выполнен с минимальными затратами. Одним из основных показателей работы ремонтно-обслуживающих предприятий является валовая продукция. К показатели экономической эффективности ремонтного предприятия относятся такие показатели как производительность труда (р/ч), фондоотдача (р/р.), рентабельность предприятия.

Пути снижения затрат на ТО и ремонт:

1. Повышение технического уровня производства (механизация и автоматизация, совершенствование технологических процессов и т.п.)
   
2. Улучшение организации труда, увеличение числа смен, внедрение передовых методов.
   
3. Внедрение хозрасчёта.
   

Главным в эффективности использования основных фондов ремонтных предприятий является длительность пребывания объектов в ремонте. Уменьшение сроков пребывания объектов в ремонте ведет к сокращению фонда ремонтируемых машин и площадей разборочно-сборочных и других отделений. При этом чем меньше продолжительность пребывания объектов в ремонте, тем меньше площадь рассчитываемого ремонтного предприятия.

Важно максимально загрузить оборудование, как наиболее дорогое, так и менее. Загрузка оборудования определяется коэффициентом загрузки. Износ основных фондов возмещают путем амортизационных отчислений, включаемых в себестоимость отремонтированных объектов. Следовательно, эффективное использование основных фондов снижает себестоимость ремонта. [2]


2. Организационно-экономическая характеристика предприятия.


СПК «Назимкино» Шемышейского района представляет собой единый массив, расположенный в западной части Шемышейского района.

Административно-хозяйственным центром хозяйства является село Старое Назимкино, находящееся в 45 км от областного центра г. Пензы, в 10 км от районного центра п.г.т. Шемышейки и в 60 км от железнодорожной станции Канаевки.

Согласно данных земельного учета на 01.11.91 г. общая площадь хозяйства составила 7979 га, в т.ч. сельхозугодий – 7382 га, из них пашни 7215 га, в том числе орошаемой 689 га, многолетних насаждений – 20 га, сенокосов – 26 га, пастбищ – 121 га.

Организационно-производственная структура предприятия построена по территориальному принципу и состоит из 4-х комплексных бригад в состав которых входят четыре тракторно-полеводческие бригады, четыре фермы крупного рогатого скота.

В комплексную бригаду №1 входят тракторно-полеводческая бригада №1 с площадью пашни 2059 га. Молочно-товарная ферма с общим поголовьем крупного рогатого скота 360 голов в т.ч. 200 коров; в бригаду №2 - тракторно-полеводческая бригада с площадью пашни 1626 га, молочно-товарная ферма с общим поголовьем крупного рогатого скота 500 голов, в т.ч. 350 коров; в бригаду №3 - тракторно-полеводческая бригада с площадью пашни 1436 га, молочно-товарная ферма с общим поголовьем крупного рогатого скота 493 головы, в т.ч. 300 коров; в бригаду №4 - тракторно-полеводческая бригада с площадью пашни 2081 га, молочно-товарная ферма с общим поголовьем крупного рогатого скота 440 голов в т.ч. 200 коров;


Организация производства и использования земель на перспективу.

Проект внутрихозяйственного землеустройства разработан на основе задания, в основу которого положены показатели производства сельскохозяйственной продукции. Основное производственное направление хозяйства молочно-овощное, что соответствует зоне его расположения и сохраняется на перспективу.

За последние три года по годовой отчётности видно большое расхождение чисел, как в общей площади сельскохозяйственных угодий, так и в поголовье крупного рогатого скота.

Определим за последние три года обеспеченность предприятия основными ресурсами.

Таблица 1

Основные показатели развития предприятия.

Показатели	2004г.	2005г.	2006г.
Валовая продукция (в текущих ценах), тыс. руб.
Реализованная продукция, тыс. руб.	16462	15624	16863
Общая земельная площадь, га в т.ч. сельскохозяйственные угодья, га из них пашня	6341 5784 5243	4865 4589 4237	3120 3103 2585
Стоимость основных производственных средств, тыс. руб.	5924	5781	5532
Энергетические мощности, кВт	5693	5689	4624
Прибыль, тыс. руб.	2399	2787	3124
Среднегодовая численность рабочих, занятых в с-х. производстве, чел.	101	112	118
Поголовье крупного рогатого скота всего, гол. в т.ч. коров	756 345	983 467	1400 600

По данной таблице можно сказать, что площадь сельскохозяйственных угодий начиная с 2004 г. уменьшается и в 2006 г. составила 3103 га. Но валовая продукция незначительно, но растет. Прибыль предприятия также с каждым годом становится больше. Сильно возросло поголовье крупного рогатого скота, в том числе коров, следовательно среднегодовая численность рабочих возросла. В целом предприятие развивается, но темпы роста незначительны.


Таблица 2

Обеспеченность предприятия основными ресурсами.

Показатели	2004г.	2005г.	2006г.
Трудообеспеченность, чел. (на 100 га с-х угодий)	1,7	2,4	3,8
Землеобеспеченность, га (на 1 среднегодового работника)	57,2	41	25,3
Энерговооруженность, кВт-ч (на 1 среднегодового работника)	56	51	39
Энергообеспеченность, кВт-ч (на 100 га с.-х. угодий)	109	134	56

В хозяйстве землеобеспеченность уменьшилась, по отношению 2006 г. к 2004 г. почти в 2 раза. Это вызвано увеличением числа работников и в большей мере уменьшении земельной площади. Соответственно увеличилась Трудообеспеченность на 100 га сельскохозяйственных угодий и в 2006 г. составила 3,8 человека. Энергообеспеченность из года в год падает и в 2006г. по сравнению с 2004 г. снизилась почти в два раза. Это связано со снижением энергетических мощностей.


Таблица 3

Уровень использования производственных ресурсов предприятия.

Показатели	2004г.	2005г.	2006г.
Приходится реализованной продукции на: - 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. - 1 среднегодового работника, тыс. руб.	237 135,9	338 138,6	542 142,6
Получено прибыли (убытка) на: - 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. - 1 среднегодового работника, тыс. руб.	11,4 6,5	31,7 13	13 3,4

Исходя из таблицы 3 видно, что реализованной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий приходится в 2004 г. 237 тыс. руб., а в 2006 г. 542 тыс. руб., это больше на 305 тыс. руб. Это связано с уменьшением площади сельскохозяйственных угодий и увеличением реализованной продукции. Прибыли на 100 га с.-х. угодий в 2006 г. получено больше, чем в 2004 г., но значительно меньше, чем в 2005 г. Реализованная продукция на 1 среднегодового работника по сравнению с 2004 г. увеличилась на 6,7 тыс. руб. Прибыль на 1 среднегодового работника уменьшилась на 3,1 тыс. руб. в 2006г. по сравнению с 2004г. , а в сравнении с 2005г. на 9,6 тыс. руб. в целом предприятие является прибыльным, но в 2006 г. прибыль сильно снизилась.

Таблица 4

Состав и структура реализованной продукции.

Отрасли, виды продукции	2004 г.		2005 г.		2006 г.
	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
Растениеводство – всего в т.ч. зерновые и зернобобовые Подсолнечник Овощи открытого грунта Прочая продукция растениеводства	6871 1965 802 3258 210	41,7 11,9 4,9 19,8 1,3	5164 1107 558 2994 203	33,2 7,1 3,6 19,3 1,3	5562 1155 1145 2972 149	33,1 6,8 6,8 17,7 0,8
Животноводство – всего в т.ч. молоко Крупный рогатый скот в живой массе Прочая продукция животноводства Продукция животноводства собственного производства, реализованная в переработанном виде	9339 3975 2614 7 537	56,7 24,1 15,9 - 3,2	9874 6212 3180 - 482	63,6 39,9 20,5 - 3,1	11003 7633 3062 1 304	65,4 45,4 18,2 - 1,8
Работа и услуги	432	2,6	494	3,2	257	1,5
Всего	16642	100	15532	100	16822	100

Как видно из таблицы 4 ведущей отраслью хозяйства является животноводство, продукция которого составляет 65,4%. Основной продукцией животноводства является молоко, так как на его долю приходится 69,4% всей продукции животноводства. Реализованная продукция растениеводства с каждым годом возрастает и в 2006 г. составила 5562 тыс. руб., что больше чем в 2004 г. на 1606 тыс. руб. Значительно выросла реализация подсолнечника, более чем в 2,5 раза по сравнению с 2004 г. В общем по реализованной продукции можно сказать, что с каждым годом этот показатель растет и в 2006 г. реализованная продукция составила 16822 тыс. руб., что больше чем в 2005 г. на 1290 тыс. руб., и больше чем в 2004 г. на 3095 тыс. руб.


Таблица 5

Финансовые результаты от продаж сельскохозяйственной продукции, работ и услуг предприятия.

Вид продукции, отрасли	2004г.			2005г.			2006г.
	При-быль (+), убыток (-), тыс. руб.	Полная себе-стои-мость, тыс. руб.	Уровень рента-бельно-сти, %	При-быль (+), убыток (-), тыс. руб.	Полная себе-стои-мость, тыс. руб.	Уровень рента-бельно-сти, %	При-быль (+), убыток (-), тыс. руб.	Полная себе-стои-мость, тыс. руб.	Уровень рента-бельно-сти, %
Зерновые и зернобобовые	152	756	20	183	924	19,8	188	967	19,4
Подсолнечник	172	258	66,6	251	307	81,7	729	416	175
Овощи открытого грунта	916	2342	39,1	1184	1810	65,4	228	2744	8,3
Прочая продукция растениеводства	78	132	59	181	22	822,7	97	52	186,5
Растениеводство - всего	2399	4472	53,6	1854	3310	56	1090	4472	24,4
Молоко	248	3727	6,6	543	5669	9,6	1561	6072	25,7
Крупный рогатый скот в живой массе	-654	3268	-20	-556	3736	-14,9	-455	3517	-12,9
Прочая продукция животноводства	0	7	0	-	-	-	0	1	0
Животноводство – всего	-532	9871	-5,4	-398	10272	-3,9	-686	10317	-6,6
Прочая продукция, работы и услуги	0	432	0	0	494	0	0	257	0
Всего	1867	14343	13	1456	13393	10,9	404	14507	2,8

По данным таблицы 5 можно отметить, что в СПК «Назимкино» наиболее рентабельной является продукция растениеводства, а в частности уровень рентабельности производства зерновых и зернобобовых культур на протяжении трех последних лет практически не изменяется. Чего нельзя сказать о подсолнечнике – уровень рентабельности с каждым годом возрастает и в 2066 г. составил 175%. Производство крупного рогатого скота в живой массе на протяжении последних трёх лет является убыточным, но уровень убыточности постепенно снижается и в 2006 г. составляет 12,9% против 20% в 2004 г. Всего по животноводству уровень убыточности в 2006 г. составил 6,6%.

В целом по хозяйству уровень рентабельности составляет за 2006 г. 2,8%, что значительно ниже, чем в 2005 и 2004 г.