Geum.ru

Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   27

342. Дом Романовых. СПб., 1992. С. 137; Николай Михайлович Романов, великий князь. Император Александр I. Опыт исторического исследования. Т. 1. СПб., 1912. С. 1-15; Он же. Елизавета Алексеевна, супруга императора Александра I. Т.2. СПб., 1909. С. 215; Богданович М.И. История царствования Александра I и Россия в его время. Т. 5. СПб., 1871. С. 217-218; Данилова А. Пять принцесс. Дочери императора Павла I. М., 2002. С.281-300; Шильдер Н.К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. Т. 2. СПб., 1904.. С.211, 240; Богословский С.К. Император Александр I и великая княгиня Екатерина Павловна//Три века. Россия от Смуты до нашего времени. Т.5 М., 1913. С. 171-179; Зызыкин М.В. Царская власть и закон о престолонаследии в России. София. 1924. С. 158-159; Исмаил-Заде Д. Императрица Елизавета Алексеевна. М., 2001. С.143; Сорель А. Европа и французская революция. Т.7. Континентальная блокада. Великая империя. СПб., 1908. С. 138-209.


343. Русяев П.С. Переписка 1805 и 1807 годов императора Александра I с сестрой великой княгиней Екатериной Павловной как исторический источник//Возвращение Клио. Материалы областной студенческой научной конференции. Самара 2005. С. 34-39.

344. Знаменитые россияне XVIII – XIX веков. СПб., 1996. С.448-450.

345. Екатерина Павловна. Письмо графу Н.И. Салтыкову//Русский архив. 1911. № 2. С.309.

346. Николай Михайлович Романов, великий князь. Князья Долгорукие, сподвижники императора Александра I в первые годы его царствования. Биографические очерки. СПб., 1901. С. 73.



347. Книга была впервые опубликована в 1928 году в Париже.

348. Федотов Г.П. Святой Филипп Митрополит Московский. М., 1992. С. 105.

349. Федотов Г.П. Святой Филипп митрополит Московский. С. 105.

350. Там же. С. 105-106.

351. По мнению Федотова, Ключевский и в начале 30-х годов ХХ века оставался наиболее авторитетным исследователем истории России, труды которого на многие десятилетия определили ведущую линию развития русской исторической мысли: «Схема Ключевского царствует почти неограниченно. Это не одна из многих, а единственная Русская история, на которой воспитаны два поколения русских людей» (Федотов Г.П. Россия Ключевского//Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб., 1991. Т. 1. С. 329).

352. Федотов Г.П. Святой Филипп Митрополит Московский. С. 106.

353. На отношение Г.П. Федотова к С.Ф. Платонову и его трудам, несомненно, большое влияние оказал факт их личного знакомства. В годы его учёбы в Петербургском университете (1908 — 1912) С.Ф. Платонов являлся одним из самых популярных профессоров историко-филологического факультета, лекции которого собирали огромную аудиторию и являлись замечательными уроками исследовательского мастерства. Тогда же Федотов основательно изучил фундаментальный труд С.Ф. Платонова «Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI — XVII вв.», в первой части которого содержится обстоятельный анализ истории опричнины и прослеживается глубокая внутренняя связь между опричниной и смутным временем.

354. Федотов Г.П. Святой Филипп Митрополит Московский. С. 108.

355. Платонов С.Ф. Русская история. М., 1995. С. 94.

356. Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI — XVII вв. М., 1995. С. 103-104.

357. Степняк-Кравчинский С. Подпольная Россия. М., 1960. С.38.

358. Суворов А.И. Политический терроризм в России XIX- начала XX веков. Истоки, структура, особенности. // Социологические исследования. 2002. № 7. С.54.

359. Цит. по: Кошель П.А. История наказаний в России. История терроризма. М., 1995. С.239.

360. Цит. по: Кошель П.А. Указ. соч. С.240.

361. Валуев П.А. Дневники в 2-х тт. 1865-1876 гг. М., 1961. С.117.

362. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30-ти тт. т. 21. дневник писателя 1873. Л., 1980. С.18.

363. Баранов А.С. Образ террориста в русской культуре конца XIX – начала XX века // Общественные науки и современность. 1998. №2. С. 186.

364. ГАОО, фонд 96, оп. 1, ед. хр. 46, л. 1-2; ед. хр. 54, л. 24; ед. хр. 98, л. 35.

365. ГАОО, фонд 10, оп.1, ед. хр. 59, л. 116-116об.; Протоколы // Труды ОУАК. Вып. 9. С. 186

366. Попов А.В. Проект закона об охране древностей // Труды ОУАК. Вып. 16. Оренбург, 1906. С. 265-266.

367. Попов А.В. Дневник раскопок кургана «Шихан» и других в окрестностях г. Оренбурга, произведённых летом 1897 года А.В. Поповым // Труды ОУАК. Вып. 4. Оренбург, 1898. С. 105-116; Макаренко Н.Е. Продолжение раскопки кургана около пос. Красногорского Оренбургского уезда // Труды ОУАК. Вып. 16. Оренбург, 1906. С. 76-94; Попов А.В. Исследования последних курганов на Бёрдинской горе 8-11 мая 1905 года // Труды ОУАК. Вып. 16. Оренбург, 1906. С. 202-205.

368. Макаренко Н.Е. Продолжение раскопки кургана около пос. Красногорского Оренбургского уезда // Труды ОУАК. Вып. 16. Оренбург, 1906. С. 82-83.

369. Кастанье И.А. Отчёт о раскопках двух курганов в Уральском уезде летом 1911 года // Труды ОУАК. Вып. 29. Оренбург, 1913. С. 80-81.

370. Ростовцев М.И. Курганные находки Оренбургской области эпохи раннего и позднего эллинизма // Материалы по археологии России. Вып. 37. Петроград, 1918. С. 10.

371. Попов А.В. По поводу доклада А.И. Деревенскова // Труды ОУАК. Вып. 23. Оренбург, 1912. С. 70.

372. Кастанье И.А. Древности Киргизской степи и Оренбургского края // Труды ОУАК. Вып. 22. Оренбург, 1911.

373. Кастанье И.А. Историко-сравнительный этюд о каменных бабах киргизских степей и России вообще в связи с каменными изваяниями Франции, Германии и прочих стран // Труды ОУАК. Вып. 22. Оренбург, 1911. С. 303.

374. Отчёт и протоколы заседаний за 1909 год // Труды ОУАК. Вып. 23. Оренбург, 1911. С. 282; Протоколы заседаний Архивной Комиссии за 1906 г. // Труды ОУАК. Вып. 19. Оренбург, 1907. С. 29, 38.

375. Протоколы заседаний // Труды ОУАК. Вып. 29. Оренбург, 1913. С. 53-54.

376. Мраморнов А.И. Церковная и общественно-политическая деятельность епископа Гермогена (Долганова, 1858 – 1918). Саратов: «Научная книга», 2006.

377. Епархиальные хроники как источник более подробно рассмотрены автором этих строк, см.: Мраморнов А.И. Труды священника А.П. Мраморнова и их историческое значение // Мраморнов А.П., свящ. Сочинения: Записки, епархиальные хроники, публицистика. / Ред.-издатель А.И. Мраморнов. Саратов, 2005. С. 6 – 15.

378. Из биографии еп. Гермогена // Саратовский листок. 1912. № 28. С. 2.

379. См.: Г[ермоген], а[рхимандрит]. Слово, произнесенное в Абастуманском храме, у гроба Цесаревича, 6-го июля 1899 года // Прибавление к ДВГЭ. 1899. № 15. С. 4 – 7.

380. Гермоген ни в Грузии, ни позже не затрагивал в своих речах чисто политической сферы, то есть не предлагал альтернативы правительственному курсу – курсу глубоко почитавшегося им Самодержавного Монарха (правда, если в отношении Николая II вообще можно говорить о каком-либо определенном «курсе»). Исполняя лишь долг пастыря, он призывал к усовершенствованию жизни на евангельских началах. В этом нет ничего удивительного. Удивительно другое – упорство, с которым выполнял свой долг Гермоген (особенно различимое на фоне типичного поведения церковного иерарха синодальной эпохи). Упрощая, можно сказать, что выделенная нами категория «рутинно-бюрократического» отождествлялась Гермогеном со злом в государстве. Не бюрократия как основа государственного управления, а именно бюрократизм как явление, при котором влияние бюрократии превосходило некую разумную черту, критиковался им.

381. Прибавление к ДВГЭ. 1900. № 6. С. 9 – 10.

382. См.: Мраморнов А.И. Церковная и общественно-политическая деятельность… С. 267 – 270.

383. Пр. Р. Деятельность Преосвященнейшего Гермогена Епископа Саратовского и Царицынского и градского Саратовского духовенства в тяжелое время народных волнений // Саратовские епархиальные ведомости. 1905. № 11. С. 563.

384. Там же. С. 562.

385. Там же.

386. Например, см.: Голостенов М.Е. Гермоген (Долганов Георгий Ефремович) // Политические деятели России. 1917. Биографический словарь. М., 1993. С. 79.

387. ГАСО. Ф. 1132. Оп. 1. Д. 102. Л. 1 об.

388. Там же. Л. 2.

389. В то же время епископ Гермоген сразу после создания своей собственной партии в мае 1907 г. на одном из выступлений в г. Царицыне фактически отождествил ее (партию) с Церковью: «Дух Христов, дух истинной церковности редко теперь приходится видеть среди народа. Поэтому-то я и призываю всех, в ком еще не погас дух Христов, кто еще чувствует нужду в руководстве Церкви Православной: объединяйтесь во “Всероссийский Православный Братский Союз Русского Народа” и под руководством Церкви Православной станьте на защиту своего отечества от раздирающей его смуты» (Благовидов Л., свящ. Посещение Его Преосвященством, Преосвященнейшим Гермогеном, Епископом Саратовским и Царицынским, города Царицына 26, 27 и 28 мая 1907 года // Россиянин. 1907. № 5. С. 3).

390. Отклик саратовской паствы своему Архипастырю // Братский листок. 1907. № 2.

391. Епископ отказывался освящать знамена саратовского отдела СРН и благословлять его деятельность. В Св. Синод посыпались жалобы, но и они не могли разрешить этого во многом искусственного созданного конфликта.

392. М[агдалин]ский А. Обновление почвы для всероссийского объединения русских людей. Речь Его Преосвященства Преосвященнейшего Гермогена, сказанная 23 декабря за литургией // Россиянин. 1908. № 1.

393. Там же.

394. Конфликт подробно описан, см.: Мраморнов А.И. Церковная и общественно-политическая деятельность… С. 276 – 307; Его же. «Дело» саратовского епископа Гермогена 1912 г. и синодальная система управления Русской Церковью в начале XX в. // Клио. Журнал для ученых. 2006. № 3 (34). С. 210 – 222.

395. В начале 1912 г. как в Саратове, так и в столице ходили слухи о том, что епископ Гермоген сам «метил в патриархи». Сведения об этом неоднократно встречаются в прессе января – февраля 1912 г., однако достоверность их вызывает большие сомнения. Прямых высказываний об этом самого владыки не имеется.

396. Данный термин употребляется в следующих работах: Шувалов Е.М. Цусима: в защиту традиционных точек зрения от аналитического мифотворчества // Корабли и сражения. СПб., 1995. С. 21 – 35; Лихарев Д.В. Споры о причинах Цусимской катастрофы // История. 2005, №5. С. 168 – 178.

397. Крестьянинов В.Я. Цусимское сражение 14 – 15 мая 1905 г. СПб., 1998. С. 104  105. В его работе представлен наиболее корректный вид подобной критики. Широкорад А.Б. Русско-японские войны 1904  1905 гг. Минск, 2003. С. 340  341; Киличенков .А. Ошибка Того и последний шанс адмирала Рожественского // Морской сборник. 1990, №3. С. 80  84; Озеров Г.В., Озеров К.Г. Правда о броненосце «Сысой Великий»: Цусима. Вильнюс, 2001. С. 113  116; Кокцинский И.М. Морские бои и сражения русско-японской войны или причина поражения: кризис управления. М., 2002. С. 82; Рыжанок Г. Верна ли версия В. Чистякова // Морской сборник. 1989, № 4; Уткин А.И. Русско-японская война: В начале всех бед. М., 2005. С. 372  377.

398. Дмитриев Н.Н. Броненосец «Адмирал Ушаков»: Его путь и гибель. СПб., 1997. С. 37; Новиков-Прибой А.С. Цусима: В 2 кн. Кн. 2. М., 1993. С. 13; Кравченко В.С. Через три океана / Изд. 3. СПб., 2002. С. 118.

399. Кофман В.Л. Цусима: анализ против мифов // Наваль: Первый сборник Общества истории флота. М., 1991. С. 7; Сулига С.В. Феномен Цусимы: ссылка скрыта; Сулига С.В. Российский флот: Корабли русско-японской войны. М., 1993.

400. Кузин В.П. Мифы и реальность // Синдром Цусимы. СПб., 1997. С. 71.

401. Лихарев Д.В. Споры о причинах Цусимской катастрофы // Отечественная История. 2005, № 5. С. 171. Мы разобрали лишь один пример вычисления процента попадания, но есть и другие. Так, В.Л. Кофман пишет о 4% для русских орудий и 10% для японских. См.: Кофман В.Л. Цусима: анализ против мифов // Наваль: Первый сборник Общества истории флота. М., 1991. С. 11. Но суть дела от изменения цифр не меняется.

402. Новиков-Прибой А.С. Цусима: В 2 кн. Кн. 2. М., 1993. С. 200.

403. Campbell N. The battle of Tsu-Shima // Warship, 1984, №2.

404. Крестьянинов В.Я. Цусимское сражение 14 – 15 мая 1905 г. СПб., 1998. С. 104  105.

405. Широкорад А.Б. Русско-японские войны 1904 – 1945 гг. Минск, 2003. С. 356 – 357. Далее следует вывод о плохой военной системе с обязательной мыслью о полном военном крахе самодержавия. Влияние данного тезиса прослеживается в работах В.Я. Крестьянинова, но больший акцент он всегда делает на специфике личного состава Второй Тихоокеанской эскадры: Крестьянинов В.Я. Цусимское сражение 14 – 15 мая 1905 г. СПб., 1998. С. 66№ Золотарёв В.А., Козлов И.А. Три столетия Российского флота: XIX  начало XX века. М., СПб., 2004. С. 603 – 605.

406. См. его работу о разборе выводов В. Чистякова: Рыжанок Г. Верна ли версия В. Чистякова // Морской сборник. 1989, № 4; Чистяков В. До первого залпа // Наваль: Первый сборник Общества истории флота. М., 1991. С. 17  22; См. так же: Чистяков В Четверть часа для русских пушек // Морской сборник. 1989, № 2. С. 89  93.

407. Киличенков .А. Ошибка Того и последний шанс адмирала Рожественского // Морской сборник 1990, № 3. С. 80  84; Кофман В.Л. Цусима: анализ против мифов // Наваль: Первый сборник Общества истории флота. М., 1991. С. 9  16.

408. Грибовский В.Ю., Познахирев В.П. Вице-адмирал З.П. Рожественский. СПб., 1999. Переиздана в 2002 г.: Грибовский В.Ю. Вице-адмирал Рожественский // Семанов С.Н., Грибовский В.Ю. Последние адмиралы. М.; СПб., 2002

409. Лихарев Д.В. Споры о причинах Цусимской катастрофы // Отечественная История. 2005, № 5. С. 168  178.

410. Доценко В.Д. Мифы и легенды Российского флота. СПб., 2003. С. 104  115; Киличенков .А. Ошибка Того и последний шанс адмирала Рожественского // Морской сборник 1990, № 3. С. 80  84; Мельников Р.М. Броненосцы типа «Бородино». СПб., 1996. С. 36  38; Рыжанок Г. Верна ли версия В. Чистякова // Морской сборник. 1989, № 4; Широкорад А.Б. Русско-японские войны 1904 – 1945 гг. Минск, 2003. С. 338  357; Озеров Г.В., Озеров К.Г. Правда о броненосце «Сисой Великий»: Цусима. Вильнюс, 2001. С. 105  112.

411. Чистяков В. До первого залпа // Наваль: Первый сборник Общества истории флота. М., 1991. С. 17- 22; Кофман В.Л. Цусима: анализ против мифов // Наваль: Первый сборник Общества истории флота. М., 1991. С. 5  9; Климовский С.Д. Вице-адмирал З.П. Рожественский // Морской исторический сборник. 1991. Вып. 2 С. 9  64.

412. Крестьянинов В.Я. Цусимское сражение 14 – 15 мая 1905 г. СПб., 1998. С. 156  166.; Крестьянинов В.Я. Крейсера Российского Императорского флота 1856 – 1917. В 2 ч. Ч 2. СПб., 2000. С. 35  41; Грибовский В.Ю., Познахирев В.П. Вице-адмирал З.П. Рожественский. СПб., 1999. С. 254; Комков М. Цусима: загадки сражения // Техника  Молодёжи. 1990, № 6.

413. Озеров Г.В., Озеров К.Г. Правда о броненосце «Сисой Великий»: Цусима. Вильнюс, 2001. С. 142, 168. О мистическом спасении броненосца «Сисой Великий». Этим пронизана вся книга Озеровых. Мистические и сверхъестественные способности японцев описал в своей работе И.Л. Бунич: Бунич И.Л. «Князь Суворов». Минск, 1995. С. 199  201.

414. Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов и заседаний ЦК. М., 1996. С.7.

415. Политические партии России. Конец 19-первая треть 20 вв. М.,1996. С.747-755.

416. Политические партии России. С. 274-275

417. Политические партии России. С.699-700.

418. Там же. С. 146-147.

419. Политические партии России. С.280.

420. Политические партии России. С.665.

421. Полный сборник платформ всех русских политических партий. – М., 2001. – С.18.

422. В качестве общей численности БО американская исследовательница Э. Найт приводит имена 78 террористов – 25 женщин и 53 мужчин. – См.: Будницкий О. В. Женщины-террористки: политика, психология, патология. – В кн.: Женщины-террористки в России. – Ростов н/Дону, 1996. – С. 7.

Р. А. Городницкий настаивает на общей численности БО – 91 человек. – Городницкий Р. А. Боевая организация партии социалистов-революционеров в 1901–1911 гг. – М., 1998. – С. 236.

423. ссылка скрыта // Hudson A. The sociology and psychology of terrorism. Library of Congress – Federal research division. Washington, 1999. P. 57–58.

424. Иванишин Г. А. Записные книжки полковника Г. А. Иванишина. (Публикация А. Д. Марголиса, И. К. Герасимовой, Н. С. Тихоновой). – В сб.: Минувшее. Исторический альманах. – Вып. 17. – М.-СПб., 1995. – С. 506.

425. Спиридович А. И. Записки жандарма. – М., 1991. – С. 89.

426. Там же. – С. 134–135.

427. ссылка скрыта // Hudson A. The sociology and psychology of terrorism. Library of Congress – Federal research division. Washington, 1999. P. 58.

428. Иванишин Г. А. Указ. соч. – С. 509.

429. Измайлович А. А. Из прошлого. – В сб.: Женщины-террористки в России / под ред. О. В. Будницкого. – Ростов-н/Дону, 1996. – С. 361, 369.

430. Краткие сведения. Из записной книжки представителей Мелекеса и Буа. – Казань: Типо-Литография Торгового дома бр. Каримовых, 1917. – С. 2. (на тат. яз.)

431. Решения Всероссийского мусульманского съезда. – М.: Восточная печать, 1917. – С. 3. (на тат. яз.)

432. Там же. – С. 15-16.

433. Там же.

434. Национальная автономия. – Уфа: «Шарык», 1917. - С.1.(на тат. яз.)

435. Там же. – С. 7.

436. Савин В.А. «Хранить нельзя уничтожить»: Формирование и организация Государственного архивного фонда РСФСР-СССР, 1918-1950-е годы. М., 2000; Хорхордина Т.И. История Отечества и архивы, 1917-1980-е гг. М., 1994.

437. Боброва В.С. Макулатурные кампании 1920-1930-х гг. в Сибири // Отечественные архивы. 2001. № 5; Черноухова С.С. «Макулатурные» кампании в Уральской области // Отечественные архивы. 2003. № 6.

438. ГАСО. Ф.Р-779. Оп. 2. Д. 767. Л. 60.

439. Там же. Л. 62.

440. ГАСО. Ф.Р-636. Оп. 1. д. 7. Л. 22.

441. Напр.: Саратовский университет. 1909-1959. Саратов, 1959; Высшая школа в годы Великой Отечественной войны. (1941-1945). Очерк истории. М., 1995;