Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования
| Вид материала | Документы |
СодержаниеАрхивы и власть: проблемы комплектования кадрового состава (на материалах Самарской Губернии) Интеллигенция и власть. историография проблемы |
- Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего, 409.09kb.
- Федеральное агентство по образованию, 1104.6kb.
- Министерство спорта, туризма и федеральное агентство по молодёжной политики РФ образованию, 2622.05kb.
- Федеральное агентство воздушного транспорта федеральное государственное образовательное, 204.23kb.
- "Основы финансовой математики", 846.63kb.
- Федеральное агентство морского и речного транспорта РФ федеральное государственное, 2741.44kb.
- Федеральное агентство по образованию, 1608.35kb.
- Федеральное агентство по образованию федеральное государственное образовательное учреждение, 13.45kb.
- Федеральное агентство по образованию федеральное государственное образовательное учреждение, 177.08kb.
- Федеральное агентство по образованию, 47.63kb.
Архивы и власть: проблемы комплектования кадрового состава (на материалах Самарской Губернии)
Пятовский В.Л.
Самарский государственный педагогический университет
Декрет «О реорганизации и централизации архивного дела…» от 1.06.1918г., который означал коренное реформирование всей архивной системы, осуществлялся в условиях Гражданской войны, что не могло не отразиться на его реализации. Прежде всего необходимо отметить слабость государственной власти , которая, по понятным причинам, не имела возможности осуществлять централизованное управление архивным строительством, на местах это выразилось в том, что инициатива создания губернских архивных учреждений принадлежала в большинстве случаев Губернским ученым комиссиям. В Самаре при активном участии Комиссии, а так же ряда научных обществ Университета была создана Коллегия архивного фонда, которую вскоре возглавил бывший князь, С.А.Хованский, происхождение не помешало ему быть утвержденным Главархивом, который в то время возглавлял довольно либеральный Д.Б.Рязанов.1 Надо сказать, что в первые годы своего существования губархив был в значительной степени независим от центра, это нашло выражение в большой роли Коллегии, а позже Совета при уполномоченном, которые по сути брали на себя часть полномочий Главархива. Что касается комплектования штата Самарского губархива, то вплоть до 1924 г. оно происходит без сколько нибудь существенного влияния партийных и государственных органов. При этом отношения между властью и архивными работниками складывались непросто, что было связано прежде всего с социальным происхождением последних. Заведующий архивом Хованский С.А. за период с 1918 по 1920 гг. арестовывался трижды и даже помещался в камеру смертников. Не нуждаются в комментариях предъявляемые обвинения – дважды он арестовывался как «классовый враг». Но все три раза Хованский С.А. отпускался за недоказанностью.2 Безусловно, давление карательных органов определенным образом сказывалось на состоянии штата архива, но его не следует преувеличивать, т.к. активность этих органов не носила характера целенаправленной деятельности, сознательно направленной на внесение изменений в кадровый состав архива, за это говорит тот факт, что аресты Хованского С.А. никак не сказались на положении занимаемом им в архиве.
Ситуация меняется в начале 20-х гг., когда к руководству Коллегией Главархива приходит М.Н.Покровский, который берет курс не централизацию и «большевизацию» архивной системы.3
Если в центральных архивах начало «большевизации» относят к 1922 г., когда была осуществлена «чистка» Петроградского отделения Центрархива(ЦА), то в провинции это – 1924г., точкой отсчета здесь может служить циркуляр ЦА «об образовании политических секций…», в соответствии с которым политсекцию должен возглавлять большевик, а при назначении рядовых сотрудников – учитывать их партийность.4 В результате уже в ноябре 1924 г. был назначен новый заведующий Самарским архивным бюро, коим стал Р.Я. Озолин, бывший рабочий, состоявший в партии с 1904 г., бывший сотрудник органов ЧК- ГПУ, он был направлен в архив, по его словам, для «осуществления общего политического руководства архивным делом».5 Об отношениях нового со старыми специалистами можно судить по отзыву Озолина в одном из отчетов в ЦА, где он характеризует старый штат архива как «князей и их подголосков» и прямо указывает на борьбу внутри архива.6 С приходом Р.Я. Озолина постепенно в состав архива вводятся коммунисты , но радикальные перемены происходят в период с октября 1925 г. по октябрь 1926 г., когда уходят сразу 10 человек, в том числе все те , кто работал в архиве с момента его основания.
Результатом «чисток» стало значительное снижение образовательного уровня архивных работников. К октябрю 1926 г. в составе архива не остается ни одного сотрудника с высшим образованием, а большая часть имеет низшее или не имеет его вовсе, и только 7 человек обладали средним образованием, причем именно партийные работники имели наиболее низкое образование : из восьми только у двоих было среднее.7
Необходимо отметить, что процесс «большевизации» натолкнулся на объективные трудности, связанные с низкой оплатой труда архивистов : члены ВКП(б) шли в архив довольно неохотно, по возможности пытались сменить род деятельности, рассматривая работу в архиве как временную, так в 1926 г. из числа новых сотрудников, членов ВКП(б) - ВЛКСМ, выбыло почти половина, но не смотря на это курс на «большевизацию» был продолжен, число коммунистов росло, и к середине 1927 г. они составляли до 2/3 состава. Хотя Р.Я.Озолин и пытался скрыть снижение качества работы архива, он все же был замечен в Москве, и, на ряду, с признанием заслуг заведующего, ЦА указывает на то, что «наличие малоквалифицированных работников является тормозом в работе бюро» и рекомендует «взять курс на замену должностей, которые заняты лицами не имеющими специальной архивной, специалистами».8 В итоге, «большевизация» была приостановлена, но результаты ее были необратимы, «здоровому коммунистическому духу» были принесены в жертву квалифицированные кадры архивистов.
Можно утверждать, что кадровые изменения в Самарском архивном бюро, вызванные «большевизацией», носили более радикальный характер, чем в целом по стране, где по состоянию на 1927 г. процент «партийных» в среднем составлял около 33%, тогда как в Самаре он приближался к 70%.9
1. Государственный архив Самарской области. Ф.Р-780.Оп.2.Д.3.Л.3.
2. Волжская заря. 1994. 22 ноября.
3. Хорхордина Т.И. История Отечества и архивы. М.,1994. С.90.
4. Сборник руководящих материалов по архивному делу. М.,1968. С.105.
5. ГАСО.Ф.Р-780.Оп.1.Д.1.Л.1-2об.
6. ГАСО.Ф.Р-780.Оп.2.Д.73.Л.18.
7. ГАСО.Ф.Р-780.Оп.2.Д.56.Л.97.
8. ГАСО.Ф.Р-780.Оп.2.Д.72.Л.14.
9. ГАСО.Ф.Р-780.Оп.Д.73.Л.30.
Освещение крестоносной агрессии в Прибалтике в первой половине XIII века в западноевропейских источниках
Артемов А.С.
Самарский государственный университет
В последние годы данной теме было посвящено немало статей, очерков и книг. К великому сожалению большинство из них носит явно научно-популярный характер1.
Но, вместе с тем появляются и издания очень высокого качества2.
И в тех и в других изданиях внимание сконцентрировано в основном на Невской битве и Ледовом побоище. И это не удивительно, ведь споры о значении этих событий в истории России не утихают уже многие годы.
Сам же процесс покорения крестоносцами Прибалтики, как правило дается в сжатом, но достаточном чтобы составить общую картину событий, виде.
Теперь затронем непосредственно интересующую нас тему, а именно - источники по данной проблеме. Что касается русских источников, то здесь можно отметить Новгородскую Первую летопись старшего извода. А также “Житии Александра Невского”. Но, только русскими источниками ограничиваться ни в коем случае нельзя, поэтому поговорим о западноевропейских источниках. К сожалению их не так много как хотелось бы. А из тех что мы имеем центральное место занимают следующие:
1)”Хроника Ливонии” Генриха Латвийского3. Ее автор – церковный священник и непосредственный участник христианизации Ливонии. ”Хроника” Генриха состоит из четырех книг. Ее хронологические рамки охватывают период с 1186 по 1227 год.
2)”Старшая Ливонская Рифмованная Хроника”. Она содержит 12 017 стихов. Имя автора “рифмованной хроники “ неизвестно. Установлено, что хроника составлена в последние десятилетия 13го века. Содержание “Рифмованной хроники” охватывает период от начала немецкой агрессии в Прибалтике (конец 12го века) до последнего десятилетия 13го века4.
Подводя итоги вышеизложенного можно сделать два вывода:
1)Ценность западноевропейских источников в том что именно в них мы можем найти те сведения которые не содержатся в русских источниках. Например, о взаимоотношениях Рижского епископа с Ливонским орденом.
2)Большую ценность для исследователя представляет сравнение данных западноевропейских и русских источников. Здесь можно вспомнить хотя бы, ставшую уже хрестоматийной, проблему подсчета павших в Ледовом побоище немцев.
В Новгородской Первой летописи указывается что рыцарей погибло 400 и еще 50 попали в плен, в то время как “Рифмованная хроника” говорит о 20 погибших рыцарях и о 6 взятых в плен.
Такое расхождение объясняется тем, что наши предки видимо посчитали рыцарями всех немецких воинов на одежде и на щитах которых был изображен крест.”
Исходя из вышесказанного можно заключить что рассмотрение крестоносной агрессии в Прибалтике в первой половине 13 века просто невозможно.
1. Широкорад А.Б. Дипломатия и войны русских князей.М.,2006.
2. Андреев А., Шумов С. Тевтонский Орден. Крах крестового похода на Русь. М.,2005.
3. Генрих Латвийский. Хроника Ливонии./пер.С.А.Анниского.М-Л.,1938.
4. Бегунов Ю.К., Клейнберг И.Э., Шаскольский И.П. Письменные источники о Ледовом Побоище. М.-Л., 1965.
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ВЛАСТЬ. ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ
Анциборова Л.С.
Самарская государственная экономическая академия
Проблема "интеллигенция и власть" весьма актуальна. Власть в значительной степени определяет духовную сферу общества, главным действующим лицом которой является интеллигенция - носитель и хранитель культуры, образования и науки. "Интеллигенция является духовно-нравственным ядром общества"527.
Важнейшим представляется аспект взаимодействия представителей интеллигенции и политической власти, так как именно он вскрывает смысл феномена интеллигенции в России и отвечает на вопрос о ее предназначении. Кроме этого, характер взаимоотношений творческой интеллигенции и власти во многом определяет качественные характеристики культуры.
В этом смысле интересен период 1980-90-х годов, насыщенный кардинальными событиями в отечественной истории. В отечественной историографии нет пока названия этому этапу, однако, он вместил в себя "перестройку" и демократические реформы приведшие к смене общественного строя и нуждается в особом осмыслении.
В конце ХХ веке, в условиях раскола российского общества, не утихающих политических страстей важным является вопрос об общественно-политическом развитии интеллигенции страны. Интерес к ее роли в общественном развитии никогда не утрачивал своей актуальности, поскольку российская интеллигенция всегда занимала особое место в общественной жизни страны, будучи в той или иной степени вовлеченной в политическую борьбу. Одним из наиболее активных отрядов интеллигенции принявшим и поддержавшим "перестройку", была художественная интеллигенция.
Глубокие перемены 1965-1985 годов, преобразившие формы функционирования экономики, содержание отношений между обществом и властью, изменили социальный, нравственный облик интеллигенции, характер ее взаимоотношений с властью. Продолжалось расслоение интеллигенции, изменение ее статуса и самого понятия. Интеллигенция, бывшая духовной элитой, превратилась в массу людей, включающую многочисленный социальные группы и категории: инженеров, административно-управленческий персонал, ученых, артистов, преподавателей.
После августовской революции демократическая интеллигенция стала стремительно раскалываться, все большая часть ее переходила в оппозицию к новой демократической власти. Интеллигенция в эти годы переживала глубочайший кризис, что оказывает негативное воздействие на реформы в России. После августа 1991 года проблема "интеллигенция и власть" вновь приобрела чрезвычайно актуальное значение. Вновь интеллигенция пришла к власти, встал вопрос как себя вести и что делать с полученными лаврами.
В социокультурном развитии российской провинции интеллигенции всегда принадлежала значимая роль.
В обобщающих трудах и специальных исследованиях рассмотрение проблемы интеллигенции в масштабе всей страны и особенно столичной интеллигенции нашло свое отражение. Однако на уровне крупных регионов России, вопреки, казалось бы, их возросшему значению и роли, проблема изучена гораздо меньше. К сожалению, работ, прямо или косвенно связанных с исследованием поволжской интеллигенции, ее взаимоотношения с властью (особенно в период 1980-90-х годов), довольно мало528.
Что касается работ по интеллигенции, то их хронологически можно разделить на три части: дореволюционный период, советский и современный.
Для дореволюционных работ было характерно перенесение концепта "интеллигенция" из сферы философии, где оно означало особое состояние духа, в сферу социологии – применительно к исторически и социально конкретной части народы, взявшей от имени своего народа на себя функции общественного самосознания.529 В это время в стране происходили значительные изменения переломного характера: разложение сословного строя и развитие капиталистических отношений. Реформируемая Россия нуждалась в резком увеличении количества высококвалифицированных специалистов: инженеров, юристов, врачей, учителей, которое происходило не только из среды дворянства, но из других – менее привилегированных сословий, формируя быстро растущий слой "разночинной интеллигенции", получающих чин и звание по праву образования. В силу ряда причин многих ее представителей не устраивал существующий в стране социальный и политический строй, они желали его изменить, причем не столько для себя, сколько во имя и во благо народа, не устраивали их и порядки буржуазного Запада530.
Что касается работ по интеллигенции, вышедших в советское время, то в силу тоталитарного характера существующего строя, требующего моноидеологии и не признающего духовного и научного плюрализма, понимание интеллигенции по сравнению с дореволюционным периодом становится менее разнообразным. Социологически она понимается как "прослойка" между двумя "основными классами" советского общества – рабочим классом и трудовым крестьянством, а этически как особый слой людей, занятых в сфере духовного производства и обладающих особым духовным качеством – интеллигентностью. Что касается "интеллигенции и власти", то весь советский период был периодом умолчания о сущности и многих важнейших аспектах политической власти, и, прежде всего, об ответственности власти перед интеллигенцией. В 80-90-х годах ХХ века это самым роковым образом сказалось на судьбах станы, ее народов.
Только к началу 90-х годов ХХ века появляются сборники, в которых на основе данных социологических исследований анализируется влияние советской интеллигенции на перестройку в обществе, развитие процессов демократизации и гласности как в стране в целом, так и на конкретном предприятии.531 В современных работах обозначается тенденция к снятию противоречий между этическим и социологическим подходами через применение культурологического подхода к исследованию интеллигенции, и рассмотрение ее, одновременно, в качестве как исторического, так и социокультурного феномена. Усилился интерес к исследованию социальной роли интеллигенции в трансформационных процессах. Преодолению этих противоречий способствует деятельность существующего в Иваново с 1992 года Межвузовского центра РФ "Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества", на базе которого в 1998 году создан НИИ Интеллектоведения, разрабатывающий новую теоретико-методологичкую парадигму интеллигентоведения как самостоятельной отрасли научного знания, осуществляющий координацию научно-исследовательских работ по проблемам интеллигенции РФ, стран ближнего и дальнего Зарубежья, накопление и использование уникальных научно-информационных материалов, а также подготовку и переподготовку специалистов по данной проблеме.532
Начиная с 1991 года, регулярно выпускаются сборники, в которых содержится материалы, характеризующие интеллигенцию в российском обществе, в современном российском обществе. Рассматриваются вопросы роли и места интеллигенции в особый период становления в стране рыночных отношений и как в этих условиях сохранить социальную группу образованных людей, интеллектуальный потенциал нации в условиях кризисной ситуации в стране.533
В современной научной литературе, прежде всего исторической литературе проблема "интеллигенция и власть" представлена в нескольких аспектах. Многие современные исследователи акцентируют внимание на том, что интеллигенция сегодня широко представлена во всех политических силах, активно действующих в Росси и, влияющих на политику и формирование властных структур.534 Подчеркивается также различие между функциями властных структур и интеллигенцией в политике. Другие утверждают, что интеллигенции, особенно творческой, чуждо непосредственное участие в политике.535
Можно отметить ряд монографий, где поднимается проблема "интеллигенция и власть". Например, в работе Л. Остермана "интеллигенция и власть в России"536 понятие "интеллигенция" рассматривается в период 1985-1996 гг. Власть в указанный период была фактически персонифицирована сначала Горбачевым, потом Ельцыным. А сам выбранный период ограничивает время некоторого взаимопонимания и сотрудничества интеллигенции с ними.
Еще одним показателем, что в настоящее время интерес к проблеме взаимоотношения интеллигенции и власти проявляется с большей силой, является увеличившееся число квалифицированных исследований. За последние годы регулярно пишутся и защищаются диссертации, авторы которых, так или иначе, обращаются к проблеме.537 Летом 2006 года на кафедре Самарского Государственного Университета Глуховой Т.В. была защищена кандидатская диссертация на тему "Творческая интеллигенция и власть в Среднем Поволжье в период 1920-30-х годов.538 Автор рассматривает политику советской власти по отношению к творческой интеллигенции, творческую интеллигенцию Среднего Поволжья в условиях культурного строительства периода 1920-30-х годов.
Несмотря на большое количество работ по проблемам интеллигенции, появившихся особенно в последние годы, в нашем интеллигентоведение до сих пор существуют видимые противоречия, которые выражаются в отсутствии единства в восприятии интеллигенции, в отсутствие четкого понимания интеллигенции (либо как социального феномена, либо как феномена исторического). К тому же в науке до сих пор существует несогласованность понятий "интеллигенция", "интеллектуал", "образованный слой" и т.д.
Секция «Русская культура»