Джордж Ритцер Современные социологические теории

Вид материала

Документы

Содержание Географическая экспансия Всемирное разделение труда Развитие сильных государств Дальнейшие разработки Теория мировой системы сегодня

Подобный материал:

• Современные социологические теории, 14098.35kb.
• Демонстрационная версия рабочей программы по курсу «социология» выписка из учебного, 59.84kb.
• Выписка из Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, 270.96kb.
• Программа дисциплины Эмиль Дюркгейм вчера и сегодня для направления/специальности 020300, 87.35kb.
• Конспект лекций по социологии автор составитель, 713.04kb.
• Тематика курсовых работ по общей социологии Современные российские социологические, 35.76kb.
• Примерной программы наименование дисциплины: Современные социологические теории Рекомендуется, 169.92kb.
• Алексеева та современные политические теории опыт запада курс лекций московский государственный, 4958.5kb.
• Примерный перечень тем курсовых работ по дисциплине, 36.79kb.
• Тема: Становление и развитие социологии. Социологические теории, 59.99kb.

Исторически ориентированный марксизм

Марксисты, ориентированные на историческое исследование, изучающие пробле­му в историческом контексте, утверждают, что они привержены марксистскому интересу к историчности. Наиболее примечательное историческое исследование Маркса, которое он провел в работе по изучению докапиталистических экономи­ческих формаций (1857-58/1964). Существует большое количество более поздних исторических работ, приверженных марксистской точке зрения (например, Amin, 1977; Dobb, 1964; Hobsbawm, 1965). В данном параграфе мы рассматриваем основ­ную часть работы, которая отражает историческую ориентацию — исследование Иммануила Валерштейна (Wallerstein, 1974,1980,1989,1992,1995) современной мировой системы.

«Современная мировая система»

Валлерштейн избрал единицу анализа, отличную от той, которой пользовались марксисты. Он не затрагивал проблемы рабочих, классов или даже государств, так как считал эту тему слишком узкой для своих целей. Валлерштейн обратил .вни­мание на более обширную экономическую данность, где разделение труда не огра­ничено политическими или культурными границами. Он обнаружил эту единицу исследования в своей концепции мировой системы, которая в значительной сте-

[194]

Иммануил Валлерштейн: биографический очерк

Хотя Иммануил Валлерштейн получил признание в 1960-х гг. в качестве эксперта по стра­нам Африки, его наиболее значительным вкладом в социологию стала вышедшая в 1974 г. книга «Современная мировая система» (The Modern World-System). Она немедленно за­воевала успех и приобрела мировую известность, была переведена на 10 языков и на язык для слепых по системе Брайля.

Валлерштейн родился 28 сентября 1930 г. Все ученые звания он получил в Колумбий­ском университете, включая докторскую степень в 1959 г. Затем он занял должность на факультете в Колумбийском университете и провел там много лет. После пятилетнего пребывания на посту в университете McGill в Монреале, Валлерштейн в 1976 г. стал из­вестным профессором социологии в государственном университете Нью-Йорка в Бин­гемтоне.

За первый том «Современной мировой системы» в 1975 г. Валлерштейн был удостоен престижной премии имени Сорокина. Он продолжает работать над этой темой до сих пор, написал ряд статей, а также еще две книги, в которых он проводит анализ мировых сис­тем вплоть до 1840-х. В ближайшие годы можно ожидать выхода в свет его новых работ. В настоящее время Валлерштейн пишет книгу, которой еще предстоит завоевать своих почитателей в будущем.

В действительности, с многих точек зрения, внимание, которое книга уже привлекла и будет продолжать привлекать, даже более важно, чем книга сама по себе. Концепция мировой системы оказалась в центре внимания и размышлений исследователей-социо­логов, лишь немногие ученые могут похвастаться подобным достижением. Многие социо­логи, которые в настоящее время занимаются теорией и исследованиями концепции мировой системы, так или иначе критикуют Валлерштейна. Но они ясно сознают важность Той роли, которую он сыграл в происхождении их идей.

Хотя и сама концепция мировой системы представляет собой серьезный вклад, не менее значительно и влияние на возрождение теоретически обоснованного исторического иссле­дования. Этим характеризовались и наиболее важные работы, созданные на начальных этапах развития социологии такими людьми, как Маркс, Вебер и Дюркгейм. Однако в не­давние годы большинство социологов отказались от исследований подобного рода, обра­тившись к использованию таких неисторичных методов, как анкеты для опросов и интер­вью. Это быстрее и проще в применении, чем исторический подход, а собранные данные можно легко обработать при помощи компьютера. Для использования подобных методов требуется узкий набор технических знаний, а не широкий исторический кругозор. Более того, теория играет сравнительно незначительную роль в исследовании с помощью анкет и интервью. Валлерштейн занимает важнейшее место среди тех, кто участвовал в возрож­дении интереса к историческому исследованию на серьезной теоретической основе.

пени является самостоятельной социальной системой с рядом ограничений и оп­ределенным жизненным циклом. Таким образом, по мнению Валлерштейна, эта система не вечна. Она сформирована изнутри множеством социальных структур и групповых звеньев. Однако Валлерштейн был не склонен считать, что согла­сованность всех звеньев объединяет систему. Скорее он полагал, что равновесие достигается за счет противоборства конфликтующих сил. При этом всегда суще­ствует опасность, что они могут взорвать ее изнутри.

Валлерштейн доказывал, что до сих пор существовало только два типа миро­вых систем. Первый — это мировая империя, примером которой может служить Древний Рим. Второй — современная капиталистическая мировая экономика. Мировая империя основывалась на политическом (и военном) превосходстве, тогда как мировая экономика капитализма покоится на экономическом господ­стве. Капиталистическая система представляется более стабильной, чем империя.

[195]

по двум причинам. С одной стороны, она обладает более основательной базой, так как включает в себя множество государств. С другой — у нее есть встроенный ме­ханизм экономической стабилизации. Отдельные политические субъекты в рам­ках капиталистической системы мировой экономики поглощают убытки в слу­чае их возникновения, а прибыль при этом распределяется среди частных лиц. Валлерштейн предвидел возможность появления третьей мировой системы — со­циалистического мирового правительства. В то время как капиталистическая ми­ровая экономика, отделяет политику от экономического сектора, социалисти­ческая мировая экономика объединила бы их.

В капиталистической мировой экономике доминирует какая-либо одна геогра­фическая область и эксплуатирует остальные части системы. Периферия состоит из тех зон, которые поставляют сырье в центральную часть и подвергаются не­щадной эксплуатации. Полупериферия — это остаточная категория, включающая ряд регионов между эксплуатирующими и эксплуатируемыми. Ключевым момен­том для Валлерштейна здесь оказывается то, что международное разделение экс­плуатации определяется не границами государства, а экономическим разделени­ем труда в мире.

В первом томе работы о мировой системе Валлерштейн (Wallerstein, 1974) рас­сматривал ее зарождение в период между 1450 и 1640 гг. Значение этого периода развития состояло в переходе от политического и, следовательно, военного пре­восходства к экономическому. Валлерштейн относился к экономике как к более действенному и не столь примитивному средству достижения превосходства, как военное. Политические структуры слишком громоздки и нескладны, в то время как экономическая эксплуатация «делает возможным увеличение потока прибы­ли от низших слоев к высшим, от периферии к центру, от большинства к меньшин­ству» (Wallerstein, 1974, р. 15). В современную эпоху капитализм обеспечивает основу для роста и развития мировой экономики. Это достигается без помощи объединенной политической структуры. Капитализм можно рассматривать в ка­честве экономической альтернативы политическому превосходству. Лучше уметь производить экономические излишки, чем пользоваться примитивными методами политической эксплуатации.

Валлерштейн доказывал, что необходимы три составные части для роста капи­талистической мировой экономики на руинах феодализма: географическая экс­пансия посредством открытия, исследования и колонизации новых земель; раз­работка методов управления трудовыми процессами в разных частях (например, Центральная часть, периферия) мировой экономики; развитие сильных государств, которые должны были составить костяк возникающей мировой капиталистиче­ской экономики. Рассмотрим каждую составляющую по очереди.

Географическая экспансия

Валлерштейн утверждал, что географическая экспансия представляет собой не­обходимую предпосылку для развития двух других стадий. Португалия проявила инициативу в освоении заморских земель, и другие европейские государства по­следовали за ней. Валлерштейн был осмотрителен, говоря о конкретных странах или о Европе в целом. Он предпочитал утверждать, что экспансия за океан была

[196]

вызвана группой лиц, действовавших исходя из своих непосредственных интере­сов. Группы, составлявшие элиту общества, например аристократы, нуждались в заокеанской экспансии по разным причинам. Во-первых, они сталкивались с на­рождающейся классовой войной, которая возникла вследствие разрушения фео­дальной экономики. Работорговля обеспечила их послушной рабочей силой для строительства капиталистической экономики. Экспансия также снабдила их раз­личными предметами, необходимыми для дальнейшего развития экономики: зо­лотыми слитками, продовольствием и различными видами сырья.

Всемирное разделение труда

Однажды подвергшись географической экспансии, мир обрел готовность к следу­ющей стадии — развитию всемирного разделения труда. В XVI в. капитализм за­менил собой статизм, бывший основным способом доминирования в мире, но при этом капитализм развивался в мире неравномерно. И это, по мнению Валлер-штейна, обусловило сплоченность капиталистической системы. Следуя маркси­стскому подходу, Валлерштейн рассматривал эту сплоченность не как взаимно со­гласованную, а скорее как изначально обремененную конфликтами. Разные части капиталистической мировой системы стали развиваться по разным направлени­ям — обучение рабочей силы, производство продуктов питания, обеспечение сы­рьем, организация промышленности. Более того, разные области стали специа­лизироваться на формировании разных видов рабочей силы. Например, Африка поставляла рабов, в Западной и Южной Европе существовало много крестьян и фермеров-арендаторов, Западная Европа также была центром существования на­емных рабочих, правящего класса и других квалифицированных и управленче­ских кадров.

Таким образом, каждая из трех частей международного разделения труда тя­готела к разным способам управления трудовым процессом. В центральной части труд был свободен; периферия отличалась принуждением к труду; полупериферия являлась центром издольщиков. В действительности Валлерштейн утверждал, что суть капитализма состоит в существовании центральной части, где преобладает сво­бодный рынок квалифицированной рабочей силы и рынка принудительного труда для менее квалифицированных рабочих в периферийных областях. Такое сочета­ние представляет собой самую суть капитализма. Если бы был создан рынок сво­бодного труда во всем мире, мы бы имели социализм.

Некоторые регионы мира имеют небольшие стартовые возможности, которые используются как основа для развития значительных преимуществ в будущем. Центральная часть в XVI в., в основном Западная Европа, быстро увеличивала свои прибыли по мере того, как росли и преуспевали города, развивалась промыш­ленность, приобретало важную роль купечество. Государства Западной Европы также расширяли свои владения, развивая многообразную деятельность. В то же время каждая из этих видов деятельности становилась все более специализирован­ной, таким образом повышая эффективность и производительность труда. Пери­ферия, наоборот, оставалась косной и бездеятельной и превращалась в то, что Валлерштейн назвал «монокультурой», или недифференцированным, однона­правленным обществом.

[197]

Развитие сильных государств

Третья стадия развития мировой системы включает политическую часть и то, как разные экономические группы использовали государственные структуры для защиты и продвижения своих интересов. Почти в то же время, когда развивал­ся капитализм, в Западной Европе возникли абсолютные монархии. С XVI по XVIII в. эти государства были основными экономическими действующими сила­ми в Европе, хотя позднее центр переместился к экономическим предприятиям. Сильные государства в центральной части системы сыграли ключевую роль в раз­витии капитализма и, в конечном итоге, обеспечили экономическую основу для своей собственной кончины. Европейские государства усилились в XVI в., посред­ством развития и разрастания бюрократических систем и создания монополии силы в обществе. Это происходило преимущественно за счет увеличения армий и организации их деятельности таким образом, чтобы они могли обеспечить внут­реннюю стабильность. В то время, как государства центральной части создавали сильную политическую систему, на периферии, соответственно, развивались сла­бые государства.

Дальнейшие разработки

Во второй части работы «Современная мировая система II» Валлерштейн (Waller-stein, 1980) рассказал об истории консолидации мировой экономики между 1600 и 1750 гг. В этот период не было заметной экспансии европейской мировой эко­номики, однако произошел ряд значительных изменений внутри самой системы. Например, подъем и последовавший за этим упадок в центральной части Нидер­ландов. Далее Валлерштейн анализирует конфликт между Англией и Францией, а также свершившуюся в итоге победу Англии. Подробно описывая периферию, он затрагивает и периодические удачи испанской Америки. На полупериферии мы наблюдаем, среди прочего, упадок Испании и подъем Швеции. Валлерштейн про­должает с марксистской точки зрения исторический анализ различных ролей, которые сыграли разные общества в рамках системы международного разделе­ния труда. Хотя Валлерштейн уделял пристальное внимание политическим и со­циальным факторам, главной для него оставалась роль экономических факторов в мировой истории.

В более поздней работе (Wallerstein, 1989) Валлерштейн доводит свой истори­ческий анализ до 1840-х гг. Он рассматривает три великих события, произошед­ших в период с 1730 по 1840 г. Это промышленный переворот (прежде всего в Ан­глии), Французская революция и обретение независимости европейских колоний в Америке. С его точки зрения, ни одно из них не повлекло за собой коренных из­менений в мировой системе капитализма; напротив, они свидетельствовали о ее «дальнейшей консолидации и усилении» (Wallerstein, 1989, р. 256).

Валлерштейн продолжает рассказ о борьбе между Англией и Францией за ве­дущие позиции в мировой системе. В предыдущем анализируемом периоде миро­вая экономика находилась в состоянии стагнации, теперь же она развивается, и Великобритания уже в состоянии осуществить быструю индустриализацию, здесь создаются крупномасштабные отрасли промышленности. Это произошло, несмот­ря на доминирование Франции в промышленных областях в XVII в. Французская

[198]

революция сыграла важную роль в развитии мировой капиталистической систе­мы, поскольку помогла уничтожить сохранявшиеся еще остатки феодализма и привела систему культурно-идеологических норм в соответствие с политиче­скими и экономическими реалиями. Однако при этом она препятствовала промыш­ленному развитию Франции так же, как это сделали последовавшие наполеонов­ские правила и войны. К концу этого периода «Британия окончательно получила роль гегемона в мировой системе» (Wallerstein, 1989, р. 122).

Период между 1750 и 1850 гг. ознаменовался включением новых обширных зон (Индийского субконтинента, Османской и Российской империй, а также Запад­ной Африки) в периферию мировой экономической системы. Эти зоны были частью того, что Валлерштейн называл «внешней областью» мировой системы, и, следовательно, присоединялись к ней, но в то же время не составляли с ней еди­ного целого. Внешние зоны — это те территории, откуда мировая капиталистичес­кая экономика хотела получать товары, но которые были в состоянии сопротив­ляться взаимному импортированию промышленных товаров из ведущих стран этой системы. В результате включения этих внешних зон страны, примыкающие к некогда внешним государствам, также были втянуты в мировую систему. Так, включение Индии привело к тому, что Китай стал частью периферии. К концу XIX и началу XX в. скорость включения возросла, и «весь мир, даже те части, которые никогда не были частью внешних зон мировой капиталистической системы, были втянуты вовнутрь» (Wallerstain, 1989, р. 129).

На вступлении в мировую систему настаивали не страны, уже включенные в нее, «скорее это диктовалось потребностью самой системы к расширению, и такая потребность явилась следствием внутреннего давления в самой системе» (Wallerstein, 1989, р. 129). Более того, процесс включения носит не скачкообразный, а постепен­ный характер.

Подтверждая свой марксистский взгляд на экономику, Валлерштейн доказы­вал, что вхождение страны в мировую экономическую систему неизбежно приво­дит к тому, что и политическая структура этой страны становится частью межгосу­дарственной системы. Таким образом, государствам из зон, вошедших в мировую систему, приходится либо претерпевать трансформации, становясь частью меж­государственной политической системы, уступать дорогу новым политическим формам, которые хотят принять на себя эту роль, либо оказаться под руководством тех стран, которые уже стали частью мировой политической системы. Государства, которые возникают в конце процесса вступления в систему, должны не только быть частью межгосударственной системы, но и обладать достаточной силой, что­бы защитить свою экономику от вмешательства извне. При этом они не должны оказаться чрезмерно сильными; т. е. не настолько, чтобы быть в силах отказы­ваться от согласованных действий, диктуемых мировой экономической системой.

Наконец, Валлерштейн исследует процесс деколонизации американского кон­тинента между 1750 и 1850 гг. Он обстоятельно изучает процесс освобождения от контроля Великобритании, Франции, Испании и Португалии. Эта деколонизация, особенно в Соединенных Штатах, имела далеко идущие последствия для разви­тия мировой капиталистической системы.

[199]

Теория мировой системы сегодня

Марксисты подвергли критике взгляд на мир как систему за то, что в нем не на­шли адекватного отражения отношения классов в обществе (Bergsen, 1984). С их точки зрения, Валлерштейн неправильно выбрал объект для рассмотрения. Для марксистов главными являются классовые отношения внутри данных обществ, а не международное разделение труда по схеме центр — периферия. Бергесен пы­тается примирить обе позиции, находя в каждой из них сильные и слабые сторо­ны. Он утверждает, что отношения центр — периферия представляют собой не только отношениями неравноценного обмена, но и мировые классовые отношения. Его основная идея заключается в том, что отношения центр — периферия важны не только как меновые отношения, как это представляет Валлерштейн, а также, и это более существенно, как отношения, строящиеся в зависимости от того, кто об­ладает властью, т. е. классовые отношения.

В последнее время теории мировой системы развиваются специалистами даль­ше для познания современного мира, его ближайшего будущего (Wallerstein, 1992), а также прошлого (Chase-Dunn and Hall, 1994). Данную часть мы завершим некоторыми размышлениями Валлерштейна на эту тему.

Валлерштейн утверждал, что Соединенные Штаты представляли главенству­ющую силу в мировой системе в период с 1945 по 1990 г. США достигли ведущего положения в основном к концу Второй мировой войны, и в частности с Ялтинской конференции и начала осуществления политики сдерживания Советского Союза. При том что политика сдерживания привела к существующему военному положе­нию в последующие 45 лет, она также имела значение и для мировой экономики. Советский Союз согласился с тем, что он не будет ни просить, ни принимать эко­номическую помощь США. Таким образом, он занял второе место по экономичес­кому положению в мире и в процессе этого разными путями содействовал эко­номическому положению Соединенных Штатов (например, США не пришлось вкладывать деньги в Советский Союз).

Другое значение отношений между США и СССР состояло в том, что у обеих сторон была возможность громко осуждать друг друга. Это взаимное осуждение, в свою очередь, позволило обеим сторонам усилить внутренний контроль, в осо­бенности, за «левыми» или «всеми теми, кто хотел поставить под сомнение суще­ствующий мировой порядок, мировую капиталистическую экономику. А эта эко­номика возрождалась и процветала под руководством США и в тайном сговоре с тем, кого можно назвать их "империалистическим" агентом — Советским Со­юзом» (Wallerstein, 1992:6).

Третье значение «сделки» между этими двумя сверхдержавами состояло в том, что события, происходящие в странах третьего мира, не могли нарушить сложив­шееся в мире политическое и экономическое положение.

К 1960 г. Соединенные Штаты достигли своих целей, заняв лидирующее поло­жение в мире, однако на горизонте уже замаячили признаки будущих проблем — растущее осознание пропасти между богатыми и бедными в США и остальном мире, первые признаки того, что Западная Европа и Япония уже почти догнали Соеди­ненные Штаты по экономическим показателям, участившиеся восстания (за кото­рые приходилось платить по все более высокой цене) в странах третьего мира, эко­номические издержки вьетнамской войны и т. д.

[200]

По Валлерштейну, эти изменения достигли кульминации в 1968 г., когда мир охватила волна восстаний: «Потрясения, прокатившиеся по миру в 1968 г.,... про­должались около трех лет, пока силам, поддерживающим мировую систему, не удалось взять под контроль это бушующее пламя» (Wallerstein, 1992, р. 11). Од­нако за эту победу пришлось дорого заплатить, причем издержки были усилены продолжительным застоем в мировой экономике. В Соединенных Штатах начал­ся 20-летний спад, который они сумели преодолеть лишь частично. Со своей сторо­ны Советский Союз оказался больше не в силах содержать себя как «псевдоимпе­рию» и был вынужден распасться. Таким образом, подводит итог Валлерштейн, «лучшие годы процветания США остались позади. Подмостки сцены разбирают­ся (1992, р. 16).

А что сулит будущее? В то время как экономика США колеблется, «власть ге­гемона обладает достаточной жировой прослойкой, чтобы прожить за ее счет еще 50-100 лет» (Wallerstein, 1992, р. 22). Валлерштейн с сомнением относится к по­явлению японско-американского картеля, принимая во внимание недавний спад в японской экономике, где к тому же Америке отводится роль младшего партне­ра. Соединенные Штаты сохранят свою военную и политическую мощь, но «слож­нее пережить этот упадок психологически» (Wallerstein, 1992, р. 22). Американ­цы с рождения привыкли чувствовать себя во главе мировой системы и им трудно приспособиться к менее привилегированному положению.

Обращая взгляд в будущее, Валлерштейн предвидит коренные изменения в структуре мировой системы в ближайшие 50 лет. Возрастет напряжение между благополучным Северным полушарием и обездоленным Южным. Вопрос в том, в какую сторону будет сделан выбор — в пользу репрессивной или уравнительной реструктуризации. При этом потребуется значительное перераспределение миро­вого богатства не в пользу США. В любом случае в результате этой перестройки мировая система предстанет в принципиально ином виде.