Игорь владимирович вишев

Вид материала

Библиографический указатель

Содержание Проблема жизни, смерти и бессмертия человека в контексте философской антропологии Проблема практического бессмертия человека Решение проблемы человеческого потенциала россии И его реального воскрешения Проблема реального воскрешения человека

Подобный материал:

• Роман Петрович Костюченко, Николай Владимирович Максимович, Сергей Владимирович Мыльников,, 1886.15kb.
• Игорь владимирович арнольд, 72.92kb.
• Программа кооперационной биржи «Информационные технологии», 56.27kb.
• Шкурлов Игорь Владимирович, 101.58kb.
• Игорь Владимирович Ларсон, 2977.21kb.
• Программа дисциплины Коммуникационное сопровождение инвестиционных процессов для направления, 103.75kb.
• Коган Ефим Яковлевич Осовецкая Нина Яковлевна Прудникова Виктория Аркадьевна Шиян Игорь, 595.97kb.
• Мыслитель, творец, педагог, 203.36kb.
• Внастоящей работе проведен анализ зависимостей затухающих акустических колебаний отливок, 47.5kb.
• S. Brusnik Игорь Владимирович Волков. Мечта летать, 1676.75kb.

Примечания

Пазилова В.П. Критический анализ религиозно-философского учения Н.Ф. Федорова. М., 1985. С.125. (с.331–332)

Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М., 1989. С.515.

Семенова С.Г., Гачева А.Г. Проект человека бессмертного в мысли Н.Ф. Федорова //Проблемы иммортологии: Книга 3. Проблема человеческого бессмертия в русской философии: значимость естественнонаучного и научно-технического обоснования подходов и решений /Научный редактор И.В. Вишев. — Челябинск: ЧГТУ, 1996. С.33.

Там же.

Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. С.516.

Там же. С.515.

Пазилова В.П. Критический анализ религиозно-философского учения Н.Ф. Федорова. С.82.

Там же.

Семенова С.Г., Гачева А.Г. Проект человека бессмертного в мысли Н.Ф. Федорова //Проблемы иммортологии: Книга 3. Проблема человеческого бессмертия в русской философии: значимость естественнонаучного и научно-технического обоснования подходов и решений. С.45.

Балашов Л.Е. Практическая философия. — М., 2001; Вишев И.В. На пути к практическому бессмертию. — М., 2002.

Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского философского конгресса (16–20 сентября 2002 г.). В 3 т. Т.2. — Ростов-на-Дону, 2002.

Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. С.362–363.

Там же. С.1286. (с.332)


ПРОБЛЕМА ЖИЗНИ, СМЕРТИ И БЕССМЕРТИЯ ЧЕЛОВЕКА В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

//Антропологические конфигурации современной философии: Материалы научной конференции 3–4 декабря 2004 года. — М.: Современные тетради, 2004.  — С.32–35


Философская антропология всегда уделяла приоритетное внимание триединой проблеме жизни, смерти и бессмертия человека и придавала ее реше-(с.32–33) нию принципиальное значение. Подходы к решению этой проблемы напрямую зависят от характера того или иного направления в философии и могут существенно отличаться один от другого.

Так, религиозная философия, естественно, непосредственно тяготеет к религиозным верованиям относительно личного бессмертия — признанию его трансцендентного характера в постморталистическом смысле (К.Н. Леонтьев, И.А. Ильин, П.А. Флоренский и др.). В данном отношении их версии мало чем разнятся друг от друга. Идеалистическая философия также весьма близка к ним по этому вопросу, хотя некоторые ее представители могут, в частности, отрицать веру в бессмертие души, например Г. В. Ф. Гегель (впрочем, как и отдельные приверженцы религии).

Принципиально иной подход к решению проблемы жизни и смерти человека, а также его личного бессмертия характерен для материалистической философии, которая и в этой связи пыталась опираться на достижения научного познания человека. Но поскольку научно-технический и социальный прогресс осуществляется во времени, то его успехи с необходимостью обусловливали разные взгляды материалистов на данный круг вопросов. Так, старый, метафизический, материализм, исходя из признания вечности и непреложности законов природы, определяющих старение и смерть людей, считал трагический финал человеческой жизни неотвратимым, а реальное бессмертие человека принципиально недостижимым, разрывая тем самым триединство рассматриваемой проблемы (Эпикур, П. Гольбах, Л. Фейербах и др.). По существу, ту же точку зрения разделяла и диалектико-материалистическая философия, полагая непременным тот факт, что жизнь является самоотрицанием, что смерть  — ее необходимый результат и т.п., а возможность личного бессмертия признавалась ею также лишь в чисто аллегорическом смысле — в делах, потомках и их памяти. Однако она вместе с тем сумела выработать ряд важнейших положений мировоззренческого и методологического характера, которые впоследствии сыграли принципиально важную роль в обосновании нового, нетрадиционного подхода к решению данной проблемы. К их числу относятся, в частности, такие, как противоречивость жизни, историчность законов природы и общества, диалектика свободы и необходимости, необходимости и случайности и целый ряд других (К. Маркс, Ф. Энгельс и др.).

Современная философская мысль наиболее полно и последовательно реализует научно-оптимистический подход к решению данной проблемы в разработке концепции практического бессмертия человека (В.Ф. Купревич, Л.В. Комаров, Г.Д. Бердышев, И.В. Вишев и др.). Под «практическим бессмертием» понимается реальная возможность достижения человеком биологически и социально детерминированной способности жить неограниченно долго, сохраняя оптимальные параметры телесной и духовной жизнедеятельности, настолько долго, что стало бы вполне оправданным утверждение — он стал практически бессмертным. Необходимо подчеркнуть, что речь идет не об абсолютном бессмертии, принципиально невозможном, а о бессмертии относитель-(с.33–34) ном, которое, в принципе, может быть прервано вследствие той или иной внешней причины вопреки способности человека жить еще дольше.

В связи с этим всегда актуальной будет проблема телесного и духовного воскрешения человека. Однако эта проблема актуальна уже и в наше время — в условиях пока еще не устраненной фатальности естественной смерти. Эта тема, к сожалению, звучит в нашей литературе до сих пор весьма экзотически, хотя имеет в истории русской философской мысли известную традицию (Н.Ф. Федоров, биокосмисты и др.). Решение данной проблемы стало бы важным направлением преодоления отчужденности человека в природном и социальном мире.

Настоящая философская гипотеза опирается на такие открытия и достижения современной науки (несмотря на всю их пока что спорность и незавершенность), как реальная возможность клонирования человека, расшифровка его генома, теломерная терапия, протеоника, регенерация стволовых клеток и эмбриональной ткани, нанотехнология, креоника, так называемая «загрузка» (uploading) и многие другие. При этом нельзя также не принимать во внимание, что сегодняшние достижения развивающейся науки — это отнюдь не ее последнее слово в решении данной проблемы. Иначе мы рискуем опять оказаться в хвосте событий, поскольку, например парламентом Японии, в которой Комитет по науке и технике при Кабинете Министров снял запрет на клонирование человеческих эмбрионов, определено уже к 2020 году овладеть формулой бессмертия.

И упомянутые, и грядущие успехи в этой области исследований способны существенно изменить менталитет наших современников. Реализация подобной перспективы будет означать в конечном счете устранение несвободы человека перед лицом смерти, ее фатальности и безысходности, а убийство, по существу, сделается бессмысленным.

Такого рода перемены уже теперь становятся все более заметными, например в отношении осуществляемого сегодня всего комплекса ритуальных услуг. Так, становится актуальной необходимость более длительного сохранения тела умершего — до того времени, когда и метод клонирования, и другие методики будут разработаны настолько, чтобы стало практически возможным телесное и духовное восстановление человека. Сегодня поэтому также необходимо нетрадиционно подойти и к кремированию умерших, поскольку оно, при всех его достоинствах, заведомо не сохраняет никаких частей тела человека для возможного в будущем его воскрешения. Это осложнение может быть устранено организацией специальной службы по креонингу тех частей тела умершего, которые необходимы для его клонирования и использования других подобных технологий.

При этом должны быть устранены любые возможности криминальных злоупотреблений, обеспечена полная добровольность выбора способов погребения и их финансовая доступность для всех граждан.

Философы не могут не принять во внимание всех этих новых тенденций. Они по праву являются предметом ювенологии и иммортологии [1, (с.34–35) с.1286; 2, с.362–363], серьезного и ответственного философского исследования [3, с.36–130; 4, с.105–110; 5, с.58–61; 6; 7, с.62–67; 8 и др.]. Идущие одолеют путь!


Литература

Вишев И.В. Ювенология / / Глобалистика: Энциклопедия. М.: ОАО Изд-во «Радуга», 2003.

Вишев И.В. Иммортология / / Глобалистика: Энциклопедия. М.: ОАО Изд-во «Радуга», 2003.

Балашов Л.Е. Практическая философия. М.: МЗ Пресс, 2001.

Вишев И.В. Современный материализм и научный поиск решения проблемы практического бессмертия / /Вестник Российского философского общества. 2001. № 2.

Вишев И.В. Здоровье, молодость, бессмертие человека как триединая глобальная проблема / / Вестник Российского философского общества. 2001. № 4.

Вишев И.В. На пути к практическому бессмертию. М.: МЗ Пресс, 2002.

Вишев И.В. Впервые на Всемирном философском конгрессе / / Вестник Российского философского общества. 2003. № 3.

Вишев И.В. Достижение практического бессмертия человека и решение проблемы его отчуждения / / www.auditorium.ru


ПРОБЛЕМА ПРАКТИЧЕСКОГО БЕССМЕРТИЯ ЧЕЛОВЕКА

И ЕГО ВОСКРЕШЕНИЯ: ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЙ АСПЕКТ

//Экономика и социум на рубеже веков:

материалы V межвузов. научно-практ. конф.

(18 фев. 2005 г.) /Челяб. ин-т (фил.) ГОУ ВПО

«РГТЭУ»; отв. ред.: С.М. Ткачев, С.П. Рещикова.  — Челябинск: [Б.и.], 2005. — С.202—205.


Круг проблем, связанных с духовно-нравственной жизнью человека, стал сегодня особенно актуальным и острым. К нему принадлежит и проблема его жизни, смерти и бессмертия. Ряд ее аспектов (смысл понятия «практическое бессмертие человека», отношение к методу клонирования со стороны религии и др.) уже был рассмотрен мною в докладах на ранее состоявшихся конференциях¹. (202–203)

Однако за последние два года в этой области также произошел ряд знаменательных событий.

Среди них в первую очередь нужно упомянуть о Третьем Российском философском конгрессе, состоявшемся в сентябре 2002 года в Ростове-на-Дону, в Программу которого по моей инициативе впервые был включен Круглый стол «Жизнь, смерть, бессмертие»². Подводя итог, приходится с сожалением констатировать, что первый опыт трудно признать вполне удавшимся, но главное — начало было положено.

Каким бы ни был этот опыт, но он подвигнул меня на то, чтобы проявить подобную инициативу в отношении Программы XXI Всемирного философского конгресса, который должен был состояться в августе 2003 года в Стамбуле (Турция). Как ни странно, но такая центральная проблема мировоззрения, в том числе и философского, как триединая проблема жизни, смерти и бессмертия человека никогда не фигурировала в программах философских форумов подобного уровня, а поначалу и Стамбульского Конгресса тоже. Пришлось преодолеть немало, подчас неожиданных, затруднений, прежде чем удалось положительно решить данную задачу. Заседание Круглого стола «Жизнь, смерть, бессмертие», провести которое было поручено мне в качестве его «организейтера», состоялось впервые в истории мировых конгрессов философов 15 августа 2003 года в Istanbul Convention and Exhibition Center в элитарной аудитории Marmara (турецк. — Мраморное море). Оно прошло вполне успешно³. Это событие и его дату с полным основанием можно считать поистине историческими.

На Стамбульском конгрессе состоялось еще одно мероприятие, которое следует отметить особо, — презентация Энциклопедии «Глобалистика», в работе над которой приняли участие 445 ученых из 28 стран. Этот фундаментальный труд получил всеобщее признание и поддержку. В нем были опубликованы и два моих материала — «Иммортология» (наука о бессмертии) и «Ювенология» (наука о способах сохранения и возвращения молодости)⁴. Это событие также можно считать, несомненно, положительным и знаменательным. Однако в то же время упомянутые материалы не были включены в английскую версию этой Энциклопедии, что еще раз свидетельствует о том, насколько трудно смертническая парадигма сменяется парадигмой бессмертнической. (с.203–204)

Наконец, безусловно, отрадным событием стало создание в штате Алабама (США) Института бессмертия⁵, директор которого Брюс Кляйн, кстати сказать, первым сообщил мне о включении Круглого стола «Жизнь, смерть, бессмертие» в Программу XXI Всемирного философского конгресса. С ним установлены достаточно тесные творческие контакты. В частности, на сайте этого института опубликована моя краткая биографическая справка на русском и английском языках с фотографией и моя статья «Философия жизни и оптимизма», посвященная 100-летию со времени кончины создателя философии общего дела Н.Ф. Федорова, также на русском и английском языках. И такого рода контакты продолжаются. Однако вместе с тем нельзя не отметить, что чести создания такого рода учреждения Россия заслужила отнюдь не в меньшей степени, если не в большей, благодаря тому огромному и оригинальному вкладу, какой внесли русские философы в постановку и разработку проблемы жизни, смерти и бессмертия человека. Так что приоритет в данном отношении был нами неоправданно упущен. Остается теперь только искренне сожалеть о неиспользованных возможностях. Тем не менее исследования в данной области в нашей стране успешно продолжаются, хотя далеко еще не в тех организационных формах, в которых они должны были бы осуществляться.

Необходимо отметить также такую важную и знаменательную тенденцию, как определенную смену акцентов в истории рассмотрения данной проблемы. Начиная с самого зарождения философии общего дела Н.Ф. Федорова⁶ и на протяжении всех последующих полутора столетий, вплоть до настоящего времени⁷, проблема бессмертия человека и проблема его воскрешения рассматривались, что совершенно логично, в их органичной взаимосвязи. Действительно, как уже отмечалось в моих предыдущих докладах, проблема бессмертия, под которым понимается именно практическое бессмертие, т.е. понятие, используемое не в абсолютном, а в относительном его смысле, означая реальную возможность достижения человеком способности жить неограниченно долго, оставаясь здоровым и молодым, в принципе не исключает смерть от той или иной внешней причины. Поэтому нельзя считать решенной проблему бессмертия человека, если вместе с тем не будет решена проблема его воскрешения вследствие той или иной трагической ситуации.

Но в то же время обе проблемы обладают относительной самостоятельностью. Нетрудно себе представить, что проблема бессмертия уже решена, а проблема воскрешения еще нет, и наоборот. Однако до сих пор акцент делался на решении первой из них. Под этим углом зрения рассматривались и соответствующие открытия, например опыты по (с.204–205)оживлению тканей организма, которые проводились, в частности профессором Н.П. Кравковым, еще в начале минувшего века⁸.

В том же аспекте поначалу воспринимались и открытия последнего времени, включая клонирование млекопитающих, а значит и человека. И только теперь заметно меняется акцент в их интерпретации, поскольку до сих пор не было никаких реальных предпосылок для решения проблемы воскрешения человека. Лишь сейчас она стала выходить на передний план. Особое значение в этой связи стали придавать все тому же методу клонирования человека, исследованиям в области так называемой «загрузки» и другим направлениям научно-оптимистического поиска, которые открывают перспективу телесного и личностного восстановления человеческой жизни.

Более того, вследствие подобного изменения угла зрения настоятельно ставится вопрос о соответствующей модернизации ритуальных услуг, погребальных технологий. Дело в том, что традиционное погребение ведет к довольно быстрому разрушению тела умершего, не сохраняя никаких его фрагментов, пригодных для клонирования, т.е. возможного в будущем его воскрешения, не говоря уже о последствиях кремирования, которое тем более для этого ничего не оставляет. Теперь же необходимо изыскать пути и средства, чтобы как можно дольше сохранить тело умершего или его фрагменты, пригодные для клонирования, когда этот метод достигнет должного развития и применения или появятся более совершенные методики и технологии⁹. Эта проблема стала сегодня исключительно актуальной.

Открывающиеся перспективы укрепляют основания для оптимизма и иммортогуманизма¹⁰, поднимая духовно-нравственную жизнь человека на принципиально новый уровень. Именно под этим углом зрения рассмотрение развития представлений в истории русской философской мысли в данной области знания¹¹ становится все более востребованным и значимым. Исследования продолжаются. (с.205)


РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ

И ЕЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПОД УГЛОМ ЗРЕНИЯ

ДОСТИЖИМОСТИ ПРАКТИЧЕСКОГО БЕССМЕРТИЯ ЧЕЛОВЕКА

И ЕГО РЕАЛЬНОГО ВОСКРЕШЕНИЯ

//Человеческий потенциал и конкурентоспособность России: Материалы XXII Международной научно-практической конференции (14–15 апреля 2005 г.) /Урал. соц.-экон. ин-т АТиСО.  — Челябинск, 2005. — Ч.I. — С.328–335.


Проблема человеческого потенциала любой страны, а значит и России, всегда была исключительно актуальной и значимой. Ее состояние, а также пути, средства и перспективы решения, напрямую зависят от целого комплекса различных факторов. Мне уже приходилось рассматривать ряд аспектов этой темы [1, с.161–172], в том числе и в связи с вопросом о безопасности России, которой сегодня несомненно угрожает процесс депопуляции [2, с.226–250]. С горечью приходится констатировать, что эта угроза продолжает нарастать. Так что проблема человеческого потенциала России и ее конкурентоспособности серьезно обостряется.

Действительно, население России, которое, по данным переписи 2002 года, составляло 145,2 млн. человек, за тринадцать межпереписных лет сократилось на 1,8 млн. человек [3, с.63]. И процесс этот, к сожалению, продолжается. Только за одиннадцать месяцев 2004 года численность россиян уменьшилась на 716,1 тысяч человек. Население России составило уже 143,7 млн. человек. Если эта губительная тенденция продолжится, то, по прогнозам демографов, к 2025 году оно может составить 125 млн. человек, а к 2050 — всего лишь 100 млн. человек [4, с.4]. «Русский крест» — такое появилось понятие, которое стало обозначать происходящее с нашей страной.

Не стала исключением и Челябинская область. Ее население сократилось на 23 тысячи человек. Та же тенденция проявляется и в Челябинске, а это, кроме всего прочего, грозит в перспективе нашему городу утратой статуса «миллионика».

Поначалу, когда эта тенденция только начала проявляться, ее очень странно обозначили понятием «естественный прирост» со знаком минус. (с.328–329) Теперь к ней привыкли и стали называть «естественной убылью» населения, делая, по существу, как говорится, «хорошую мину при плохой игре». Действительно, убыль людей, разумных существ, по определению, не может быть естественной, она — противоестественна, ибо обусловлена социальными и другими факторами негативного характера. Депопуляция прямо и непосредственно подрывает человеческий потенциал страны, порождая массу новых и усугубляя решение старых проблем. Смягчение опасных последствий убыли населения миграцией и в стране, и в регионе сегодня заметно уменьшается, и, чтобы положение вещей в данном отношении существенно изменить, нужны соответствующие решения прежде всего на федеральном уровне.

Указанные депопуляционные процессы явились следствием резкого падения рождаемости, которое началось с 90-х годов минувшего столетия, т.е. как раз с того времени, когда начались так называемые «реформы». Плата за них оказалась более, чем высокой, ибо сокращение рождаемости было серьезно усугублено ростом смертности. Страна попала в «смертельные ножницы». Смерть все более торжествует над жизнью. Свидетельством тому, в частности, является существенное падение ожидаемой продолжительности жизни, которое представляет собой, как справедливо подчеркивает И.А. Збарская, «интегральный показатель», характеризующий уровень и качество жизни [3, с.64]. Так, в 2002 году «среднестатистический горожанин» не доживал один год до пенсионного возраста, а селянин — почти три. Так что разговор сегодня о повышении пенсионного возраста может оказаться не менее чреватым социальным напряжением, чем вызванное так называемой «монетизацией льгот».

Примерно такая же горестная картина и по Челябинской области. В ней впервые смертность превысила рождаемость в 1992 году (на 10,4%), а к 2003 — уже почти 60% [5, с.7]. Правда, затем эта тенденция стала вроде бы меняться к лучшему. Но надолго ли? Так, в 1997 году рождаемость на 1000 человек составляла 9,8, а смертность — 13,1; в 2002  — 10,1 и 16,3 (с.329–330) соответственно; в 2004  — рождаемость составила 10,5, а смертность осталась на том же уровне. Комментируя эту ситуацию, И. Огошкова, заместитель начальника управления здравоохранения области по медицинской помощи детям, констатирует, что в 2005 году продолжится рост рождаемости, а через несколько лет начнется спад [6, с.7]. Так что какие-то позитивные «флюктуации» в рассматриваемых процессах в итоге оказываются весьма неустойчивыми и кратковременными.

Человеческий потенциал России подрывается также и таким серьезным последствием рассмотренных негативных процессов, как дальнейшее усугубление существенного постарения населения страны. Так, по сравнению с переписью 1989 года медианный возраст населения России (средний возраст, вычисленный как медиана) вырос, по данным последней переписи, на 4 года и составил 37,1 года [3, с.63]. Численность населения старше трудоспособного возраста увеличилась почти на 3 млн. человек, составив в целом 29,8 млн. человек, или 20,5 % от общей численности населения [3, с.63]. И эти отрицательные процессы тоже продолжают нарастать.

Постарение населения порождает целый комплекс проблем и социальных противоречий экономического, нравственного, политического характера, а также немало других. Все это серьезно усугубляется ростом таких смертоносных факторов, как сердечно-сосудистые заболевания; травмы и отравления, главным образом суррогатными алкогольными напитками, которые наносят все больший ущерб именно трудоспособной части населения; распространением инфекционных заболеваний, удручающим числом убийств, самоубийств, потерями в «горячих точках» и т.п. Картина, действительно, мрачная и угрожающая. Но это — еще не приговор, если будут приняты кардинальные и решительные меры. Но какими они должны быть?

Многие из них лежат как бы на поверхности. Это  — рост рождаемости и уменьшение смертности, увеличение ВВП, устранение устрашающей и несправедливой пропасти между богатыми и бедными, устранение (с.330–331) безработицы, которая непосредственно подрывает человеческий потенциал, решение проблем биологии человека и медицины по приоритетному, а не остаточному, как теперь, принципу и многое другое. Каждое из таких направлений, в свою очередь, особая и сложная проблема, но их, так или иначе, необходимо решать. Была бы на то политическая воля. Все эти проблемы, в общем-то, достаточно известны и понятны, хотя решаются они неоправданными усилиями, а то пока и вовсе не решаются. Я же хочу обратить внимание на другие, нетрадиционные, пути и средства решения рассмотренного круга проблем, стоящих сегодня перед Россией и которые способны содействовать увеличению ее человеческого потенциала и росту конкурентоспособности.

Уже на протяжении четырех десятилетий осуществляется научно-оптимистический поиск способов обретения человеком способности жить неограниченно долго, когда бы можно было сказать  — он стал практически бессмертным, сохраняя в то же время оптимальные параметры своей телесной и духовной жизнедеятельности. Это направление философско-социальных, нравственно-гуманистических, естественнонаучных и научно-технических исследований становится все более предметным, конкретным и целенаправленным. Их актуальность и живой интерес к ним заметно возрастают. В ходе таких исследований открываются неведомые ранее возможности и перспективы решения триединой проблемы укрепления здоровья человека, сохранения его молодости и достижения реального личного бессмертия. Вместе с тем возникают новые проблемы, меняются акценты и векторы исследований.

Осмысливая рассматриваемый круг вопросов, необходимо подчеркнуть, что достижение практического бессмертия человека отнюдь не означает абсолютного исключения смерти от той или иной внешней причины, т.е. понятие «бессмертие» используется лишь в его относительном смысле. Главное — должна быть устранена нынешняя фатальность смерти, обусловленная стихийным ходом эволюции природы (с.331–332) и истории общества, вследствие чего возник видовой лимит человеческой жизни. Именно он и должен быть исключен из бытия людей.

Нужно также иметь в виду, что бессмертие отнюдь не означает продления старости, нарастания дряхлости, деградации, консерватизма, упадка, как это нередко представляется и что неправомерно дискредитирует идею человеческого бессмертия. Напротив, как уже отмечалось, при этом предполагается укрепление здоровья человека и сохранение оптимальных характеристик его телесной и духовной жизнедеятельности. Понимание этого имеет принципиальное значение. Действительно, именно, образно говоря, сохранение молодости человека позволит, в конечном счете, предупредить его старение, а значит и старение всего населения, т.е. как раз самым радикальным путем решить одну из наиболее трудных и сложных социально-демографических проблем. Цивилизация будущего — это социум молодых людей, способных жить неограниченно долго. Россия в данном отношении, несомненно, заслужила приоритетность [7], и это непосредственно послужит успешному решению проблемы роста ее человеческого потенциала и повышения конкурентоспособности в мире.

В то же время важно осознать то обстоятельство, что решить указанную триединую задачу посредством даже самого строгого следования предписаниям здорового образа жизни в принципе невозможно. Такой образ жизни необходим, он самоценен, однако способен лишь приблизить длительность человеческой жизни к ее видовым границам, но не более того. Перейти эти границы, а точнее — устранить их, способны лишь принципиально иные средства, связанные прежде всего с конструктивным изменением генетического механизма онтогенеза — индивидуального развития человеческого организма [8], качественной перестройкой функционирования его гомеостатических систем и многого другого. Диалектика развития в данной области такова, (с.332–333) что первоначально искусственное посредством механизма наследственности может стать со временем естественным.

Такого рода средства, по существу дела, были открыты только в самые последние годы. К их числу, по моему убеждению, в первую очередь относятся такие, как клонирование млекопитающих, а значит и человека, создающие возможность получения «запчастей» человеческого организма «родных по плоти» и даже воскрешение человека в случае его смерти, что требует, в частности, соответствующей модернизации погребальных технологий и ритуальных услуг [9; 10, с.32–35]; расшифровка генома человека и успехи протеоники, открывающих перспективу контролируемого управления телесными и духовными параметрами жизнедеятельности на пике их оптимума; регенерация стволовых клеток и эмбриональных тканей, сохраняющих способность к дифференцировке, обещает избавить людей от многих тяжких заболеваний, сохранить здоровье и продлить жизнь; успехи нанотехнологии и исследований в области так называемой «загрузки», также открывающих в этом отношении неведомые ранее перспективы.

И эти, и другие открытия и успехи являются предметом исследования ювенологии — науки о способах сохранения и возвращения молодости и иммортологии — науки о бессмертии. В своем взаимодополнении и целостности они прямо способствуют решению проблемы преодоления отчуждения человека по отношению и к миру, и к другим людям, и к самому себе [11]. Не менее важно отметить в контексте раскрытия темы настоящего доклада, что новые взгляды и подходы к обеспечению триединства здоровья — молодости — бессмертия сначала смягчат, а затем и предотвратят негативные последствия современных демографических тенденций, т.е., например, рождаемость с необходимостью превысит практически устраненную смертность, изменит процесс депопуляции на существенный рост населения, исключив в перспективе опасную возможность недонаселения страны и всей планеты. (с.333–334)

Совершенно очевидно, что успехи современной науки, при всей их пока что незавершенности, наличии разного рода «белых пятен» и спорных моментов, отнюдь не являются ее последним словом в данной области исследований. Несомненно, появятся и другие, скорее всего, более эффективные и надежные методики, обеспечивающие практическое бессмертие человека, а, в случае необходимости, и реальное восстановление человеческой жизни. Как бы там ни было, если на протяжении минувших тысячелетий человеческой истории и до сих пор смерть человека была для него абсолютно безысходным и трагическим финалом его индивидуального бытия, то теперь с достаточным на то основанием можно ставить задачу, чтобы «последний путь человека» перестал быть его последним путем. Цивилизация будущего — это также социум практически бессмертных людей, способных к воскрешению, если их постигнет случайная смерть, ибо такая трагическая случайность станет поправимой.

Весь этот круг кратко изложенных поистине системообразующих идей и связанных с ними других фундаментальных вопросов настоятельно требует дальнейших исследований и дискуссий, ибо смертническая парадигма («все люди смертны», «каждый человек когда-нибудь должен умереть») удивительно трудно сменяется парадигмой бессмертнической (человек может и должен стать практически бессмертным), а смертническая модель прогресса (развитие общества осуществляется благодаря смене поколений, предполагающей обязательность смерти) — его бессмертнической моделью (смена поколений перестает быть фактором развития, но численный рост населения продолжается. И оно стремится расселиться на Земле и в Космосе). Необходимо также учитывать, и в этой связи тоже, как раз возникновение конкурентной ситуации. Следует напомнить, что в штате Алабама (США) уже создан Институт бессмертия (творческие контакты с ним установлены, но свой приоритет мы все-таки упустили), хотя такой чести Россия заслужила отнюдь не в меньшей степени, если не в большей, (с.334–335) а парламент Японии постановил раскрыть формулу бессмертия к 2020 году. Мы не имеем права и дальше утрачивать свои приоритеты [12, с.369–380 ] и снова оказаться в хвосте событий. Этого нельзя допустить!


Литература

1. Вишев И.В. На пути к практическому бессмертию.  — М.: МЗ Пресс, 2002.
   
2. Вишев И.В. Депопуляция России — угроза безопасности страны //Границы безопасности и безопасность границ /Под редакцией В.Е. Хвощева. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001.
   
3. Збарская И.А. Основные тенденции изменения демографической и социальной структуры российского общества: итоги Всероссийской переписи населения 2002 года //Вопросы статистики. — 2004. — № 11.
   
4. Седов Андрей. Рожай детей — спасай Россию! (Каждый год в стране вымирает по губернии) //Комсомольская правда. — 2004, 29 октября.
   
5. «Возрастно-половой состав населения Челябинской области по итогам Всероссийской переписи населения 2002 года». Стат. сб./Челябоблкомстат, Челябинск, 2004.
   
6. Гайская Наталья. Смертельная рождаемость //Труд (Челябинский вкладыш). — 2005, 10 февраля (№ 5).
   
7. Вишев И.В. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека в истории русской философской мысли. — М.: Академический Проект, 2005.
   
8. Ханжин Б.М., Бердышев Г.Д., Вишев И.В., Ханжина Т.Ф. Проблема практического бессмертия человека (Системный подход к вопросам онто- и геронтогенеза при решении проблемы пролонгирования жизни за видовой предел). — Москва–Астрахань–Владимир, 2004,
   
9. Генжак М.В., Вишев И.В. Клонирование человека — путь к формуле бессмертия //Похоронный дом. — 2004. — № 8–9.
   
10. Вишев И.В. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека в контексте философской антропологии (Антропологические конфигурации современной философии: Материалы научной конференции. 3–4 декабря 2004 г., посвященной 250-летию МГУ им. М.В. Ломоносова. — М., 2004.
    
11. Вишев И.В. Достижение практического бессмертия человека и решение проблемы его отчуждения: Тез. докл. на VII Международном философско-культурологическом конгрессе (август, 2004, Санкт-Петербург) //www.auditorium.ru
    
12. Вишев И.В. Проблема иммортологического продления жизни и реального воскрешения человека //Труды XXXIV Уральского семинара по механике и процессам управления. Т.2. — Екатеринбург: РАН, 2004. (с.335)
    

ПРОБЛЕМА РЕАЛЬНОГО ВОСКРЕШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА:

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ И ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЙ АСПЕКТЫ //«Вестник Российского философского общества».  — 2005. — № 2. — С.170–173.


Постановка проблемы реального воскрешения человека является логичным продолжением признания возможности достижения его практического бессмертия, т.е. способности к неограниченно долгой жизни [1, с.84–86]. Действительно, поскольку практическое бессмер-(с.170–171)тие человека, будучи бессмертием относительным, не исключает в принципе возможность его смерти от той или иной внешней причины или какого-то сбоя в самом организме, то в случае трагического исхода человеческой жизни нужно будет обеспечить необходимость воскрешения. Однако эта тема звучит в нашей философской литературе все еще весьма экзотически. Между тем она представляет интересную и знаменательную традицию в истории русской философской мысли.

Так, идея воскрешения человека была высказана еще в философии общего дела Н.Ф. Федорова наряду с отрицанием атрибутивного характера смертности человека, признанием, по существу, необходимости замены смертнической модели прогресса его бессмертнической моделью и многими другими конструктивными идеями [2]. Но именно они оказались в центре критики как наиболее фантастичные и утопичные. Теперь ситуация существенно меняется. Все более актуальным становится вопрос о том, какие современные научные открытия, на которые как раз прежде всего и рассчитывал Федоров, делают идеи этого философского учения, в том числе идею воскрешения умершего человека и уже ушедших поколений, реально осуществимыми.

Однако подлинно современной постановкой проблемы достижения реального личного бессмертия, включая и вопрос о воскрешении (в отличие от философии общего дела Н.Ф. Федорова, отдавшего дань самодержавию и православию, а также безличностного решения проблемы бессмертия в космической философии К.Э. Циолковского) явились взгляды биокосмистов конца 10-х — начала 20-х годов XX столетия (Александра Агиенко (Святогора), Павла Иваницкого, Александра Ярославского и др.). Их «звездным» годом стал 1922-й.

Например, выступая в журнале «Бессмертие» за расширение сферы человеческой свободы, А. Ярославский в статье «Космический максимализм» считал вполне своевременной постановку задачи — «преодоление пространственного локализма» человеческой жизни, т.е. выхода человечества за пределы Земли — в Космос, и победа над ее «локализмом во времени», т.е. достижение бессмертия человека [3, с.2]. А в журнале «Биокосмист» особо подчеркивалось: «Личное бессмертие не дано, оно должно быть завоевано, реализовано, сотворено. Это не восстановление утраченного, как говорит библия, но создание еще небывшего. Не восстановление, но творчество. То же относится и к завоеванию космоса» [3, № 3–4, с.16]. И далее используются два ключевых понятия биокосмизма, в связи с которыми высказывается ряд представлений принципиальной значимости. «Иммортализм и интерпланетаризм, — подчеркивал Святогор (А. Агиенко), — это максимальная, но не конечная цель. Это этапы и средства к безмерно великому творчеству. Но эта цель впереди — и потому она величайшая». Резюмируя, он подчеркивал: «Наша цель (реализация личного бессмертия, жизнь в космосе, воскрешение) исключает мистику, которая бросает в хаос, в пустоту» [3, № 3–4, с.16]. Показательно, что в журнале «Бессмертие» эти идеи обосновывались ссылками на исследования, проводимые «крупным ученым академиком Циолковским» в области ракетодинамики и космоплавания [3, с.2], на опыты по (с.171–172) оживлению тканей умерших [3, с.2–3] и другие достижения науки и техники того времени. Таким образом, постановка и решение проблемы воскрешения человека рассматривалась биокосмистами в органичном единстве с проблемами достижения личного бессмертия и освоения космического пространства.

К сожалению, эти идеи оказались преданы незаслуженному забвению, что существенно затормозило научные исследования в данной области и обеднило духовную жизнь страны. Теперь остается только учиться на совершенных ошибках и горько сожалеть, что этим дерзновенным устремлениям в условиях политической схватки того времени не было суждено быть своевременно подхваченными и развитыми на благо россиян и во славу России.

Впоследствии акцент делался в основном на разработке концепции практического бессмертия человека. И это было вполне естественно. Во-первых, нужно было сначала основательно разобраться с принципиальной возможностью и необходимостью достижения неограниченно долгой жизни человека при сохранении оптимальных параметров его телесной и духовной жизнедеятельности. Все же приоритет принадлежит решению именно этой проблемы. Во-вторых, не было, пожалуй, до самого последнего времени открытий, которые актуально поставили бы на повестку дня решение проблемы воскрешения человека. Такие открытия пошли вдохновляющей чередой только в самом конце XX и в начале XXI столетий. Именно они с особой наглядностью и остротой позволили прочувствовать и вновь поставить задачу реального воскрешения человека.

К числу такого рода открытий, несомненно, в первую очередь принадлежит клонирование млекопитающих, а значит и принципиальная возможность клонирования человека. Оно открывает реальную перспективу замены больных и износившихся органов и тканей «родными по плоти», а главное — телесное воскрешение человека. Несомненно, будут разработаны и другие методики. Отрадно, что эта проблема стала находить свое отражение и на страницах «Вестника Российского философского общества», причем и в положительном ключе тоже.

Был сделан целый ряд и других выдающихся открытий — расшифрован геном человека, что открывает перспективу конструктивного изменения генетического механизма жизнедеятельности; все больших успехов добивается протеоника, изучающая протеины, т.е. белки, которые являются подлинными творцами жизни, «изготовляемые» по информации, содержащейся в генах; открыт фермент теломераза, который многие ученые склонны считать «ферментом бессмертия», поскольку он придает клетке способность делиться неограниченно долго; выяснена регенерирующая роль стволовых клеток, которые могут помочь омолодить или заменить больные или изношенные органы; выходят на новый уровень исследования в области нанотехнологии, позволяющие создать молекулярных роботов, которые будут способны производить «ремонт» повреждений на внутриклеточном уровне; разрабатывается технология так называемой «за-(с.172–173)грузки», при помощи которой стремятся решить проблему воскрешения личностных характеристик и т.п.

И все это — далеко не последнее слово научно-оптимистического поиска в данной области исследований. Тем более поэтому вызывают глубокое сожаление и несогласие со всякого рода ограничениями и запретами на их проведение, поскольку это чревато для людей нездоровьем и продолжением торжества смерти. Весьма знаменательно, что супруга скончавшегося 40-го президента США Р. Рейгана, страдавшего в последние годы от болезни Альцгеймера, которой как раз могла бы противодействовать регенерация стволовых клеток, категорично выступила за отмену запрета на исследования в этой области. Не менее примечательно, что двести американских конгрессменов обратились к нынешнему президенту США Дж. Бушу с аналогичным требованием. Правда, они пока еще в меньшинстве. Однако тенденция очевидна. Депутаты Госдумы РФ должны принять ее во внимание и как можно скорее отменить свой мораторий на такого рода исследования.

Более того, сегодня становится актуальной задача модернизации погребальных технологий, цель которой — сохранение тела умершего или его фрагментов для возможного в будущем воскрешения человека посредством клонирования и других методик, способных восстановить его и телесно, и личностно [4, с.12]. «Последний путь» человека должен перестать быть последним. Такова дерзновенная цель русской философской мысли [5].