Geum.ru

Статья состоит из четырех частей. Впервой части изложены основные вехи жизненного пути Бастиа. Вторая часть содержит краткий перечень работ Бастиа в том порядке,

Вид материалаСтатья

Содержание


3. БАСТИА КАК ЭКОНОМИСТ-ТЕОРЕТИК 3.1. Основания экономической теории
3.2. Теория ценности
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

3. БАСТИА КАК ЭКОНОМИСТ-ТЕОРЕТИК

3.1. Основания экономической теории


При оценке теоретического наследия Бастиа вообще и, в частности, анализируя то, как он трактовал основы экономической теории, следует принимать во внимание, на базе какой из традиций ведется этот анализ. Как показано ниже, в зависимости от позиции, занимаемой современным исследователем работ Бастиа, выводы о значимости тех или иных фрагментов его наследия, будут существенно различаться.

Авторы, писавшие о Бастиа в XX в., в подавляющем большинстве не находят его вклад в разработку теоретических проблем ни особенно значительным, ни особенно оригинальным. Даже в тех случаях, когда этот вклад признается, он часто трактуется как уточнение (если не повторение) результатов, полученных английской классической политической экономией18. Анализируя взгляды современных историков экономической мысли на Бастиа, американский исследователь Джозеф Салерно проследил процесс их формирования вплоть до «левого поворота», совершенного экономической наукой в конце XIX в., когда прогресс теории мыслился как отказ от «устаревших», «несовременных» и даже «реакционных» положений французской школы. Однако наряду с этими объяснениями, больше относящимися к социологии науки, имеются и чисто теоретические аспекты оценки Бастиа.

К ним относится, прежде всего, тот факт, что субъективистская концепция ценности, на словах признанная как новая парадигма, пришедшая на смену постулатам классической школы, именно в Британии не одержала решительной победы. Лидер британских экономистов, ставший у начала современной традиции с ее позитивизмом, математизацией и разделением на макро- и микроэкономику, А. Маршалл, стремился не столько интегрировать субъективную теорию ценности в корпус современной науки, сколько сохранить базовые положения классической школы. Неудивительно, что получившийся компромисс оказался ближе к классической школе с ее концептами богатства как предмета теории, издержек как основы цены и экономического человека, максимизирующего «полезность» при заданных ограничениях.

Расхождения в методологии между Бастиа и представителями классической школы прослеживаются уже при сопоставлении Бастиа и Дж. Ст. Милля. Милль считал экономические законы гипотезами, подлежащими эмпирической проверке и уточнению. Бастиа, предвосхищая подход, развитый представителями австрийской школы, и развивая то, что намечено уже у Тюрго, Сэя и других авторов французской школы, считал, что экономическая теория, отправляясь от начальных — аксиоматически верных — положений, должна приходить к своим результатам путем дедуктивного вывода из этих посылок.

Эта исследовательская установка Бастиа проявляется практически во всех его работах. При каждом удобном случае он стремится продемонстрировать читателю всю цепочку — от наиболее общих положений к конкретным выводам.

Предмет экономической теории Бастиа видел иначе, чем его учитель и предшественник Ж.-Б. Сэй. На формирование взглядов Бастиа сильное влияние оказал Шторх с его оригинальной концепцией ценности, шедшей намного дальше классиков и близкой позднейшим результатам, полученным в рамках субъективной теории ценности. То, как Бастиа определял предмет экономической теории, согласуется с этим определением. Бастиа понимал экономическую теорию как науку о человеке, который действует, выбирая, т.е. вынося суждения о ценности тех или иных благ. Возможность ошибочного выбора, т.е. такого выбора, результат которого противоречит первоначальным суждениям и ожиданиям человека, не устраняет ни факта оценки, ни его субъективного характера. В развитом варианте концепция ценности является производной от такого определения предмета теории, которое появляется как следствие отказа от анализа богатства как главной теоретической задачи и замены этого механистического понятия на человеческую деятельность, но рассматриваемую не в психологическом или историческом, а специфически экономико-теоретическом аспекте. В лице Бастиа мы имеем нередкий случай, характерный для ранних этапов развития любой науки, когда теоретические основания формулируются на материале частных или даже частичных концепций, ставших результатом озарений или случайных открытий предшественников.


3.2. Теория ценности


Анализируя вопросы теории ценности в работах Бастиа, следует принять во внимание, что он усвоил теорию ценности, изучая Сэя и Смита. Эти авторы были для него настолько авторитетными, что он постоянно вынужден был применяться к трудовой теории ценности в собственных сочинениях — даже в тех случаях, когда развиваемые им положения явно ей противоречили. С другой стороны, Бастиа был достаточно самостоятельным исследователем — ему удалось вернуть теорию ценности к тому пониманию, которое было уже у Тюрго19, и которое затем было выхолощено и искажено Смитом, осуществившим «синтез» разнородных теорий в рамках своего всеобъемлющего трактата.

Обладая значительным и разнообразным жизненным опытом и развитой теоретической интуицией, Бастиа изобрел прием, который в целом ряде случаев служил ему для переформулирования теории ценности в духе, весьма близком субъективной теории ценности. Здесь опять-таки следует упомянуть Шторха, который подчеркивал, что ценность не есть свойство, объективно присущее вещам, что она является продуктом суждения, т.е. субъективной оценки благ.

Таким образом, перед Бастиа, стремившимся согласовать эти, как показало все последующее развитие экономической теории, совершенно верные утверждения о природе ценности, стояла задача примирить трудовую и субъективную теории ценности. Заслуга Бастиа как теоретика состоит в том, что, решая эту — неразрешимую20 — задачу, Бастиа вплотную подошел к тем формулировкам, которые были даны позже в работах Карла Менгера и его последователей.

Это очень важный момент, который послужил источником многих заблуждений относительно теории ценности Бастиа. Этот момент совершенно не понял даже такой прозорливый экономист, как Мюррей Ротбард, который увидел в использовании Бастиа понятия «услуги» лишь полемическое расширение понятия труда за пределы концепции материального производства и производительного труда (создающего «вещи»), популяризированного Адамом Смитом21.

Итак, прием, которым пользовался Бастиа, состоит в уточнении термина «труд», который он заменяет термином «услуга». Настаивая на правомерности и даже необходимости именно этого слова, Бастиа определяет услугу как такое усилие, которое направлено на удовлетворение потребностей других людей. Таким образом, Бастиа, переформулировав «труд» классиков, уходит от ошибочного определения ценности затратами труда, не вступая в прямую полемику с авторитетными предшественниками.

К сожалению, теория ценности излагается Бастиа в тех главах «Экономических гармоний», которые фактически представляют собой черновики, отобранные, отредактированные и подготовленные к печати его душеприказчиком, Проспером Пеллоте и другими коллегами Бастиа. Они писались в последние месяцы жизни Бастиа и потому представляют собой скорее подготовительные материалы, чем строго изложенные результаты. Это уменьшает «учебно-методическую» составляющую наследия Бастиа, предоставляя одновременно большее пространство для работы исследователей и теоретиков.

Тем не менее, эта конструкция сохраняет возможность путаницы, и этой путаницы в ряде важных разделов теории Бастиа избежать не удается. Прежде всего, речь идет о его теории процента на капитал и его концепции капитала, которой здесь посвящен отдельный фрагмент, излагаемый ниже.