Ученый лапоть inc. Presents: Вопросы по философии по состоянию на 24. 05. 2006 12: 58: 36

Вид материала

Документы

Содержание Синергетическая концепция самоорганизации Билет 23.1. Становление опытной науки в Новое время. Ф. Бэкон и проблема индукативных умозаключений Теоретические методы. Билет 24.1. Основные этапы в развитии ФН. Билет 24.2. Методы экономических исследований Научные и ненаучные методы экономических исследований Научный метод Всеобщие, общие и частные экономические методы Общие методы экономической науки Частные методы экономической науки Логические и нелогические экономические методы Логические методы научного исследования Нелогические методы научного исследования

Подобный материал:

• Учебно-методический комплекс дисциплины «философия», 512.67kb.
• Конкурс философских сочинений на тему: «Человечество на распутье: образы будущего», 21.47kb.
• Вопросы к зачету по философии на 2011/12, 17.9kb.
• Экзаменационные вопросы по философии на весенне-летний семестр 2010/11, 169.41kb.
• Зав каф. Т. А. Кибардина Вопросы для вступительного экзамена в аспирантуру по философии, 45.68kb.
• Экзаменационные вопросы по основам философии философия как отрасль знания. Происхождение, 19.96kb.
• Вопросы к зачету по курсу «история философии в украине», 20.13kb.
• 2006 Ильин А. Ю. Мировоззренческие и методологические основы политической философии, 193.82kb.
• Вопросы по философии математики для кандидатского минимума по философии (апрель 2011), 7.58kb.
• Примерные вопросы к кандидатскому экзамену по Истории и философии науки, 33.95kb.

Синергетическая концепция самоорганизации:

1. Объектами исследования являются открытые системы в неравновесном состоянии, характеризуемые интенсивным (потоковым, множественно–дискретным) обменом веществом и энергией между подсистемами и между системой с ее окружением. Конкретная система погружена в среду, которая является также ее субстратом.

2. Среда — совокупность составляющих ее (среду) объектов, находящихся в динамике. Взаимодействие исследуемых объектов в среде характеризуется как близкодействие — контактное взаимодействие. Среда объектов может быть реализована в физической, биологической и другой среде более низкого уровня, характеризуемой как газоподобная, однородная или сплошная. (В составе системы реализуется дальнодействие — полевое и опосредствованное (информационное) взаимодействие.)

3. Различаются процессы организации и самоорганизации Общим признаком для них является возрастание порядка вследствие протекания процессов, противоположных установлению термодинамического равновесия независимо взаимодействующих элементов среды (также удаления от хаоса по другим критериям). Организация, в отличие от самоорганизации, может характеризоваться, например, образованием однородных стабильных статических структур.

4. Результатом самоорганизации становится возникновение, взаимодействие, также взаимодействие (например, кооперация) и, возможно, регенерация динамических объектов (подсистем) более сложных в информационном смысле, чем элементы (объекты) среды, из которых они возникают. Система и ее составляющие являются динамическими образованиями.

5. Направленность процессов самоорганизации обусловлена внутренними свойствами объектов (подсистем) в их индивидуальном и коллективном проявлении, а также воздействиями со стороны среды, в которую ''погружена'' система.

6. Поведение элементов (подсистем) и системы в целом, существенным образом характеризуется спонтанностью — акты поведения не являются строго детерминированными.

7. Процессы самоорганизации происходят в среде наряду с другими процессами, в частности противоположной направленности, и могут в отдельные фазы существования системы как преобладать над последними (прогресс), так и уступать им (регресс). При этом система в целом может иметь устойчивую тенденцию или претерпевать колебания к эволюции либо деградации и распаду.

Самоорганизация может иметь в своей основе процесс преобразования или распада структуры, возникшей ранее в результате процесса организации.

Приведенное развернутое определение является если и не вполне совершенным, то все–таки необходимым шагом на пути конкретизации содержания, которое относится к синергетике, и выработки критериев для создания моделирующей самоорганизующейся среды.

Тем самым, о соотношении синергетики и самоорганизации следует вполне определенно сказать, что содержание, на которое они распространяются, и заложенные в них идеи неотрывны друг от друга. Они, однако, имеют и различия. Поэтому синергетику как концепцию самоорганизации следует рассматривать в смысле взаимного сужения этих понятий на области их пересечения.

Основные выводы:

1. Синергетика может быть использована как основа междисциплинарного синтеза знания, как основа для диалога естественников и гуманитариев, для кросс-дисциплинарной коммуникации, диалога и синтеза науки и искусства, диалога науки и религии, Запада и Востока (западного и восточного миропонимания).

2. Синергетика может обеспечить новую методологию понимания путей эволюции систем, причин эволюционных кризисов, угроз катастроф, надежности прогнозов и принципиальных пределов предсказуемости в экологии, экономике, социологии, геополитике. Синергетика дает нам знание о конструктивных принципах коэволюции сложных систем, находящихся на разных стадиях развития. Поэтому синергетика может стать основой для принятия обоснованных решений и предсказаний в условиях неопределенности, стохастических потрясений, периодической реорганизации геополитических структур.

Синергетика открывает принципы нелинейного синтеза: 1) наличие различных, но не каких угодно, способов объединения структур в одну сложную структуру, 2) значение правильной топологии, "конфигурации" объединения простого в сложное, 3)объединение структур как разных темпомиров, 4) возможность - при правильной топологии объединения - значительной экономии материальных и духовных затрат и ускорения эволюции целого.

3. Будучи междисциплинарной по своему характеру, синергетика позволяет выработать некоторые новые подходы к обучению и образованию, к эффективному информационному обеспечению различных слоев общества. Речь идет об образовании через обучающие компьютерные программы и дискеты, несущие новое видение мира и новые способы мышления, знание как know-how, реализующие синтез результатов естественных и гуманитарных наук. Естественнонаучное образование гуманитаризируется, а гуманитарное становится невозможным без новых естественнонаучных, нелинейных математических методов исследования. Новые информационные технологии становятся необходимыми в образовании.

4. Методология нелинейного синтеза, фундированная на научных принципах эволюции и коэволюции сложных структур мира, может лечь в основу проектирования различных путей человечества в будущее. Благодаря синергетике обретаем мы философию надежды.

В заключении хотелось бы привести еще один пример синергетики, раскрывающий ее сущность из области культуры. Собравшись вместе, музыканты под умелым руководством дирижера рождают высшее из искусств – музыку, которая разговаривает с сердцами. Оркестр – блестящее доказательство того факта, что эффект синергетики вызывается умелой организацией.


Билет 23.1. Становление опытной науки в Новое время. Ф. Бэкон и проблема индукативных умозаключений


Философия НВ датируется XVII в. Эта эпоха в западноевропейской истории знаменуется быстрым развитием естественных наук: физики, химии, астрономии, математики, среди которых ведущей становится физика. Развитие естествознания диктует основную проблему философской рефлексии – проблему построения универсального метода и универсальной науки. Гносеологическая проблематика становится центром философствования в XVII в.

Новое время провозглашает науку наиболее важной деятельностью человека, способной избавить его от всех бед и страданий. Очевидно, что метод такой науки также должен быть универсальным, гарантировать получение вечной, неизменной, полной истины. Самое себя философия НВ мыслит как универсальную систему окончательных научных истин, которая в случае правильного построения должна стать единственной, бесконечной растущей от одного поколения к другому системой идей, дающей окончательные ответы на все возможные вопросы.

В философии НВ сложились 2 конфликтующие позиции: эмпиризм (сенсуализм) и рационализм. Представителями эмпиризма НВ являются Ф. Бэкон, Д.Локк и Т. Гоббс. Сенсуалисты в качестве единственного источника познания признают опыт, а ведущей познавательной способностью считают сенситивную. Душа человека – чистая доска, на которой природа пишет свои письмена. Представители эмпиризма называют индукцию универсальным научным методом. При этом, конечно, осознаются проблемы, связанные с вероятностной природой индуктивного знания, ищутся способы повышения его достоверности.

Представителями рационализма НВ являются Р.Декарт, Б. Спиноза и Г.В. Лейбниц. Рационалисты утверждают, что всеобщее и необходимое знание невозможно получить из опыта, достаточное знание выводимо только из разума, который является главной познавательной способностью человека. В разуме изначально заложены всеобщие и необходимые истины, из которых по определенным логическим правилам выводится все содержание знания. Мышление действует наподобие духовного автомата, который производит истину по заранее установленным правилам. На этом основании универсальным философским методом рационалисты считали дедукцию.

Несмотря на дискуссию по вопросам об источнике знания и универсальном методе, рационализм и эмпиризм НВ не разделены непреодолимой стеной. Рационалисты не отрицают возможности сенситивного познания, не игнорируют опыт, но лишь утверждают, что достоверное знание невозможно вывести из опыта. Представители эмпиризма не отрицают роли интеллекта в познании, с помощью которого единичные данные органов чувств путем индукции организуются в общие знания, выступая, однако, против идеи врожденных истин, из которых выводится все содержание знания.

В НВ сформировалась также идеалистическая версия сенсуализма, иначе называемая субъективным идеализмом. Представителями этого направления являются Д. Беркли и Д.Юм. Идеалистические сенсуалисты субъективизировали опыт, отождествив его с совокупностью ощущений. Тезис эмпиризма – все из опыта – был истолкован ими в субъективно-идеалистическом духе. Идеалистические сенсуалисты сделали вывод, что европейская философия и наука строятся на иллюзорных понятиях, фикциях ума, за которыми ничего не стоит. Такими понятиями сенсуалисты назвали материю, субстанцию, причину, следствие, необходимость и т.п. Если отказаться от этих ложных понятий, то наука и философия в прежнем виде оказываются невозможными.

Дилемма эмпиризма и рационализма была разрешена в трансцендентальном идеализме И. Канта, который продемонстрировал возможности построения теоретической науки и впервые поднял вопрос о границах познающего разума.


Билет 23.2. Общенаучные методы познания и специфика познания в экономической науке Общенаучные методы познания и специфика познания в экономической науке Общенаучные методы познания и специфика познания в экономической науке


В соответствии с двумя уровнями научного познания различают эмпирические и теоретические методы. К первым относят наблюдение, сравнение, измерение и эксперимент, ко вторым — идеализацию, формализацию, восхождение абстрактного к конкретному и др. Следует, однако, отметить относительность этого деления. Например, сравнение широко применяется не только в эмпирических, но и в теоретических исследованиях, эксперимент применяется преимущественно на эмпирическом уровне, однако экспериментирование возможно и называемыми мысленными моделями. Метод моделирования трудно отнести безоговорочно к одному из двух уровней познания.

Абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, исторический и логический методы некоторые авторы рассматривают как приемы, которые используются на эмпирическом и теоретическом уровнях исследования. Методы и приемы, описанные в формальной логике, — абстрагирование и обобщение, анализ, синтез и др. иногда называют общечеловеческими, рассматривая их как методы, присущие человеческому познанию в целом, на их базе строится как научное, так и ненаучное познание. Рассмотрим методы эмпирического и теоретического познания. Эмпирические методы. Наблюдение — это целенаправленное систематическое восприятие объекта, доставляющее первичный материал для научного исследования. Целенаправленность — важнейшая характеристика наблюдения. Концентрируя внимание на объекте, наблюдатель опирается на имеющиеся у него некоторые знания о нем, без которых нельзя определить цель наблюдения. Наблюдение характеризуется также систематичностью, которая выражается в восприятии объекта многократно и в разных условиях, планомерностью, исключающей пробелы в наблюдении, и активностью наблюдателя, его способностью к отбору нужной информации, определяемой целью исследования.
В научном наблюдении взаимодействие между субъектом и объектом опосредуется средствами наблюдения: приборами и инструментами, с помощью которых ведется наблюдение. Микроскоп и телескоп, фото- и телеаппаратура, радиолокатор и генератор ультразвука, многие другие приспособления значительно расширяют возможности наблюдателя, превращают явления, не доступные невооруженным органам чувств человека — вирусы, микробы, элементарные частицы и т.п. — в эмпирические объекты. Как метод научного познания наблюдение дает исходную информацию об объекте, необходимую для его дальнейшего исследования.
Важную роль в познании играют сравнение и измерение. Сравнение представляет собой метод сопоставления объектов с целью выявления сходства или различия между ними. Если объекты сравниваются с объектом, выступающим в качестве эталона, то такое сравнение называется измерением. Кроме субъекта (измерителя) и объекта, измерение включает единицу измерения (эталон, или эталонный объект), измерительный прибор, а также метод измерения. Так, при сравнении двух предметов по весу, можно установить, что один из них тяжелее другого. В этом случае эталон, измерительный прибор, метод измерения не применяются. При измерении этих объектов для установления того, что один предмет весит 3 кг, другой-4, эти элементы измерения необходимы. С помощью измерения -устанавливаются численные характеристики объектов, а это имеет важное значение для многих областей научного познания, где необходимы точные количественные характеристики изучаемых объектов, прежде всего в естественных и технических науках. Что касается сравнения, то на этом методе основаны такие науки, как сравнительная анатомия, сравнительная эмбриология, сравнительное историческое языкознание и некоторые другие.

Наиболее сложным и эффективным методом эмпирического познания является эксперимент, опирающийся на другие эмпирические методы. Эксперимент (лат. - опыт, проба) — метод исследования объекта, при котором исследователь (экспериментатор) активно воздействует на объект, создает искусственные условия, необходимые для выявления определенных его свойств.
Как и наблюдение, эксперимент предполагает применение определенных средств: приборов, инструментов, экспериментальных установок. Но в отличие от наблюдения, которое осуществляется в естественных условиях, без воздействия наблюдателя на объект, эксперимент, как это видно из его определения, характеризуется активным воздействием на объект. А это позволяет изучить явление в «чистом» виде, благодаря исключению случайных, несущественных факторов. Кроме этого, эксперимент быть повторен столько раз, сколько требуется для получения достоверных результатов.

Теоретические методы. Идеализация. Этот метод основан на универсальном мыслительном приеме, применяемом в любом познавательном процессе — абстрагировании (лат. – отвлечение), которое представляет собой мысленное отвлечение от одних свойств предмета и выделение других его свойств. Результатом абстрагирования являются абстракции — понятия, категории, содержанием которых являются существенные свойства и связи явлений.
В процессе последовательного абстрагирования образуются абстракции все более высокой степени общности (планета Земля — планета Солнечной системы — планета — небесное тело — тело). Такое абстрагирование называется многоступенчатым. Видом абстрагирования является идеализация, сущность которой состоит в мысленном конструировании так называемых идеальных объектов, т.е. объектов, которые не существуют и не могут существовать в действительности, но изучение которых позволяет значительно упростить сложные системы, выделить свойства объектов в их «чистом» виде и благодаря этому установить существенные связи, не заслоненные побочными обстоятельствами. Метод идеализации находит широкое применение в научном познании. Он позволяет переходить от эмпирических законов к теоретическим, формулировать их на языке науки. В современной науке все более широкое применение находит формализация - метод изучения некоторых областей знания в формализованных системах с помощью искусственных языков. Таковы, например, формализованные языки химии, математики, логики.
Формализованные языки позволяют кратко и четко фиксировать знания, избегать многозначности терминов естественного языка. Системы, построенные методом формализации, основаны и анализе определенной теории, являются ее знаковой моделью. Они освобождают объект от «мешающих случайностей», создают условия для более глубокого их исследования. Так, употребляемая в логике символика (схемы простых и сложных суждений, различных видов умозаключений, доказательства и опровержения, таблицы истинности и т.п.) является важным условием изучения структуры мыслей, преобразования знаковых систем в соответствии с формальными правилами, позволяет выявить общие принципы рассуждений независимо от их конкретного содержания.
Формализацию, основой которой являются абстрагирование и идеализация, можно рассматривать как разновидность моделирования — знаковое моделирование. Восхождение от абстрактного к конкретному. «Конкретное» и «абстрактное» представляют собой универсальные категории, характеризующие как реальным объект, так и познание. Объект конкретен как объективно существующая реальность. Конкретное в действительности, объективно-конкретное — это реальный чувственно воспринимаемый предмет в единстве всех его многочисленных свойств, сторон и связей. Отдельная сторона, отношение, свойство представляют собой объективно-абстрактное. В противоположность конкретному оно выступает как относительно самостоятельный фрагмент, сторона конкретного. В гносеологическом аспекте «абстрактное» и «конкретное» характеризуют знание об объекте. Под абстрактным понимается неполное, одностороннее знание, выраженное в понятиях и категориях, содержанием которых являются отдельные стороны объекта, под конкретным — всестороннее и полное знание, отражающее объект во всей совокупности его сторон и связей. Конкретное выступает как мысленное конкретное, синтез абстракций.
Теоретическое мышление, переходя от одной абстракции к другой, синтезирует их в процессе восхождения к конкретному— всестороннему знанию об объекте, его теории.
Восхождение имеет определенную структуру, основными элементами которой являются исходный пункт (начало восхождения) процесс восхождения и его результат.
Началом восхождений должна быть наиболее абстрактная категория, содержащая в себе в неявном виде другие категории (у Гегеля категория бытия). Процесс восхождения представляет собой развертывание категорий (по Гегелю, это качество — количество — мера — сущность — явление — действительность и т.д.), последовательность которых образует ступени восхождения к его результату — идее. С исследования реального объекта (объективно-конкретного) начинается познание. Это исходный пункт познавательной деятельности, движение от чувственно-конкретного к образованию абстракций. Только на основе выявленных абстракций возможно второе восхождение — от абстрактного к конкретному, к воспроизведению конкретного посредством мышления. Дело не только в том, что без первого «восхождения» невозможно образование абстракций, но еще и в том, что весь процесс восхождения от абстрактного к конкретному опирается на первое восхождение, т.к. предполагает постоянное обогащение содержания теоретической мысли эмпирическими данными. Это выражается в уточнении и обогащении абстракций, которые являются ступенями движения к конкретному, во введении новых понятии полученных из анализа объективно-конкретного. Поэтому восхождение от абстрактного к конкретному не может рассматриваться как полный отрыв от эмпирического уровня познания, не быть интерпретировано, как у Гегеля, в виде чистого восхождения, выведения одного понятия из другого безотносительно к реальной действительности. Оба процесса неразрывно связаны друг с другом, составляют единство, ведущей стороной которого в теоретическом познании является восхождение от абстрактного к конкретному, а необходимым моментом — восхождение от конкретного к абстрактному, опираясь на которое познание движется от знаний об отдельных сторонах объекта, выраженных в абстракциях, ко все более полному и всестороннему знанию, к синтезу категорий, к теории объекта.

Процесс познания в экономических науках можно представить следующим образом:

• теоретическое исследование
  

• выдвижение гипотезы о закономерностях типа "действие - причина",

•формулирование причинно-следственных связей,

•эмпирическая проверка

• построение разъяснительной и прогнозной моделей;

технологическое исследование

• выработка рекомендации для дальнейших действий типа "цели - средства их достижения",

• создание модели поддержки принятия решений.

Оптимизационные модели нацелены на максимизацию выгоды или прибыли. Они построены таким образом, чтобы можно было использовать оптимизационный алгоритм и получить оптимальную практическую рекомендацию. Их недостаток заключается в вынужденном упрощении действительности, поскольку определение параметров модели должно быть ориентировано на обеспечение возможности выработки решений. Поэтому полученные рекомендации часто теряют практическую ценность. Этим объясняется, почему экономическая практика относится к ним скептически. Тем не менее оптимизационные модели по сравнению с интуитивными умозрительными моделями менеджеров имеют значительные преимущества:

• не допускают логических ошибок, так как могут быть математически проверены на наличие нарушений логики;

• являются бескомпромиссными и не содержат ничего лишнего, сводят проблему к ее сути и содействуют выражению основополагающих взаимосвязей целей и средств.

Математические модели обеспечивают систематическое осмысление проблем и позволяют одновременно учитывать все влияющие на них факторы. Вместе с тем, раскрывая все предпосылки, они становятся более уязвимыми для критики по сравнению с умозрительными моделями, где исходные пункты рассуждений формулируются их создателями.

Что касается имитационной модели, то она решается не аналитически, а экспериментально или эвристически, что вследствие резкого увеличения расчетов требует использования электронно-вычислительной техники. Благодаря компьютерным технологиям неожиданно для многих возрождается и математическое модельное мышление. С помощью имитации могут быть найдены удовлетворительные решения сложных проблем, тогда как оптимизационные модели позволяют получить оптимальные решения только для проблем с простой структурой.


Билет 24.1. Основные этапы в развитии ФН.


Как направление исследований философия науки оформилась в середине XIX века, благодаря направлению позитивизма в философии и трудам Дж.Милля, О.Конта, Г.Спенсера. Второй этап развития философии науки связывают с именами Эрнста Маха (австрийский физик и философ), который заявлял, что цель науки - экономия мышления и Анри Пуанкаре (французский математик), отстаивавших умеренный (свободный от крайностей) конвенционализм.

Логический позитивизм - с конца 20-х годов поставил цель - реформировать науку и философию. На формирование концепции логического позитивизма оказала огромное влияние математическая логика. Научное знание отождествлялось с выражающим его языком и основным средством исследования был логический анализ языка науки. С его помощью надеялись очистить язык науки от псевдонаучных выражений и придать ему ту строгость и точность, которые были достигнуты в математике и логике. Однако попытки втиснуть науку в узкие логические схемы потерпела неудачу. Однако эта методологическая концепция оказала влияние на становление аналитической философии, философии языка, современной логики и компьютерных наук. В рамках логического позитивизма возникла проблема демаркации научного и ненаучного знания. В результате дискуссий был предложен принцип верификационизма. Критерий верифицируемости (подтверждения): предложение научно только в том случае, если оно верифицируемо, т.е. если его истинность может быть установлена наблюдением; если же предложение неверифицируемо, то оно ненаучно. Логические позитивисты отстаивали принцип кумулятивизма: каждый последующий шаг в познании есть обобщение предыдущих, нет потерь знаний, нет переворотов.

Индукция - основной метод науки с точки зрения логических позитивистов был подвергнут критике Карлом Раймундом Поппером. В каждой научной теории, в каждом научном утверждении содержится элемент риска: они могут оказаться неверны, и опыт, эксперимент, наблюдение могут их опровергнуть. Вот этот элемент риска, способность в принципе опровергаться эмпирическими данными и является отличительной особенностью научного познания. Люди могут подтверждать даже абсурдные идеи. (Поппер: философия, история, религия всегда верифицируемы и неопровержимы ничем). Чтобы идея стала научной, нужно показать при каких условиях от нее можно отказаться. Поппер формулирует принцип фальсификационизма: теорию следует испытывать фальсификацией. Он впервые оценил позитивную силу ошибки. Метод проб и ошибок, включающий только дедукцию, - основной метод науки, по мнению Поппера. Отрицание кумулятивизма. Прогресс в разоблачении ложных теорий.

Поппер создает концепцию трех миров: мира физических объектов и состояний, мира состояний сознания и мыслительных состояний, мира объективного содержания мышления (научного, поэтического): теоретические системы, проблемы, ситуации, содержание книг, библиотек. Знание, по его мнению, это «третий мир». Поппер автор идей открытого общества и критического мышления.

Томас Кун -американский историк науки, теоретический физик, один из первых осознал необходимость исследовать историю науки, прежде чем делать заключения о научности-ненаучности. Пропагандировал Релятивизм как направление в философии науки имеет свои сугубо фи­лософские корни. Релятивизм стал течением философии науки благодаря той традиции философской мысли, которую он унаследовал уже у античных со­фистов и скеп­тиков. Ее началом можно считать известный принцип софис­тов, трак­тующих человека в качестве "меры всех вещей". Релятивизм (от лат. relativus – относительный) утверждает от­носи­тельность, условность, ситуативность научного знания. Это означает харак­теристику науки не через особен­ности знания, а че­рез социальные черты на­учной деятельности, через социально-психологические черты ученого, то есть структурные характери­стики научного знания и тем более его содержа­ние определяются ситуацией, в которой это знание осуществляется. При та­ком под­ходе объяснение деятельности ученых исходит из культурно-исто­ри­ческих условий развития науки, из состояния дел в научном кол­лективе или из особенностей психики ученых. Наука отличается от других сфер, по его мнению, наличием парадигмы - совокупности знаний и методов, которую принимает все сообщество ученых в определенный период времени. Парадигма включает философские установки, законы, модели и интерпретации, образцы решения проблем. Нормальная наука по Куну - стабильное развитие науки, направляемое парадигмой, движение от схемы, общего контура картины природы к детализации, конкретизации. Научная революция - центральное понятие в концепции Куна. Аномалия - неспособность парадигмы решить проблему. Революция возникает как смена парадигмы. Конкуренция между парадигмами. Переход от старой парадигмы к новой нельзя объяснить логико-методологическими стандартами, чаще всего он обусловлен нерациональными факторами (возраст, стремление к успеху, признанию или материальному достатку и т.д.). Кун провозглашает антикумулятивизм.

Имре Лакотос заявляет, что наука должна быть соревнованием исследовательских программ, соперничающих между собой.

Пол Фейерабенд заявил об анархизме как о незаменимом профилактическом средстве для науки и философии науки: «Может быть успешным любой метод». Он сделал акцент на ценности контрнормы и развивал тезис о несопоставимости, несоизмеримости теорий (ньютоновская механика, теория относительности).

Микаэл Полани (специалист по физической химии, теории творчества, социологии науки) создает концепцию неявного личностного знания, подчеркнув роль навыков, мастерства, невербального мышления в творчестве ученого.

При изучении вопрос о демаркации науного и ненаучного, следует иметь в виду, что вопрос о том, что такое наука, как точно отличить науку от ненауки, так и не получил до сих пор строго решения. Пользуясь указанными выше критериями демаркации, можно лишь приблизительно сказать, что такое наука и лишь в общих чертах определить сферу научной деятельности. Однако всегда появятся сомнительные случаи, когда критерии научности будут бессильны. Критерии научности должны оставаться несколько неопределенными, иначе они могут оказаться препятствием для возникновения новых научных дисциплин и познания ранее неизвестных предметов и явлений.

Билет 24.2. Методы экономических исследований

Методы экономических исследований можно классифицировать разными путями, согласно разным критериям и при этом построить различные типологии (классификации).


Научные и ненаучные методы экономических исследований


Все методы экономических исследований можно разделить на научные и ненаучные методы.


Научный метод  это способ освоения действительности, основанный на рациональном, доказательном, системном исследовании природы и общества. Главной целью научного метода является получение объективной истины об окружающем нас мире  знания, независимого от самого субъекта познания. Научная истина основана на проверяемых фактах, доказана опытом и экспериментом, а главной формой ее существования выступают научная теория.

Можно указать на пять основных требований, предъявляемые к научному методу:

1) строгость = рациональность и доказательность 2) однозначность = внутренняя непротиворечивость 3) эффективность = способностью за конечное число шагов достигать предполагаемого результата 4) простота (экономность) = доступным для понимания и использования 5) эвристичность = способность приносить новые результаты.

Все эти качества (строгость, однозначность, эффективность, простота, эвристичность) должны быть присущи и научным методам экономического исследования: последние составляют фундаментальную особенность экономической науки в отличие от экономических знаний, основанных на житейском опыте и здравом смысле.

Ненаучные методы экономического исследования  это методы, основанные на ограниченно рациональном (или полностью иррациональном), несистемном, недоказательном (или вообще, бездоказательном) подходе к экономической действительности. Главными признаками «ненаучности» здесь выступают несистематизированность, хаотичность, апелляция к авторитету, к вере или мифу.


Все виды ненаучного экономического знания можно разделить на три основных группы:

1) религиозное и мистическое экономическое знание (проблема ростовщичества в античной и средневековой христианской философии.)

2) «идеологическое», «иллюзорное» экономическое знание (коммунистическая (социалистическая) идеология, господствовавшая в Советском Союзе с 1917 по 1991)

3) обыденное экономическое знание (знание, основанное на здравом смысле, житейском опыте, практической сметке.)


Всеобщие, общие и частные экономические методы

Научные методы экономического исследования можно разделить на всеобщие методы, общие методы и частные методы.


Всеобщие методы экономической науки  это ее философские методы, т.е. принципы и законы философии, которые могут быть опосредованно применены экономической наукой в частных экономических исследованиях. Такие принципы и законы направлены на их всеобщее применение, т.е. на использование абсолютно во всех экономических исследованиях


Общие методы экономической науки  это те экономические методы, которые применимы на всех уровнях экономического исследования, но при этом не являются они не являются философскими методами. Иначе говоря, это методы, которые используются, помимо экономики, и в других науках, но не охватываю собой абсолютно все науки, а только некоторую часть их. К таким методам мы относим все математические и статистические методы, метод эксперимента, некоторые виды наблюдения, моделирование и т.п. Все они могут быть применены как в экономическом исследовании, так и в исследованиях других социальных, естественных и технических наук.


Частные методы экономической науки  методы, используемые исключительно в рамках экономической науки и нигде больше не применимые. К числу частных методов экономического исследования можно отнести следующие методы: экономическое наблюдение, экономический эксперимент, экономическое моделирование, экономическая индукция, построение экономических гипотез, исторический анализ хозяйственных явлений и т.д. и т.п.

В процессе реального экономического исследования все три типа методов взаимодействуют и коррелируют между собой, выполняя при этом каждый свою функцию: всеобщие методы предлагают наиболее общий вариант для постижения экономических истин; общие методы конкретизируют общие ходы экономического исследования, помогают обобщать и анализировать накопленные экономические факты, выявлять частные экономические законы и принципы; в свою очередь, частные методы экономического исследования исследуют отдельные стороны экономических объектов, дополняя общий экономический анализ изучением конкретных экономических явлений и процессов.


Логические и нелогические экономические методы




Научные методы экономического исследования далее можно разделить на методы логические и нелогические.

Логические методы научного исследования  это, как следует из самого названия, методы, основанные на логике: формальной логике и математической логике. К числу таких методов относятся: методы дедукции и индукции, метод формализации и математизации, метод логической интерпретации, метод аксиоматизации, метод аналогии, метод доказательства, метод логического обоснования и некоторые другие методы. «Логические методы  это такие общие методы, которые представляю собой систему категорий и законов науки логики, и средствами которых анализируются и строятся языки науки, структура самого процесса познания и результаты его  научные теории, научные знания». На уровне экономического анализа данные методы можно конкретизировать следующим образом: к числу логических методов экономического исследования относятся: метод экономической индукции и метод экономического дедукции, Методы формализации и математизации в экономическом познании, метод интерпретации в объяснении экономических фактов и явлений, метод аксиоматизации в построении экономических теорий и доказательств, метод экономической аналогии (метод аналогии в объяснении экономических явлений), метод экономического доказательства и т.п.


Нелогические методы научного исследования  это такие методы, которые по своей структуре не связаны с формальной и математической логикой, а зачастую ей прямо противоречат,  т.е. являются алогичными. К числу нелогических методов на экономическом уровне анализа можно отнести: экономическое наблюдение, экономический эксперимент (в их «чистом» виде, без приложенного теоретического инструментария), исторический метод в экономическом исследовании, экономическую интуицию, экономическую веру (в ее безрелигиозном смысле  как убежденность в наличии тех или иных экономических фактов) и т.п.