Лекция Тема: Экономическая оценка природных ресурсов и объектов окружающей среды

Вид материала

Лекция

Содержание 7.2. Категории ценности объектов окружающей среды Ценность «завещания» Ценность существования TEV = ценность использования + ценность выбора + ценность неиспользования Косвенные выгоды Ценность выбора Ценность неиспользования 7.3 Методы денежной оценки объектов окружающей среды Игра по определению ставок платежа Выгоды и недостатки отдельных методов оценки ГП и УОС Метод оценки издержек замены Оценка влияния загрязнения на смертность Оценка влияния окружающей среды на заболеваемость. Практический пример 1 Измерение экономической ценности биоразнообразия и прибрежный ареалов обитания Сброс загрязняющих веществ Таблица 7.2. Потенциальные отклонения и исследования УОС, тесты и возможные методы корректировки

Подобный материал:

• Отчет комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Сокольского, 394.95kb.
• Окружающей среды республики, 1450.06kb.
• Программа научно-практической конференции (секционного заседания) Министерства природных, 68.78kb.
• Государственная программа Республики Коми «Воспроизводство, использование природных, 3148.25kb.
• Меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества в области охраны окружающей, 54.6kb.
• Аннотация рабочей программы дисциплины охрана окружающей среды и рациональное использование, 40.26kb.
• Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации ростовской области, 20.17kb.
• Нистерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, утвержденного, 440.81kb.
• Нормативно правовые документы по вопросам формирования государственных информационных, 281.26kb.
• Практикум по экологическому мониторингу окружающей среды Учебное пособие, 949.79kb.

Лекция 8.


Тема: Экономическая оценка природных ресурсов и объектов окружающей среды

1. Основные положения нерыночной оценки стоимости объектов окружающей среды
   

В условиях рыночной экономики индивид, как правило, имеет достаточно большой объем информации, на основании которой он может оценивать стоимость (ценность) различных благ и сделать свой потребительский выбор. Характеристики товара обычно хорошо известны потребителю, известна также рыночная цена товара. Потребитель может либо соглашаться, либо не соглашаться платить эту цену. Однако, услуги окружающей среды зачастую не оцениваются рынком. К тому же существует большая неопределенность относительно истинной ценности благ, предоставляемых природой. Многие объекты окружающей среды являются общественными благами, что еще в большей степени осложняет получение достоверной оценки таких благ.

Предполагая, что в реальном мире индивидуальные потребители и лица, ответственные за выработку экономической политики, постоянно должны делать выбор между тем или иным благом, очень важно иметь представление о том, какова ценность этих благ. Необходимо иметь хоть приближенное представление об экономической оценке стоимости благ, предоставляемых окружающей средой (например, поглощения углекислого газа лесом, прекрасных видов горных рек и озер, редких животных и т.д.).

Ситуация с оценкой стоимости благ, предоставляемых окружающей средой, осложняется еще тем, что рынки не обеспечивают (и не могут обеспечить) потребителей информацией о рыночной цене таких благ. Кроме того, в случае с обычными товарами и услугами предполагается, что ценность тех или иных благ определяется текущим поколением людей. Но для объектов окружающей среды издержки и выгоды могут возникнуть и для будущих поколений, поэтому при определении ценности таких благ важно принимать во внимание и аспект межвременного распределения экономических выгод и издержек, для чего в экономике используется понятие дисконтирования.

При проведении денежной оценки стоимости объектов окружающей среды и предоставляемых ими услуг важно принимать во внимание, что такого рода оценки являются весьма несовершенными, однако для принятия более взвешенных решений даже они представляются гораздо более предпочтительными, чем полное отсутствие каких-либо стоимостных ориентиров.

У экономистов существует достаточно четкое определение ценности (стоимости) благ, основанное на несколько идеализированных принципах рациональности и независимости потребителя – индивид точно знает, что ему надо (рациональность) и может сам сделать выбор между альтернативными благами (независимость). Несмотря на то, что в некоторых случаях выбор потребителя может показаться стороннему наблюдателю странным и неправильным, выбор рационального потребителя всегда будет соответствовать его предпочтениям и целям. Так же, как и в случае выбора между обычными рыночными благами (например, бананами и виноградом), потребитель может выбирать между благами окружающей среды и другими товарами (например, качеством воздуха и автомобилем).

Основываясь на этих положениях рационального потребительского выбора, предполагаем, что индивидуумы могут оценить изменение в качестве окружающей среды, несмотря на отсутствие рынка этого «товара». Если это изменение воспринимается индивидуумом как положительное, он может согласиться заплатить некоторое количество денег для того, чтобы это изменение произошло. Максимальная сумма, которую согласен заплатить индивидуум за данное изменение, соответствует понятию готовности платить (ГП) и отражает индивидуальную экономическую оценку улучшения качества окружающей среды. Если же изменение окружающей среды воспринимается как негативное, то индивид может потребовать компенсации. Минимальная величина этой компенсации будет соответствовать понятию готовности получить компенсацию (ГПК) и отражать индивидуальную экономическую оценку ухудшения качества окружающей среды.

В качестве примера готовности платить можно привести готовность индивидуума платить дополнительный тариф за улучшение качества водопроводной среды, если предполагается принять меры по ее дополнительной централизованной очистке. В этом случае потребитель может рассчитывать на снижение риска здоровью от низкого качества питьевой воды, ущерба для имущества домохозяйства и т.д. Максимальная величина дополнительной платы за воду, которую согласен платить индивидуум, является его ГП.

Готовность получить компенсацию можно проиллюстрировать на следующем примере. Предположим, что строительство автомагистрали рядом с жилым районом приведет к существенному ухудшению качества воздуха и уровню шумового загрязнения. В этом случае жителям этого района может быть предложена компенсация за вызванные неудобства, например, в виде денежной выплаты или предоставления квартиры в другом районе города. Если такая компенсация удовлетворяет жильцов, и они готовы ее принять, то величина ГПК будет отражать ценность чистого воздуха и тишины для жителей этого района.

Готовность платить можно проиллюстрировать с помощью рис. 7.1. Обозначим качество окружающей среды как Q , все остальные блага как x. Кривые безразличия потребителя этих благ U являются функцией Q и x. Предположим, что в начальный момент времени потребитель находится в точке А, соответствующей уровню полезностиU₀ при потреблении благ Q₀ и x’. Что произойдет, если качество окружающей среды улучшиться? Тогда Q₀ увеличиться до Q₁ . Если потребление других благ останется на прежнем уровне, полезность потребителя возрастет до уровня U₁ (точка В).

Х (все остальные блага)

Х (все остальные блага)




х’’’ D

x’’ A B U₁

x’ C U₀

Q (качество окружающей среды)

Q₀ Q₁

Рис. 71.Готовность платить за улучшение качества окружающей среды.


Максимальная величина других благ, от которых потребитель может отказаться для сохранения качества окружающей среды на уровне Q₁, соответствует такому уровню, при котором он окажется на прежнем уровне полезности U₀. В нашем случае оно равно разнице между х’ и х’’ (отрезок ВС), Таким образом, готовность платить за улучшение качества окружающей среды равна (х’ - х’’). Максимальная ГП является мерой эквивалентного излишка по Хиксу (по имени известного экономиста Хикса).

Рассмотрим, как эти два показателя стоимостной оценки объектов окружающей среды – Г и ГПК – соотносятся между собой. Как показывает опыт экономических исследований в этой области, разница между этими показателями является столь существенной и порой достигает нескольких десятков раз. Почему это происходит, ведь стандартная экономическая теория показывает, что они должны быть эквивалентны, либо незначительно различаться вследствие небольшого эффекта дохода? Возможно, реальное поведение потребителей не является столь рациональным, как предполагает теория.

На рис. 7.2, а представлена совершенная взаимозаменяемость (субституция) между качеством окружающей среды (Q) и другими благами (х), при этом кривые полезности имеют линейную форму. ГПК в данном случае соответствует величине компенсации за ухудшение качества окружающей среды от Q₀ до Q₁ (отрезок АD). По аналогии с вышеприведенными рассуждениями, ГП соответствует величине ВС. При условии совершенной субституции между благами AD=BC.

Рассмотрим случай, когда качество окружающей среды и все остальные блага являются несовершенными субститутами. Это означает, что замена одного блага другим сопряжена с некоторыми несовершенствами рынка, поэтому зависимость между Q и х можно представить в виде вогнутых кривых полезности. Как показано на рис. 7.2,б, ГПК в этом случае превышает ГП, т.е. AD>BC. По мере снижения степени взаимозаменяемости между благами замена экологическими благами остальных рыночных и нерыночных благ становится все менее желательной, поэтому разница между ГПК и ГП возрастает.


Х (все остальные блага)




D




х₁

x₀ A B U₁

x₂ C U₀




Q₁ Q₀ Q₂


Х (все остальные блага)




D




х₁

x₀ A B U₁

x₂ C U₀




Q₁ Q₀ Q₂


Рис. 7.2. Готовность платить и готовность получить компенсацию при совершенной и несовершенной субституции между благами


Существуют и другие объяснения различий между ГПК и ГП. Одно из них основывается на предположении о том, что вопросы ГПК более сложны для понимания и восприятия, чем вопросы ГП. Другая точка зрения заключается в том, что люди стремятся получить больше в качестве компенсации за причиненный ущерб, чем они готовы платить за предполагаемое улучшение среды, поскольку для человека большее значение имеет не конечный набор благ, а изменения в этом наборе по отношению к некоторой базовой точке. Эта точка часто представляет собой сохранение статус-кво, изменение которого в худшую сторону имеет более высокую экономическую оценку, чем оценка выгод от улучшения такой же величины.

Следует отметить, что в экономических исследованиях по оценке стоимости объектов окружающей среды более часто используется показатель готовности платить, который нередко рассматривается в качестве более реалистичной стоимостной оценки. Измерение ГП и ГПК на практике является достаточно сложной задачей.


7.2. Категории ценности объектов окружающей среды


Доминирующим в понимании ценности является подход ценности использования. Такая категория включает такие подкатегории как ценность прямого использования (получение дохода от заготовки древесины, вылова рыбы, охоты и т.д.) и ценность косвенного использования (отдых на природе, поглощение углекислого газа лесом и т.п.).

Категория ценности выбора связана с тем, что индивидуум (группа людей или общество в целом) считают важным и ценным не использовать ресурс в текущий момент, а отложить возможность его использования или неиспользования на будущее (предоставить себе возможность выбора). Основой такого вида ценности является предпочтение сохранения объектов природной системы (т.е. готовность платить за их консервацию) перед их использованием в определенный момент времени.

Ценность «завещания» сходна с ценностью выбора, В экономическом смысле эта подкатегория ценности означает готовность текущего поколения людей платить за сохранение окружающей среды не для себя , а для блага будущих поколений (в этом заключается отличие от ценности выбора). Такой вид ценности отражает потенциальную ценность использования ресурса будущими поколениями.

Ценность существования отражает признание права населяющих Землю существ и других объектов окружающей среды на самостоятельное существование. Формально две последние ценности можно объединить в рамках ценности сохранения (неиспользовния) природных ресурсов.

Ключевым понятием для оценки выгод или издержек от окружающей среды является общая экономическая ценность (TEV – total economic value), которую определяют как

TEV = ценность использования + ценность выбора + ценность неиспользования


Пример ценности использования – возникает от потребления природного ресурса в настоящее время или в будущем – рыбак, фермер, художник используют природу в своей деятельности и получают для себя выгоды. Прямые выгоды: доход от продажи рыбы, овощей или картин.

Косвенные выгоды (экстернальные) – наслаждение от пения птиц, чистым воздухом). Стоимостная оценка ценности использования обычно основывается на рыночных показателях, таких как цены на товары, произведнные с использованием природной среды.

Ценность выбора – ценность, которую имеет окружающая среда в качестве потенциального источника выгод (в противоположность использованию в настоящее время). Ее можно оценить по аналогии с разницей между ценой, которую заплатил бы потребитель за право использования товара в будущем и ожидаемой выгодой, которую он предполагает получить в будущем, т.е. ожидаемым излишком потребителя.

Ценность неиспользования также является сложной для проведения денежной оценки. Она подразумевает оценку таких показателей, как симпатия к тем или иным объектам окружающей среды (например, животным или растениям), уважение прав или благосостояния живых существ и т.д.



Ценность использования

Ценность неиспользования










Ценность выбора (возможности будущего отдыха на природе для инидивидуума)

Ценность «завещания» (возможность пользоваться рекреационными услугами для будущих поколений)

Ценность существования (сохранение биоразнообразия)

Ценность косвенного использования (отдых на природе, поглощение лесом углерода)

Ценность прямого использования (доходы от производства древесины)
























7.3 Методы денежной оценки объектов окружающей среды


Поскольку категория ценности появляется в том случае, когда индивидуум получает удовольствие или удовлетворяет потребность от использования чего-либо, система экономической оценки является антропоцентрической.

Такой подход принципиально отличается от другой системы оценки, основанной на ценности «существования», которой зачастую пользуются экологи.