Лекция Тема: Экономическая оценка природных ресурсов и объектов окружающей среды

Вид материала

Лекция

Содержание Игра по определению ставок платежа Выгоды и недостатки отдельных методов оценки ГП и УОС

Подобный материал:

• Отчет комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Сокольского, 394.95kb.
• Окружающей среды республики, 1450.06kb.
• Программа научно-практической конференции (секционного заседания) Министерства природных, 68.78kb.
• Государственная программа Республики Коми «Воспроизводство, использование природных, 3148.25kb.
• Меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества в области охраны окружающей, 54.6kb.
• Аннотация рабочей программы дисциплины охрана окружающей среды и рациональное использование, 40.26kb.
• Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации ростовской области, 20.17kb.
• Нистерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, утвержденного, 440.81kb.
• Нормативно правовые документы по вопросам формирования государственных информационных, 281.26kb.
• Практикум по экологическому мониторингу окружающей среды Учебное пособие, 949.79kb.

Метод условной оценки стоимости (УОС) базируется на проведении социологического опроса, в котором респондентам предлагается сделать свой потребительский выбор в ситуации гипотетического рынка на благо окружающей среды. Таким образом, в ходе опроса респондентам задаются прямые вопросы об их готовности платить или готовности получить компенсацию за некоторое изменение окружающей среды. При этом рассматривается не только благо как таковое (улучшение качества воды, воздуха и т.д.), но и институциональный контекст его представления, метода финансирования предполагаемых изменений и т.д.

Цель метода УОС состоит в максимально точном определении «ставок», предлагаемых респондентами, как если бы рынок на данное благо существовал.

Проблемы использования УОС:

1. форма проведения опроса. Это может быть персональное интервью, опрос по почте или телефонный опрос. Предпочтение отдается персональному интервьюированию, так как оно позволяет выяснить максимально подробно мнение респондентов относительно объекта исследования.
   
2. как должны осуществляться изменения в качестве окружающей среды, кто будет их контролировать, кто и как будет их финансировать. Эти факторы могут оказывать влияние на мнение людей о ПГ, поэтому важно точно определить их до проведения опроса.
   
3. метод, каким будут измеряться ГП или ГПК. Существуют по меньшей мере пять возможных методов:
   
   • прямые открытые вопросы;
     
   • игра по определению ставок платежа
     
   • платежные карты;
     
   • «брать или отказываться»,
     
   • условное ранжирование.
     

Метод прямых открытых вопросов предполагает, что задаются прямые вопросы о ГП за благо окружающей среды. Преимущество этого метода заключается в том, что размер ГП не ограничивается, респонденты могут определять его сами. Однако этот метод не учитывает, что люди в действительности редко думают о денежной оценке благ окружающей среды и, следовательно, для них довольно непросто сделать такую оценку. Поэтому во многих случаях предпочтительней дать им некоторый ориентир в виде заданных изначально возможных значений ГП.

Игра по определению ставок платежа подразумевает проведение нескольких раундов вопросов «да/нет» для определения максимальной ГП. Этот метод дает респонденту некоторое время на раздумья о возможной оценке ГП за благо окружающей среды. Однако при задании респонденту порядка определения ГП многое зависит от начальной точки (табл. 71.), которую не всегда можно корректно оценить.

Метод условного ранжирования предполагает представление респонденту списка альтернативных вариантов улучшения окружающей среды и возможных величин ГП. Предоставление возможности выбора альтернатив является преимуществом этого метода. Однако он требует большего количества ответов и более сложных вычислений.


Таблица 7.1.

Выгоды и недостатки отдельных методов оценки ГП и УОС

Критерии	Прямые открытые вопросы	Игра по определению ставок платежа	Платежные карты	Брать или отказываться	Условное ранжирование
Применимость	ПИ/ТО/ ПО	ПИ/ТО	ПИ/ТО	ПИ/ТО/ПО	ПИ/ТО
Вероятность отклонения оценок	небольшая	большая	большая	большая	?
Трудности оценки	нет	нет	нет	есть	есть

ПИ – персональное интервью

ТО – телефонный опрос

ПО – почтовый опрос







Подходы с использованием кривых спроса

Подходы без использования кривых спроса
















Метод условной оценки




Метод транспортных затрат

Метод гедонистическго ценообразования

Кривые спроса невозможно оценить






Кривые компенсированного спроса


Кривые спроса по Маршаллу



Нет истинных измерителей благосостояния

Информация полезна для лиц, принимающих решения


Показатели благосостояния

Показатели благосостояния в виде потребительсмкого излишка



В методе «брать или отказываться» респонденту предлагается единственная величина ГП и спрашивается, готов ли он (она) платить эту сумму за благо окружающей среды. В этом случае можно статистически оценить ожидаемое среднее значение ГП, используя экономические модели типа логит или пробит. Преимуществом этого метода является то, что решения о ГП принимаются респондентами обычным для них способом. Ответ «да/нет» может также быть более «правдивым». Недостатки данного метода связаны с необходимостью сбора и анализа большого количества данных и трудностью точной оценки ожидаемой средней ГП.

Метод платежных карт предлагает респонденту определенные денежные суммы и информацию о ценах различных частных общественных благ, таких, как санитарная служба, оборона, образование, дороги и т.д. Таким образом, респондент оценивает благо окружающей среды в контексте других благ. В то же время при использования данного метода может существовать негативный эффект отклонения при ранжировании благ Таблица7.2.).

Эмпирические исследования показывают, что ответы на вопросы о готовности получить компенсацию за ухудшение экологии значительно превышают показатели готовности платить за сохранение существующего качества окружающей среды. Считается, что ГП является более точным показателем, чем ГПК, поэтому исследователи стремятся использовать его для оценки объектов окружающей среды, даже если предметом изучения является ущерб для окружающей среды.

На практике метод УОС широко используется для оценки улучшений качества воды, выгод от сокращения атмосферного загрязнения, ценности «неиспользования» различных видов животных и растений и т.д. Большое число таких исследований проводится в США, Германии, скандинавских странах, во многих развивающихся странах

Одним из главных преимуществ метода УОС является его универсальность. Специалисты считают, что УОС может давать интересную и достаточно качественную оценку выгод или издержек, связанных с изменением качества окружающей среды. Однако такого рода исследования должны проводиться очень аккуратно, с предоставлением полной информации о предмете изучения всем участникам опроса.

Метод транспортных затрат. В отличие от метода УОС, где предпочтения индивидуумов выражаются в виде прямых ответов на вопросы о ГП или ГПК, модели, основанные на выявленных предпочтениях (такие, как метод транспортных затрат и гедонистического ценообразования), направлены на анализ поведения индивидуумов на рынках товаров, так или иначе связанных с исследуемым благом окружающей среды. В качестве примеров можно привести рынок фильтров для очистки питьевой воды (расходы на очистку воды отражают ценность чистой воды для домохозяйств), рынок туристических услуг в экономически чистые места и т.д.

Одной из моделей этого класса является модель транспортных затрат, основанная на теории потребительского спроса, где особое внимание уделяется оценке стоимости времени и ценности места посещения. Эти модели используются для оценки выгод от улучшения мест рекреации и природных достопримечательностей, которые посещают люди их разных уголков страны, региона или мира. Такие исследования проводятся в США, Европе, Австралии, ряде развивающихся стран, заинтересованных в развитии туризма, сохранении биоразнообразия и дикой природы.

Предположим, что за посещение какого-либо места рекреации (например, природного парка) не существует никакой платы. Однако для того, чтобы попасть в это место, посетитель должен затратить некоторое количество денег и времени (на транспортировку, проживание и т.д.). В модели транспортных затрат именно эти расходы рассматриваются как показатели ценности объекта окружающей среды. Один из базовых вариантов данной модели можно представить в следующем виде. Предположим, что регион вокруг места рекреации может быть разделен на концентрические зоны, затраты на транспортировку из которых равны (рис. 7.5.). Остальные факторы, которые могут влиять на желание посещать место рекреации, предполагаются одинаковыми в каждой зоне. В каждой зоне собираются данные о количестве посетителей данного места и оцениваются соответствующие транспортные затраты. На основе этой информации можно оценить зависимость между затратами и количеством посетителей.







Рис. 7.5.Зоны вокруг места рекреации

Форма полученной кривой спроса на услуги природного места рекреации зависит от его свойств, характеристик потенциальных посетителей, а также свойств других альтернативных мест отдыха. Для местных жителей альтернативой посещению именно этого места является отдых в соседних районах, расположенных в данной местности. Для туристов из более отдаленных мест альтернативами являются другие регионы этой страны или отдых в других государствах.

Используя полученные зависимости, можно оценить изменение благосостояния в результате реализации проекта по улучшению качества окружающей среды, который приведет к смещению привой спроса и , возможно, изменению цены. При этом под «ценой», как говорилось ранее, понимается денежная оценка времени, затрачиваемого на проезд к месту отдыха, и соответствующие транспортные затраты. Заштрихованная область на рис. 7.6 соответствует изменению потребительского излишка и соответственно является оценкой максимальной готовности платить за улучшение качества окружающей среды (места рекреации).


Затраты на один визит




После изменения качества окружающей среды

Р₁




Р₂

До изменения качества окружающей среды




Количества благ

Q₁ Q₂


Рис. 7.6. Спрос на услуги природного цикла


Метод транспортных затрат может использоваться для оценки кривой спроса на такие блага, как вода или дрова. Обычно эти товары доставляются потребителям, и они оплачивают как цену самого товара, так и стоимость доставки. Но другим потребителям приходится самим добывать для себя эти блага, за что они не платят ничего, но тратят достаточно много времени, которое можно оценить на основе альтернативной стоимости времени. Эта альтернативная стоимость является неявной ценой блага и может использоваться для оценки стоимости доставки товара потребителю. На рис. 7.7 выгоды от доставки товара по цене Р₁ представлены заштрихованной областью.

Существуют несколько достаточно общих методов денежной оценки затрат времени, но в каждом случае требуется уделять особое внимание характеристикам исследуемого объекта, таким как пространственное расположение, инфраструктура и др. В последние годы рекреационные услуги природы становятся все более важными в тех странах, где активно развивается индустрия туризма. Для этих стран инвестиции в улучшение качества окружающей среды и в развитие инфраструктуры необходимо оценивать, в том числе и с помощью модели транспортных затрат.


Цена воды




Уровень цены с учетом затрат времени

Р₁







Р₀

Уровень цены в денежном выражении


Количества благ

Q₁ Q₂


Рис. 7.6. Спрос на услуги природного цикла

Метод гедонистического ценообразования основан на анализе рынков товаров или факторов производства (таких, как земля, труд) с точки зрения их связи с объектами окружающей среды. С помощью этого метода можно определить разницу в стоимости имущества (например, квартиры или дома) для районов с различным качеством окружающей среды, а также оценить готовность людей платить за улучшение качества окружающей среды и, таким образом, получить экономическую оценку стоимости такого улучшения.

Оценку влияния различных факторов, в том числе качества окружающей среды на цену имущества, обычно проводят с помощью регрессирующего анализа. Для этого используется несколько подходов:

1. на основе данных для небольшого количества объектов недвижимого имущества за определенный, достаточно длительный, промежуток времени;
   
2. на основе данных для большого количества различных объектов по состоянию на один момент времени;
   
3. на основе и тех, и других данных.
   

На практике почти всегда используется второй подход, поскольку влияние «сторонних» факторов с течением времени может существенно изменяться. Поэтому анализ становится более сложным.

Целью такого рода исследования является оценка кривой АВ на рис. 7.8, которая отражает связь между показателем качества окружающей среды (обозначим его как z) и рыночной ценой данного имущества. Кривая АВ соответствует рыночному равновесию между теми, кто желает купить недвижимость при определенном качестве окружающей среды z, и собственниками, готовыми продать свое имущество при соответствующих уровнях цен. Рыночное равновесие представлено на рис. 7.8 как набор точек пересечения кривых спроса и предложения при различный уровнях z. При улучшении качества окружающей среды, например от z₁ до z₂ готовность платить за это изменение составит расстояние ав. Однако оцененное с помощью метода гедонистического ценообразования изменение благосостояния будет соответствовать расстоянию ad. Таким образом, при использовании эконометрической оценки, представленной выше, этот метод приведет к переоценке выгод от мер, направленных на улучшение окружающей среды либо недооценке издержек (ущерба), связанных с ее ухудшением.

Оценка имущества


B

d

b


a

A


Качество окружающей среды z

z₁ z₂

Рис. 7.8 . Гедонистическое ценообразование, кривые спроса и предложения, учитывающие качество окружающей среды.


Вопросы, которые возникают в этой связи, заключаются в следующем: насколько серьезна эта переоценка, можно ли ее скорректировать? Результаты нескольких исследований показали, что оценки с помощью метода гедонистического ценообразования могут в 2-3 раза превышать реальную готовность платить за получаемые от улучшения окружающей среды выгоды, в зависимости от свойств изучаемого объекта.

Эти результаты интересны и полезны, однако следует учитывать и ограничения, связанные с их использованием. Необходимо принимать во внимание и сравнивать результаты исследований с оценками, полученными с помощью других методов.

Этот метод может применяться только в том случае, когда домохозяйства знают об издержках и выгодах от данного качества окружающей среды, а также когда они способны изменить место своего проживания в соответствии с избранным ими качеством окружающей среды. Только при выполнении этих условий можно эффективно использовать метод гедонистического ценообразования.

Метод производственной функции. Для проектов, связанных с воздействием на окружающую среду, в частности в сельском хозяйстве и других подобных областях, очень полезным считается применение подхода, основанного на производственной функции. При этом используется оценка физических изменений в состоянии окружающей среды в результате реализации проекта, на основе которой производится стоимостная оценка этих изменений для примера влияния проекта по консервации земельных ресурсов, способствующего снижению эрозии почв.

Оценка производится в соответствии со следующими основными шагами:


Первый шаг – оценка функции физического ущерба вида:


R_i = f_i(L, другие переменные), где

R_i – физический показатель выгоды от использования ресурса I, (например, урожайность сельскохозяйственной культуры);

L – объем предотвращенной эрозии почвы;

Второй шаг – расчет коэффициента при L на основе научных данных о соотношении урожайности и эрозии почв в стране, т.е. расчет соотношения δR/δL , где δ – малое изменение в показателе;

Третий шаг – расчет снижения эрозии почв от реализации проекта, т.е. расчет δL ;

Четвертый шаг – расчет δp_I(δR_i/δL)δL_i = δB, где

p_I – чистая стоимость, относящаяся к потере единицы продукта I,

δL – дополнительное предотвращение деградации почв в результате проекта

δB – выгоды, полученные от увеличения производства сельскохозяйственной продукции на спасенных от деградации почвах