Geum.ru

Основные идеи, направления, функции социальной мысли

Вид материалаДокументы

Содержание


Философическое письмо 1
Социально – политические взгляды революционных демократов россии в 30-60-х гг.
Подобный материал:
1   2   3   4
Самарин Черкасский работал в различных комитетах по освобождению крестьян. Манифест от 1861г., написан Самариным и отредактирован Филаретом. Выступает за сохранение общины как оплота гарантии от пролетарства.

Гос.начало хотели сохранить, призывали отменить табель о рангах и привилегии дворян, призывали принять участие в земельной реформе.

Славянофилы заявляли, что наше самодержавие не восточный деспотизм и западный абсолютизм. Предлагали созвать Земский Собор. Остались верны сотрудничеству с Западом в научно – техническом отношении. Просто они хотели, чтобы русский народ был на общечеловеческом уровне.

Славянофильство не так уж и уникально. Русская монархия – это конец истории.

Западники на первое место ставили личность.

Карелин: у всех христианских народов первая цель – формирование и развитие личности. Первыми стали формировать личность германцы – они воевали с Римом; их личность была жестокой.

Русское начало личности – XVIIIв. Только обращение к Западу способствует образованию личности. Петр I - начало русской личности. Западники считают основным законом развития человечества – неравенство.

Люди, рожденные неравными по способностям, … собственный источник (стимул всякого развития). Но беспредельная частная собственность может стать язвой общества.

Карелин призывал ограничить беспредельную частную собственность. Тормоз этого процесса – община.

Славянофилы и западники сближаются. Дворян из городов в деревню. В России – самодержавная республика. От крепостной общины до Земского собора во главе с царем. Это разрешит земельный вопрос. Революция нужней просвещения.

Печорин – сверстник Карелина. Профессор филологии МГУ. На Западе принял католичество. Русскую цивилизацию надо уничтожить.

Чичерин писал историю политических учений в 9-ти томах, но не упомянул русских деятелей. Писал воспоминания, отрицал русскую цивилизацию.

Чаадаев (23 – 26гг.) хотел остаться, если бы его брат согласился прислать ему деньги. Брат отказался.

1928 – 1931гг. – пишет по-французски. “Письма о философии и истории России” (философические письма). Сейчас известно 8.

Он считается основоположником нашей философии.

Философическое письмо 1. Здесь Чаадаев утверждал, что Россия не принадлежит ни к Западу, ни к Востоку. Стоит как бы вне времени и пространства. Москву (1-е письмо) Чаадаев назвал Некрополем (город мертвых). По Чаадаеву, мы выпали из общего развития, т.к. приняли православие из Византии. Запад – царство Божие на Земле. В тот момент – база для бесконечного прогресса. Эти мысли посчитал открытием, а себя – пророком этой мысли, пытается опубликовать свои письма. Не получалось. Стал распространять в рукописи друзьям, среди которых – Пушкин. Он заявил, что в них нет плана, системы. Но есть неприемлимое изложение истории России. Чаадаев уточняет свои взгляды.

2-й раз: “Я убежден, что нам предназначено решить самые пагубные мысли. Мы имеем весь опыт веков, предшествующих нам. Мы сами используем их достижения”. Чаадаев изменил свои взгляды. Без учетов этих изменений опубликовал 1-е письмо (1836г.). Это было неожиданно для царских властей и его друзей. “Все были изумлены; большинство оскорблено; человек 10 рукоплескали автору” /Герцен/. Герцен и Белинский – защита Чаадаева.

Пушкин: откликнулся на 1-е письмо. Признает, что действительно общественная жизнь России - грустная вещь. Русские взяли из Византии Священное Писание, нор их нравы были чужды нам (и Киеву). Пушкин: “Ни за что не хотел бы променять Родину и ее историю!”. “Если б мы не знали свою историю, мы не свергли бы монгольское иго, ходили бы под властью Наполеона” /Хомяков/. “Философское письмо – неверное описание России. Неясность понятий. Жажда театральной эффектности” /Вяземский/. Публично некто не выступал.

Официальные власти были более откровенны. Министр народного просвещения Уваров назвал письмо настоящим преступлением чести. “Это не бред безумца, а систематическая ненависть человека в Родине” Чаадаева предлагали отправить в тюрьму (1) или монастырь (2) (если бы так сделали: Петр I монахам запретил иметь в своих кельях бумагу и чернила, => наш стереотип). Николай I поступил менее строго чем (1): официально признал его сумасшедшим. Император учитывал его аристократическое происхождение, его участие в войне 1812г. и тот факт, что дед Чаадаева притворялся сумасшедшим, чтобы отвести от себя подозрения. Как только речь о взятках – он говорил о персидских шахах. Во всем остальном – здравомыслящий. Чаадаев не попал ни в (1), ни в (2). Вел прежний образ жизни: принимал гостей, ездил по балам. Единственное его ограничение – печатать произведения под своим именем. Он печатался под псевдонимами (4-й раз!) После этого решения Чаадаев начал писать работу “Апология сумасшедшего”, в которой он признал опубликованные письма зловредной статьей, обвинительным актом против России. Чаадаев обещал России великое будущее. Он не был наказан императором. Отделавшись “легким испугом”, бросает писать “Апологию”.

Критикует общественную мощь России (5-й раз!).

Изменение взглядов и измена взглядов. Современники назвали его философическое письмо “ночным выстрелом”. Наши западники поднимают на щит Чаадаева.

Во второй половине XIX века – полная близость славянофилов и западников. Они составили единый буржуазно – дворянский либерально – демократический центр. Оформленного не было центра. Оформлены партии октябристов (= СФ; манифест 5 октября 1905г.) и кадетов (=ЗП; за конституцию).

В конце ВОВ (середина XIXв.), 28.03 – 09.05 Сталин открыто заявил о сходстве Советского Союза со СФ. “Мы, большевики, гневные СФ. Они за союз славянских народов”. Немцы хотели поработить славян. Вековая борьба славян закончилась победой над немцами. История жизни славян учит, что этот союз необходим для защиты славянства.

На рубеже XX – XXIвв. Оживились споры о судьбе/истории России. Американский профессор Скэнлан опубликовал в российском журнале “Вопросы философии” статью “Нужна ли России русская философия?”, где назвал русскую идею славянофильства больше роскошью, чем необходимостью.

Заместитель гос.секретаря Белюотт опубликовал в российской независимой газете более откровенную статью: “Какая Россия нужна Америке?”; говорит, что нужна (для национальных интересов) победа западников в России.


СОЦИАЛЬНО – ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ДЕМОКРАТОВ РОССИИ В 30-60-Х ГГ. XIXВ.

1. 30-е гг. их стали относить к ЗП, т.е. выдвигать ЗП и СФ вне классовых сословий. Начало этому рассмотрению положил публицист Иванов (имя!) Разумник. Революционные демократы в основном из разночинцев, противники крепостного права. Не нужно противопоставлять их. Они продолжают развитие мировой социально – политический мысли, но в то же время были оригинальны.

Белинский: западная промышленность – источник великих зол и благ. Пролетарии с капиталистами на Западе равны перед законом. Правда, пролетарию от этого не легче. Хорошо равенство, но зло не в отдельных законах, а во всем общественном устройстве. Буржуазия оказала величайшие услуги человечеству. Когда буржуазия боролась против феодализма, она не выделялась из 3-го сословия (буржуазия барствующая). После революции буржуазия выделилась из 3-го сословия б торжествующая).

Герцен: у буржуазии нет будущего и нет прошлого. Буржуазия – людоедство. В 60-е гг. – призыв к более завышенной оценке капитализма (мещанства).

Добролюбов: отмечал развитие техники, вольнонаемный труд; вместе с тем капитализм старому гнету придет новый. Если рассматривать дело ближе, то между капитализмом и феодализмом есть союз. Они делают друг другу деликатные уступки, лишь бы противостоять рабочему классу.

Буржуазная политэкономия – наука о народном богатстве, а в сущности заботится о капиталистах.

Чернышевский: как возникли тысячи богачей и миллионы бедняков? И в промышленности, и в с/х происходит концентрация производства, повышается производство дешевых товаров, => разорение мелких собственников и вливает их в ряды пролетариата. Большое кол-во рабочей силы => снижение на нее стоимости. Вольнонаемный труд по сути невольнический. Либералы этого не хотят видеть. В современном ему капиталистическом производстве возникают ограничения частой собственности:

- акционерные кампании;

- гос-во вынуждено национализировать частные владения.

2. Герцен предложил оригинальный переход к социализму от феодализму, минуя капитализм. В 40-е гг. Герцен не увидел революционной роли пролетариата; он решил, что главной силой станет крестьянство. Сельская община – главная ячейка нового общества. В 60-е гг. допускал возможное развитие капитализма в России (мещанской полосы).

Белинский: в 30-е гг. попал под влияние Гегеля, в 40-е гг. осудил гнусное примирение с гнусной действительностью. Стал различать разумную и не разумную действительность. Разумная верит в социализм (все будут братья). В письме к Гоголю ограничивает демократию преобразованиями: призывает отменить феодализм. В конце своей жизни не отрицал возможность развития капитализма в России.

Добролюбов: считал, что Россия не минует капиталистического развития, но оно минует некоторые фазы капиталистического развития, т.к. мы знаем опыт других стран.

Чернышевский: допускал возможность капиталистического развития в России. Это проявляется в конкуренции; инвестиции. Показывал недостатки капитализма и неизбежность социализма. Для успешного производства работник должен быть собственником. Не отождествлял будущее общество с сельской общиной. В то же время он не отрицал сельскую общину. Это этап на пути к будущему товариществу рабов.

Условия капиталистического развития производства стирание классовых различий. Преувеличивал значения антропологизма, рационализма. Знание – сила, ему все подчинено.

3. Попытка соединения социальных идей с народной революцией.

Белинский: революционная позиция.

Чернышевский: готовил революционеров. Создал первую организацию “Земля и воля” (61 – 64гг.).

Неизвестно, Чернышевский ли был автором прокламации, которая призывала крестьян запасаться оружием, накапливать терпение.

Добролюбов: как Чернышевский, считал, что революция будет социалистической, но ее надо готовить, а не браться за топор. В журнале “Колокол” – анонимная статья.

Герцен: то за революционный, то за эволюционный путь к социализму. В конце своей жизни в “Письмах старым товарищам” революционная ломка <-> проповедь “Неустанная социальная работа”.