Ю. А. Щетинов (гл. IX xix) Левандовский А. А., Щетинов Ю. А. Россия в XX веке: Учеб для 10-11 кл общеобразоват учреждений. М.: Просвещение, 1997. 384 с: ил. Isbn 5-09-007612-Х. Учебник

Вид материала

Учебник

Содержание § 8. Революционное подполье Становление российской социал-демократии. II съезд РСДРП. Вопросы и задания

Подобный материал:

• Г. В. Английский язык за два года;[Текст] Учеб для 10 11 кл общеобразоват учреждений, 89.09kb.
• Учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений, 5883.1kb.
• Учебник для 9 класса общеобразовательных учреждений, 5363.91kb.
• Безух Ирина Сергеевна 2010-2011 уч год пояснительная записка, 226.86kb.
• Данилов А. А., Косулина, 5424.85kb.
• «Производная. Применение производной», 24.17kb.
• Литература – 6 класс – 68 ч. Учебник, 175.76kb.
• Тема урока: Реформы Н. С. Хрущева: " Черное или белое?" Цели урока, 103.37kb.
• Учебно-методический комплекс Литература. 7 кл. Учеб для общеобразоват учреждений., 38.42kb.
• Тематическое планирование уроков алгебры и начал анализа 10 класс, 279.38kb.

§ 8. Революционное подполье

Образование партии эсеров. Конец XIX — начало XX в. стали временем консолидации революционных сил и образования партий социалистов-революционеров (эсеров) и социал-демократов (эсдеков). Эсеровское движение имело довольно глубокие корни — оно во многом продолжало традиции революционного народничества. После убийства Александра II в 1881 г. и последовавшего вскоре разгрома «Народной воли» революционное народничество долгое время находилось в состоянии тяжелейшего кризиса. Правда, даже в пору жестокой реакции, восторжествовавшей в России после прихода к власти Александра III, у этого течения находилось немало последователей, особенно в среде студенческой молодежи, которые пытались создавать подпольные организации и бороться за свои идеалы революционными средствами. Однако политическая полиция в эти годы работала весьма профессионально и, как правило, пресекала подобную деятельность в зародыше.

Лишь в самом конце XIX в. после многих провалов и потерь наследникам революционного народничества, помимо мелких кружков и группировок, удалось создать несколько региональных организаций: Союз социалистов-революционеров, базировавшийся в центральных, северных и поволжских губерниях; Партию социалистов-революционеров, влияние которой простиралось на южнорусские губернии и Украину; Рабочую партию, имевшую свои группы на Украине, в Белоруссии и Прибалтике. Все эти близкие друг другу в идейном отношении организации стремились к объединению, однако преодолеть разобщенность никак не удавалось.

В конце концов эсеры перенесли организационную деятельность за границу. В 1901 г. на съезде в Берлине, где собрались представители всех значительных региональных эсеровских организаций и большинства более мелких групп и кружков, было провозглашено образование единой для всей России Партии социалистов-революционеров. Главным партийным органом стал журнал «Революционная Россия». Организации, вошедшие в партию, довольно долго сохраняли значительную самостоятельность: общую программу и устав эсеры приняли только на своем официальном первом съезде, состоявшемся в самый разгар революции — в конце 1905 — начале 1906 г. Но и после этого партия эсеров в организационном отношении оставалась довольно рыхлой и аморфной: она изобиловала случайными людьми; ЦК, находившийся, как правило, за границей, с трудом подчинял своему влиянию местные ячейки; указания партийного руководства нередко нарушались.

Программа, разрабатывавшаяся такими руководителями эсеровской партии, как В. М. Чернов, М. Р. Гоц, М. А. Натансон и др., имела много общего с установками революционных народников. Прежде всего это касалось идеи об особом, некапиталистическом пути России к социализму — через крестьянскую общину. В соответствии с этим была сформулирована наиболее важная, аграрная часть эсеровской программы, которая предусматривала социализацию земли. Эсеры предполагали, уничтожив частную собственность на землю, передать ее в пользование общинам, которые, следуя вековым традициям, будут осуществлять уравнительное распределение земли. Подобное решение аграрного вопроса совпадало со стремлением значительной части крестьянства. Однако эсеры, несомненно, ошибались, считая, что социализация земли открывает путь к становлению социалистических отношений в деревне. В условиях бурного развития капитализма и необратимого распада общины подобная мера неизбежно должна была привести к быстрому перераспределению земли и концентрации ее в руках зажиточного крестьянства.

Что касается политической части программы, то здесь эсеры выступали за свержение самодержавия и созыв на основе всеобщих равных выборов Учредительного собрания, которое должно было определить характер государственного строя послереволюционной России. У эсеров была твердая уверенность, что большинство населения выскажется за демократическую республику.

В борьбе за революционные преобразования эсеры предполагали опираться на народные массы, включая в это широкое понятие прежде всего крестьян, а также рабочих и городское мещанство. В этой среде эсеры вели свою агитацию, которая приносила определенный успех в городе и значительно меньший — в деревне. Больше всего партия эсеров привлекала интеллигенцию, особенно интеллигентную молодежь.

Эсеры считали индивидуальный террор одним из важных средств революционной борьбы. В 1902 г. в эсеровской партии создается террористическая Боевая организация. На деятельность ВО из партийной кассы отпускались значительные средства; формально подчиняясь ЦК партии, она пользовалась почти неограниченной самостоятельностью. В мае 1903 г. ее возглавил тайный агент полиции Е. Азеф. В 1903—1904 гг. боевики совершили ряд успешных терактов. Убив министров внутренних дел Д. С. Сипягина и В. К. Плеве, БО приобрела огромную популярность и в партии и в русском обществе.

Становление российской социал-демократии. Российское социал-демократическое движение, в отличие от эсеровского, было относительно молодо и не имело сколько-нибудь значительных традиций в прошлом России. Зато оно опиралось на марксизм — учение, основательно разработанное теоретически и имевшее много сторонников в Западной Европе. Долгое время марксизм воспринимался в среде русских революционеров и представителей оппозиции как учение интересное, перспективное, но способное сыграть серьезную практическую роль только на Западе, в развитых капиталистических странах, так как К. Маркс делал ставку на сильный пролетариат, предполагая, что переход к социализму возможен только после создания развитых капиталистических отношений. В России же, где пролетариат долгое время составлял значительно меньше 1% населения, а социально-экономические отношения были опутаны массой феодальных пережитков, марксизм, казалось, мог возбуждать лишь чисто теоретический интерес.

Однако по мере развития в России капиталистических отношений, формирования промышленного пролетариата марксизм приобретал все большую популярность. Образование в 1883 г. за границей, в Женеве, первой марксистской группы «Освобождение труда», возникновение отдельных марксистских кружков в России и, наконец, организация в 1895 г. «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» во главе с В. И. Лениным — вот основные вехи становления российской социал-демократии в конце XIX в.

Поначалу социал-демократы стремились упрочить и расширить свое влияние прежде всего в интеллигентской среде — новое движение остро нуждалось в умных, знающих, талантливых агитаторах и пропагандистах марксистских идей. Однако уже петербургский «Союз борьбы» начинает решать более сложные задачи. Это была строго централизованная, дисциплинированная организация, объединившая около 30 социал-демократических групп — практически всех активных марксистов российской столицы. «Союз борьбы» стремился установить контакты с рабочим движением, внедрить в него марксистскую идеологию и подчинить социал-демократическому руководству. «Союз» сыграл серьезную роль в организации забастовочного движения рабочих текстильных предприятий Петербурга в конце 1895—1896 г.

Петербургский «Союз борьбы» послужил образцом организации и практической деятельности для всей российской социал-демократии. Во второй половине 1890-х гг. по его подобию возникают «Союзы борьбы» в Москве, Киеве, Екатеринославе, Одессе и других городах. Как и эсеры, социал-демократы начинают стремиться к единству, к созданию общероссийской партии. Однако и у них первая попытка объединиться окончилась неудачей. На съезде, состоявшемся в 1898 г. в Минске, социал-демократы так и не сумели преодолеть разногласия между местными организациями и сплотить их в единую партию. Вскоре после съезда почти все его участники были арестованы; «Союзы борьбы» в Петербурге, Киеве, Екатеринославе подверглись беспощадному разгрому.

После этого лидерам социал-демократии стало ясно, что создание партии требует серьезной подготовки — как идеологической, так и организационной. Огромную роль в этой подготовке сыграла нелегальная газета «Искра», начавшая выходить с конца 1900 г. «Искра» не только пропагандировала марксистские идеи и агитировала за конкретные формы борьбы; она стала своеобразным организатором российской социал-демократии. Вокруг руководящего ядра, издававшего газету за границей, сплачивался круг «агентов» «Искры» — профессиональных революционеров, доставлявших отдельные номера местным партийным организациям. Те, в свою очередь, распространяли газету среди рабочих своего региона. Таким образом налаживались прочные связи между центром и местами, создавалась структура, которая позволяла сплотить разрозненные организации в единое целое. Полтора года такой работы сделали вполне реальным создание общероссийской социал-демократической партии.

II съезд РСДРП. В 1903 г., сначала в Брюсселе, а затем в Лондоне, прошел II съезд РСДРП. В отличие от эсеров, социал-демократы изначально очень четко определили свою социальную опору — рабочий класс. Однако, поскольку кадровый, потомственный пролетариат и в начале XX в. составлял |немногим более 1% населения России, перед эсдеками остро встали вопросы о роли пролетариата в надвигавшейся революции, его союзниках, целях, которые он должен ставить перед собой. При обсуждении программы партии все эти вопросы вызвали бурную полемику, в ходе которой делегаты разделились на две противостоящие друг другу группировки.

«Мягкие» искровцы (будущие меньшевики), среди которых особенно выделялся Л. Мартов, считали, что в грядущей буржуазно-демократической революции ведущая роль будет принадлежать буржуазии; пролетариату же нужно действовать в тесном союзе с ней. Затем, в случае победы революции, должен наступить достаточно длительный период быстрого, ничем не скованного капиталистического развития России, которое укрепит рабочий класс и позволит ему бороться за социалистические преобразования. В этой борьбе следовало, в частности, широко использовать те легальные возможности, которые предоставит новый буржуазно-парламентарный строй.

С точки зрения «твердых» искровцев (будущих большевиков), возглавляемых В. И. Лениным, гегемоном революции предстоит стать именно пролетариату, опирающемуся на крестьянство. Буржуазия же революционной силой вообще не является. Добившись победы в буржуазно-демократической революции, пролетариат должен сделать все возможное, чтобы как можно скорее превратить ее в социалистическую: захватить власть и установить свою диктатуру, которая сверху проведет все необходимые перемены.

Программа РСДРП, принятая на съезде, состояла из двух частей. Программа-минимум определяла задачи партии на этапе буржуазно-демократической революции — свержение самодержавия и установление демократической республики; всеобщее избирательное право и демократические свободы; широкое местное самоуправление и право наций на самоопределение; 8-часовой рабочий день; возвращение крестьянам отрезанных в 1861 г. от их надела земель и отмена выкупных платежей. В целом эта программа носила ничуть не более революционный характер, чем эсеровская, а в аграрном вопросе была скорее ближе к либеральной — впрочем, с точки зрения эсдеков, это вообще был вопрос вторичный. Но зато программа-максимум, которая определяла установление диктатуры пролетариата как главную, конечную цель партии, ставила РСДРП в совершенно особое положение, превращая ее в крайнюю, экстремистскую организацию, не склонную к уступкам и компромиссам, к последовательному сотрудничеству с представителями других классов. То, что программа-максимум была принята съездом, знаменовало серьезную победу Ленина и его соратников.

«Твердые» искровцы добились также серьезного успеха и при обсуждении другого важного вопроса: Устав, принятый съездом, предусматривал создание партии максимально централизованной, с безоговорочным подчинением низших органов высшим и строжайшей дисциплиной. Попытка «мягких» искровцев несколько смягчить этот суровый устав привела к успеху лишь в одном случае — в вопросе о членстве в партии. Ленин настаивал на том, что членом партии может быть лишь тот, кто лично участвует в работе одной из партийных организаций, подчиняясь строгой партийной дисциплине. Мартов предложил удовлетвориться «личным содействием» — речь могла идти о материальной помощи, хранении нелегальной литературы и других формах пассивного содействия партии. При голосовании незначительным большинством была принята мартовская формулировка.

Преобладание сторонников Ленина сказалось и при выборах в руководящий орган партии — Центральный Комитет, где они получили заметное большинство. Именно после этих выборов их стали называть большевиками, а их противников — меньшевиками. Таким образом, уже у самых истоков социал-демократии в ней образовались два течения. Позже, в 1905 г., идейные разногласия привели к организационному расколу: большевики и меньшевики образовали самостоятельные партии, судьба которых в русском революционном движении оказалась различной. Меньшевикам так и не удалось отыскать для себя прочную социальную опору; в большинстве своем они оказались отвлеченными теоретиками, склонными скорее к научной, чем к практической деятельности. Большевики же под руководством Ленина быстро превратились в сравнительно немногочисленную, но чрезвычайно сплоченную партию. Они успешно налаживали связи с пролетариатом и умело манипулировали им, становясь серьезной и опасной силой.

Вопросы и задания

1. Сравните программные установки эсеров и социал-демократов. В чем вы видите принципиальную разницу? 2. Какие черты делали позицию большевиков наиболее радикальной и бескомпромиссной в русском общественном движении?