Geum.ru

Библиотека уральской государственной сельскохозяйственной академии «русское качество жизни» серия социально-гуманитарного образования

Вид материалаДокументы

Содержание


2. Методологические проблемы исследования безопасности стратегических объектов экономики России
3. Безопасность стратегических объектов экономики России как объект общей теории безопасности
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   32

2. Методологические проблемы исследования безопасности стратегических объектов экономики России


Одним из ключевых направлений теоретической разработки какого-либо явления, процесса, той или иной предметной области является методология, которая дает обоснование пути получения знаний (методы, процедуры и т. п.). Для эффективной деятельности любой исследователь, будь это теоретик, практик, или политик, должен обладать соответствующим исследуемой предметной области научно-интеллектуальным инструментарием. Предназначение методологии состоит как раз в том, чтобы определить, какие правила, методы, процедуры целесообразнее использовать при исследовании данной предметной области. Кроме того, методология позволяет исследователю сформировать структуру научной теории, изучить закономерности ее возникновения, функционирования и изменения, понятийный каркас науки, совокупность используемых при этом познавательных возможностей.

Сформировать методологические основы какой-либо теории - значит определить объективные, достоверные и непротиворечивые пути исследования или познания, т. е. создать комплекс приемов и операций теоретического или практического познания действительности. Принято считать, что необходимость в методологическом обеспечении научных исследований возникает тогда, когда есть проблема (теоретическая либо практическая), но неясно, как ее решать. Такая ситуация возникает тогда, когда использовавшиеся ранее традиционные, устоявшиеся методы становятся ограниченными и малоэффективными в исследовании того или иного сложного объекта. В таких условиях методология выступает как инструмент, с помощью которого наука в процессе своего развития, особенно в кризисных ситуациях, находит пути решения стоящих перед ней задач. Именно такая ситуация сложилась в исследовании всего комплекса проблем безопасности, в том числе безопасности стратегических объектов экономики России. Традиционные концептуальные и методологические основы стали в определенной мере сдерживать продвижение научного поиска вперед. Возникла настоятельная и объективная потребность в выработке нового методологического понимания безопасности как явления политической, экономической и духовной жизни.

Весьма ценным для нашего методологического анализа проблемы безопасности является типологизация методологической практики в целом. Специалисты выделяют в качестве видов и разновидностей методологической практики следующие направления:

поиск новых мировоззренческих, философских оснований науки;

поиск новых постановок и решений проблемы реальности, изучаемой в данной науке;

проблемы онтологического статуса теоретического объекта;

проблемы нового понимания системы ценностей данной науки;

проблемы нового понимания нравственных основ данной науки;

поиск новых определений предмета науки;

определение места данной науки в системе наук, методологического проекта данной науки;

введение объектов исследования нового типа;

постановка новых задач;

разработка новых методов и т. п.

Приведенный перечень видов методологической деятельности раскрывает критерии анализа методологии, определяет направления формирования методологической основы исследования проблем безопасности, а также дает представление о тех весьма непростых проблемах, которые возникают перед ученым, занимающимся методологией такой, пока еще недостаточно изученной, междисциплинарной проблемы, как безопасность, в том числе и безопасность стратегических объектов экономики России.

Прежде чем высказать свое мнение о структуре методологической основы теории безопасности стратегических объектов экономики России, остановимся кратко на позициях других ученых, занимающихся проблемами общей теории безопасности. Проблемами формирования методологии безопасности занимались, в частности, ученые Российской академии государственной службы при Президенте России, Военной академии Генерального штаба ВС России, Академии ФСБ России, другие учебные, научные и исследовательские учреждения. Профессор Э.Г. Шевелев8, автор учебного пособия для слушателей Российской академии госслужбы по исследуемой тематике, предлагает для анализа проблем безопасности на национальном, региональном и глобальном уровнях использовать положения системологии. Под национальной безопасностью, например, он понимает защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства от широкого спектра внешних и внутренних угроз, различных по своей природе (политических, военных, экономических, экологических и т. п.).

Н.П. Белов отмечает, что непроработанность в научном плане проблем безопасности привела к тому, что определение безопасности (в Законе РФ «О безопасности») базируется в основном на понятиях «интересы» и «угрозы», содержание которых либо вовсе не раскрыто, либо раскрыто не совсем удачно. Предлагается на основе системного анализа рассматривать безопасность через призму жизненно важных потребностей человека, выделяя при этом три группы опасностей: природно-экологические, техногенно-производственные, антропогенно-социальные. В качестве меры опасности используется понятие риска социально-экономического ущерба. В качестве приоритета в сфере обеспечения безопасности выделяется повышение образованности и культуры тех, кто имеет к данной проблеме непосредственное отношение. Второй по значимости должна стать задача общегосударственного управления процессом самосохранения государства как гаранта безопасности и развития нации. Третья задача - это совершенствование законодательного регулирования процесса обеспечения безопасности 9.

Вице-президент Российской академии естественных наук В.С. Пирумов предлагает при исследовании проблем безопасности системно анализировать геополитические факторы (географические, политические, экономические, военные, экологические и др.), сравнивать их с аналогичными параметрами других государств для выработки геополитической концепции развития страны. Геополитический анализ предполагает использование таких категорий, как «геостратегический район», «геополитический регион», «геополитическая обстановка». Нельзя не согласиться с В.С. Пирумовым, когда он утверждает, что «в целом геополитика сегодня играет синтезирующую роль в политологических исследованиях, объединяя такие дисциплины, как общая теория безопасности, которая находится на начальном этапе своего развития, экономика, география, социология, военное дело, экология и другие науки, связанные с исследованием процессов развития макромира»10.

Понятийный аппарат исследования проблем безопасности В.С. Пирумов строит на основе таких базовых понятий, как «национальная безопасность», «интересы», «угрозы», «защита». В рамках национальной безопасности он различает три уровня: безопасность личности, общества и государства. При этом отмечается, что «безопасность государства достигается при наличии эффективного механизма управления и координации деятельности политических сил и общественных групп: а также действенных институтов их защиты»11. Представляет интерес его понимание структуры и взаимосвязи основных геополитических факторов и элементов национальной безопасности, определяющих логику формирования концепции национальной безопасности. На основе имеющихся методологических подходов он предлагает использовать специальную информационно-аналитическую систему поддержки решений в области геополитики и безопасности.

Попытки методологического обоснования общей теории безопасности были предприняты также учеными Военной академии Генерального штаба ВС РФ, которые отмечают, что общая теория безопасности должна давать мировоззренческие и методологические ответы на вопросы, возникающие и в теории, и в частных концепциях безопасности. При этом ее мировоззренческую и методологическую базу должны составлять прогрессивные гуманистические направления философии, социологии, а также фундаментальные положения ряда других естественных и общественных наук (биологии, экологии, общественной психологии, политологии, юридических наук). Классифицируя виды безопасности, они выделяют: безопасность личности, безопасность общества и безопасность государства. Виды безопасности, по их мнению, можно различать и по сферам бытия: военная, медико-биологическая, бытовая, экологическая безопасность. Они также полагают, что при разработке общей теории безопасности могут быть использованы положения общей теории систем, конфликтологии, общей теории управления, теории катастроф.12 Авторы настоящего исследования согласны с мнением ученых Военной Академии Генерального штаба ВС РФ и полагают, что указанные положения применимы, в частности, и при разработке методологических подходов к исследованию проблем безопасности стратегических объектов экономики России.

Методологическая ситуация в области исследования проблем безопасности усложняется и тем, что после отказа от материалистической диалектики либо только частичного ее признания как метода научного исследования образовался своеобразный «методологический вакуум». Поэтому существующие методологические подходы, обеспечивающие научные исследования проблем безопасности, пока не могут охватить своим инструментарием (методами, процедурами, операциями) сложные процессы, связи, отношения, находящие свое теоретическое отражение в общей системе знаний о безопасности страны, социума, государства. И, наконец, неразработанность методологии философии, общей и специальной теории безопасности как составной части интеллектуальной культуры ученого приводит к распылению усилий специалистов, «дроблению» их совокупного потенциала, не позволяет интегрировать в единый «поток» отдельные «ручейки» научных знаний, снижает практическую значимость их теоретических поисков.

Вследствие этого ограниченность имеющихся у исследователей и ученых возможностей познания природы, существенных связей, механизмов в сфере безопасности диктует настоятельную необходимость скорейшего достижения нового уровня методологии, позволяющего осуществлять связь науки, теории безопасности с культурой, с философскими, научными и мировоззренческими ценностями, идеями, идеалами, учениями и подходами, достигнутыми человечеством на данном этапе развития его духовной сферы. Достижение нового уровня знаний о безопасности различных объектов, процессов, явлений духовной, социальной, экологической сфер жизнедеятельности и существования человека, общества, природы, как представляется, следует искать на пути выработки новых форм, процедур и программ научного исследования. Поэтому, определяя основные направления и программы исследований, следует учитывать новые методологические основы науки о безопасности. Правильная методологическая постановка проблемы безопасности должна соотноситься с вопросом онтологического статуса безопасности стратегических объектов экономики России, ее связи с безопасностью экономических, политических, духовных, социальных и природных систем и процессов как объектов теоретического исследования.

Такого рода понимание должно формироваться параллельно с выработкой новой системы ценностей (идеалов, традиций, норм поведения), нравственных основ научной деятельности исследователя в решении всего комплекса философских проблем научной теории о безопасности стратегических объектов экономики России. Одним из важных моментов, подлежащих научному рассмотрению и разрешению на данном уровне развития методологии, является проблема нового определения объекта и предмета безопасности стратегических объектов экономики России, которые охватывали бы свои содержанием закономерности, принципы, механизмы обеспечения его безопасности на основе гарантированного обеспечения безопасности человека и гражданского общества.

Ситуация, складывающаяся в сфере методологии исследования проблем безопасности, свидетельствует о том, что важный блок методологической основы, наработок и новаций должна составлять та ее часть, которая формирует методологическую культуру исследователя, которая включает в себя новые нормативы деятельности ученого, введение новых типов объектов исследования, постановку новых задач, разработку новых методов, новых технологий научной деятельности. В целом речь идет об обеспечении ученых интеллектуальной техникой научной деятельности, которую они могли бы задействовать в реализации новой стратегии научного поиска.

Обобщая изложенное, можно утверждать, что, когда наука переживает своеобразный методологический кризис, потребность в преодолении неких интеллектуальных барьеров (возникающих, например, в связи с переоценкой возможностей традиционных методологических взглядов и установок), следует по-новому посмотреть на многие знания, средства методологической деятельности: представления о науке, закономерностях ее формирования и развития, механизмах возникновения нового знания, возникновения новых научных идей и гипотез. В целом анализ публикаций по теме исследования показывает, что проблема разработки целостной методологии безопасности стратегических объектов экономики России находится еще в стадии становления. Пока еще трудно признать вполне удовлетворительной ту или иную методологическую конструкцию, которая отвечала бы всему комплексу сложных проблем безопасности стратегических объектов экономики России. Это открывает возможности для научного поиска в решении методологических проблем.

Одним из важных моментов, подлежащих научному рассмотрению и разрешению на данном уровне развития методологии, является проблема нового определения объекта и предмета безопасности стратегических объектов экономики России, которые охватывали бы свои содержанием закономерности, принципы, механизмы обеспечения его безопасности на основе гарантированного обеспечения безопасности человека и гражданского общества. По мнению авторов настоящего исследования, существует объективная необходимость в создании новой нормативной сферы, которая соответствовала бы новой теории безопасности стратегических объектов экономики России. Однако для организационного оформления нового научного направления необходимо прежде всего четко ответить на вопросы: что исследуется, какими методами и с целью решения каких задач? По сути именно в этом состоит главная проблема - проблема определения предмета исследования, ибо «четкое и полное определение предмета исследования фактически равносильно построению плана развития соответствующей области знания, выделению отдельных ее аспектов и классификации основных задач ».13


3. Безопасность стратегических объектов экономики России как объект общей теории безопасности

Анализ современного уровня развития методологии, которая могла бы быть использована для выработки новой системы знаний (теории безопасности стратегических объектов экономики России), свидетельствует, как указывалось выше, о необходимости развития новых методов, соответствующих специфике безопасности стратегических объектов экономики России, представляющей собой исключительно сложный предмета исследования и нестандартную методологическую проблему. В связи с этим исследователю следует выходить на новый уровень интеграции методов различных наук, корреляции метода и предмета познания, закономерностей научного познания, т.е. на сферу философской и методологической проблематики.

При формировании методологической основы исследования проблемы безопасности стратегических объектов экономики России предпочтительно исходить из принятого в теории деления методологии на три уровня: 1) методология философии безопасности, отражающая самый высокий уровень методологического анализа на основе определенного мировоззрения, анализа общих форм и методов научного мышления, его категориального строя для рассмотрения той или иной научной картины мира; 2) методология общей теории безопасности - исследование общенаучных принципов и подходов и форм изучения проблем безопасности; 3) методология специальной теории безопасности, включающая совокупность методов, принципов и процедур, применяемых в той или иной специальной отрасли науки о безопасности. Следует отметить, что все три уровня методологии как целостной системы знаний имеют тенденцию к интеграции.

Недостаточная разработанность методологических основ теории безопасности стратегических объектов экономики России может быть в определенной мере компенсирована использованием методологических подходов общей теории безопасности в качестве основы построения теории безопасности стратегических объектов экономики России и формирования ее методологии. Необходимость создания общей теории безопасности, как показали исследования, весьма объективна и актуальна. Данная теория может стать основой формирующейся науки о безопасности объектов различной природы. Отметим также, что проблема безопасности любого духовного, социального или природного объекта должна отражать некоторые общие закономерности и принципы. По нашему мнению, проблема безопасности какой-либо социальной единицы, например, человека отражает весь комплекс проблем безопасности более сложных социальных структур (общества, государства, наций).

Поэтому понимание безопасности, существенные признаки принципов обеспечения безопасности, закономерности безопасности имеют некоторый общий сущностный характер. Это означает, что безопасность как человека, так и общества, государства в своей основе имеют некоторые общие устойчивые повторяющиеся глубинные свойства и черты. Именно это создает объективную основу для разработки общей теории безопасности, которая может стать объединяющим началом для различных систем научных знаний. В пользу такого вывода свидетельствуют тенденции интеграции различных систем знаний в рамках науки и периодическая смена ее лидера, то есть лидирующей на данном этапе отрасли научного знания. В этом плане Б.М. Кедров отмечал, что история науки - это смена ее лидеров. Развивая мысль Б.М. Кедрова, мы считаем, что в современных условиях в роли лидера, объединяющего интересы и возможности многих научных дисциплин, может выступить развивающаяся сегодня наука о безопасности человека, общества (в том числе гражданского общества, государства, наций и др.), природы, важной составной частью которой будут философия, общая и специальная теория безопасности, в том числе – теория безопасности стратегических объектов экономики России.

Стержневым моментом общей теории безопасности должно стать целостное рассмотрение человека, общества, природы как некоторого единого функционирующего, развивающегося комплексного объекта безопасности применительно к любой ее проблеме и аспекту. Именно выделение в рамках теории наиболее общего объекта безопасности, охватывающего своим содержанием все многообразие самых различных форм движения материи, создает основу для общей теории безопасности как системы метазнаний, объединяющих самые различные научные направления и теории. О правомерности и обоснованности такого подхода свидетельствует то, что наука испытывает потребность в выходе на более высокий сущностный уровень понимания окружающего мира. Последние достижения науки указывают на необходимость учета диалектически взаимосвязанных форм движения материи - от физических, химических и иных в природе до социальных в обществе. В подтверждение этого отметим следующее. Как считает специалист в области физики и химии плазмы и лазеров И.И. Климовский, человечество Земли можно рассматривать как сверхорганизм со своими физиологическими законами существования и развития. Поэтому, продолжая свою мысль, он отмечает: «Без понимания этих законов не могут быть поняты до конца ни психические, ни психологические, ни социальные проявления как отдельных людей, так и их сообществ»14.

Сегодня ряд ученых полагает, что в ноосфере, очевидно, действуют свои особые закономерности, отражающие сложнейшее переплетение законов живой и неживой природы, законов развития человеческого общества, самого человека и человеческого мышления как генератора информационно-энергетического поля Земли. По некоторым современным гипотезам отечественных и зарубежных ученых (Л.В. Чернетский, Г.М. Заднепровский, Роберт Г. Джан и др.), в основе ноосферогенеза (развития ноосферы) лежит именно информационно-энергетическое поле Земли. Формирование этого поля осуществляется вследствие эволюции материи в направлении роста высшей нервной деятельности, сознания и разума, и поступающая в это поле информация представляет собой продукт мышления, т.е. выступает в виде сформировавшихся идей, мыслей и т. д.15 Таким образом, ученые подметили теснейшую взаимосвязь между естественными (природными) процессами в геобиосфере - например, экономической деятельностью общества - и развитием сферы разума (ноосферогенезом). Это подтверждает выдвинутое нами положение общей теории безопасности о том, что человек, общество и природа представляют собой взаимосвязанные понятия на самых различных уровнях своего взаимодействия.

Отношение социума к природной среде влияет не только на саму природу, но и на человека. Так, согласно гипотезе академика В.П. Казначеева, влияние разного рода социальных экономических факторов, проявляющих себя особенно активно под действием научно-технической революции, может ускорять микроэволюционные сдвиги психофизиологической природы человека, в т. ч. значительно воздействовать на мыслительный и нравственные потенциалы человека.

Отмеченные подходы, идеи развития ноосферы, глобальных проблем выживания нашли свое дальнейшее развитие в работах Н.Н. Моисеева, В.В. Осипова, А.Д. Урсула и других отечественных исследователей. В этих работах звучит мотив озабоченности ростом напряженности, кризисного состояния в глобальных проблемах. Наши ученые ищут пути выхода из глобальных кризисов, выработки новых отношений человека, общества и природы16. Если человечество (социум) можно представить неким единым сверхорганизмом, то его существование и развитие, а в его рамках соответственно существование и развитие государства, общества и конкретного человека невозможно вне природы, вне взаимосвязи, взаимозависимости от нее. Думается, это говорит в пользу высказанных нами концептуальных и методологических новаций, основанных на целостном представлении о безопасности человека, общества, природы на глобальном, региональном уровнях и уровне отдельной страны.

На основании изложенного, на наш взгляд, основными концептуальными аспектами общей теории безопасности могут быть следующие.

Первое. В качестве основного объекта общей теории безопасности следует рассматривать единый функционирующий и развивающийся комплекс: человек, общество (синоним социума), природа. Этот объект безопасности может исследоваться на глобальном, региональном и национальном уровнях. Безопасность выделяемого нами комплекса играет роль своеобразного критерия, призмы, через которую рассматриваются проблемы безопасности любой духовной, политической, военной, экономической, общественной, экологической и иной системы, любого процесса и любого явления в сфере безопасности. Это означает, что может быть безопасность лишь тех явлений, процессов и систем, в которых обеспечивается одновременно и безопасность человека, общества, природы.

Второе. Важным системообразующим фактором, придающим данному комплексу целостность, являются политическое, социокультурное, географическое пространства, объединяющие общество, государство, человека (индивидуальность, личность, гражданина) и территорию страны на основе общей системы ценностей (культуры), целей (стратегии развития) и интересов (потребности развития). Все составные элементы объекта безопасности интегрируются в единое целое на основе целенаправленной деятельности (политики) тех элементов этого комплекса (государства, общества, наций, духовной, политической, военной, экономической, национальной элиты), которые обладают духовной, политической, военной, экономической, социальной властью. Отсутствие или ослабление любого из перечисленных системообразующих факторов и процессов, например ослабление политической власти государства или разрушение системы ценностей, целей и интересов (на основе внутренних процессов или внешнего влияния), приводит к «расслоению» этих пространств, порождает политические, социальные, природные катаклизмы, самые существенные и опасные внутренние угрозы для человека, общества, природы, а значит и для самого государства.

Третье. Безопасность комплекса «человек, общество, природа» (и всех составных его элементов) нами рассматривается как система его свойств, которые позволяют ему развиваться и процветать (вершина развития) в различных сферах жизнедеятельности (духовной, социальной, политической, военной, общественной, государственной, национальной, экологической) в условиях конфликтов, неопределенностей, рисков (духовных, идеологических, политических, военных, общественных и других). Эта система свойств формируется на основе процессов целенаправленного управления со стороны государства и общества и на основе самоорганизующихся процессов вне сферы управляющего воздействия, а иногда и вопреки такому воздействию.

Четвертое. Классификация и деление безопасности на составные элементы осуществляются на основе различных критериев. Например, с геополитической точки зрения можно выделить глобальную, региональную безопасность и безопасность страны. Это означает, например, что глобальная безопасность - это безопасность человека, общества (человечества), природы в рамках планеты Земля. В соответствии с различными сферами жизнедеятельности человека, общества, природы целесообразно говорить о безопасности человека, общества, государства и т.д. в духовной, социальной, военной, экономической, экологической и других сферах. Такого рода составные элементы безопасности, отражающие основные сферы жизнедеятельности, входят содержательными признаками в понятие безопасности страны, общества, государства.

Общая теория безопасности позволяет рассматривать каждый духовный, социальный, природный объект в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Эта теория дает научные ориентиры для интеграции самых различных процессов и явлений в интересах общего безопасного развития. В свою очередь, теория безопасности стратегических объектов экономики России может рассматриваться как специальная теория в рамках теории общественной (социальной) безопасности, которая входит важным составным элементом (наряду с теорией безопасности человека и теорией безопасности природы) в общую теории безопасности.

Следуя принципу подобия, мы исходим из того, что в качестве объекта теории безопасности стратегических объектов экономики России необходимо рассматривать также комплекс «человек, общество, природа», с акцентом на научном исследовании существенных сторон государства, власти, политики, их влияния на развитие выделяемого нами объекта безопасности. В таком целостном рассмотрении безопасности стратегических объектов экономики России заключается основа для ее объективного исследования, учета многомерного и многофакторного духовного, социального и природного пространства, недопущения однобокости, одноплановости учета интересов, например, преимущественно государства (в ущерб интересам Человека, Общества, Природы).

В содержание понятия «безопасность стратегических объектов экономики России» как научной категории входят безопасность стратегических объектов экономики России в духовной (интеллектуальной и информационной), политической, военной, экономической, социальной, национальной, экологической сферах. С учетом специфики общего объекта безопасности стратегических объектов экономики России можно оценивать и каждый его составной элемент. Например, рассматривая безопасность стратегических объектов экономики России в экономической сфере, мы оцениваем, как государственной властью обеспечивается безопасность человека, общества, природы в сфере функционирования экономической системы государства. Реализуются ли ценности, цели и интересы человека и общества и условия, необходимые для сохранения и развития природы в этой сфере? Если они не реализуются, нарушаются или ими пренебрегают, это свидетельствует о том, что политика обеспечения безопасности стратегических объектов экономики России в экономической сфере требует своей корректировки.

Другие методологические подходы, когда, к примеру, фетишизируется понятие о стратегических объектах экономики страны как системе, когда не учитываются ценности, цели, интересы человека, общества и условия сохранения и развития природы, неизбежно приводят к отчуждению стратегического объекта экономики от человека и общества. В конечном итоге это приводит к росту внутренних угроз, порождаемых противоречиями между объектом и человеком, объектом и обществом. Поэтому безопасность выделяемого нами целостного комплекса «человек, общество, природа» должна быть ключевой категорией теории безопасности стратегических объектов экономики России.

В плане обоснования новых подходов к решению проблем безопасности стратегических объектов экономики России (одно из требований методологической практики) остановимся на проблеме естественности предложенных нами расчленений, деления целого на части. Первая проблема звучит так: почему «человек, общество, природа», а не привычные «личность, общество, государство»?

Такая постановка проблемы продиктована не только заботой о природе, но и тем, что если (согласно постулатам геополитики) личность, общество, государство, природные и иные ресурсы - это динамичные и меняющиеся переменные, которые определяют жизнь страны, ее политику, то территория, климат, акватория, т.е. природа, - это один из постоянных геополитических факторов. Понятно, что теоретические построения целесообразно увязывать, в первую очередь, с постоянными факторами. Практика показывает, что «привязка» теории безопасности к переменным факторам - вначале это государство и соответствующая парадигма государственной безопасности, сейчас это нация (этим термином определяется государство, народ) - постоянно будет приводить науку о безопасности к кризису, а практику обеспечения безопасности - к ослаблению.

Поэтому общую теорию безопасности и ее составной элемент - теорию безопасности стратегических объектов экономики России следует строить с учетом всей совокупности переменных и постоянных факторов. Именно безопасность развивающегося комплекса «человек, общество, природа» предстает сегодня в качестве одной из глобальных непреходящих ценностей в сфере безопасности. Общество как составной элемент этого комплекса включает гражданское общество (с его общественными организациями, группами, движениями), государство, нации, народности, другие социальные, этнические, профессиональные, религиозные и иные группы. На уровне отдельной страны - это ее население; региона (двух или нескольких стран) - это совокупное население этих стран, на уровне планеты Земля - это все человечество в его существовании и развитии. С понятиями «общество», «социум» неразрывно связано понятие ноосферы. Таким подходом к обществу достигается целостное рассмотрение всех составных элементов социальной сферы, в том числе и стратегических объектов экономики России.

Выделение человека в качестве равноправного элемента наряду с обществом и природой должно показывать ценность каждого отдельного человека для природы и общества, для цивилизации в целом, степень его воздействия на природу и общество и ответственность за последствия этого воздействия. Термин «человек» в контексте безопасности более предпочтителен, чем термин «личность». Это объясняется тем, что, выбирая в качестве объекта безопасности (или его составного элемента) личность, мы тем самым как бы упускаем необходимость обеспечения безопасности человека, не имеющего уровня социального статуса личности (например, ребенка либо недееспособного). В подтверждение этого тезиса приведем общепринятое определение: личность - это «устойчивая целостность социально-типических и индивидуальных свойств, потенций, способность к активному действию, ее самосознание, реализуемые в практической деятельности».17

В пользу объективности и научной корректности выделения человека в качестве основного элемента объекта безопасности общей теории безопасности и ее составных элементов (частных теорий) свидетельствует следующая позиция некоторых ученых. Так, Президент Академии гуманитарных наук, доктор экономических наук, профессор В.Т. Пуляев, отмечая однобокий, плоскостной характер имевших место ранее парадигм общественного развития, особое внимание уделяет проблеме человека. Он считает, что центром новой парадигмы должен стать «человек как высшая ценность, самоцель и главное условие дальнейшего общественного развития». Одновременно, по мнению В.Т. Пуляева, человек является «самым глубоким и фундаментальным фактором (доминантой) исторической реальности».18

Сегодня человека следует рассматривать не как функцию общества, а как саморазвивающуюся творческую личность. При этом человека и общество, по мнению В.Т.Пуляева, нужно представлять как единую социально-антропологическую систему. Поэтому именно такой элемент объекта общей теории безопасности, как человек, интегрирующий в себе индивидуальность, личность, гражданина, наиболее полно отвечает объективности исследования проблем безопасности. Исследование различных аспектов безопасности стратегических объектов экономики России через призму единого функционирующего комплекса имеет свое методологическое обоснование, ибо целостное рассмотрение человека, общества, природы показывает нам новый путь к преодолению конфликтов, кризисов, катастроф, путь гармоничного развития цивилизации. Такой подход удовлетворяет и требованию методологической практики о формировании и новом понимании системы ценностей науки безопасности, новом осознании нравственных основ этой науки.

Рассмотрим некоторые методологические принципы исследования безопасности стратегических объектов экономики России и нормативы исследовательской деятельности ученого. К числу основных принципов можно отнести принцип согласования ценностей, целей, интересов человека, общества (включая государство) с условиями, необходимыми для развития и самоочищения природы. Думается, что этот принцип на разных этапах развития цивилизации мог бы иметь различные акценты. Сегодня, как представляется, акцент должен быть сделан на преимущественный учет интересов природы, поскольку сейчас ей постоянно наносится непоправимый ущерб, в немалой степени усилиями человека и общества. Не случайно немецкий писатель Г. Хефлинг говорит, что вода, мусор, воздух, шум, химикаты, атомные электростанции становятся сегодня главными источниками опасности для человечества («бомбами замедленного действия»)19. О преимущественном учете интересов природы следует говорить еще и потому, что природа в большей степени, чем человек и общество (тем более с утратой основополагающих ценностей, идеалов, ориентиров), способна к самоорганизации, самовосстановлению и, наконец, к самоочищению. В качестве второго принципа выделяется приоритет духовного (интеллектуально-информационного) начала над доведенным до крайности принципом материального детерминизма. Заметим, что такая постановка вопроса корректна, возможно, лишь в современных условиях, когда наблюдается кризис духовного компонента нашей жизни, снижение интеллектуального и творческого потенциала, все возрастающие акценты на потребление, рост производства и т. д. Авторы не исключает того, что в дальнейшем этот принцип будет трансформироваться в сторону диалектического единства и согласования духовных и материальных компонентов развития общества.

Таким образом, в условиях несформированности методологической основы теории безопасности стратегических объектов экономики России общая теория безопасности дает основу для разработки необходимого методологического инструментария, показывая основные направления исследования безопасности стратегических объектов экономики России как сложного многоуровневого предмета научного изучения, сущность которого определяется многочисленными факторами духовной, политической, военной, экономической, общественной, национальной, экологической сфер.