Лекции по истории философии

Вид материала

Лекции

Содержание Ренессансная раскованность сознания, открытость интеллектуальным дерзаниям, способность усомниться характеризуют стиль мышления Гносеологическая направленность философии нового времени 2.Философия Ф.Бекона. Философия Р.Декарта. Эволюция британского эмпиризма Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах Субъективный идеализм Джорджа Беркли. Агностицизм Девида Юма. Немецкая классическая философия 1. Общая характеристика немецкой классической философии. 2. Критическая философия И.Канта.

Подобный материал:

• Курс Философии и Философии Истории, а также Философии Искусства и Философии Науки XXI, 172.66kb.
• В. Ф. Гегель лекции по философии истории перевод А. М. Водена Гегель Г. В. Ф. Лекции, 6268.35kb.
• М. К. Любавский лекции, 5281.22kb.
• Темы рефератов по истории и философии науки для соискателей Православного института, 44.49kb.
• Лекции по истории философии лекция, 984.61kb.
• Раздаточный материал к лекции, 165.9kb.
• Бакалаврская программа кафедра Истории философии Направление : Философия Дисциплина, 93.56kb.
• План лекции: Предмет истории политических и правовых учений как самостоятельной юридической, 504.07kb.
• Программа курса «Философия истории» 204 Введение в философию истории 204 Раздел I современные, 6322.98kb.
• Примерные темы рефератов по истории философии, 37.8kb.

Ренессансная раскованность сознания, открытость интеллектуальным дерзаниям, способность усомниться характеризуют стиль мышления эпохи.

2) Возрожденческая мысль имела переходный характер. Она представляла собой сложный и причудливый сплав христианства с античной философией.

Ренессанс был «философией великого возвращения», возрождения, прежде всего, греко-римской классики. Это философия разных культурных наследий, это диалог культур и попытка их синтеза.

3) Ренессанс подорвал средневековую авторитарность мышления, не отбросив ее, а, наоборот, доведя до предела и обратив в противоположность. Возрождение следовало всем авторитетам как равноправным, не признавая абсолютных. Любой авторитет стал относительным. Никакое учение, взятое в отрыве от других, не могло претендовать на абсолютную истину. Выражением этого стал ренессансный скептицизм: «все относительно».

4) В отличии от средневекового теоцентризма, философское мышление эпохи Возрождения антропоцентрично. Оно устремлено не к Богу, а к человеку.

5) Мировоззрение людей эпохи Ренессанса носит ярко выраженный гуманистический характер. Гуманизм - идеология, ориентированная на признание достоинства и свободы личности, ее всестороннего развития, на человечность общественных отношений. Человек в этом мировоззрении стал пониматься как всемогущее существо. Созданный Богом, он, обладая свободой воли, может стать творцом самого себя, окружающего мира. Ренессанс открыл индивидуальность, уникальность и самоценность человеческой личности. Идеалом человека эпохи Возрождения стала разносторонность, например, Известный деятель того времени Альберти прославил себя в теории архитектуры, живописи и ваяния, в математике, механике, картографии, философии, этике, эстетике, педагогике. Такое явление не было исключением для эпохи.

Ренессансная концепция человека содержала и опасную по своим последствиям мысль: обожествление человека. На смену идеи Богочеловека шла идея человекобожества. Человек стал рассматриваться как великое, ничем недетерминированное начало.

Релятивизация высших и низших начал, сглаживание резкой противоположности между миром земным и небесным открывало путь к очеловечению божественного и обожествлению человеческого.

6) Главным принципом философского мировоззрения эпохи Возрождения был пантеизм («Бог во всем»). Бог растворяется в природе.

7) В эпоху Возрождения философия сориентирована на познание природы, в связи с этим она оказывается в значительной степени натуралистической, натурфилософской и в своих основных представлениях о мире смыкается с развивающимся естествознанием. Гелиоцентризм Н.Коперника привел к коренному пересмотру всей физической картины мира.

8) Философский стиль Ренессанса отличает и геометрически-структурное понимание мира, дополняемое диалектикой предельного перехода. Предельный переход характерен для бесконечно малого и бесконечно большого и их соотношения между собой. Так, в математике, по учению Н.Кузанского, окружность, по мере увеличения радиуса, все больше и больше совпадает с касательной к ней, и таким образом исчезает противоположность прямого и кривого. «Бесконечность заставляет нас полностью преодолевать всякую противоположность» (Н.Кузанский).

В целом философия Возрождения прошла три периода:

1 период – гуманистический (Х1V – ХV в.)

Данте Алигьери, Франческо Петрарка, Лоренцо Валла

11 период – неоплатонический (сер.ХV – XVI в.)

Николай Кузанский, Пико делла Мирандола, Парацельс

III период – натурфилософский (XVI – нач. XVII в.)

Николай Коперник, Джордано Бруно, Галилео Галилей.


ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ

План:

1. Общая характеристика философии Нового времени.
   
2. Философия Ф.Бекона.
   
3. Философия Р.Декарта.
   

1. Общая характеристика философии Нового времени.
   

Философия Нового времени не отказалась от античной традиции поиска опоры для человеческого существования. Такой опорой философы Нового времени избрали человеческий разум. Они исходили из предположения, что человек есть существо мерное (от слова мера) разуму, который един, строг и последователен у всех людей. Он сам себе диктует законы и принципы мышления, и эта его самодостаточность делает его условием единства «я» и мира. Человеческому разуму были приписаны все способности Разума-Логоса: постигать истину, системосозидать, целеполагать, упорядочивать хаос земного бытия, конструировать мир явлений и т.д.

Это период характерен рядом событий обеспечивших специфику науки и философии:

1. Становление капиталистических отношений и связанное с ним быстрое экономическое развитие.
   
2. Ориентация на познание реальности, что привело к небывалому росту фактических данных.
   
3. Существование тенденции на познание не единичных фактов, а определенных систем, целостностей.
   
4. Стремление к систематизации привело к развитию теоретического мышления.
   
5. Создавалась новая картина мира, опирающаяся на новую науку и ее данные.
   

Это время становления и оформление многих естественных наук, отпочковавшихся от философии. Физика, биология, математика превращаются в самостоятельные науки. Однако остается открытой проблема выработки общенаучных методов(способ, путь, прием) познания, систематизировать данные общественных наук. Нельзя исследовать Бога, природу, человека, общество, не выяснив прежде законы познающего разума. Мыслители 17-18 веков неоднократно фиксировали внимание на том, что знаний, теорий, гипотез много, а метода, которым можно проверить истинность знания – нет. Отсюда необходимость найти те первопринципы ума, с которых начинается построение истинной философии. В философии Нового времени появляется ряд специфических установок:

1. Происходит полная секуляризация науки. Никакие авторитеты, кроме самого разума не признаются.
   
2. Происходит выдвижение науки в ранг важнейшего занятия человечества. Именно наука способна обогатить человечество, избавить его от бед и страданий, поднять общество на новый этап развития, обеспечить общественный прогресс.
   
3. Развитие наук и конечное подчинение человеком природы станет возможно, когда будет выработан главный метод мышления.
   
4. В центре внимания новой философии оказывается теория познания – гносеология, и отработка методов истинного знания.
   

В поисках нового суперметода произошло разделение всех философов на сторонников эмпиризма(эмпирио – опыт) и рационализма(рацио – ум, разум)

Эмпирики – Ф. Бэкон, Джон Гоббс, Джордж Локк и другие – считали, что единственный источник знания – это опыт. Опыт связан с нашей чувственностью, с ощущениями, с восприятиями и представлениями. Содержание всех наших знаний в конечном счете сводится к опыту, эксперименту, при этом применяется индуктивный метод.

Рационалисты – Р.Декарт, Бенедикт Спиноза, Готфрид Лейбниц и другие – считали, что опыт основанный на ощущениях человека, не может быть основой общенаучного метода. Восприятия и ощущения иллюзорны. Мы можем ощущать то, чего нет, а некоторых вещей можем не ощущать. единственной несомненной реальностью для них выступает разум. В нем самом заложены интуитивно ясные и отчетливые идеи. Методом дедукции мы можем осуществлять познание.

2.Философия Ф.Бекона.

Ф.Бэкон(1561 – 1626). «Великое восстановление наук», «Новый органон».

Бэкон видел призвание науки в обеспечении реальной пользы для человечества. Основные орудия познания – чувство, опыт, а также хорошо продуманный и организованный эксперимент. Из данных эксперимента методом индукции следует делать выводы.Предпочтение Бэкон отдает именно опыту опирающемуся на эксперимент, который нужно описывать. Описание экспериментов разнообразно и пестро, поэтому следует составлять таблицы:

1. Таблица присутствия(перечень всех встречающихся случаев данного порядка)
   
2. Таблица отклонения(случаи отсутствия явления)
   
3. таблица сравнения(сопоставление увеличения или уменьшения данного признака в одном предмете)
   
4. Таблица отбрасывания(исключение нетипичных случаев)
   
5. Таблица сбора плодов(формирование выводов)
   

По своей природе опыты делятся на светоносные и плодоносные.

Всех ученых Бэкон разделяет на муравьев – эмпириков, которые собирают различные факты, пауков – рационалистов, которые плетут паутины размышлений и пчел, которые не только собирают факты, но и осмысляют их.

Бэкон считает, что адекватному познанию действительности мешают некоторые ошибки, заблуждения человеческого ума. Он называет их идолами или призраками:

1. Врожденные идолы рода. Человеческий разум, отражая вещи смешивает свою природу и природу вещей, предполагает в вещах больше порядка, чем тот, который есть. Тем самым искажая и нарушая природу вещей.
   
2. Врожденные идолы пещеры. Человек имеет собственное ограниченное видение мира. У каждого своя природа воспитание круг общения. И собственно человеческий дух является весьма изменчивым и запутанным.
   
3. Приобретенные идолы рынка. Возникаю путем взаимного общения. Из-за неточного, неопределенного употребления слов. Плохой выбор слов искажает смысл, а людей ведет к спорам.
   
4. Приобретенные идолы театра. Вера в авторитеты. Всякая философская система претендует на целостное описание мира, подобно театральному представлению.
   

После преодоления этих идолов станет возможно более чистое соединение между вещами и разумом.

3. Философия Р.Декарта.

Р.Декарт(1596-1650). Основные произведения философа «Рассуждение о методе», «Правила для руководства ума».

Чувственная достоверность, по мнению Декарта, неприемлема. Поэтому наиболее достоверны из всех наук геометрия и арифметика.

Начало познания – методологический принцип сомнения. Нужно усомнится во всем, чтобы найти первую достоверность. Такая достоверность – наличие мыслящей сомневающейся субстанции. «Я мыслю, следовательно, я существую». Это наипервейший факт. Отталкиваясь от некоторых очевидных и простых истин, которые нам вкладывает Бог, методом дедукции мы можем познавать. Суть метода:

• во всяком вопросе должно содержаться неизвестное;
  
• это неизвестное должно содержать характерные особенности, чтобы познание было направлено на постижение именно этого неизвестного;
  
• в вопросе должно содержаться известное.
  

При столкновении с трудностями нужно расчленять их на простые части.

В познании следует отталкиваться от некоторых интуитивно ясных, фундаментальных истин, которые познаются интеллектуальной интуицией – твердое и отчетливое представление, рождающееся в здоровом уме посредством самого ума, настолько простое и отчетливое, что не вызывает сомнений. Из этих воззрений разум делает все необходимые следствия.


ЭВОЛЮЦИЯ БРИТАНСКОГО ЭМПИРИЗМА

конца 17-середины 18 веков.


ПЛАН:

1. Сенсуализм Джона Локка.
   
2. Субъективный идеализм Джорджа Беркли.
   
3. Агностицизм Девида Юма.
   

1. Сенсуализм Джона Локка.
   

В результате развития философии в Новое время многие стали считать, что не существует буквально ничего, что человек не мог бы достичь, если правильно направить и преложить его усилия. Но пристальное внимание к человеческому мышлению и законам познания вызвало к жизни и другую крайность – человек начинает критиковать свои способности, не осталось ничего, что не могло быть подвергнуто сомнению, кроме определенных конкретных знаний. Это привело к крайним формам скептицизма, о которых речь и пойдет в сегодняшней лекции.

Джон Локк, последователь Бэкона, (1632-1704), утвердил основополагающий принцип эмпиризма « Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах». Локк является сторонником сенсуализма, философского направления, согласно которому всякое знание о мире основывается на наших ощущениях. Размышляя над ними разум получает простые идеи (единицы умственного содержания), путем абстрагирования из этих простых идей разум образует сложные и общие идеи. Внешний опыт (ощущения) и внутренний опыт (рефлексия) – два источника познания. Вначале разум – это «чистая доска», которую потом заполняет опыт. Локк – противник теорий врожденных идей, по его мнению, мы не обладаем врожденными идеями, а только врожденными способностями.

Внутри теории познания Локка мы можем увидеть появление скептицизма: невозможно поручится за то, что все человеческие идеи о различных вещах действительно близки тем вещам, о которых они дают представление. Невозможно все сложные идеи – например, идею субстанции – свести к простым идеям. В процессе познания участвуют три фактора: физический объект, разум, а между ними находится восприятие – та умственная идея, которая представляет объект. Объект познается человеком опосредованно, через идею. То есть невозможно достоверно предполагать, о чем наше знание – об объектах или о наших восприятиях объектов.

Пытаясь найти хотя бы частичное разрешение своих трудностей, Локк придумал теорию первичных и вторичных качеств вещей. Такие качества как вес, протяженность, форма, движение характеризуют сами материальные вещи, т.е. принадлежат самим вещам и поддаются объективному измерению – это первичные качества. Такие качества как вкус, звук, запах и цвет – вторичные принадлежат особенностям восприятия субъекта, а не сами вещам. Чтобы достичь надежного знания о материальном мире, сосредоточится нужно на изучении первичных качеств.

2. Субъективный идеализм Джорджа Беркли.
   

За Локком последовал епископ Беркли(1685-1753). Он был христианином и ненавидел идеи материализма. Он отрицал самое основание этого учения – понятие материи, которая недоступна нашему восприятию. Действительно, нельзя сделать убедительного вывода о существовании материального мира, порождающего наши идеи, так как нет надежного способа отличить объект от чувственных впечатлений, и поэтому ни о какой умственной идее нельзя сказать, что она подобна материальным вещам. То есть нам доступны лишь чувственные характеристики вещей и не более.

Таким образом, согласно Беркли всякий человеческий опыт ограничен видимостью и восприятие человеком природы есть его умственное переживание природы.

Причиной того, что разные люди в разное время воспринимают мир одинаково, и что миру присущ некоторый порядок, является Бог. Он порождает в умах отдельных людей чувственные идеи согласно определенным правилам. Именно такое положение вещей делает возможным существование науки, т.к. ее предметом вполне могут стать наши чувственные данные о мире.

Для Беркли окружающий мир – ни что иное, как наши представления об этом мире. Тогда встает вопрос: исчезает ли, например, дерево, если воспринимающий субъект отворачивается. На этот вопрос Беркли отвечает отрицательно, ибо в этот момент дерево может быть воспринимаемо другим человеком или Богом, который воспринимает наш мир вечно, являясь гарантом его существования.

3. Агностицизм Девида Юма.
   

За Беркли, в свою очередь, последовал Юм (1711-1776).Он утверждал, что человеческому уму недоступно ничего кроме образов и восприятий. Юм не отрицает существование материального мира, но считает, что причина восприятий нам неизвестна. Отказавшись от познания объекта, Юм сводит задачу философии к исследованию субъективного мира человека, его образов, восприятий, определению тех отношений, которые складываются между ними в человеческом сознании.

Основными элементами опыта, по Юму, являются восприятия, состоящие из двух форм: впечатлений и идей. Различие между восприятиями и идеями устанавливается по психологическому признаку – степени живости и яркости, с которыми они поражают наш ум. Впечатления более сильные и яркие, идеи – слабые отпечатки впечатлений в мышлении и рассуждении.

Впечатления делятся на впечатления ощущения, причина которых неизвестна, и впечатления рефлексии, переработка впечатлений в идеи с помощью памяти и воображения. Юм считает, что деятельность ума ничего нового не приносит. Она сводится к способности перемещать, увеличивать, уменьшать и соединять материал, доставляемый чувствами.

Для Юма не существует связи между восприятиями и материальными вещами, поэтому он рассматривает лишь связи между идеями. Юм утверждал, что человеческой природе изначально присуще некоторое важное свойство или принцип. Таким принципом он объявляет принцип ассоциации. Три типа: по сходству (портрет), по смежности, по причинности. Юм считает, что как таковой причинно-следственной связи не существует и наши представления о причинности имеют исключительно опытное происхождение. Мы привыкли видеть, что за событием А всегда следует событие В и называем это причинно следственной связью. Но наступает момент, когда связь перестает соблюдаться.

Таким образом, Юм подорвал возможность существования эмпирической науки, так как логическое основание последней – индукция – отныне было признано недостоверным. Логическое продвижение разума от множества частностей к некой универсальной определенности нельзя было возвести в ранг закона. Чувственное восприятие предстало как хаос и нагромаждение отрывочных впечатлений, а порядок, который человек произвольно навязывал этим впечатлениям, лишился всякого объективного основания.

В ходе эволюции западного мышления от античного идеализма до британского эмпиризма само основание реальности оказалось перевернуто: критерием истины стало не идеальное постижение, а чувственный опыт, сама же истина стала в высшей степени сомнительной. Для разума реальны одни только чувственные впечатления, и никто не вправе утверждать, что стоит за ними.


НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

План:

1. Общая характеристика немецкой классической философии.
   
2. Критическая философия И.Канта.
   
3. Объективный идеализм Г.В.Ф.Гегель.
   

1. Общая характеристика немецкой классической философии.

Немецкая классическая философия представляет собой крупное и влиятельное направление философской мысли Нового времени. К этому течению относят философские системы И.Канта, И.Фихте, Ф.Шеллинга, Г.Гегеля, Л.Фейербаха, К.Маркса и Ф.Энгельса.

Философия этого периода может быть охарактеризована следующими чертами:

1. Она является итогом предшествующего развития философии: во-первых, в нее включаются как представители идеализма(Фихте, Гегель), так и представители материализма(Маркс, Фейербах); во-вторых, немецкая классическая философия делает попытки примирить два направления: различные рационалистические системы континентальной Европы и общую линию британского эмпиризма(Кант).

2. Главное философское достижение немецкой классической философии - диалектика. Хотя и на идеалистической основе, она была разработана столь основательно, что открыла перед человеческой мыслью неизвестные горизонты. Историзм как принцип мышления прочно вошел в философский обиход: мир – развивающееся противоречивое целое. Новой была идея построения системы взаимосвязанных категорий. Тем самым впервые был найден специфический язык философии как науки. Философия оперирует предельно широкими понятиями, которые отражают не только различные стороны действительности, но их взаимные связи, переходы. Такие понятия гибки, текучи, переходят друг в друга. Определить их можно только через их место в системе (Гегель, Маркс).

3. В данной философской традиции существовала общая приверженность формальной логике, берущей начало от Сократа, Платона и Аристотеля (Кант, Гегель).

4. В немецкой философской классике было радикально пересмотрено отношение субъекта и объекта. Все предшествующие учения грешили созерцательностью: процесс познания представлялся им пассивным восприятием образов, поступающих извне. Немецкие мыслители впервые провозгласили (в идеалистической форме) активность сознания, вторжение субъекта в объект и их непрерывное взаимодействие (Кант).

5. Сфера сознания предстала в трудах классиков немецкой мысли в более широких масштабах. В нее включили и бессознательные, неконтролируемые процессы. Системность мысли не исключает спонтанности, это две взаимосвязанные противоположности единого процесса. Бессознательная работа мысли присутствует и в единичном акте творчества, где решающая роль принадлежит продуктивному воображению. Есть и коллективное бессознательное – мифологическое мышление, которое представляет собой необходимую ступень в развитии форм общественного сознания (Шеллинг).

6. Немецкая классическая философия обосновала идею общественной закономерности, указав на экономику как на сферу ее наиболее яркого проявления. Созидание, труд, орудия труда предстали как предмет философского рассмотрения. Была предпринята попытка увидеть в истории человечества закономерные этапы прогрессивного развития (Маркс, Энгельс, Гегель).

7. Новой наукой, получившей в Германии имя и систематическую разработку (в том числе и в трудах немецких классиков) была эстетика. Уходящие в древность предшествующие учения были отрывочными и не схватывали диалектический характер красоты (Кант, Шеллинг).

8. Немецкой классической философии удалось сказать новое слово и в древней философской науке этике. Возникла идея долга как абсолютного побудительного мотива морального поведения. Впервые в философии была поставлена проблема идеала (Кант, Фейербах).

9. Характерной чертой идеализма этого периода был пантеизм (Фихте, Шеллинг, Гегель).

2. Критическая философия И.Канта.

В интеллектуальном развитии Канта(1724-1804) выделяются два периода: докритический и критический. В первый период он выступал как крупный ученый: астроном, физик, географ(зависимость приливов от Луны, Солнечная система из туманности). В критический период Кант осуществил критику предшествующей философии, проведя оценку способностей и возможностей человека, и написал ряд «критик»: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения».

До Канта философы полагали, что человек пассивно воспринимает опытные данные. Кант показал активность человеческого познания. Он предложил считать, что не субъект познавая приспосабливается к объекту, но, наоборот, объект приспосабливаясь, становится познаваемым по законам субъекта.

Кант обнаружил, что если из математических рассуждений устранить все, что связано с опытом, то идеи пространства и времени все равно остаются. Он предположил, что пространство и время это априорные (доопытные) формы человеческого сознания: они обуславливают все, что воспринимается через чувства. Человек словно смотрит на мир через пространственно-временные очки. Итак, пространство и время не исходят из опыта, а определяют его. Кроме априорных форм чувственности (пространство и время), существую априорные формы рассудка – категории (качество, количество, отношения и др.).

Нечто неизвестное – вещь сама по себе (вещь-в-себе, ноумен называет ее Кант, подчеркивая ее непознаваемость), воздействует на наши органы чувств, порождая многообразие впечатлений - феномен, которое упорядочивается априорными формами чувственности – пространством и временем. Восприятие носит объективный и индивидуальный характер. Для того, чтобы оно превратилось в нечто общезначимое и объективное необходимо участие мышления, оперирующего понятиями.

Эту функцию подведения многообразия чувственного материала под единство понятий и категорий выполняет рассудок. Он действует с помощью продуктивного воображения, созидательная деятельность которого обусловлена: 1. готовыми конструкциями (категориями); понятия и категории носят независящий от индивидуального сознания необходимый и всеобщий характер, поэтому знание основанное на них носит объективный характер; 2. наличным строительным материалом – эмпирическими данными.

Продуктивное воображение не пустая фантазия – это рабочий инструмент синтеза чувственности и рассудка.

Кант пытается синтезировать рационализм и эмпиризм. Оба этих пути должны быть взаимопроникающими и одновременными. Мы не можем опираться только на опыт в силу априорности нашего знания, но и не должны опираться только на рациональные построения для избежания антиномичности. Антиномии – это противоречия между двумя суждениями, умозаключениями, законами, одинаково обоснованными и логически доказанными. Кант приводит такие антиномии, доказывая противоположные утверждения, например, мир конечен и мир бесконечен, показывая таким образом, что без опоры на опыт невозможно достоверное знание.

Кант считал, что опытные данные, поступающие извне, не дают адекватного знания об окружающем нас мире. То, чем вещь является для нас (феномен), решительным образом отличается от того, что она представляет сама по себе (ноумен). Сколько бы мы не проникали вглубь явлений, мы не будем знать вещи сами по себе. Мы можем познать только то, что сами создали.

Кант не считает рассудок высшей познавательной деятельностью, ему недостает цели, движущего стимула, направляющего его деятельность. таким целеполагающим началом для Канта является Разум.

Этика Канта – этика долга. Родоначальник немецкой философской классики отрицательно относился к мнимой морали, основанной на принципах полезности и приятности, на инстинкте и внешнем авторитете. Наиболее прочная основа морали – долг. Только долг придает поступку моральный характер. Мораль автономна от каких-либо условий жизни и представляет собой область свободы, в которой властвует единое, внутреннее повеление, главный нравственный закон – категорический императив. Он определяет волевую направленность нашего действия независимо от внешних целей. У Канта есть несколько формулировок категорического императива. Приведем лишь две из них. «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства». Это требование запрещает действия, которые никогда не станут общечеловеческими нормами поведения.

«Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Как существо, способное к автономной мотивации, человек является «целью в себе» и ни в коем случае не средством для деятельности кого-то другого. Этим Кант обосновывает самоценность человеческой личности.

Философия Канта им самим мыслилась призванной ответить на вопросы: «что я могу знать?», «что я должен делать?», «на что я смею надеяться?». и резюмирующий предыдущие – «что есть человек?».