Geum.ru

Российская благотворительность в зеркале сми

Вид материалаДокументы

Содержание


Уральские благотворители уходят из искусства
Сырьевые целевые
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   32

УРАЛЬСКИЕ БЛАГОТВОРИТЕЛИ УХОДЯТ ИЗ ИСКУССТВА


Свердловская филармония зафиксировала уменьшение благотворительных взносов в ее фонды

«Деловой квартал» (Екатеринбург), 19.09.2011



По данным финансового отчета учреждения культуры, совокупные поступления на счета филармонии и Благотворительного фонда поддержки филармонического оркестра в 2008 г. составляли 18 млн руб., в 2009-м — почти 25 млн руб., а в 2010-м — 11,3 млн руб. Одновременно растут пожертвования в благотворительные фонды, направленные на помощь детям.

«Кризис — прорыв для нашей сферы. Конечно, некоторые перестают помогать, но на их место приходят новые люди. Благотворительность в целом становится эффективнее. К тому же в кризис легче обосновать необходимость пожертвований», — заявил «ДК» глава благотворительного фонда «Дорогами добра» Валерий Басай. «В критической ситуации помочь детям — святое дело, а мы — пирожное к обеду, роскошь. Больному ребенку не дашь — он может умереть, оркестру не дашь — ну не сыграет он, ну не купит лишнюю скрипку», - отметила Алла Петрова-Лемачко, заместитель директора филармонии по развитию и работе с благотворителями.

Г-жа Петрова-Лемачко признает, что 2011 г. также не обещает быть легким для представителей искусства: у бизнес-сообщества есть деньги, но оно предпочитает их придерживать. «Именно поэтому мы стараемся, чтобы у нас было много благотворителей. Это более надежно. Пусть 100 человек дадут по 100 руб., чем два человека по 5 тыс. В этом случае требуется больше работы, но зато мы более устойчивы», — говорит она.

Отметим, совокупный объем благотворительности в Свердловской области в 2010 году составил 10,6 млрд руб., тогда как десять лет назад он не превышал 600 млн.

СЫРЬЕВЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ

Программы коммерческих компаний по поддержке молодежи отражают характер экономики




Дмитрий Павлов,

«Поиск» (Москва), № 37, 16.09.2011, c. 8, 9


Цель этого исследования, проведенного сотрудниками Международного фонда технологий и инвестиций, - выяснить, насколько активно коммерческие компании помогают учащимся и молодым специалистам. Может ли поддержка, оказываемая частниками, конкурировать с аналогичными программами государственных организаций, и если да, то как собственные интересы компаний влияют на развитие научно-технологической базы страны? Какими идеями они руководствуются, каковы объемы и формы реализации программ? Велика ли их роль в масштабах российской экономики? Найти ответы на эти вопросы мы попытаемся в этом обзоре.

В качестве объекта исследования рассмотрены программы поддержки учащейся молодежи, организованные и профинансированные коммерческими компаниями и имеющие характер дополнительных мероприятий к тем, что предусмотрены законодательством. Были изучены общедоступные источники информации, содержащие сведения о стипендиальных программах, конкурсах и стажировках, проводимых коммерческими организациями, а также благотворительными фондами, учрежденными коммерческими организациями и бизнесменами.

Использованные источники информации о программах можно подразделить на три типа: специализированные сайты, публикующие информацию о грантах и конкурсах; сайты компаний, публикующие информацию в виде новостей и пресс-релизов; сайты учебных заведений. В поле зрения попали как крупные компании, проводящие всероссийские и международные конкурсы, так и средние, финансирующие конкурсы локального характера на территории отдельных регионов или в отдельных вузах. Где это возможно, выводы строились на основании открытых данных о международных и всероссийских конкурсах. Временные рамки исследования ограничены конкурсами, проведенными или объявленными в течение 2009-го и первой половины 2010 года.


География компаний-организаторов

В ходе исследования была изучена информация о 58 конкурсах и стипендиальных программах. В их проведении приняли участие более 50 компаний из 11 стран мира (в том числе российские). Если рассматривать международные программы и программы, действующие более чем в одном федеральном округе, то лидерство принадлежит американским корпорациям (включая транснациональные корпорации со штаб-квартирами в США).


Адресаты поддержки

Основными адресатами поддержки являются студенты (см. рис. 2). Для подготовки специалиста, нужного компании, не всегда достаточно курсов, читаемых в университете. На обучение новых сотрудников в соответствии с внутренними корпоративными стандартами уходит время, поэтому компании все чаще ориентируются не на студентов-дипломников, а на учащихся средних курсов, только приступающих к специализации. Например, ТНК-ВР в своей программе целевой подготовки специалистов с 2008 года постоянно повышает долю студентов, участвующих в программе начиная с третьего курса, на 2010 год компанией было запланировано довести их долю в общем числе участников до 75%, остальные 25% составили студенты пятого курса и школьники (5 и 20% соответственно).


Распределение программ по регионам

Проведение программ с широким географическим охватом может позволить себе относительно небольшое число компаний. Российские компании в основном проводят благотворительные программы в регионах своего присутствия, а также в регионах, в которых расположены крупные учебные и научные центры.

Почти половина программ проводится в Центральном федеральном округе, в первую очередь в Москве. Этот результат не является неожиданным, здесь расположены ведущие вузы страны, на учащихся которых и ориентируются компании. Например, в одном только МГИМО именные стипендии присуждаются четырьмя ведущими российскими банками. По своей привлекательности для коммерческих структур сравниться с московскими вузами может лишь небольшой ряд университетов. Это Сибирский и Южный федеральные университеты, а также университеты, расположенные в таких ведущих научных центрах, как Санкт-Петербург, Новосибирск, Томск.


Формы поддержки

Программы поддержки осуществляются в основном силами собственных подразделений, лишь изредка к их проведению привлекаются специализированные компании, например PR-агентства, выполняющие такие работы по заказу. В ряде случаев компании или крупные бизнесмены учреждают благотворительные организации, среди которых можно выделить Фонд "Династия" Дмитрия Зимина, Фонд содействия отечественной науке, учредителями которого являются Роман Абрамович, Олег Дерипаска и Александр Мамут, Фонд Владимира Потанина.

Формы оказываемой поддержки сильно различаются, в основном их можно отнести к одному из следующих трех типов: стипендиальные программы, образовательные программы, конкурсы работ и проектов.

В случае реализации всероссийских и международных программ все три типа программ представлены более или менее одинаково (рис. 4). Незначительно преобладает финансирование различных молодежных конкурсов. К этой категории мы отнесли как конкурсы научно-технических и бизнес-проектов, так и решение "кейсов" и деловые игры. По-видимому, несколько больший интерес к проведению конкурсов можно объяснить желанием компаний получить полную оценку способностей участников, создавая в ходе таких мероприятий специфические условия.

Если же мы перейдем к рассмотрению региональных программ, распределение форм поддержки резко меняется.

Три четверти всех региональных программ направлены на предоставление стипендий. Проведение конкурсов составляет менее четверти всех региональных программ, а образовательные программы занимают совсем небольшую долю. Расклад вполне закономерный: компании стремятся достичь наилучших результатов при минимальных материальных и трудовых затратах на организацию поддержки молодежи.

Точки зрения адресатов и участников программ на эффективность молодежной поддержки со стороны бизнеса - ровно противоположные. Опрос студентов московских вузов показал, что одиозначное предпочтение они отдают программам, связанным с получением дополнительного образования, ориентированного на запросы коммерческих компаний. Стипендиальные программы и конкурсы, как мероприятия, требующие от участников определенных усилий с неоднозначным результатом, лишь на втором месте. Приоритетные отрасли

Изучение отраслей экономики, получающих поддержку со стороны компаний, показывает, что самой приоритетной областью являются экономические науки и бизнес-администрирование, сюда же мы отнесли конкурсы бизнес-проектов. Стоит отметить, что наибольший вклад в данном сегменте принадлежит отнюдь не банковским организациям или компаниям, предоставляющим консалтинговые услуги. Основная часть программ организуется производственными и дистрибьюторскими компаниями, заинтересованными в при-

[ влечении управленческих кадров, специализирующихся в области экономики и менеджмента. На втором и третьем местах по интересу компаний расположились информационные технологии и науки о Земле. Очевидно, что интерес к ИТ отражает основное направление развития мировой экономики, внимание же к наукам о Земле подчеркивает роль России как сырьевой базы для экономически развитых стран.

Исходя из полученных нами данных в числе наиболее востребованных - специальности в таких областях, как управление и добыча природных ресурсов. Можно сказать, что это хоть и косвенно, но способствует закреплению за Россией ниши сырьевой базы, потребляющей продукцию высоких технологий. Наиболее заметным является вклад компаний, работающих в нефтегазовой отрасли. Добывающие компании в связи со своей деятельностью не ограничиваются только выплатой стипендий. У них превалирует поддержка именно образовательных программ.


Масштаб программ

Поддержка студентов и молодых специалистов коммерческими структурами -явление достаточно широко распространенное, однако круг компаний и фондов, способных осуществить молодежные программы на федеральном уровне, сравнительно невелик. В основном это иностранные и транснациональные корпорации, такие как IBM, "Байер", "Шелл". Подавляющее большинство коммерческих компаний ограничивается программами в конкретном регионе, вузе или на факультете.

Провести анализ программ по объему выделяемых средств проблематично из-за недостатка данных. Это касается и размера, и количества выделяемых компаниями стипендий. В своих информационных материалах данные о количестве выделяемых стипендий привели только 20 компаний. В среднем в рамках стипендиальных программ компания поддерживает порядка 20 студентов. При этом преобладают программы, в которых участвуют от 1 до 10 стипендиатов. Сумма ежемесячных выплат составляет около 2-3 тысяч рублей.

Ориентируясь на доступные данные, мы можем говорить о том, что прямая помощь студентам в большинстве случаев носит именно поощрительный характер. Мотивация

Российское законодательство не предлагает существенных налоговых и иных льгот предприятиям, занимающимся благотворительной деятельностью, в том числе в сфере образования. Поэтому благотворительные мотивы вряд ли следует обсуждать как основные в контексте нашего исследования. На наш взгляд, есть как минимум несколько целей, которые фактически достигаются бизнес-структурами в ходе реализации стипендиальных и иных программ поддержки.

В российской практике существует большое число примеров социальных соглашений" между компаниями и органами власти разных уровней, когда предприятия реализуют благотворительные программы для улучшения взаимодействия с властными структурами. Еще один мотив - заинтересованность компаний в подготовке квалифицированных кадров. Соответствующая информация неоднократно озвучивалась компаниями в пресс-релизах, посвященных проводимым конкурсам или учреждаемым стипендиям. Поддержка молодежи на этапе обучения позволяет выделить наиболее перспективных выпускников. Такая тактика формирует кадровый резерв, знакомый с деятельностью компании еще до поступления сотрудника в штат.

И что более важно, такой специалист a priori будет лоялен не только к компании, но и к ее технологиям, даже если в силу обстоятельств будет развивать свою карьеру вне данной фирмы. Стимулирование молодых специалистов, использующих продукцию компании, является весьма существенным мотивом. Например, такие крупные производители научной техники, как Carl Zeiss, Perkin Elmer, Shimadzu и ряд других, выделяют гранты и стипендии для студентов, аспирантов и молодых ученых, использовавших в своей работе приборы указанных фирм. Это только вершина айсберга. При участии компаний в подготовке специалистов выпускники будут ориентированы на- использование определенных подходов и технологических решений в своей дальнейшей профессиональной деятельности.


Плюсы или минусы?

Существенна ли поддержка со стороны коммерческих компаний учащейся молодежи, прежде всего по сравнению с аналогичными государственными программами?

Как ни парадоксально это звучит, но по своему объему совокупные затраты средств коммерческих компаний сравнимы с суммами, выделяемыми нашим государством на сходные цели (речь идет именно о дополнительных программах). Так что по объему средств, выделяемых компаниями, их поддержка не менее существенна, чем поддержка государства в аналогичных программах.

Если же смотреть с точки зрения адресатов поддержки, то для них значение проектов коммерческих структур несравнимо выше, чем государственных. Это однозначно связано с тем, что коммерческие программы всегда имеют жесткую адресность и целевые установки, серьезно повышающие карьерные перспективы участников (по крайней мере так считает сама молодежь).

Главными недостатками государственных программ являются их непрозрачность, отсутствие четко очерченных целей и перспектив для участников программы. Компании, напротив, стараются сразу же на первом этапе взаимодействия со специалистом подогреть его карьерные притязания, сделать лояльным по отношению к собственной продукции и технологиям. Большинство прямо заявляют о возможности дальнейшего сотрудничества со специалистами, получавшими стипендии компании, прошедшими специализированные курсы или побеждавшими в конкурсах компании.

Другими словами, если бы студенту или молодому специалисту предложили на выбор участвовать либо в госпрограмме, либо в частной программе поддержки молодежи, вне всяких сомнений, при прочих равных условиях он выбрал бы программу коммерческой компании. На сегодня нет таких госпрограмм, которые по своей привлекательности для молодежи могли бы конкурировать с коммерческими.

Признание существенной роли программ частных компаний неизбежно влечет за собой вопрос: какой эффект достигается при реализации этих программ в масштабе экономики и страны в целом? Очевидно, что есть явные плюсы.

Для вузов это, прежде всего, индикатор спроса на специалистов и показатель уровня обучения. Вне зависимости от целей, преследуемых компанией, учебные заведения имеют четкий указатель: компания поддерживает наших студентов, значит, хочет брать их к себе, следовательно, такая специальность востребована, наше качество образования устраивает или нужно усилить те или иные направления. Несомненный плюс также и в том, что сотрудничество вуза с компанией, пожалуй, единственная в нынешней ситуации возможность дать доступ российской молодежи к новейшим мировым технологиям еще на стадии обучения.

Другой положительный момент: конкуренция за сотрудничество с компаниями между вузами одинаковых направлений стимулирует вузы "держать планку". Аргумент железный: студенты рвутся в вузы, где есть дополнительные программы коммерческих компаний. Компании же не заинтересуешь бумажными отчетами или личными связями. Тут нужен и определенный уровень преподавания, и соответствующее "качество" студентов. Хочешь иметь хороший рейтинг - стремись соответствовать требованиям транснациональной экономики.

Ну и, наконец, для общества это объективный и беспристрастный показатель: работает ли вуз с компанией, с каким результатом, нет ли остановок программ по вине вуза. Все эти факторы, которые сложно подтасовать, четко сигнализируют о работоспособности вуза, уровне преподавания, востребованности его специальностей.

Однако на фоне общего позитива нельзя не увидеть и отрицательные стороны того, что поддержка молодежи частными компаниями превалирует над аналогичными программами государства.

Всем понятно, что коммерческие структуры поддерживают своими дополнительными программами только те вузы, которые им интересны для развития собственного бизнеса. А подобных развивающихся бизнесов, способных финансировать стипендии и специальные образовательные программы, у нас раз-два и обчелся, и практически все в сырьевой сфере. Получается, что однобокая поддержка молодежи задает крен в сторону сырьевых отраслей еще на этапе обучения и подготовки наших лучших специалистов. Таким способом глобальное распределение труда диктует нам свои специализации.

Мы слышим сегодня, что наше государство решительно настроено выйти из-под этого диктата, готово переломить сложившуюся ситуацию, хочет сформировать другие, высокотехнологичные ниши, где Россия могла бы на равных присутствовать на мировом рынке. Уже не первый год принимаются соответствующие концепции и программы, выделяются немалые средства, но вопрос подготовки специалистов на уровне мировых стандартов для тех самых отраслей, которые мы хотим развивать у себя как приоритетные, никем не поднят и не обсуждается.

Приведенный в статье материал показывает, что в области подготовки кадров есть удачный российский опыт и действенные программы для учащейся молодежи, нужно только его учесть и по аналогии развернуть поддерживающие мероприятия с участием государства. И сделать это именно в тех направлениях, которые являются прорывными для нашей страны.