Программа учебной дисциплины «Социология культуры» Для направления 040200. 62 "Социология"
| Вид материала | Программа |
- Программа учебной дисциплины «Социология гендерных отношений и семьи» Для направления/специальности, 188.36kb.
- Программа дисциплины правоведение для направления/ специальности 040200. 62 «Социология», 496.85kb.
- Программа дисциплины «Социология культуры» для направления 040200. 62 «Социология», 532.71kb.
- Аннотация Наименование дисциплины, 120.28kb.
- Программа учебной дисциплины «Социология культуры» Для направления 040100. 62 "Социология", 287.46kb.
- Программа разработана в соответствии с: фгос впо, 444.54kb.
- Программа дисциплины Социология гендера для направления 040200. 68 Социология подготовки, 217.82kb.
- Программа дисциплины Социология репродуктивного поведения для направления 040200., 139.41kb.
- Программа дисциплины «Социальная структура действия» для направления 040200., 442.43kb.
- Примерной программы наименование дисциплины: Современные социологические теории Рекомендуется, 169.92kb.
Правительство Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«Государственный университет – Высшая школа экономики»
Санкт-Петербургский филиал
Государственного университета – Высшей школы экономики
Кафедра социологии
Программа учебной дисциплины
«Социология культуры»
Для направления 040200.62 "Социология"
Курс III
Автор: Каплун В.Л.
Одобрена на заседании кафедры социологии «___»____________ 201_ г
Зав. кафедрой Омельченко Е.Л.
Рекомендована секцией УМС_____________ «___»____________ 201_ г
Председатель ___________________
Утверждена УС факультета социологии «___»_____________201_ г.
Ученый секретарь [________________] ________________________ [________]
Санкт – Петербург
2010
1. Общая характеристика курса
В курсе рассматривается ряд теоретических и прикладных аспектов социо-культурного анализа современных обществ. Программа курса рассчитана на студентов 3 курса, специализирующихся в области социологии, имеющих необходимые знания по базовым предметам социологического цикла, а также по общегуманитарным дисциплинам (философия, история, психология). Студенты должны обладать навыками работы с учебной и научной литературой и иметь опыт учебной работы в форме устных докладов и самостоятельных письменных работ.
Задачи и специфика курса. Как в повседневном языке, так и в гуманитарных науках понятие «культура» используется нередко в слишком широком и расплывчатом смысле слова, в итоге, его использование утрачивает эвристический смысл. Поэтому в интеллектуальном отношении задачей курса является сужение и внятная концептуализация понятия «культура» таким образом, чтобы с его помощью можно было вычленять объекты, которые имеют исследовательский интерес и могут быть подвергнуты социологическому анализу. В мировоззренческом отношении в курсе делается упор на «культуралистский тренд» в социальных науках, предполагающий множественность культур, каждая из которых представляет собой совокупность институтов, анализ которых нередко затруднен на языке чужой культуры – откуда важность проблемы межкультурного перевода. В методологическом отношении курс опирается на подходы, разработанные в последние десятилетия XX века в рамках «прагматического поворота» в социальных науках, и акцент в нем делается на анализе социо-культурных практик и институтов – по ту сторону традиционных в социологии оппозиций «объяснение/понимание», «субъективное/объективное», «индивид/общество», «субъект/структура», «внутреннее (смысл)/внешнее (закон)». Данный принцип применяется как в синхроническом аспекте (социо-культурный анализ современных обществ), так и в диахроническом (в рамках исторической социологии культуры, с акцентом на историко-культурные феномены, важные для понимания генезиса и характера функционирования современных обществ).
Темы, рассматриваемые в данном курсе:
Язык, социальные институты и социальная реальность. Понятие «культуры» в современных социальных науках. Современный мир и множественность культур: от «столкновения цивилизаций» к взаимодействию и взаимопроникновению культур. Взаимодействие культур: радикальный перевод и «проблема гавагая». Культурные практики, институты и «формы жизни». Генезис и характер «цивилизованности» современных западных обществ. «Культура насилия» и формирование капитализма в современной России. Власть как общая форма общественных отношений. Просвещение как социо-культурный феномен: рождение современной публичной политики. Социо-культурная специфика российского Просвещения. Процессы «виртуализации» политики и социальной реальности в современном мире: культура как брэндинг; симулякры и обольщение в культуре современных обществ; СМИ, брэнды и политика в современной России. Проблемы культурной глобализации.
Курс состоит из 24 занятий. В рамках курса предусмотрен просмотр одного художественного фильма, одной видеопрограммы, представляющей собой нарезку из новостных выпусков одного из центральных российских телеканалов, и двух презентации в Power Point. Формы контроля приобретаемых студентами знаний указаны в пункте 4.
2. Перечень компетенций, формируемых в результате освоения дисциплины.
Общекультурные компетенции:
способность к восприятию, обобщению, анализу информации, постановке цели и выбору путей её достижения (ОК–1);
умение логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь (ОК-2)
готовность к кооперации с коллегами, к работе в коллективе (ОК-3);
стремление к саморазвитию, повышению своей квалификации (ОК-6);
умение критически оценивать свои достоинства и недостатки, наметить пути и выбрать средства развития достоинств и устранения недостатков (ОК-7);
осознание социальной значимости своей будущей профессии, обладание высокой мотивацией к выполнению профессиональной деятельности (ОК- 8);
способность использовать основные положения и методы гуманитарных и социально-экономических наук при решении профессиональных задач (ОК-9);
способность анализировать социально-значимые проблемы и процессы (ОК-10).
Профессиональные компетенции:
способность применять в профессиональной деятельности базовые и профессионально-профилированные знания и навыки по основам социологической теории и методам социологического исследования (ПК-1);
способность самостоятельно формулировать цели, ставить конкретные задачи научных исследований в различных областях социологии и решать их с помощью современных исследовательских методов с использованием новейшего отечественного и зарубежного опыта и с применением современной аппаратуры, оборудования, информационных технологий (ПК-2);
способность и готовность использовать знание методов и теорий социальных и гуманитарных наук при осуществлении экспертной, консалтинговой и аналитической деятельности (ПК-4);
умение использовать социологические методы исследования для изучения актуальных социальных проблем, для идентификации потребностей и интересов социальных групп (ПК-5);
способность и умение использовать полученные знания в преподавании социологических дисциплин (знание основ социально-экономических и гуманитарных дисциплин) (ПК-12).
3. Содержание дисциплины
Раздел I. Понятие «культуры» и «культуралистский тренд» в социальных науках.
Современный мир и множественность культур. Взаимопроникновение культур и принцип признания другого. Фундаментализм и концепция «столкновения цивилизаций». Что значит «понимать» другую культуру? Культурные практики, институты и проблема межкультурного перевода
Занятия 1-2 (лекции). Введение.
Понятие «культуры» в социологии и в других социальных науках. Концептуальные оппозиции культура/варварство, культура/цивилизация, культура/природа. Гуманистический, цивилизационный и антропологический подходы к пониманию культуры.
Гуманистическая традиция (оппозиция культура/варварство): древнегреческое понятие «пайдейи» (воспитание, формирование, образование, культура), римская «cultura» (от значения «возделывание» в сельском хозяйстве к гуманистическому пониманию у Цицерона), ренессансный гуманизм, Просвещение, понятие «Bildung» в Германии начала XIX в. и гумбольтовская концепция университета, современные представления о «высокой культуре».
Оппозиция «культура/цивилизация». Немецкая традиция понимания Kultur как совокупности духовных фактов, противостоящая англо-французской идеи цивилизации как определенного уровня развития общества.
Доминирующее понимание категории «культура» в современных социальных науках: «культура» как противоположность «природе». Культура как набор механизмов (нормы, правила поведения, ценности, институты), регулирующих общественную жизнь людей и управляющих человеческим поведением – подобно тому как поведение животных регулируется инстинктами (природой).
«Культуралистский тренд» в социологии: история и современное состояние вопроса. «Первобытная культура» Э. Тейлора и рождение культурной антропологии – культура «в широком этнографическом смысле». Культурная и социальная антропология XX века: М. Мосс, Ф. Боас, Б. Малиновский, А. Рэдклифф-Браун, К. Гирц. Культурный релятивизм vs. этноцентризм. «Культура» и «культуры»: признание другого. Взаимопроникновение культур, культурная глобализация в современном мире. Трудности взаимопонимания, фундаментализм и концепция «столкновения цивилизаций».
Родовая травма социологии: два полюса социологической традиции XX века. Традиция «объяснения» (Э. Дюркгейм): социология как наука о «социальных фактах» (внешни и принудительны по отношению к индивидам) - строится по аналогии с естественными науками. Традиция «понимания» (М. Вебер): социология как наука о социальном действии (поведение, с которым индивиды связывают субъективный смысл и которое по предполагаемому индивидом смыслу соотносится с действиями других и ориентируется на них), - строится как герменевтическая дисциплина, относится к Geisteswissenschaften (наукам о духе).
Исторический контекст противостояния двух традиций: идея «культуры» в Германии XVIII-XIX вв. vs англо-французская идея «цивилизации». Концептуальный контекст: «науки о духе» vs. «науки о природе», оппозиции идеальное/материальное, сознание/тело, субъективное/объективное, внутреннее (смысл)/внешнее (закон). Дальнее эхо родовой травмы: дихотомии индивидуализм/холизм, микро/макро, субъект/структура в социологии XX в.
Возможность третьего пути в социологии культуры: антропологизация основных социологических понятий. М. Мосс и антропологизация понятия «социального института»: институты как любые способы действовать и мыслить, предзаданные индивидам и передающиеся путем научения и воспитания. Социо-культурный анализ по ту сторону оппозиций сознание/тело, индивид/общество, социальные факты/социальные действия.
Объект социологии культуры: институты, понятые как модели человеческого действия, устойчиво рутинным образом воспроизводимые в практиках социальных акторов.
Проблема межкультурного перевода: можно ли адекватно описать культуру данного социального мира на языке другой культуры? Примеры.
Культурно-институциональный подход к анализу обществ и к проблеме межкультурного перевода. Институты и культурные практики.
Литература:
J.-L. Harouel. Sociology of Culture, in International Encyclopedia of the social and Behavorial Sciences, N. Smelser & P. Baltes (eds.), Amsterdam, Elsevier, 2001, pp. 3179-3184.
P. Fauconnet et M. Mauss, « Sociologie» [1901], in M. Mauss, Oeuvres, Vol. 3. Paris : Minuit, 1969, pp. 139-177.
Э. Дюркгейм. Метод социологии. Предисловие ко второму изданию // Э. Дюркгейм, Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995, с. 7-22.
М. Вебер. Основные социологические понятия, гл. I. «Понятие социологии и «смысла» социального действия» // М. Вебер. Избранные социологические произведения. М.: Прогресс, 1990, с. 602-627.
Н. Смелзер, Социология. М.: Феникс, 1998.
Л. Ионин, Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.
Дж. Ритцер, Современные социологические теории, СПб.: Питер, 2002.
Занятие 3 (Семинар). Взгляд на социологию культуры XX века в перспективе «понимающей» социологии.
Л. Ионин о культуре в социологической традиции. «Сциентистская» и «герменевтическая» установки. Понятие «репрезентативной культуры»: социальные факты и социальные структуры как производное от идей, которые «действенны в силу их фактического признания». Немецкая традиция Geisteswissenschaften и ее влияние на социологию XX века: «культурно-аналитический» (феноменологический, герменевтический) подход в социологии как наследие традиции понимающей социологии.
Краткий обзор развития социологии XX в. в «культурно-аналитической» перспективе: понимающая социология М. Вебера и пример ее применения в книге «Протестантская этика и дух капитализма»; оппозиция «объетивистской» и «понимающей» социологий; понятие «определения ситуации» и теорема У. Томаса; символический интеракционизм (Ч. Кули, Дж. Мид); «Социальное конструирование реальности» П. Бергера и Т. Лукмана; И. Гофман и социальные взаимодействия «лицом к лицу»; А. Шюц: понятие «жизненного мира» и социальная феноменология; когнитивная микросоциология.
Первичность сферы «идеального» в традиции «понимающей» социологии: возможность изменения социальной реальности через когнитивную процедуру «определения ситуации». Трудности «понимающего» (культурно-аналитического) подхода с точки зрения современной социальной мысли.
Текст для обязательного чтения:
1. Л. Ионин, Социология культуры, 2000 (гл. 1 «Культура в социологической традиции»), с. 11-56.
Занятие 4. (семинар). Социогенезис понятий «культура» и «цивилизация» в европейской культуре по Н. Элиасу.
Понятие «цивилизации» как часть самосознания современных западных обществ. Сопоставление двух интеллектуальных традиций в европейской культуре: англо-французская идея «цивилизации» (совокупность политических, хозяйственных, технологических, моральных фактов, хороших манер и др.) и немецкая идея «культуры» (исключительно сфера «духовного»). Социальный контекст возникновения оппозиции: противостояние образованного бюргерства и придворной аристократии в Германии второй половины XVIII – начала XIX вв. Жесткость сословных границ в Германии, слабость – во Франции. «Культура» как идеология и самолегитимация германского среднего класса в его противопоставлению дворянству. От социального противостояния к национальному: понятие Kultur и национальное самосознание в Германии XIX века.
Понятие «культуры» и возникновение социальных наук как Geisteswissenschaften («наук о духе») в Германии XIX в. «Объяснение» и «понимание» в социологии и их связь с соответствующими национальными традициями.
Текст для обязательного чтения:
Н. Элиас, О процессе цивилизации (гл. 1 «О социогенезизе противопоставления культуры и цивилизации в Германии), с. 59-91.
Дополнительно:
Н. Элиас, О процессе цивилизации (гл. II «О социогенезизе понятия «civilization» во Франции), с. 92-108.
Занятия 5-6. (семинары) Культуралистский тренд в социальных науках.
Социо-институциональный подход в социальной антропологии. Множественность культур и проблема межкультурного перевода.
Пример институционального рассогласования культур: рассказ Х.-Л. Борхеса «Поиски Аверроэса». «Поражение» Аверроэса: почему арабский книжник XII-го века Аверроэс, знаменитый комментатор Аристотеля, не смог правильно понять смысл терминов «комедия» и «трагедия» из трактата Аристотеля «Поэтика»? Отличие социологической постановки проблемы от филологической: внимание к уровню социальных институтов.
Риторическая поэзия и театр как социальные институты в исламской и греческой книжной и политической культурах времен Аверроэса и Аристотеля соответственно. Несоизмеримость институтов. Как возможно взаимопонимание культур при несовпадении соответствующих институтов?
Понятие культуры в современной социальной антропологии: «Интерпретация культур» К. Гирца. Понятия «thick description» («насыщенное описания») и «thin description» (ненасыщенное описание») у К. Гирца и Г. Райла. Насыщенное, ненасыщенное и бихевиористическое описание. Отличие описания «действия» от описания «поведения». Интенциональность действия. Институционализированные культурные практики и уровни интенциональности действия: пример с подмигивающими мальчиками.
Когда все открыто взгляду антрополога, что ему записывать в полевой дневник? К Гирц как сторонник герменевтического (интерпретативного) подхода к анализу культур. Пример с институтом mezrag в горах центрального Марокко в 1912 г.: столкновение трех рамок интерпретаций. «Произвольность» интерпретаций.
Отличие социо-институционального подхода от герменевтического: описание институтов vs интерпретация смыслов. Институты и культурные практики.
Тексты для обязательного чтения к занятию 5:
1. Х.-Л. Борхес, «Поиски Аверроэса» (соч. в 3-х тт., т. 1, с. 239-246).
Тексты для обязательного чтения к занятию 6:
2. К. Гирц. Интерпретация культур. М., 2004 (гл. 1 «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры) ссылка скрыта
Дополнительно:
V. Descombes, «A confusion of tongues», Anthropological Theory, vol. 2(4), 2002, p. 433-446.
Gilbert Ryle, «Thinking and reflecting» и «The thinking of thoughts. What is ‘Le penseur’ doing?», in G. Ryle, Collected Papers, II: Collected Essays 1929-1968, London: Hutchinson, 1971.
Занятие 7 (семинар). Множественность культур: институты и техники тела
М. Мосс и понятие «Техник тела». Тело как один из привилегированных объектов социологического анализа. По ту сторону оппозиции коллективное/индивидуальное: техники тела как социальные навыки, вырабатываемые индивидом благодаря воспитанию и обучению, характерным для данного сообщества. Тело как инструмент, технический объект и техническое средство человека. Вариативность техник тела от сообщества к сообществу. Классификация техник тела (по гендерному, возрастному и др. признакам) - от техник плавания и ходьбы, отдыха, сна или родов до телесных техник формирования характера или достижения мистических состояний сознания.
Соединение в техниках тела ментального и телесного: техника как умение «действовать» - следовать институционализированным моделям социального действия. Понятие компетентного социального актора. Институты и культурные навыки социальных акторов.
Понятие habitus у М. Мосса: индивидуальные социальные техники и коллективный практический разум.
Тексты для обязательного чтения:
М. Мосс, «Техники тела», в кн. М. Мосс, Обмен, общества, личность. М., 1996, с. 242-263.
Раздел II. По ту сторону «объяснения» и «понимания»: социология культуры Н. Элиаса.
Придворное общество. Генезис и характер «цивилизованности» современных западных обществ. Н. Элиас о происхождении современной западной цивилизации.
Занятие 8 (лекция). По ту сторону оппозиций «общество»/«индивид», «объяснение»/«понимание»: «реалистическая» социология культуры Н. Элиаса.
Понятие фигурации. Примеры фигураций. Принцип динамической взаимозависимости социальных позиций, занимаемых индивидами в рамках данной фигурации: реальны не только индивиды, но и отношения между занимаемыми ими позициями. Историческая эволюция как последовательная смена фигураций. Механизмы разрушения старых и установления новых фигураций.
Придворное общество как особая фигурация, его роль и место в процессе цивилизации. Придворное общество как ядро обществ Ancien Régime. Связь микро- и макро уровней: абсолютизм и придворный этикет. Психологические структуры индивидов как производной от структуры фигурации. Придворное общество как лаборатория и место выработки новых форм поведения, норм и психической экономии. Понятие habitus’а у Н. Элиаса.
Возникновение абсолютистского государства – взаимосвязь трех факторов: монополия на налоги; монополия на легитимное насилие; придворный этикет.
От культуры придворной аристократии к «цивилизованности» современных западных обществ: Н. Элиас о процессе цивилизации.
Изменение психической экономии индивидов в процессе цивилизации: переход принудительных механизмов внешнего социального контроля во внутреннее принуждение к самоконтролю.
Основные характеристики придворного общества: обеспечение социальной дистанции через пространственную близость; обеспечение социальной реальности через видимость (внешнюю репрезентацию); обеспечение социального превосходства через зависимость
Литература:
Н. Элиас. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001.
Н. Элиас. О процессе цивилизации. В 2 т. М.:; СПб: Университетская книга, 2001.
Н. Элиас, Придворное общество. М.: Языки славянской культуры, 2002.
R. Chartier, «Formation sociale et économie psychique : la société de cour dans le procès de civilisation», in N. Elias, La Société de cour, Paris : Flammarion, 1985, pp. I – XXVIII.
Занятие 9 (семинар). Анализ «придворного общества».
Организация пространства аристократического особняка как отражение характера социальных связей: пространственная близость, социальная дистанция. Публичное и приватное, придворная рациональность, экономика демонстративности. Понятие «дома» и особенности аристократического брака.
Трансформация аффективной сферы индивидов. Хабитус «цивилизованности»: искусство наблюдения за другими и самим собой; цензурирование чувств, контроль над аффектами; инкорпорирование дисциплин цивилизованности, манеры и техники тела.
Эстетические вкусы и художественные формы как часть аристократического хабитуса.
Тексты для обязательного чтения:
Н. Элиас. Придворное общество. (Гл. V «Этикет и церемониал: поведение и умонастроение людей как проявления потестарных отношений в их обществе»), с. 101-145.
Дополнительно:
Глава из книги Н. Элиаса «Придворное общество»:
1. Гл. III «Структуры жилища как показатель общественных структур», с. 56-85.
Занятия 10-11 (лекция-семинар). Хабитус «цивилизованности» придворного общества по Н. Элиасу на примере позднего придворного общества, когда фигурация приближается к стадии распада.
Просмотр и обсуждение художественного фильма «Вальмон» (1989 г., 137 мин., реж. М. Форман по роману Ш. де Лакло «Опасные связи»).
Контроль знаний по данной теме:
Домашняя письменная работа в форме микроэссе.
Задание: Проанализировать хабитус социальных акторов в придворном обществе (характер аффективной сферы и социальных навыков придворного) – на примере художественного фильма «Вальмон».
Раздел III. Социо-культурный анализ процесса формирования капитализма в России 1990-2000х годов. Культура легитимного насилия.
Занятие 12 (лекция). Социо-культурный анализ процесса формирования капитализма в России 1990-х годов.
Становление российского капитализма в 1990-е годы: роль силовых структур в становлении рынка. Государственные силовые структуры, частные охранные предприятия, организованные преступные группировки. Понятие «силового предпринимательства». Рынок «силовых услуг». Эволюция «силовых предпринимателей» на протяжении 1990-х.
«Реалистическая» теория государства (от Гоббса до концепции Real Politik). Государственная монополия на насилие и возможность существования рынка.
Эвристический потенциал транскультурного переноса социологических моделей: применение теории цивилизации Н. Элиаса в работе В. Волкова «Силовое предпринимательство». Средневековые рыцари и российские бандиты. Государственная монополия легитимного насилия и частное силовое предпринимательство. Социо- и психогенезис абсолютизма: от рыцарей к придворным. Социо- и психогенезис современного российского капитализма: от бандитов к предпринимателям.
Субкультура силового предпринимательства и ее влияние на современную российскую культуру.
Литература:
В. Волков, Силовое предпринимательство. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2005.
Занятие 13 (семинар).
Государство и насилие: власть, силовой ресурс и политическое сообщество. Легитимное и нелегитимное насилие. Монополия силы и социальный порядок. Государство и бандит: в чем отличие?
Субкультура силового предпринимательства и современный российский капитализм: взаимосвязь микро- и макроуроней. Применение теории речевых актов и методов социологии повседневности для описания культурно-институциональной среды силового предпринимательства.
Нормы, ценности и практики силовых предпринимателей.
Тексты для обязательного чтения:
Главы из книги В. Волкова «Силовое предпринимательство». М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2005:
1. Гл. 1 «Силовой ресурс и политическое сообщество», с. 17-27; гл. 2 «Государство», с. 28-44, Заключение «От бандитов к государственникам», с. 334-337.
2. Гл. 8 «Неформальная силовая структура», с. 177-218.
Раздел IV. Происхождение современных западных обществ: Просвещение как социо-культурный феномен. Рождение современной публичной политики.
Занятие 14. (лекция). Просвещение как социо-культурный феномен.
Что такое Просвещение? – уровень идей и уровень социо-культурных практик. Кантовское понимание Просвещения и современные концепции «public sphere» и «public opinion» (Кант, Хабермас, Фуко, Арендт). Формирование «Публики» как особой социальной группы. «Публичная сфера», «общественное (public) мнение» и «публичная политика» как набор новых культурных практик и новая форма культурного опыта в европейской истории.
Просвещение во Франции и в России: становление и характер публичной сферы, институты и практики. Рождение современной публичной политики.
Является ли Французская революция следствием Просвещения? - демифологизация революции средствами исторической социологии и социологии культуры. Дискурсивные и недискурсивные практики: могут ли книги привести к Революции?
Просмотр презентации в Power Point.
Литература:
Р. Шартье, Культурные истоки Французской революции М.: Искусство, 2001.
И. Кант, «Ответ на вопрос «Что такое Просвещение?», в кн. И. Кант, Собрание сочинений в 8 т., т. 8, с. 29-37.
М. Фуко, «Что такое Просвещение?», в: u/foucault/ или в журнале «Ступени», №1(11), 2000, с. 136-148).
Х. Арендт «Греческий выход из апорий поступка», в кн. Х.Арендт, Vita activa или о деятельной жизни (глава «Действие», §28). СПб., 2000, с. 254-264.
Занятие 15. (лекция).
Социо-культурная специфика российского Просвещения. Характер «публичной сферы» и «этического субъекта» в России конца XVIII – первой трети XIX века. Гражданский республиканизм как этико-политическая культура российской образованной публики.
Придворное общество и публичная сфера: рождение публичной политики в России. Культура просвещенного российского дворянства: эстетизация жизни. Мода на античность: античные модели в быту, искусстве, этике, политике. Визуальные примеры (античные мотивы в архитектуре, живописи, прикладном искусстве, моде и т. д.).
Античные культурные модели как «операторы смысла». «Форма опыта» и «моральный субъект».
«Жить Горацием или умереть Катоном»: республиканские практики в «Августов век». Модель «Гораций»: жить в Истории.
Античные республиканские модели и рождение российской историографии: республиканская мысль о морально-воспитальных функциях Истории.
Просмотр презентации в Power Point.
Литература:
Ю Лотман, Беседы о русской культуре. Быт и культура русского дворянства (XVIII – начало XIX века). СПб.: Искусство-СПб, 1994.
Ю. Лотман, Литература в контексте русской культуры XVIII в., в кн. Ю. Лотман, О русской литературе . Статьи и исследования: история русской прозы, теория литературы, СПб.: Искусство-СПб, 2005, с. 118-167.
Занятие 16. (семинар)
Просвещение как социо-культурный феномен во Франции и в России: публичное пространство и opinion publique. Публика и hommes de lettres: власть общественного мнения. Могут ли книги привести к революции? Историческая социология культуры vs традиционная историография революции: первичность культурных практик.
Р. Шартье о практиках чтения в культуре французского Просвещения. Критика модели Просвещения как распространения революционных идей в массах. Кто кого породил: Просвещение породило Революцию или Революция задним числом встроила Просвещение в собственную нгенеалогию?
Тексты для обязательного чтения:
Главы из книги Р. Шартье, Культурные истоки Французской революции М.: Искусство, 2001:
2. Гл. 2 «Общественное пространство и общественное мнение», с. 30-48.
3. Гл. 4 «Могут ли книги произвести революцию?», с. 79-104.
Дополнительно:
Р. Шартье, Культурные истоки Французской революции М.: Искусство, 2001 (Предисловие и гл.1 «Просвещение и революция»), с. 9-29.
Занятие 17. (семинар) Просвещение в России.
Дворянская повседневность: использование литературных и художественных образцов в стилизации жизни. Модели, предлагаемые индивидам для осмысления собственного опыта: форма опыта и искусство жизни. Понятия «проблематизации» и «этического субъекта» в применении к культуре русского дворянства конца XVIII – первой трети XIX века. Ю. Лотман об «искусстве жизни» образованного российского дворянства рассматриваемой эпохи.
Российское просвещение и культ античности: античные модели в воспитании детей, этике, политике, искусстве. Культ античности и гражданский республиканизм формирующейся российской публики. Формирование литературной публичной сферы и ее постепенная политизация. Пример: М. Муравьев-Апостол о необходимости воспитания «сословия мыслящих людей». Модель «Гораций» в культуре раннего российского Просвещения и три ее составляющих: «интеллектуал в публичном пространстве»; «просвещенный ум вдали от тщеты придворного общества»; образовательная модель – синтез первых двух.
Тексты для обязательного чтения:
1. Ю Лотман, Беседы о русской культуре. Быт и культура русского дворянства (XVIII – начало XIX века), с. 180-209 (глава «Искусство жизни»).
2. М. Муравьев-Апостол, Письма из Москвы в Нижний Новгород (Письма 9, 10, 11 и 15, с. 55-73, 99-108 + «Краткое рассуждение о Горации», с. 124-128).
Дополнительно:
В. Каплун, "Жить Горацием или умереть Катоном": российская традиция гражданского республиканизма (конец XVIII - первая треть XIX вв) // Неприкосновенный запас, 2007, № 5, С. 197-219.
Раздел V. Виртуализация политики и социальной реальности в современных обществах
Занятия 18-19 (лекции).
Общество как виртуальная реальность. Роль «воображаемого» и «символического» в функционировании социальных институтов. Попытка синтеза «объективистской» и «феноменологической» традиций: роль символического в книге «Социальное конструирование реальности» П. Бергера и Т. Лукмана.
Ж. Бодрийар: понятия «симулякра». Античное происхождение термина «симулякр»: понятия eicon (познавательный образ, отображение) у Эпикура, simulacrum у Лукреция. От репрезентативной культуры и концепции «определения ситуации» к культуре-симулякру. Симулякры и соблазнение в современных обществах. Концепция «гиперреальности».
Функционирование брэндов в современной культуре. Чистая стоимость брэнда. Брэнды и глобализация. «Брэнд-культура» провинциальной молодежи современной России.
Виртуализация политики и социальной реальности в современных обществах. Исчезновение границ между мифом и реальностью, рациональной аргументацией и риторическим обольщением.
«Конструирование» и «драматизация» социальной реальности в СМИ. Власть и механизмы влияния на «коллективные представления» в современной России: политика как брэндинг.
Специфика современных российских СМИ. Конструирование образов праздника, конструирование брэндов политических деятелей.
Просмотр и обсуждение видеоматериала из новостных программ одного из центральных каналов российского телевидения.
Занятие 20 (семинар).
Понятие брэнда. Брэндинг и социальное воображаемое. Различение брэндинга и рекламы. Брэнд как «душа» и «идентичность» компании: стили жизни, ценности, образы, которые должны инициироваться с продукцией компании; реклама как способ донесения брэнда до потребителя. Н. Кляйн: брэнды как «вирусы», запускаемые корпорациями в культуру. Социальное пространство и символическая власть логотипов.
Техники соблазнения к потреблению. «Соблазн» Ж. Бодрийара: Нарцисс как прототип современного потребителя. Нарциссический механизм обольщения в современной рекламе.
«Брэнд-культура» провинциальной молодежи современной России.
Тексты для обязательного чтения:
1. А. Люсый, «Н. Кляйн. NO LOGO», Космополис, №3(9), 2004, с. 213-217.
2. А. Тарасов, «Не мир, но брэнд. Восприятие брэнд-агрессии провинциальной молодежью в России», Неприкосновенный запас, №2, 2004, с. 20-28.
3. Ж. Бодрийяр, «I'll be your mirror» (отрывок из книги Ж. Бодрийяр, Соблазн, 2000, с. 127-134). ссылка скрыта
Дополнительно:
Н. Кляйн, NO LOGO. Люди против брэндов. 2003.
Раздел VI. Социология культурной глобализации.
Занятие 21 (лекция). Культурная глобализация в современном мире: общая характеристика.
Зарождение глобальной культуры: концепция «вызов-ответ». Различие взглядов на глобализацию (глобализация и гражданское общество, глобализация и гегемония США). Факторы и средства распространения глобализации культуры: образованные элиты, массовая культура. Фактор языка. Глобализация элит: понятия «давосской культуры» и «faculty club culture». Роль транснациональных корпораций в глобализации массовой культуры. «Причастное» и «непричастное» потребление. Массовые движения (феминистские, экологические, религиозные).
Агенты глобализации. Локальные реакции на глобализацию. «Сильные» и «слабые» локальные культуры по С. Хантингтону. Субглобализация. Внутренние напряженности глобализирующейся культуры.
Литература:
П. Бергер, С. Хантингтон, ред., Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире. М.: Аспект Пресс, 2004.
Занятие 22 (семинар).
Специфика культурной глобализации в разных странах. Примеры: влияние глобализации на культуру Германии в сравнении с другими европейскими странами. Английский язык, глобализация элит, массовая культура. Причины культурной «открытости» немецкой культуры в период после Второй мировой войны.
Влияние глобализации на культуру азиатских стран: пример Китая. Культура бизнес элит Китая. Глобализационные эффекты в академическом сообществе Китая. Управляемая глобализация.
Тексты для обязательного чтения:
Статьи из книги П. Бергер, С. Хантингтон, ред., Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире.
1. Х. Кельнер, Х.-Г. Зофнер, «Культурная глобализация в Германии», с. 131-157.
2. Ю. Ян, «Управляемая глобализация. Государственная власть и культурная трансформация в Китае», с. 19-47.
Занятия 23-24. Проверочное занятие.
Письменная работа: тест + ответы на открытые вопросы.
3. Литература и видео-материалы к курсу
В данном курсе нет единого «базового» учебника. В качестве полезного учебного пособия может использоваться учебник Л. Ионина:
Л. Ионин, Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.
ссылка скрыта
При этом следует помнить, что этот учебник написан с опорой на герменевтический, или «понимающий», подход в социологии, что в ряде вопросов не соответствует общей «институционально-праксеологической» направленности нашего курса.
В рамках курса демонстрируются художественный фильм реж. М. Формана «Вальмон» (1989, 137 мин.), подборка видеоматериалов из новостных выпусков одного из каналов российского телевидения, две презентации в Power Point к темам «Просвещение как социо-культурный феномен» и «Социокультурная специфика российского Просвещения.
Список литературы к курсу:
Антология исследований культуры. Т. I. СПб. 1997
П. Бергер, С. Хантингтон, ред., Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире. М.: Аспект Пресс, 2004.
П. Бергер, Т. Лукман, Социальное конструирование реальности, М.: Медиум, 1995.
Х.-Л. Борхес, Сочинения в 3-х томах. Рига: Полярис, 1993.
М. Вебер, Избранные социологические произведения. М.: Прогресс, 1990.
Ж. Бодрийяр, Соблазн. М.: Ad Marginem, 2000.
Т. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.
В. Волков, Силовое предпринимательство. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2005.
К. Гирц, Интерпретация культур. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004.
Э. Дюркгейм, Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.
Л. Ионин, Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.
Н. Кляйн. NO LOGO. Люди против брэндов. М.: ООО «Добрая книга», 2003.
В. Каплун, "Жить Горацием или умереть Катоном": российская традиция гражданского республиканизма (конец XVIII - первая треть XIX вв) // Неприкосновенный запас, 2007, № 5, С. 197-219.
К. Касториадис, Воображаемое установление сообщества. М.: Гнозис, Логос, 2003.
Космополис, №3(9), 2004, с. 213-217.
У. Куайн, Слово и Объект, М.: Логос; Праксис, 2000.
Ю. Лотман, Беседы о русской культуре. Быт и культура русского дворянства (XVIII – начало XIX века). СПб.: Искусство-СПб, 1994.
М. Мосс, Общества, обмен, личность. М.: Наука; Главная редакция восточной литературы, 1996.
М. Мосс, Социальные функции священного, СПб: Евразия, 2000.
И. М. Муравьев-Апостол, Письма из Москвы в Нижний Новгород. СПб.: Наука, 2002.
Неприкосновенный запас, №2, 2004.
Дж. Ритцер, Современные социологические теории, СПб.: Питер, 2002.
Н. Смелзер, Социология. М.: Феникс, 1998.
Э. Тейлор, Первобытная культура. М.: Изд-во политической литературы, 1989.
М. Фуко, Использование удовольствий. СПб.: Академический проект, 2004.
М. Фуко. Интеллектуалы и власть, т. 3., М.: Праксис, 2006.
М. Фуко, Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: «Ad Marginem», 1999.
М. Фуко, Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994.
Мишель Фуко и Россия, под ред. О. Хархордина. СПб; М.: Европейский университет в СПб; Летний сад, 2001.
C. Хантингтон, Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994, №1, с. 33-48.
Г. Хасин, «Гавагай».
Р. Шартье, Культурные истоки Французской революции. М.: Искусство, 2001.
Н. Элиас, О процессе цивилизации. В 2 т. М.:; СПб: Университетская книга, 2001.
Н. Элиас, Придворное общество. М.: Языки славянской культуры, 2002.
Н. Элиас. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001.
G. E. M. Anscombe, Ethics, Religion and Politics: The Collected Philosophical Papers. Blackwell, 2002.
M. de Certeau, The Practice of Everyday Life. Berkeley: University of California Press, 1984.
R. Chartier, On the edge of the cliff: history, language and practices. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1997.
R. Chartier, «Formation sociale et économie psychique : la société de cour dans le procès de civilisation», in N. Elias, La Société de cour, Paris : Flammarion, 1985, pp. I – XXVIII.
V. Descombes. A confusion of tongues // Anthropological Theory, vol. 2(4), 2002, c. 433-446.
V. Descombes, Les Institutions du sens, Paris, Editions de Minuit, 1996.
H. Dreyfus, P. Rabinow, Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermenetics. 2nd ed. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1983.
L. Dumont, «Marcel Mauss: a science in the process of becoming» (in Essays on individualism, Chicago: University of Chicago Press, 1986, Chapter 7).
N. Elias, What is Sociology? London: Hutchinson, 1978.
P. Fauconnet et M. Mauss, « Sociologie» [1901], in M. Mauss, Oeuvres, Vol. 3. Paris : Minuit, 1969, pp. 139-177.
J.-L. Harouel. Sociology of Culture, in International Encyclopedia of the social and Behavorial Sciences, N. Smelser & P. Baltes (eds.), Amsterdam, Elsevier, 2001, pp. 3179-3184.
C. Lévy-Strauss, «La Sociologie française», in La Sociologie au XX éme sciecle, Vol. 2. Paris, P. U. F., 1947 (G. Gurvitch and W. Moore (eds), Twentieth Century Sociology. New York: Philosophical Library, 1946, Chapter XVIII).
G. Ryle, Collected Papers, II: Collected Essays 1929-1968, London: Hutchinson, 1971. (статьи «Thinking and reflecting» и «The thinking of thoughts. What is ‘Le penseur’ doing?»)
4. Контроль знаний:
В качестве текущих форм контроля в курсе предусмотрено написание нескольких небольших reaction papers 1 (домашние мини-эссе по читаемым текстам) и рецензии на фильм к занятиям 10-11. В конце курса предусмотрен финальный письменный тест из 30 вопросов и финальное эссе (вариант вместо эссе: проверочная работа с открытыми вопросами). Итоговой формой контроля является зачет, который проходит в форме защиты финальной письменной работы с возможными дополнительными вопросами по курсу.
Итоговая оценка за курс складывается из следующих составляющих:
40% - качество reaction papers, активность на семинарах, качество домашнего чтения текстов, качество докладов
40% - финальный тест + финальное эссе (или вместо эссе - проверочная работа с открытыми вопросами)
20% - экзамен
Пояснение к понятию «эссе»
В эссе должно быть продемонстрировано:
- знание первоисточников и умение их сопоставлять
- умение пользоваться необходимым понятийным аппаратом
- умение мыслить самостоятельно, творчески работать с имеющимся материалом, внятно выражать и аргументировать собственную точку зрения
- аналитическая работа по раскрытию заданной темы.
5. Тематический план учебной дисциплины
| № | Название раздела | Всего часов | Аудиторные часы | Самостоятельная работа | |
| Лекции | Семинары | ||||
| 1 | Понятие «культуры» и «культуралистский тренд» в социальных науках | | 4 | 10 | 18 |
| 2 | По ту сторону «объяснения» и «понимания»: социология культуры Н. Элиаса. | | 4 | 4 | 10 |
| 3 | Социо-культурный анализ процесса формирования капитализма в России 1990-2000х годов. | | 2 | 2 | 4 |
| 4 | Происхождение современных западных обществ: Просвещение как социо-культурный феномен. Рождение современной публичной политики. | | 4 | 4 | 6 |
| 5 | Виртуализация политики и социальной реальности в современных обществах | | 4 | 2 | 6 |
| 6 | Социология культурной глобализации | | 2 | 2 | 6 |
| 7 | Проверочное занятие | | | 4 | 10 |
1 reaction paper – миниэссе-размышление о тексте, где обычно требуется сформулировать основную идею (идеи) текста; логику аргументации; с чем согласны (главные тезисы) и почему, с чем не согласны и тоже почему; что показалось неожиданным, что – банальным; что было непонятно; что лично Вам понравилось, что – не понравилось.